議事錄系統

第3屆第5次臨時會109年01月13日 - 第5審查委員會會議紀錄

主   席: 出席已經達三分之一以上,本席宣布開會,我們文化局主管有異動,我們先掌聲歡迎我們的文化局長龔雅雯龔局長,好,在我們待會介紹,局長自我介紹,還有主管異動的介紹,我先來介紹一下我們出席的美芳召集人,然後我們的林銘仁議員,我們最愛的黃林玲玲議員,我們的李倩萍議員,還有我這邊我們的洪佳君議員,好,是不是請雅雯局長先講一下你那個感言?
龔局長雅雯: 兩位召集人以及各位議員,大家早安,我想我是新接任的文化局長龔雅雯,我想再次回到五審這邊來跟各位議員這邊共同的學習跟對市政的部分的相關的一個推動,我想往後還有非常多的地方還是要就教於各位議員,我先介紹一下我們今天,因為我們今天總共的墊付案有十案,並沒有所有的科室主管通通都到,我是不是就我們有到的科室主管,其實有異動的部分大概只有一位科長是代理的一個業務的部分,因為羅科長這邊,對,他請假,所以就由我們專員來代理,當然人員異動就只有最新的應該就是我,我是不是就是就今天有來的部分,我就介紹一下這樣,好不好?
主   席: 好。
龔局長雅雯: 今天因為有兩個科,我們文發科是由我們陳春美陳專委代理,因為等一下也有他的墊付的案子。
主   席: 早。
龔局長雅雯: 第二位是我們文資科,就代理珮瑄科長的我們吳柏勳科長。
主   席: 早。
龔局長雅雯: 我右手邊我們會計科主任廖主任。
主   席: 早。
龔局長雅雯: 我們還有幾位館長,我左手邊吳館,長應該大家都非常的一個熟悉了,然後十三行我們春蘭陳館長,黃博我們洪嘉駿洪館長,然後淡水古蹟博物館柏麗梅柏館長,這個都是等一下會有相關的一個墊付的一個案子,以上。
主   席: 謝謝,我們今天進入審查市府有25個提案,文化局的10個提案,然後教育局15個提案,因為我們之前定期會還有文化局一個案子跟教育局一個案子,我們先就這個局把他審完,才會輪到教育局,所以我們直接進入我們的那個......,大家5審的議員桌上有一個本子,本冊上面有文化局,我們是不是直接進入文化局第1案?奕君唸一下,好不好? 請翻開第2次定期會 市提一 案由:為文化局部補助本府辦理新北市市立鶯歌陶瓷博物館提升計畫第一典藏庫房空調系統改善工程,請同意由市庫先行墊付經費4,978,340元,提請審議。 可以說明一下嗎?文化局長。
龔局長雅雯: 跟召集人、跟議員說明一下,我同時,因為剛好這個是我們今天文化局的第1案,各位議員手邊除了就是議會這邊準備的市府提案的這一本就是有側標藍色的以外,我們等一下會那個綠色的定期一會先進行,然後後面的部分藍色側標的部分1到9案,這個是議會準備的資料。另外我們有再準備一個就是我們個別每一個案子,就是文化局部分每個案子有另外在各位議員桌上的簡略的計畫,就是我們每一樣每一個案子墊付案的計畫,想說這樣子提供給議員這邊參考會比較清楚,現在目前我們進行的是第1案,鶯歌陶瓷博物館,這個案子是他典藏庫房的一個改善的一個工程的一個案子,目前我們獲得文化部的一個補助2,987,000元,同時我們要編列40%的一個配合款項,這個部分是我們目前提墊的,因為這個的整個典藏庫房其實他的一個空調系調的一個改善非常的重要,最主要是希望能夠增設變頻的冰水的一個主機,然後汰換空調,然後以及一些老舊的一個風管,請議員支持。
主   席: 各位議員有沒有意見?
林議員銘仁: 我問一下。
主   席: 好,來,林銘仁議員。
林議員銘仁: 這個跟上次我跟蘇巧慧他們還有一些議員去會勘的有沒有關係?沒有,他上次去會勘說要補助一些設備那個經費有下來嗎?
吳館長秀慈: 沒有。
林議員銘仁: 沒有,他上次去會勘說要補助一些設備那個經費有下來嗎?
吳館長秀慈: 有,就是2千萬元的部分。
林議員銘仁: 對,有在墊付案裡面嗎?
吳館長秀慈: 沒有。
林議員銘仁: 沒有,什麼時候會那個?
吳館長秀慈: 墊付案就是納入本預算裡頭去。
林議員銘仁: 已經納入了?
吳館長秀慈: 對。
林議員銘仁: 因為那時候會勘已經是10月了,來得及?
吳館長秀慈: 對,文化部補助2千萬元,我們配合款。
林議員銘仁: 我知道,那已經10月了還來得及納入預算?
主   席: 前年10月?還是去年10月?
林議員銘仁: 去年10月。
主   席: 那來不及吧?
吳館長秀慈: 前年的10月我們去看,然後4月在下雨的時候......
林議員銘仁: 過了1年。
吳館長秀慈: 對,已經是納入本預算了。
林議員銘仁: 已經納入本預算,OK,好。
吳館長秀慈: 對。
主   席: 好,我們補充介紹一下我們羅文崇議員,羅文崇議員,我們現在還在第1案,我們等你一下,其他議員有沒有意見?好,如果沒有意見,我們就照案通過。 審查意見:同意墊付。 請翻開第5次臨時會市府提案 市提一 提案機關:新北市政府 案  由:為文化部補助本府辦理「2020臺灣國際陶藝雙年展」,請同意由市庫先行墊付經費180萬元,提請審議。 請文化局長說明。
龔局長雅雯: 好,跟議員說明一下,這是我們非常重要的指標性的一個展覽,我們從2004年開始辦理第一屆,2020其實在前一年我們就已經開始做相關的一個準備,原則上我們今年還是以作品競賽跟.....,我們會2年2項的一個輪替,那今年2020我們是為競賽展,所以這相關的一個經費,中央這邊也來支持我們,我們整個的一個款項的部分,中央款是180萬元,市款的部分是800萬元,這個部分有關於中央款的部分,我們就是因為還來不及納入預算,所以提請墊付。
主   席: 各位議員有沒有意見?沒有意見,我們照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提二 案由:為文化部補助本府辦理108-109年度「博物館及地方文化館升級計畫」旗艦型補助計畫,請同意由市庫先行墊付經費39,041,000元,提請審議。 那個局長說明一下。
龔局長雅雯: 好,跟議員說明一下,這個是文化部這邊有關於針對地方的博物館跟地方文化館的一個升級的一個旗艦計畫,今年我們獲得了5萬元的補助,其中有一案是世界宗教博物館,他是民間的一個博物館,另外有一案不會在這裡看到的是由原民局那邊會來提的是烏來泰雅民族博物館,其餘的案子就是包括我們有鶯歌陶瓷博物館、淡水古蹟博物館跟十三行博物館三個案,也就是說這邊各位議員看到的是我們有一案在民間,然後三案是我們公立也是我們市立的一個博物館,總共四案,這邊的話就是我們整個中央款的部分2,530萬元,市款的部分13,741,000元,因為這個部分來不及納入預算,所以我們在這邊請議員支持,然後讓我們墊付。
林議員銘仁: 那個宗教博物館是在永和?
主   席: 他私人的。
林議員銘仁: 對,他怎麼申請那麼多?400多萬元,我問一下,這是不是例行性補助?
龔局長雅雯: 這個部分是文化部這邊他在去年下半年的時候才特別提出來,他是2個年度,也是108跟109年,當然我們期待如果他後面......,他應該是算是專案計畫,他是專案計畫。
林議員銘仁: 有沒有?因為那個世界宗教博物館我們之前有去參觀過,五審有去參觀過,然後他的那個補助款好像例行性每一年都有,是不是?
陳專委春美: 好,跟議員說明一下,我們現在的就是兩個私立的比較大的館就是我們的世界宗教博物館跟朱銘,文化部這邊在鼓勵那個就是博物館法通過之後是鼓勵所謂的私立的博物館能夠完成設立登記的,因為世界宗教博物館跟朱銘都是我們完成設立登記兩大的就是私立的博物館,所以中央對於完成設立,因為他是鼓勵的態度,所以對他們的補助案一向也就是持一個支持的一個政策,再加上他也是比較大型的在新北市裡面重要的民間的私立的博物館,所以的確在於每年的博物館的補助計畫裡面,兩個館其實都會提案,文化部這邊也是多會給予支持,尤其在就是完成設立登記之後,就是在經費上面其實有鼓勵的一個支持的意味這樣子。
林議員銘仁: 我問一下,這個博物館的經費爭取是中央......
陳專委春美: 直接核定。
林議員銘仁: 直接核定的?
陳專委春美: 對,就是每個案子......
林議員銘仁: 他為什麼會指定這一家,我不太了解。
陳專委春美: 應該是說我們這邊的話就是境內的這個博物館跟地方文化館都可以提案,提案過來之後我們這邊在文化局這邊就會統一彙報給文化部,文化部直接對每個案子直接核定金額。
林議員銘仁: 這個是我們提計畫?還是說他們指定的?
龔局長雅雯: 應該是說,跟議員報告,就是中央所訂的他會有個補助要點,下來符合條件的我們會通知大家就是說是不是有需要提出申請?申請之後由我們轉給文化部這邊來進行審核。
林議員銘仁: 所以是他們自己提出來的?
龔局長雅雯: 對。
林議員銘仁: 對。烏來為什麼會轉到我們這邊來?
陳專委春美: 因為在整個博物館的市府的對口窗口是在文化局,因為是公部門的預算編列,所以就回到公部門的部分如果有獲得補助就回到譬如說就回到原民局這樣子。
林議員銘仁: 回到原民局,所以這個經費我們爭取來以後,通過以後是由原民局去執行?
陳專委春美: 對,烏來泰雅博物館就回到本身去做一些......
林議員銘仁: 所以說由原民局去執行?
陳專委春美: 對。
林議員銘仁: 所以等於我們是一個算是代收轉付的性質。
陳專委春美: 主要的窗口包括所謂的行政督導這邊跟考核都在這裡。
林議員銘仁: 好,沒有什麼意見,OK。
主   席: 我想問一下,他除了博物館還有地方性的那種文化館。
陳專委春美: 是。
主   席: 所以你們這都是放在比較大的博物館?
陳專委春美: 應該是說提案的部分。
主   席: 去請他們來申請?
陳專委春美: 提案的部分,我們會轉知給所有的符合資格的包括我們的地方文化館,都會有就是通知,但是各地方文化館的部分會看他們年度的計畫或者是有沒有需要來做提出,只要提出都會在我們這邊統整之後,提到文化部這邊。
主   席: 所以你下次提醒茶葉博物館也申請一下,好不好?
陳專委春美: 有,茶博其實有申請,只是因為這個專案裡面,目前茶博這個專案沒有做申請,所以例年性的一個就是提案都有。
主   席: 他們也會申請,但是你會把他分到其他的項目去拿?
陳專委春美: 應該是說在整個的博物館的年度的例年性的計畫裡面,其實茶博都會做申請,但是因為這個所謂旗艦計畫是專案計畫,所以這次茶博可能衡量他的......
主   席: 沒有辦法進來。
龔局長雅雯: 對,他應該不符合他的一個.....,因為這個旗艦計畫剛有跟議員說明,他是在去年的下半年就是已經是後面他才提出了這個旗艦計畫,他的申請對象跟申請的要件其實他是有規定的,但是只是如果符合,我們會把這個部分全部都轉知,各館這邊會計畫提進來,我們再轉文化部去做審核,我想議員這邊關心的最主的就是說既然有這樣的一個計畫能夠讓符合條件的館都能夠獲知,然後同時也要鼓勵他們要積極來去爭取這相關的一個經費,我想這個部分我們會落實。
主   席: 好,各位議員還有沒有意見?如果沒有意見就照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提三 提案機關:新北市政府 案  由:為文化部補助新北市立十三行博物館109年度「新北市國際考古研討會計畫」,請同意由市庫先行墊付經費600,000元,提請審議。 請局長說明一下。
龔局長雅雯: 好,跟議員說明,這個研討會其實我們已經連續辦理了7年了,其實對於我們整個在文化資產的保存上面,其實非常的重要,今年我們預定是以史前聚落探究的這樣的一個主題,從戶外博物館到跟聚落考古的這兩個層面來切入,我們自己本身的一個配合款項的部分,我們已經納入預算,那就是中央款的部分就是提請墊付。
主   席: 各位議員有沒有意見?好,那沒有意見,我們照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提四 案 由:為文化部補助本府辦理「2020新北市國際金屬工藝大賽及金工專題研究計畫」,請同意由市庫先行墊付經費700,000元,提請審議。 請我們龔局長報告一下。
龔局長雅雯: 跟議員說明,這是我們黃金博物館年度的包括我們有兩個部分,一個是我們國際金屬的工藝大賽,另外還有一個專題研究,國際的金屬工藝大賽,我們原則上是2年會辦一次,這個相關的一個預算中央支持我們70萬元,另外我們市款的部分125萬元,我們已經在預算裡頭已經有編列了,也請議員這邊支持。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?好,沒有意見,照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提五 案 由:為文化部文化資產局補助本府辦理「109年度國定古蹟廣福宮管理維護計畫」,請同意由市庫先行墊付經費18萬元,提請審議。 好,局長請說明。
龔局長雅雯: 好,跟議員說明一下,我們接下來幾案都是文資的案子,這個部分廣福宮是我們的國定古蹟,在民國84年的時候就已經是公告為國定古蹟,這個經費其實不多,但是也是非常的重要就是他的管理維護的一個相關的一個費用,中央款我們是申請18萬元,這也是他的補助的高限,另外他所有權是,就是他的那個委員會這邊他自己自籌2萬元,這個部分對我們的宮廟來講其實很重要,這個部分請議員支持。
李議員倩萍: 廣福宮就是那個?
龔局長雅雯: 對,三山國王廟。
李議員倩萍: 這你都知道,沒有意見。
主   席: 好,沒有意見,我們照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提六 案 由:為文化部文化資產局補助本府辦理「國定古蹟蘆洲李宅109年度日常管理維護計畫」,請同意由市庫先行墊付經費63萬元,提請審議。 請局長說明一下。
龔局長雅雯: 好,跟議員說明,蘆洲李宅也是我們的國定古蹟,今年度的日常管理的維護,中央款這邊我們有爭取到63萬元,另外會由我們管理單位他自己自籌7萬元,一樣金額不多,但是也是一樣他是屬於日常的維護,其實還蠻重要的,也請議員這邊來支持。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?沒有意見,我們照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提七 案 由:為文化部文化資產局補助本府辦理「新北市市定古蹟淡水忠寮李舉人宅修復或再利用計畫」,請同意由市庫先行墊付經費180萬元,提請審議。 請局長說明。
龔局長雅雯: 好,跟議員說明,淡水中寮李舉人宅的部分是我們在107年的時候指定為市定古蹟,我們在去年開始進行文獻相關史料的一個蒐集,今年我們繼續接續要進行相關的一些包括他結構相關損壞狀況的一個相關的一個調查,做修復跟再利用的相關的一個計畫,我們一樣有爭取到中央款,獲得70%的一個補助,126萬元,同時我們市庫的部分也會配合30%,54萬元,這個部分我們同步提墊,也請議員這邊支持。
主   席: 好,局長,你的公文就是文資局給我們的公文,另外一個新莊潮江寺歷史建築,他沒有給我們經費嗎?因為你的公文你去跟他拿兩筆,一個是李舉人宅修復,另外一個是潮江寺歷史建築,他有回文說這個不補嗎?
吳專員柏勳: 議員,這邊我再確認一下,我再回復議員。
主   席: 好,還是說那個歷史建築的修復的預算不在這裡面?都是在你這科?
吳專員柏勳: 是。
主   席: 去查一下,好不好?應該沒有吧,如果有你會一起補進來,對不對?為什麼沒有?有說會給我們那個嗎?一個函文說為什麼沒有?
吳專員柏勳: 跟議員說明一下,因為去年文資局有講說他們各縣市所提的文資的案子太多,他們有些案子他們就是已經沒有經費了,他們有些......
主   席: 他會取捨,是不是?
吳專員柏勳: 會暫緩審議,然後他們今年會繼續審就是還沒有過的。
龔局長雅雯: 跟召集人報告,就是說這個部分我們去確認一下,就是說這個案子是等同於就是說他這一次我們送的時候,到底是給我們還是延後可能核復,這個部分我們確認之後,再跟議員這邊再回復再報告。
主   席: 好,議員還有沒有意見?洪議員,好,我們照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提八 案 由:為文化部文化資產局補助本府辦理「109年度國定古蹟林本源園邸(園林)管理維護計畫」,請同意由市庫先行墊付經費550萬元,提請審議。 請局長說明。
龔局長雅雯: 好,跟議員說明一下,就是林本源園邸,也就是我們俗稱大家講的林家花園,這個部分其實他已經經過了三次的修復,我們現在目前也在進行修復的一個相關的一個工作,這個案子是整個整體管理維護的部分,我們跟中央來爭取這個相關的一個預算,中央款他是支持我們65%的一個補助,另外我們市款的部分也編列了,就是希望能夠同步的一個提墊,今年度的一個重點我想包括之前美芳議員這邊也關心他整個樹生病的問題,就是褐根病,這個是我們這一次跟中央爭取經費很重要的這個相關的一個處置的,希望今年能夠做處理,因為樹生病之後他是這個會整個影響到園區的,所以這個是我們這次執行的重點。另外一個部分我們還有就是說園區整個一個樹木的一個修剪,我們今年也會做比較大幅度的一個整理,這個部分當然他是符合樹的修剪的一個規範去做的,所以在這個經費上面也很謝謝中央給我們這樣的支持,我們相關的一個預算也做這樣的一個配合,希望議員這邊能夠支持這個案子。
主   席: 好,各位議員有沒有意見呢?沒有意見,我們照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提九 案 由:為文化部文化資產局補助本府辦理「國定古蹟理學堂大書院修復工程規劃設計」,請同意由市庫先行墊付經費101萬4,600元,提請審議。 請局長說明一下。
龔局長雅雯: 好,跟議員說明,這個案子是真理大學裡面就是理學堂的大書院,他也是國定古蹟,我們這邊也幫忙去做這個經費的一個爭取,中央款他是補助了95%,1,014,600元,另外所有權人也就是說真理大學本身他是管理單位,他自己會支付5%,同樣這個案子是已經進入到規劃設計的階段,這個部分也請議員這邊來支持。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?
林議員銘仁: 我請教一下好了,你們如何確認他5%有付出來?你們如何確認?
主   席: 要單據核銷嗎?
吳專員柏勳: 報告議員,就是所有人自籌的5%的部分,他款項要先進來我們才能開始作業這個......
林議員銘仁: 他是交到市政府嗎?
吳專員柏勳: 這個案子是他們自己做,就是我們要確認他的錢有進來。
林議員銘仁: 對,我知道,所以我才問你一個問題說你如何確認他5%有付?因為我們不是說......,因為這是一個人性的一個合理的一個管制,就是說當他要支付5%,其實他沒有5%,他跟你申請增加10%的經費,然後你核他完以後,他只要付5%還有結餘。
吳專員柏勳: 跟議員報告,因為這個案子他補助,還是要符合採購法的規定。
林議員銘仁: 我知道,我說你如何去,我請問你,你如何去掌控他確定5%有付出來?
吳專員柏勳: 我們會請他支付到我們指定的帳號裡面之後,這個規劃設計才會開始進行這樣。
林議員銘仁: 他撥進來,由你們來施工嗎?
吳專員柏勳: 就是採購的部分。
林議員銘仁: 由你們來發包,是不是?
吳專員柏勳: 是,採購的部分。
林議員銘仁: 了解。
吳專員柏勳: 對,他們報,但是要符合採購法。
林議員銘仁: 是他們發包,不是你們發包。
龔局長雅雯: 對,管理單位他們自行發包。
林議員銘仁: 對。
龔局長雅雯: 議員這邊的就是說我們幫忙協助去爭取相關的一個經費,就是確保,如何確保就是說像這種民間的單位他的錢一定能夠到位,我想幾個,就是說除了剛剛科長所說明的以外,另外他的一些支付的一個單據應該也是我們後續應該去做檢核,其實他95%全部都是公家的款項,實際上我們也必須去檢核,他是不是有落實去執行?我們想後續的監督的這個機制的部分,謝謝議員提醒,我想這個部分我們會特別的留意,也跟議員再做說明報告是說因為他這個的案子進行的階段是叫規劃設計,進行規劃設計通過之後,其實我們還是必須要經過文資,也就是說我們的文資委員這邊來做確認,後面他應該還要再進一步規劃設計通過之後,還要進行相關修復的工程,這個修復工程勢必一定也是要爭取中央的款項以及要符合我們的一個作業程序,這些都是後續我們在監督的時候可以有所作為的,我想議員所提醒的事項,我們在後面我們會再特別的留意,是不是他的那個金額一定有到位?
林議員銘仁: 我是提醒注意就好了,這個方面,謝謝。
主   席: 好,如果沒有意見,我們就照案通過。 審查意見:同意墊付。 是不是文化局的案子都完成了?好,恭喜文化局。
龔局長雅雯: 謝謝召集人跟各位議員支持,謝謝。
主   席: 好,我們接下來請教育局長還有團隊,對,兩個教育局長。
林議員銘仁: 兩個局長。
主   席: 局長好。
龔局長雅雯: 剛對著我講說你那個體育處,我還回的很高興哪個案子。
主   席: 會幫忙追蹤。
龔局長雅雯: 沒有,謝謝各位議員。
主   席: 張局長,你們有人事異動嗎?教育局,沒有,那就不用介紹人事,好,我們接下來審教育局,教育局有上次定期會的,對,第二案,我們是從那案開始,好不好? 請翻開第2次定期會 市提二 案 由:為本市市立中和國中四維樓、和平樓校舍報廢拆除案,提請審議。 我們請張局長幫我們說明一下。
張局長明文: 召集人、還有各位議員好,我想有關報廢案的部分,我們這第一案的部分是中和國中的四維樓跟和平樓,總共四維樓有9間,和平樓有21間,總共有30間,因為這些建築物,我們最近這幾年都在做老校的更新拆除或是補強,所以這個部分我們經過評估確實建築物的評估是......,因為他已經逾了使用年限,而且他主要是耐震力不足,然後修復的話,其實也不符合經濟效益,所以這個部分就是兩個部分就是一個在四維樓,那個平面圖的部分,平面圖的部分因為一個四維,一個和平樓在這一個角落,一個是四維樓在這一邊,拆除後基本上他就做校內的相關的空地的利用,食農的教育等等,以上做個報告,這是呂治中呂校長。
主   席: 那個各位議員,來。
林議員銘仁: 我請教一下,那個有再改建的計畫嗎?拆完以後,什麼時候要改建?
呂校長治中: 跟議員報告,目前四維樓拆除之後是預計做為學校食農教育的園區,和平樓是規劃為生態綠地,都是做為學校各領域跨科的一個教學使用場域,以上。
林議員銘仁: 所以不會再蓋地上建築物?
呂校長治中: 是,沒有。
林議員銘仁: 沒有了,這樣子教室夠嗎?
呂校長治中: 跟議員報告,目前學生數跟教室的配置是充足、滿足夠的。
林議員銘仁: 夠,然後我們現在的班級數有多少?
呂校長治中: 目前班級數是45班。
林議員銘仁: 45班,然後那個教室呢,教室幾間?
呂校長治中: 目前教室是105間,但是是含所有專科教室都在裡面。
林議員銘仁: 所以拆掉以後還有100多間?
呂校長治中: 是。
林議員銘仁: 所以是夠用就對了,一般來講我們學生的班級數跟那個教室的比例是多少?
張局長明文: 最少也要,每個學校狀況不一樣,1.6、1.7以上都有。
林議員銘仁: 1.6、1.7。
張局長明文: 以上,我記得我數據看起來是。
林議員銘仁: 這樣子。
張局長明文: 至少要,最少,那最低的標準。
林議員銘仁: 對,因為我們看你們的那個什麼評估報告,因為評估報告裡面沒有說非拆不可,也可以補強,所以假如說我們教室沒有使用的話,當然來講就算你沒有用的教室其實本來就要活化利用,所以那個能夠充分利用空間比較為原則。
呂校長治中: 謝謝議員關心。
林議員銘仁: 好。
主   席: 這報拆之前,四維樓跟和平樓誰在用?
呂校長治中: 跟議員報告,原來的四維樓是給特教班使用,但是現在完全沒有人在使用了,因為我們已經做了安置,已經安置在新的大樓,原來的這個和平樓一樓的部分是幼兒園,但是也在局裡面的協助之下,在之前都已經移出,而且增置在我們的中和樓一樓,新建的幼兒園園區教室,目前都沒有人在使用。
主   席: 所以現在的都沒有人在使用?
呂校長治中: 對,完全沒有,完全是閒置空置在那邊。
主   席: 你們的莊敬樓已經蓋好了嗎?補強好了?
呂校長治中: 是,已經完成了,所有的補強工程在今年都已經如期完成。
主   席: 育樂中心也是,地板整修。
呂校長治中: 育樂中心的地板目前已經完成發包,預計在3月底前完工。
主   席: 育樂中心如果在......,如果發包之後你有什麼樣的那個課程是什麼樣的使用呢?運動的嗎?室內的。
呂校長治中: 我們育樂中心的地板整修工程,目前在3月底完工之後是提供學校所有的這個室內運動場地,我們也跟中央有爭取到另外一個所謂的戶外運動操場的使用,預計在今年的年底也會如期完工。
主   席: 風雨操場,對不對?
呂校長治中: 是,風雨操場。
主   席: 在哪邊?在那個童軍戶外園地嗎?
呂校長治中: 不是,是在我們目前信義樓的前面的戶外籃球場,我們要把他改建成半室外,也就是所謂的風雨操場。
主   席: 你們的籃球場就是了。
呂校長治中: 原來的籃球場。
主   席: OK,好,各位議員還有沒有意見?沒有意見,是不是?那我們就照案通過。 審查意見:同意報廢拆除。
呂校長治中: 謝謝議員,謝謝。
主   席: 請翻開第5次臨時會 市提十 案 由:為本市樹林區大同國小大同樓校舍報廢拆除案,提請審議。
張局長明文: 好,在我左手邊是陳學添陳校長,大同樓的部分他今天提報的拆除是在合作社的,因為大同樓是合作社的三間教室,他的配置是在學校大概中間那個地方,這邊三間也是,基本上也是希望能夠拆除,因為與校園整體規劃來做,希望也拆除,因為沒有再補強的一個效益,當然拆除後未來還是空地做為自然生態的相關學習的場域,這是大概三間教室的部分。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?
林議員銘仁: 奇怪那個,這個圖面這樣只有三間教室嗎?
主   席: 一棟樓,然後三間。
林議員銘仁: 三層樓?
陳校長學添: 只有三層樓三間教室。
林議員銘仁: 每一層樓一間?
陳校長學添: 是。
林議員銘仁: 那你括弧起來的這個照片怎麼不像?
主   席: 怎麼不像是一層?不像?
陳校長學添: 因為他含走廊,連接走廊。
林議員銘仁: 我知道,因為連接走廊這一塊,正常這樣子好像三間教室,是一層樓三間還是......
陳校長學添: 沒有,就一層樓一間,有三層樓三間。
張局長明文: 所以右邊那一間一間的,左邊是走廊。
林議員銘仁: 我問你,你們這個鋼筋裸露多久了?
陳校長學添: 在5、6年前其實有做修復過,這棟樓原本也在那個評估的時候跟原來的另外一棟大同樓是有做補強,但因為我們有評估這一棟再做補強,然後他的水泥的那個強度其實是不足,這幾年還是有鋼筋外露的現象,所以我們還是建議要做拆除。
林議員銘仁: 我請教一個問題。
陳校長學添: 是。
林議員銘仁: 你因為你這個有連接走廊,你這個拆完以後有沒有其他教室那個連接的問題?還要再蓋個連接走廊?
陳校長學添: 有,不用,我們在中間跟另外一側都還有走廊。
林議員銘仁: 都還有走廊?
陳校長學添: 是。
林議員銘仁: 所以不用再蓋一個走廊把他連接?
陳校長學添: 目前不需要。
林議員銘仁: 有沒有上廁所之類的其他的問題?
陳校長學添: 也沒有。
林議員銘仁: 因為我們連接走廊有的時候拆掉以後,另外一個教室他有連通廁所的問題或是連通上下樓梯的問題,這方面的問題。
陳校長學添: 這沒有。
林議員銘仁: 都沒有?
陳校長學添: 是。
主   席: 請問原來合作社就是販賣一些那個小朋友的.....,對不對?
陳校長學添: 是。
主   席: 你現在拆去哪,就是他們現在移到哪裡去了?
陳校長學添: 目前我們的合作社是委外,如果還有需要再經營的話,我們會另外再找我們的空餘教室再來做規劃這樣。
主   席: 另外的空教室。
陳校長學添: 對。
主   席: 預計在哪邊?如果有合作社要去經營的話。
陳校長學添: 現在的大同樓在這一棟,這邊也有教室,這一棟的空餘教室,一樓有空餘教室適合做合作社的。
主   席: 所以一樣提供一間教室嗎?還是三間教室?因為你現在整個合作社是三間。
陳校長學添: 沒有,他只有一間,因為樓上兩間教室,現在是沒有在使用的。
主   席: 也沒有在使用。
陳校長學添: 對。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?
林議員銘仁: 沒有。
主   席: 如果沒有意見,我們就照案通過。 審查意見:同意報廢拆除。
陳校長學添: 謝謝議員。
主   席: 市提十一 案 由:為本市三峽區三峽國小職務宿舍報廢拆除案,提請審議。 請我們局長說明一下。
張局長明文: 報告召集人,還有各位議員,這是我們三峽國小柯俊生柯校長,這個案子的部分他主要是在校外的職務宿舍,主要在校外,現在三峽國小校外的職務宿舍,本來就是說他目前已經毀損,然後修復也不符合經濟效益,也面臨了倒塌的危險,所以基本上他這個部分是需要拆除以後,歸還三峽長福巖清水祖師公廟,我想這是還地於民,因為這不是我們的地,過去是老的職務宿舍,因為不堪使用了,預計要報廢以後把地還給這邊的地主,以上報告。
主   席: 各位議員有沒有意見?
林議員銘仁: 我問一下好了,因為這塊地,我們有沒有地上的使用權的問題?
柯校長俊生: 他的法律問題104年有達成和解,就是說等張校長跟他的夫人百年後,1年內我們就拆屋還地。
林議員銘仁: 曾經有上法院嗎?
柯校長俊生: 對,法律程序都已經走完,104年有達成和解。
林議員銘仁: 判決書嗎?
柯校長俊生: 有那個和解書,有和解書。
林議員銘仁: 是和解書?還是判決書?
柯校長俊生: 是那個和解的筆錄。
林議員銘仁: 和解是在哪一個審院和解的?
柯校長俊生: 地方法院。
林議員銘仁: 地方法院?
柯校長俊生: 是。
林議員銘仁: 為什麼在地方法院就和解了?
柯校長俊生: 94年開始他們就提出法律程序要我們還。
林議員銘仁: 對,因為你在地方法院就和解,有一個蠻大的一個奇怪的問題,就是說因為法律雙方權力的問題,你們還沒有確認完成然後你就和解掉,你認為確認我們一定不合理嗎?你如何證明你的地非還他不可?
主   席: 他有來請求嗎?那個清水祖師廟。
柯校長俊生: 有,他們有來,他們94年就開始透過法律程序要求我們還地,這個房子本身也使用超過30年了,也達到使用的年限,105年校長跟他的夫人就相繼過世,當時的和解書是說1年內我們要拆屋還地,把地還給他們這樣子,目前這個房子......
林議員銘仁: 這個當時的和解書是誰跟他簽的?
柯校長俊生: 104年的時候是我們前一任張伯瑲校長跟他簽的。
林議員銘仁: 94年就告,對不對?
柯校長俊生: 對,他94年......
林議員銘仁: 告到104年才和解,對不對?
柯校長俊生: 是。
林議員銘仁: 那為什麼會一個......?
柯校長俊生: 因為校長,老師的話就先遷出去,因為老師敗訴,那校長會贏是因為當時有一張借據,就使用的一個借據,借據的話是當時有跟....,當時他們有簽一張借據就是祖師廟同意我們借用,所以當時校長是勝訴的,然後就104年就做一個和解這樣子。
林議員銘仁: 勝訴還和解,勝訴還要拆房子。
柯校長俊生: 那時候就是說可以繼續使用,因為當時60幾年時候有跟他簽一個借用的,有一個借用的正式的文件在這裡這樣,所以就是說所以當時祖師廟就同意說等校長還有他的夫人百年以後,1年內我們再拆屋還地還給他們這樣子。對,當初他們提到說老師就先搬走,因為老師是敗訴。
林議員銘仁: 你那個可以給我看一下嗎?
柯校長俊生: 這一張?沒有很清楚,太久了。
主   席: 為什麼是?柯校長為什麼是現在才處理?105年他往生的時候,106年你已經到職了嗎?到任了嗎?
柯校長俊生: 106年我8月1日到職,我就......
主   席: 106年8月1日。
柯校長俊生: 對,我就開始處理,我們希望說儘快把這個......,跟社區維持一個友善關係,地的話不是我們的,房子也不能住了,就儘快處理,然後維繫跟社區一個友善關係這樣子。
主   席: 如果說......,我說你現在109年了,你應該107年就送上來了。
柯校長俊生: 因為中間他有很多他的小孩一直要要求希望能夠有搬遷費,我們一直跟他說明說不太可能這樣子,中間105年也發生過......
主   席: 那小孩還住那邊嗎?
柯校長俊生: 沒有,他很早就搬走了,他是在......
劉議員美芳: 沒有人在居住了。
柯校長俊生: 對,其實他搬到臺北市很久了,但是他當時是為了搬遷費,他希望能夠爭取搬遷費,我們是一直跟他說明因為這個情況下不太可能給他,後來他也接受了,後來他也接受,所以目前整個法律程序都已經告一個段落,沒有爭議。
林議員銘仁: 我這樣講,因為有三個部分,一個是校長跟那個居住人權利的問題,你說那已經解決了。
柯校長俊生: 是。
林議員銘仁: 現在我們要解決是,我們的新北市政府算是房屋的所有權人跟地主的一個糾紛的問題。
柯校長俊生: 是。
林議員銘仁: 這部分的問題的時候,我在想說因為我們為什麼去和解?你這個建築物,我這樣講,這個建築物總共幾坪?
柯校長俊生: 180平方公尺算一算差不多大概60坪左右。
林議員銘仁: 對,60坪,一層樓是嗎?
柯校長俊生: 兩層樓。
林議員銘仁: 兩層樓,所以一層差不多30坪。
柯校長俊生: 是。
林議員銘仁: 對,我是想說我們這個建築物可不可以?你可不可以跟祖師廟去協調提供做公共使用?這樣子的時候就是兩贏、雙贏的程度,因為祖師廟其實他也都在做公益。
主   席: 你說不要拆嗎?
林議員銘仁: 對。
主   席: 不是,他不是說已經達到報拆的那個......
林議員銘仁: 那個是和解。
柯校長俊生: 他目前的狀況其實我們都還擔心有危險性,因為他也發生過一次電線走火的事件,所以以目前來講他幾乎是廢墟,所以現在是有圍牆圍住,但是我們也怕萬一說有人侵入的話會發生危險。
林議員銘仁: 那個校長我這樣講。
柯校長俊生: 是,請說。
林議員銘仁: 因為我們就對事情來看。
柯校長俊生: 是。
林議員銘仁: 這個房子還能不能使用?這是第一個問題,因為我們沒辦法看出他是不是有結構安全的問題?沒辦法看出結構安全問題是因為我們跟他和解才要拆,其實假如他沒有結構安全的問題,其實他只要整修,然後電線更新就可以了,就可以解決問題了。
柯校長俊生: 是。
林議員銘仁: 只是說我們的解決這個問題以後,看能不能跟地方上能不能有一個共同,例如說類似借我們做活動中心還是怎麼樣?還是乾脆還給祖師廟,然後由祖師廟再借給我們民間當活動中心之類的方式,或許會把建物活用,而且讓我們的資產可以更好一點。
柯校長俊生: 是。
林議員銘仁: 是不是可以往這個方向?跟他商量看看,還給他們,我們建築物就不要了,然後他們再提供給地方上來做活動中心或是之類的使用,由他們來管理。
柯校長俊生: 我會轉達議員的意思給他,因為他94年就要求我們拆屋還地,他們要那塊地。
林議員銘仁: 因為他不告拆屋還地,你不會跟他協調。
柯校長俊生: 是,因為一方面他也在我們校外,所以也跟學生的學習受教權都不會有影響。
林議員銘仁: 對,我現在站在是一個三峽,我們新北市民跟三峽的角度來看這件事情,可不可以?我們這個是不是可以暫緩討論?請他回去跟祖師廟商量看看。
柯校長俊生: 就是我們房屋所有權,我們就是移轉給他。
林議員銘仁: 移轉給他了。
柯校長俊生: 好。
林議員銘仁: 但是他們是可以提供做公益性的使用這樣子,因為我看不出這建築物像危樓,真的是老舊。
主   席: 佳君議員,你的意見呢?
林議員銘仁: 佳君,你的看法。
主   席: 因為在你選區,表達一下意見。
洪議員佳君: 我要先講,我沒有接到清水祖師廟陳情,所以我沒有辦法去,你知道,但是我覺得林議員他的考量我可以理解,因為我們在地很多地方都會需要這樣的一個活動中心這樣一個需求,所以我在想如果....,我請教校長,如果我們今天做的決議是暫緩,對你的部分有沒有一些時間上的壓力?
柯校長俊生: 我知道他們有強烈的意願,希望我們把房子拆了,地還給他們。
洪議員佳君: 他們未來要做什麼?
柯校長俊生: 他們怎麼使用?
主   席: 你不知道,對不對?
柯校長俊生: 他們就是需要那塊地,他們要要回去,因為這個地是他們的。
洪議員佳君: 就在學校附近而已。
柯校長俊生: 在運休中心旁邊,在文化路對面,所以他不在校內,所以一方面他們搬走很久了,而且還發生過火災,因為他們土地所有權人希望我們拆屋還地,所以在法律上他們提出這種訴求,在法律上我們當然是得按那個......
洪議員佳君: 校長你有直接再跟清水祖師廟那邊進行協商過嗎?直接跟他們面對面。
柯校長俊生: 有協商過,本來我們想說要不要說房子給你們,你們自己拆比較快,他們不願意。
洪議員佳君: 他們只是想把東西要回去而已,地要回去。
柯校長俊生: 對,他們要那塊土地。
劉議員美芳: 應該是要回去拆,如果他們要,他們之後要使用那塊土地的話,我覺得這應該是......
主   席: 因為他要蓋房子就順便拆再蓋。
劉議員美芳: 對,他們會有,這會有牽扯到利益上的問題,就是說因為之後他們擁有那塊土地,之後具有一些利益上的得取,所以說如果是這樣的話,他們是不是應該要考慮學校應該跟他溝通,學校應該跟他溝通說他們要去做拆除的動作。
主   席: 他們出錢來。
劉議員美芳: 對,他們出錢來拆。
洪議員佳君: 不好意思。
柯校長俊生: 我們有跟他試圖探試過,他們不太願意,他們說......
劉議員美芳: 他們沒有人願意,可是我覺得就是說按常理來講,我跟這個案子完全沒有關係,但是我覺得說如果這樣看的話,我就認為說他們要得到之後的利益是必須要付出一些代價的,就是這樣子。
柯校長俊生: 好,謝謝議員。
洪議員佳君: 校長,你剛才一直強調說這個地方發生過火災,對不對?
柯校長俊生: 對。
洪議員佳君: 但是你並沒有提到說這個建築物本身是不是有傾斜或結構安全的問題?
柯校長俊生: 目前我們這樣看的話,是覺得他的確有危險的問題,但是如果說真的說是不是危樓?我們的確是需要再有公正人士來做個鑑定,是比較會有科學依據,但是因為他已經......
劉議員美芳: 還是有利益可圖。
柯校長俊生: 他已經超過那個30年的使用年限了,所以基本上我們就是說地主有這樣的要求,也超過使用的年限,所以我們基本上就是,所以他104年有跟他們達成這樣的一個和解,就是說如果校長跟他夫人百年以後就1年內就拆屋還地,還給他們這樣。
林議員銘仁: 你應該把和解書也一起附上來才對,我是認為說這個案子是不是後面請他去做協調?後面再討論,不然你現在這個案子,好像沒有答案。
柯校長俊生: 好,我們會把議員的意思轉達給他們,說這個建築物看他們還要不要再使用?基本上我們學校是用不到這塊地,因為這個地是他們的,他也在校外。
洪議員佳君: 你用不到,別的單位可能都用的到。
柯校長俊生: 是,我會把這個可能的......
劉議員美芳: 剛剛儀君召集人還提到說這是住宅區,之後可以是興建房子或者是說做其他用途使用,既然如此的話,應該是要說這個部分應該像銘仁議員講的後續還有待討論空間。
柯校長俊生: 好。
主   席: 我們共識是這個案子就.....,因為沒有那麼急迫,我們先暫緩,好不好?
柯校長俊生: 好。
主   席: 然後請校長先去溝通,你再下次送,還是說有另外一個方式就是我們送大會去討論,但送大會之前你有幾天時間去跟他們溝通。
柯校長俊生: 好。
主   席: 這次大會會討論這個墊付案,對不對?
陳專委彼得: 這次的都會討論到。
林議員銘仁: 我這樣講,這個案子94年到現在沒有那個急迫幾天的問題。
主   席: 對,我也同意。
林議員銘仁: 所以沒有急迫性的東西,我們把事情做好比較重要。
主   席: 可是我想要去跟清水祖師廟表達一件事,是我們不是要故意卡他的關,我們是希望他也能出來就是儘早儘速出來來跟我們說明,因為我們是不與民爭利,所以我是說如果送大會的話,可能過幾天,這幾天你就要開始,回去之後你就要去溝通了,然後我在大會的時候,可能他就是一個大家會討論的一個議題,校長這邊就要儘速要跟他們有一些互動。
柯校長俊生: 是。
洪議員佳君: 我覺得校長自己去跟他談有點單薄,因為他沒有這樣的一個業務需求。
主   席: 重點來了,就是說我還你,我就不用管理了。
洪議員佳君: 對,我覺得今天比較合理的做法,民政局,為什麼你知道嗎?所有活動中心幾乎都在民政局底下,可能里長有這個需求,我是代為.....,你知道,未來也是要這樣的一個財產,還是要登記在管用合宜的一個概念,假設是活動中心或是說其他多元的一個使用,就看哪個單位是主政?都有個想法,清水祖師廟也會比較好做,我要不要跟市政府做這樣一個公益合作?
主   席: 好,我們就回到我們剛才原始的大家共識就是我們先暫緩先擱置,把我們的五審的小組的意見表達。
劉議員美芳: 不好意思,我想剛剛佳君的意思是說現在要前去跟他談判的這樣子的一個人選,到底應不應該是校長?所以說我覺得說是不是說教育局......
主   席: 你說之後他們清水祖師廟就會去找民政局了,對不對?
劉議員美芳: 沒有,他們可能還不知道要找哪一局?但是我的意思是說,教育局這裡應該要跟民政局那裡去做一個協調,並且說把這樣的業務跟民政局做一個告知然後反映,讓民政局在日後再去跟,可是我覺得現在問題是在於民政局願不願意再去接下這樣子的一個.....,你懂我的意思嗎?所以他會推到最後還是變成校長,所以,我覺得應該是變成這樣的狀況。
柯校長俊生: 沒關係,該我們處理的,我們會繼續努力把他處理好。
劉議員美芳: 那你就一肩扛起這樣子的一個......
洪議員佳君: 校長,你可不可以講一下你的想法?我們現在如果擱置的話,你後續的處理方式。
柯校長俊生: 因為他已經達到最基本的30年的使用期限,而且當時的校長跟他的夫人都已經過世了,所以104年我們當時那時候就已經跟他簽和解書,就已經同意說1年內要拆屋還地,所以我在想說......
洪議員佳君: 當時都已經做這樣的決定。
柯校長俊生: 和解書都已經這樣下了。
洪議員佳君: 那也等於就是說認為議會一定會通過。
柯校長俊生: 所以如果說議會這邊......
洪議員佳君: 是不是程序有點矛盾?
柯校長俊生: 基本上我們會按照當104年當時大家簽的和解書去執行就是1年內拆屋還地給他,但是現在議員的考量也有他的可能性,所以就是說假設說大家的意思,我會去跟祖師廟表達說,也許這建築物他們要不要修一修捐給社區用?但是我在想,依我們平常這樣跟他接觸,應該是機會不大。
洪議員佳君: 這樣講絕對不行。
張局長明文: 我想後續的部分,我想教育局會協助他,我們也會找民政局一起來去會勘跟協調,協調工作我們會來協助,剛議員指教的意見不管是各位再繼續做活動中心,或是做其他的處理方式,我想這部分我們來做協調,這是第一塊。第二塊有關法律關係的部分,我們請學校把那個法律關係再去找法律、律師把他弄清楚,因為這件案子我看起來應該是法律關係的問題,因為他就是民法上他確實是必須要拆屋還地,民法的關係,我們再把那個法律意見再弄清楚,我想這兩塊我們一起處理完以後,下一次我們再來跟大會做報告,好不好?在這五審報告。
主   席: OK,我們就照那個局長說的方式處理。
陳專委彼得: 現在是案子先擱置,跟上次體育處那一樣,到下一次這樣。
柯校長俊生: 謝謝議員,謝謝局長。
主   席: 市提十二案由。
林議員銘仁: 他那個是學校,因為他占用人是學校,學校跟他們在地方法院簽的和解書,地方法院簽的和解書,其實學校有沒有這權限簽和解書都還有問題,但是我們不去追究這個,因為你去追究這個就會變成在扯不清,我們就做比較延緩性的一個做處理,周延性的處理。
主   席: 好,接下第12案。 市提十二 案 由:為本市立林口幼兒園報廢拆除案,提請審議。
張局長明文: 跟召集人還有各位議員報告,這個案子是有關於林口幼兒園就是自強三街30號這個整棟建築物報廢,主要將來報廢的部分是希望在發揮最更大的效益,所以在原地,因為他本身原來的樓層面積比較低,兩層樓,所以希望未來能夠重新蓋新的幼兒園、公托跟活動中心,這是地方整個需求,所以這個部分可能要提請議會來同意,在我左手邊的是余美容余園長,這是林口幼兒園的部分,以上報告。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?
林議員銘仁: 我是不是可以了解一下?這塊地多大?
主   席: 蠻大的。
余園長美容: 目前這塊地的外面積是926.76平方公尺,建物面積是413.58平方公尺。
林議員銘仁: 幾層樓?413。
余園長美容: 兩層樓。
林議員銘仁: 兩層樓,所以一層樓是206平方公尺。
余園長美容: 對。
林議員銘仁: 是不是?
余園長美容: 是。
主   席: 你們現在有幾個班?
余園長美容: 四個班。
主   席: 四個班,如果報拆的,就是如果確定可以報拆要安置到哪裡?
余園長美容: 跟委員報告,我們預計在109年度,如果可以的話,我們會預計在林口的第一區,林口世大運第一區的非營利幼兒園會安置在那邊。
主   席: 私立的嗎?
余園長美容: 非營利幼兒園。
主   席: 非營利幼兒園。
余園長美容: 對,那是一個非營利幼兒園的空間。
林議員銘仁: 這塊地是分區是什麼?
張局長明文: 使用分區。
余園長美容: 使用分區是公園用地。
林議員銘仁: 公園用地。
余園長美容: 對。
林議員銘仁: 公園用地900多平方公尺,他容積率跟建蔽有辦法蓋,他等於蓋200多,差不多建蔽率20%,你以後你們說....,你們的計畫是說以後還要蓋活動中心又要恢復幼兒園。
余園長美容: 是。
林議員銘仁: 可以規劃的興建的面積有多大?可以把興建的規劃圖給我們嗎?
余園長美容: 因為現在我們還在報拆階段。
林議員銘仁: 沒有,因為你聽我講,因為你報拆階段,你沒有規劃你要先拆房子。
廖科長曼雲: 是,跟議員報告......
林議員銘仁: 未來沒有方向,你先拆房子。
廖科長曼雲: 是,跟議員報告,因為現在目前拆除的這個地方,雖然是幼兒園所屬的地方,但是他旁邊還有一塊是自強公園,所以總興建面積會3,878.2平方公尺,所以他面積是足夠的。
林議員銘仁: 你說總面積是公園的面積。
廖科長曼雲: 就是幼兒園的面積加旁邊的自強公園的面積,會加總起來一起處理。
主   席: 加公園,把公園的那個用地也拿來用,對不對?
廖科長曼雲: 對,因為他就隔壁的一塊地而已。
主   席: 三角型的,對不對?
廖科長曼雲: 對。
主   席: 就整個綠色三角型。
廖科長曼雲: 旁邊還有一個梯型的。
余園長美容: 在下面還有一個梯型的地方。
林議員銘仁: 你們這個公園是已經徵收的公園,完整的公園,所以你們那個面積是合併計算,對不對?合併計算,現在我說未來蓋的房子的面積要蓋多大?
廖科長曼雲: 目前興建的空間......
張局長明文: 原地重建。
廖科長曼雲: 原地重建。
林議員銘仁: 對,原地你要蓋多大?因為你現在幼兒園以後還要幼兒園再加活動中心,等於增加了一個活動中心的用途,幼兒園的面積有沒有擴大?假如沒有擴大,原來的面積蓋原來的建築物,只增加一個活動中心,那應該活動中心在另外一塊地在旁邊去蓋就好了,這樣子才不會把那個建築物拆掉浪費公帑。
廖科長曼雲: 跟議員報告,因為未來這一整棟建築物除了我們原本幼兒園四班的空間之外,另外還會把公托的空間也把他加進來,三樓的部分會放市民活動中心,所以他一樓跟二樓的部分會以公托跟公幼為主,我們會希望說把也的使用面積再把他......
林議員銘仁: 沒有,我說以後你的公托公幼跟現在的公托公幼規模差多少?
廖科長曼雲: 因為現在目前就是四班幼兒園,但是沒有公托,所以我們會再加一整層大概三到五間教室的一個空間來做一個公托的一個興建,三樓的部分會單純就做那個市民活動中心來做一個使用。
林議員銘仁: 這個是誰提出來的案子?為什麼會有人,你們會提出這種拆除幼兒園的想法?
余園長美容: 因為主要是目前的建築物非常的老舊,然後漏水,我們也經過多次的改善,一直都沒有辦法達到我們符合法規的一個規定。
主   席: 你有送那個評估報告說他該拆除嗎?好像沒有附上來。
林議員銘仁: 他那是漏水而已,沒有危險。
主   席: 對,所以漏水,一個漏水就要拆?那不行。
廖科長曼雲: 其實跟議員報告,因為最主要拆除的原因,除了他的建築物老舊之外,因為有一些設施設備的部分,已經不符合我們現在目前幼照法,因為新法一直做變更,我們希望在這塊地,因為他的那個區域市民還蠻多的,所以我們除了服務現在幼兒園的一個空間,另外林口他的公托的收托環境也很少,所以我們也希望趁著這個案子把公托的需求把他整併進來,所以是希望讓原本的舊建築物然後做更多元的使用。
陳議員偉杰: 旁邊興建就好了,為什麼要把這個拆了?
廖科長曼雲: 跟議員報告,因為現在目前整塊地都是公園用地,所以他的容積率跟建蔽率有受限,所以必須要把原建築物拆開,如果大家看到圖面的話,因為現在目前他整體的規劃,他的那棟建築物跟原本的路面的面積他就有一段落差,所以他整體的環境規劃是沒有那麼的理想,因為他是原本舊的那個托兒所,他直接做一個轉型,所以我們希望說也透過這樣子的一個機會,可以整理一下裡面的內部環境。
主   席: 所以你們覺得呢?林口是沒有公托,很少是真的,可是你們現在搬到那個什麼非營利......
林議員銘仁: 召集人,我是不是想說他把以後要用的那個規劃一併送上來,我們再來討論一下要不要拆?因為你這樣子的時候,同意拆也不是,不同意拆也不是,因為我們那個,我們不知道他以後到底會不會變的更好?
主   席: 需要的預算多少?
林議員銘仁: 因為你這樣子的時候,同意拆也不是,不同意拆也不是,因為我們不知道他以後到底會不會變的更好?
劉議員美芳: 我想問一下,他到底是哪裡不符合現在新法的規定的部分,是哪一條或者是說可以跟我講一下細節。
余園長美容: 好,跟議員報告,就是有關設施設備的部分,其實目前有做一些調整,這個建築體當初是托兒所的一個環境,如果說就空間而言,目前每間教室的空間是50平方公尺,每個孩子的使用的範圍是1.67平方公尺,其實目前的法規是需要每位幼兒是2.5平方公尺以上,在走廊的部分也是一樣。
劉議員美芳: 你們意思是說現在因為招收太多孩子,所以每個人的空間相對壓縮才會造成現在的狀況,是這樣子嗎?如果說孩子招收少一點,是不是就能解決這個問題?
余園長美容: 因為林口區的幼生入學的需求非常大。
陳議員偉杰: 因為林口是人口增加第一名,淡水第二名,所以他有這個需求。
林議員銘仁: 沒有,其實幼兒園永遠都蓋不夠。
劉議員美芳: 像我們板橋才真正需要,我們是全臺灣最大區。
陳議員偉杰: 永遠蓋不夠,你要找的到地。
劉議員美芳: 對,所以我的意思是說現在問題就是在人的上面,如果說在招收孩子的部分,當然我跟你講,我一直都希望說那個可以蓋,我當然我都希望說可以蓋越多越好,這樣的話因為現在真的有這樣子的一個需求,我也很能體會說父母親真的都很想,希望說能夠加入公托,我們也常常都接到這樣的案子,可是問題是現在你講的就是一個軟體上面的問題,其實跟硬體上面來說,你講的這些其實對我來說都是次要的問題,但如果說你因為說比如說毒蛇入侵,還有比如說老舊電線複雜而要去報拆的話,這樣子確實無法說服大家,所以說我覺得說這個部分你是不是應該要去?
主   席: 這樣,我們就是擱置,請你把剛林銘仁議員還有美芳議員說的,就是你們接下來要做幼兒園、公托、活動中心的整體規劃,包括預算都給我們一份之後,下次的那個臨時會送上來,好不好?
余園長美容: 謝謝,謝謝議員。
主   席: 好,下一案。 市提十三 案 由:為內政部補助本市立瑞芳高工、永平高中及秀峰高中辦理「109年度既有公有建築節能改善計畫」,請同意由市庫先行墊付經費621萬6,000元,提請審議。 好,請局長幫我們說明一下。
張局長明文: 召集人,還有各位議員,我想這個案子是我們跟內政部申請的專案計畫,希望能夠節能的一個計畫,三個學校,瑞芳高工、永平高中跟秀峰高中,分別的學校,瑞芳的部分主要是宿舍熱水的部分,整個就是熱水系統的節能改善,剩下永平跟秀峰都是我們整個空調系統的節能改善的電源的部分,所以這個部分都是相關於節能的計畫,中央補助的70%,6,216,000元,地方就是本府還要負擔30%,2,664,000元,這個部分因為爭取到中央的補助,也希望說能夠更多的經費挹注,能夠改善學校的一些相關的設施設備,所以特別報請議會同意墊付,以上報告。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?沒有意見,那照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提十四 案 由:為教育部補助本府辦理「前瞻基礎建設-普及高級中等以下學校新興科技之認知計畫暨促進學校」等18案,請同意由市庫先行墊付經費6,783萬4,904元,提請審議。 好,局長幫我們說明一下。
張局長明文: 好,這邊特別報告,這個部分是中央教育部補助我們前瞻計畫,因為高中職的部分這一塊,高中職的,這高中職的部分是由高中職來執行,所以總共經費是67,834,904元,教育部會補助40,305,483元,本局要相對應的補助27,529,421元,目前是全國的各縣市,還有全國各高中都有拿到這樣的一個經費,我們希望能夠儘快改善學校的資訊設備,這需求的部分都是由各高中職自己提,然後統合發包,然後儘快的能夠更讓各校能夠充實相關的資訊設備,以上報告。
主   席: 請問一下,一個學校一間智慧教室嗎?
吳科長佳珊: 跟議員報告,因為高中職的前瞻模式跟國中小不太一樣,高中職是由各校自行提報計畫,所以每一個學校他會依他的需求的來提報不一樣的項目,所以他會跟國中小由我們教育局統一來規劃會不太一樣。
主   席: 他提報有可能因為他的學生數,班級多少,會不一樣,對不對?
吳科長佳珊: 會,他會有一些不一樣的補助的基準。
主   席: 私立的有含在裡面嗎?私立的高職。
吳科長佳珊: 目前沒有。
主   席: 私立的高中?
吳科長佳珊: 目前前瞻只有含公立學校。
主   席: 你的18所,是不是?
吳科長佳珊: 總共是18案,每一案他補助學校不太一樣,他原則上就是每一個學校在107、108、109年這3年間,學校可以自主決定我要在哪一年申請教育部的補助,也就是說每一所高中職你可以自己決定這3年你要在哪一年規劃執行,每一個高中職都可以提申請。
洪議員佳君: 科長請教一下,我們提出來的學校都有拿到了嗎?
吳科長佳珊: 都有。
洪議員佳君: 都是足額嗎?就是比方他提100,就給他100嗎?
吳科長佳珊: 縣市要編列相對應的自籌款。
洪議員佳君: 我知道,我是說學校的需求提出來這一塊,我比方說我可能18所,我可能我提的是200,但我最後拿到是100。
主   席: 對,有天花板嗎?
吳科長佳珊: 不會,教育部大部分都是足額補。
洪議員佳君: 學校提出來的額度百分之百都拿到中央跟地方,對不對?
吳科長佳珊: 對,因為他有一定的編列基準。
林議員銘仁: 這個經費主要補助有那個建設的那個項目內容嗎?
吳科長佳珊: 建設,議員你指的是資本門的部分嗎?
林議員銘仁: 對。
主   席: 哪些項目?
林議員銘仁: 因為你們的那個.....,因為我看有些都是那個什麼資訊?
主   席: 網路寬頻。
林議員銘仁: 這些內容到底是什麼?
吳科長佳珊: OK,他的......
林議員銘仁: 有沒有限定範圍?
吳科長佳珊: 是,各校都可以提申請的主要會分為三項子計畫,網路的部分是智慧網路跟優化頻寬,這個是在網路的部分,第三項資訊,第三項的子計畫他就是數位教學及資訊應用環境計畫,這個部分就會含括比較多議員剛剛提的可能他要推動數位教學需要的一些資訊的設備。
林議員銘仁: 我這樣講,因為你們那個智慧教學跟優化頻寬,這個是固定的,是不是?
吳科長佳珊: 對,三項子計畫是教育部固定的,所以學校這三項子計畫都要提計畫送進來。
林議員銘仁: 固定的,對,數位教學的話你們有,他是他們學校自己提的計畫。
吳科長佳珊: 對,都是學校自己提計畫,高中職的模式都是由學校提計畫給教育部審核,教育部審完......
林議員銘仁: 教育部有沒有一個事先有一個預期達到的效果跟目標?
吳科長佳珊: 有,他都會要求要有一些KPI要達標值,以剛剛數位教學這個計畫他們編列基準就是會依照高中學校的班級數,一間班級會補助8萬元的經費,所以學校他就會依照他們的特色,因為有一些學校他可能已經有一些.....,大家的基礎不太一樣跟想要發展的特色不太一樣,所以他買的設備不見得會一致,所以都會讓學校自己提。
林議員銘仁: 讓學校自己提。
吳科長佳珊: 對。
林議員銘仁: 學校提的時候有沒有學校的他本身的整體計畫?因為有的學校他要達到一定的目標,因為你剛好有這筆錢,剛好填補他一部分的經費,有些可能訂了目標,你們這個經費就可以達到全部的要求。
吳科長佳珊: 是,教育部是要他們三個子計畫要提三項不一樣的分計畫,就是他們不是提一個整體的。
主   席: 他的三個子計畫是哪三個?
吳科長佳珊: 是分三項,就是有智慧網路計畫以及頻寬提升計畫,以及數位教學及資訊應用環境計畫。
主   席: 為什麼會有一個,我看到有一個綠能雲端資料中心。
吳科長佳珊: 是,這個是另外一項,他是補助給縣市政府,他就是補助,不是補助給學校,這一項計畫主要是......
主   席: 為什麼要放在就是你們給我們的這個案子裡面?
吳科長佳珊: 因為他一樣是屬於前瞻計畫下面的,一樣自籌款,因為在去年來不及編在108年的預算,所以一樣提墊付案,這案主要是要執行教育部他現在都希望每一個學校不要各自有各自的實體機房,都是希望採綠能機房的概念,所以我們這一案的計畫就是要在我們的教網中心建一個虛擬機房,這樣子各校未來都不需要再建實體的機房。
主   席: 所以你的18案,這個也是其中1案?
吳科長佳珊: 對。
李議員倩萍: 我問一下,這個所謂的虛擬機房他當初就是在....,因為你們在裝這個所謂智慧盒子的時候的第一階段,第一階段的時候就是在建置所謂的校內的一個網路的一個建置,這個機房就是在做他的那個後端的硬體,是不是?
吳科長佳珊: 可是他計畫沒有含在那個裡面,他是另外的,主要是因為現在學校他們都有自己的實體機房,但是教育部他未來希望政策面是全部都採集中化,符合綠能機房的概念。
李議員倩萍: 因為現在的,我知道,我的意思說他們現在的機房他提供的那個可能他的那個容量不夠大。
吳科長佳珊: 對。
李議員倩萍: 所以他變成說,我現在要問的就是說這個東西他不包含在那個你們,因為我那時候了解的時候你們是三階段。
吳科長佳珊: 對。
李議員倩萍: 第一階段就是建置網路,然後再來就是智慧盒子,然後再來你們可能會有一些......
吳科長佳珊: 智慧教室。
李議員倩萍: 智慧教室的部分,所以這個不包含在第一階段的預算。
吳科長佳珊: 對,不包含在內,但是他的規劃都是整體性的。
李議員倩萍: 這樣好奇怪。
吳科長佳珊: 因為他這一項計畫他是.....,因為教育部他其實國中小是放在資科司,但是高中職跟雲端機房又是放在國教署的高中職組,所以我們對的上級的單位他的分的也不太一樣,所以才會有兩個計畫這樣子。
李議員倩萍: 那好,我問一下,那時候第二階段在裝那個智慧盒子的時候,黃國昌委員那時候有開記者會,然後就針對這些廠商提出一些質疑,我知道這個廠商他其實那時候進度是大大的delay,現在呢?
吳科長佳珊: 目前為止所有學校的,扣除掉擴柱學校的6千多間學校,硬體全部都裝完,目前因為要配合我們學校第一線需求,他希望再增加那兩條HDMI線,所以有一些軟體測試的部分我們陸續在進行,預計在2月底以前可以測試完成,但是硬體的部分都已經全部裝完。
李議員倩萍: 在合約上的話,這個廠商他確實是已經是delay,那你們怎麼處理?
吳科長佳珊: 一天罰,按照契約罰千分之0.5,所以一天罰65,000元,所以我們到時候在整個廠商報完工要驗收的時候,我們就會去計算他延遲履約幾天,一天就乘以65,000元,從契約加進來扣。
李議員倩萍: 你最後的那個報告再給我一份,好不好?
吳科長佳珊: 好。
李議員倩萍: 因為我想了解一下說那這個廠商他以他的狀況,他後來被罰了多少錢?
吳科長佳珊: 他們現在,他現在都還沒拿到任何契約價金,因為要等到驗收完。
李議員倩萍: 我知道,我是說最後的時候,你們整個......
吳科長佳珊: 好,驗收完之後。
李議員倩萍: 他驗收完了,然後你們也罰完之後,最後一個報告給我們。
吳科長佳珊: 好,沒問題。
主   席: OK,好,還有沒有意見?
林議員銘仁: 召集人,因為講實在話,因為對於這種電腦科技這方面我們本身是外行,我本身是外行,但是我知道我們那個誰,包括教育部不只補助這些,之前都還有補助其他的,全部加起來好像好幾億元,對不對?
吳科長佳珊: 對。
李議員倩萍: 不好意思,你剛剛講,這個其實我也很混淆,你可不可以把相關的就是說他在於所謂建置e化教室或智慧教室這部分,所有相關的預算就是給我們一張表,他可能散在各個地方或者是分了不同的階段,但是就是可能......
主   席: 就是針對前瞻給我們的經費。
李議員倩萍: 前瞻的部分。
主   席: 是中央給我們的經費。
李議員倩萍: 如果我們自己有相對列的一個預算,我覺得也應該要給,你這樣才有一個全面性的一個概念。
主   席: 好,那......
林議員銘仁: 召集人,讓我把他講完,就是說我們可不可以教育局自己提出我們未來的那個,那個誰,數位還是說智慧教學,你們有沒有什麼規劃?的方向,是不是給我們一個?然後有機會幫我們做一次簡報還是說明,簡報說明,讓我們知道說,因為我們在審這個的時候,第一個我們不了解,真的不知道說到底對還是不對。
李議員倩萍: 我倒覺得不是簡報教學,因為這個東西像是意思說......
林議員銘仁: 不是簡報,就是說他的......
李議員倩萍: 我們可不可以直接就是到一個現場他已經建置好的學校,然後由學校方示範給我們看,因為我一直,就是這個智慧盒子......
主   席: 你要挑國中、高中?
李議員倩萍: 其實都可以,因為他只要是用這套系統的,因為他真的花了不少的錢。
主   席: 你現在說的那個學校。
李議員倩萍: 對,因為我想要,就是我們先看市府版的,看完之後再去看那個你知道,我補助給他,他很稱讚的正義國小版的,我覺得這樣子就可以看出他的差異,好不好?
主   席: 我們就在過年前20日或21日。
李議員倩萍: 都可以,看大家時間,我是怕說選舉完,過完年這段時間可能......
張局長明文: 學校放寒假。
主   席: 對,可能還要等開學,好不好?
李議員倩萍: 開學那一週,然後請局安排。
林議員銘仁: 就是你們總共有的經費,然後你們未來的目標大概是怎麼樣,然後跟我們說明,讓我們了解一下到底我們在做什麼?
主   席: 我們議會彼得再幫我們留意,好不好?過完年之後的那一週,開學的那一週。
吳科長佳珊: 好,我們再安排。
主   席: 好,OK,那如果沒有意見,我就照案通過。 審查意見:同意墊付。 好,接下來。 市提十五 案 由:為教育部補助本府辦理「前瞻基礎建設-強化數位教學暨學習資訊應用環境計畫」等3案,請同意由市庫先行墊付經費2,930萬8,481元,提請審議。 局長幫我們說明一下。
張局長明文: 召集人,還有各位議員,這個案子跟前面一案是一樣的,因為只是說因為時間點是這3案晚一點到,所以我們就分兩案報議會,所以這個經費是2,930萬8,481元,也是中央補助跟地方相對應來一起補助,所以這個部分也是跟前面討論是一模一樣,對於高中職的部分,所以我們是不是就照前一案併入前一案的一起做個整體的提出一個報告。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?沒有意見,那就照案通過,好。 審查意見:同意墊付。 市提十六 案 由:為教育部體育署補助本府辦理「2020新北市萬金石馬拉松國際交流活動」,請同意由市庫先行墊付經費1,000萬元,提請審議。 來,局長幫我們說明一下。
張局長明文: 召集人、各位議員,這個案子的部分有關於就是這個部分是希望請求墊付教育部的補助款,因為萬金石今年是要走金標籤,我們希望說馬上3月份就要....,3月15日要辦理了,也歡迎各議員來指導,這個部分教育部也特別有補助了1千萬元,希望挹注我們相關萬金石的一個活動的經費,再加上我們市府自己編的預算,我們希望把萬金石在今年能夠創造臺灣的一個很重要的一個里程碑,所以需要請議會同意墊付1千萬元,以上報告。
主   席: 好,各位議員看一下。
林議員銘仁: 第幾頁?
主   席: 這個是16案,萬金石。
李議員倩萍: 召集人,不好意思,我沒意見,但是我要問一下,局長,我們上次在審預算的時候,那時候跟你要求,你答應的12月底要,去年的12月底要提供的那個明細的一個報告出來。
主   席: 體檢?
張局長明文: 我們現在有提了一個,但是經費一直還在討論中,就差經費,因為現在就是府內找財政、主計......
李議員倩萍: 所以就是說你們這個經費出來,你現在是說你......
張局長明文: 我們要怎麼做的?
李議員倩萍: 你們要怎麼做?然後你要分期程,然後你才能分配預算,對不對?
張局長明文: 對,所以這一塊我們在府方還沒有,找財政、主計還有秘書長開二、三次會。
李議員倩萍: 但是問題你們要怎麼做?這個東西確定了嗎?
張局長明文: 就是這一塊還沒有談完,其他需求都談完了。
李議員倩萍: 等於是沒談,你什麼時候能談完?
張局長明文: 我們是預計,現在看看過年前後應該可以把他談出來。
李議員倩萍: 好,我們還在等你這個報告。
林議員銘仁: 那什麼時候可以給我們?
張局長明文: 我們出來就給議員,好不好?
李議員倩萍: 處長,之前有提到那個國民運動中心蘆洲那個,你們在簽訂合約的時候跟鷺江國中的那個權利關係,我覺得你們要再重新檢討一下。
主   席: 好,那就拜託了,接下來我們16案有沒有意見?
林議員銘仁: 沒有,等一下,我問一下。
主   席: 好。
林議員銘仁: 這個市政府本來就有編列預算了。
張局長明文: 對。
林議員銘仁: 現在體育署在補助的時候,我們原來的預算要用到哪邊去?
洪處長玉玲: 跟召集人,跟各位議員報告,體育署把萬金石列為臺灣12個品牌賽事,體育署是希望說補助我們這個經費是在做我們自己本預算沒有做到的那個部分,大概就是行銷跟國際交流,行銷的部分我們會在桃機跟機捷都會有一些露出,還有我們會跟交通部觀光局去合作,在海外他們有設旅展的攤位的時候,一起把萬金石的部分把他行銷出去。另外就是國際交流的部分,我們會邀請黃金海岸馬拉松的CEO來做一些分享跟交流,黃金海岸也是金標籤蠻久,在世界的馬拉松賽事上也是蠻有知名度,大概是做這些跟本預算不太一樣。
林議員銘仁: 處長,我問你一下,你們原來的萬金石沒有行銷費用嗎?
洪處長玉玲: 沒有,因為基本上市政府的經費沒辦法讓我們編到做足行銷,我們編的大概就是獎金,還有賽務的部分,還有一些要邀請參賽選手的一些費用,大概是這樣。
林議員銘仁: 所以中央幫我們做宣傳就對了?
洪處長玉玲: 對,他就是因為12個品牌賽事,所以希望我們去做這些,補助我們這些錢做這些可以讓賽事更多人知道,去建立口碑的這個經費。
林議員銘仁: 光宣傳費就1千萬元,嚇死人。
洪處長玉玲: 還有其他的。
林議員銘仁: 有,這個有包含獎金,不是嗎?
洪處長玉玲: 沒有,因為包含獎金的這個計畫本來是要2千萬元,現在體育署核定600萬元,然後我們市府再自籌400萬元,所以我只有墊1千萬元,獎金的部分都扣掉,議員看到的這個計畫是2千萬元的計畫。
林議員銘仁: 現在1千萬元的計畫要不要補送給我們?
洪處長玉玲: 不用。
林議員銘仁: 修正後的計畫。
張局長明文: 剛剛好像有。
林議員銘仁: 就這個。
張局長明文: 有一張,這一張1千萬元的計畫。
洪處長玉玲: 對。
張局長明文: 墊付案的說明。
林議員銘仁: 沒有,只是說明,沒有你們支出的細項。
洪處長玉玲: 大概是在計畫裡面的......
主   席: 行銷宣傳。
洪處長玉玲: LINE轉播的部分,國際交流邀請的部分,獎金都扣除。
林議員銘仁: 所以最主要是行銷宣傳。
洪處長玉玲: 還有做國際交流。
林議員銘仁: 國際交流。
洪議員佳君: 處長,請教一下,這邊我有看到有一個是運動博覽會,現在看起來有點像是國際研討會了,有沒有比較過是國際研討會的定位,對於我們這件事情體育發展比較有幫助呢?還是運動博覽會?
洪處長玉玲: 跟議員報告,在運動博覽會裡面國際交流的成分,大概沒有像研討會那麼強,我們是希望說因為他是萬金石博覽會,希望以國內的跑友,喜歡跑步的人為主,但是國際交流那部分也希望在這個場合能透過國際交流的分享,讓我們萬金石能再提升,所以比例上不太一樣。
洪議員佳君: 那你為什麼會選擇運動博覽會而不是國際研討會?
洪處長玉玲: 因為六大馬,國際六大馬的部分都是用運動博覽會的方式去做呈現,也就是說專業性質沒有那麼強的這個研討會,因為畢竟研討會的性質會比較走學術分享的性質會比較重,但是現階段我們的博覽會是比照六大馬的......
洪議員佳君: 好,稍等一下,我知道,我懂你意思,我打斷你的原因是在於就是說,第一個大家都這麼做不代表我們這麼做就是對的,第二個我們這個國際賽會已經從銅、銀到金這個階段,事實上已經吸引很多專業人士過來了,反而學術這一塊是否有機會藉這一塊來補強,我覺得這可以討論的,不見得說,因為經費我現在我沒意見,我也認為我支持,但我提出這個問題,我覺得再去考慮一下,有學術的挹注我覺得絕對是好。
主   席: 對,可以符合你是在教育局的下屬單位,不是體育局,所以基本上你還是要回到這個學術的這個。
洪議員佳君: 產官學。
主   席: 對,產官學,另外你這個轉播費,這邊我要特別強調,我真的希望你們不要全部都是給公關公司,像楊蕙如那樣的方式,如果可以的話,你們自己直接去給Youtube,給LINE TODAY,自己花錢比給公關公司賺一筆好太多了,這是......
洪處長玉玲: 這個我們都是自己談。
主   席: 對,千萬不要就是讓別人再賺一手,好,來,如果沒有意見,我們就照案通過。 審查意見:同意墊付。 接下來第17案。 市提十七 案 由:為教育部體育署補助本府辦理「板橋區八德公園籃球場增建風雨頂棚計畫」,請同意由市庫先行墊付經費1,540萬元,提請審議。 請局長幫我們說明一下。
張局長明文: 好,召集人,還有各位議員,接下來的案子都是教育部體育署來補助我們的體育設施,尤其是風雨棚或是風雨操場的部分,以下7案都是,我先介紹一下第1案的部分,有關於八德公園,在我們的板橋區,這個部分總經費是1,540萬元,希望同意墊付,其中體育署是400萬元,然後本府自籌1,140萬元,這個部分希望爭取議會的同意跟支持,以上報告。
林議員銘仁: 我們那個體育教育基金裡面不是有編一個天幕計畫嗎?
主   席: 對,天幕。
林議員銘仁: 對,我們自己有編列預算。
張局長明文: 我們的預算是,如果是教育基金,我們都補助學校。
林議員銘仁: 這個天幕計畫不是在體育處,還是?
張局長明文: 這個是體育處去申請的。
林議員銘仁: 對,我們原來就有編列了,我們有,我們已經編列多少錢了?直接這樣比較直接。
洪處長玉玲: 跟議員報告,在109年體育處的資本門編了1,440萬元的運動天幕,這個部分因為我們目前規劃是希望說在比較非都會區的行政區,每一個區都有機會來興建運動天幕,所以希望這4年內有16個運動天幕的設置,我們因為109年才編了1,440萬元,所以我們也必須同時去爭取中央的補助款來做到4年內有16個運動天幕的設置。
林議員銘仁: 我這樣講,你跟我確定一下那個天幕計畫我們的預算是多少?因為兩個預算是重疊的,是不是要扣?
洪處長玉玲: 但是是不夠了。
林議員銘仁: 不是,我是要就是說不夠的,所以那個已經編了就不用再墊付,金額重疊的部分要去扣除,這樣你聽懂意思嗎?
洪處長玉玲: 沒有重疊。
主   席: 之前你天幕是放在哪些?沒有在這上面?
林議員銘仁: 你天幕上面的那個預算你們是放在哪邊?
洪處長玉玲: 體育處的資本門。
林議員銘仁: 我記得我們上次在審預算,我有問你們,你們有包括在這裡面?
洪處長玉玲: 沒有,沒有包括。
林議員銘仁: 因為上次問的時候你們就有跟我講,提出土城,也有告訴我樹林有。
洪處長玉玲: 土城在110年還有一個頂埔永福公園的設置,都會用我們的本預算來協助。
張局長明文: 不重複。
洪處長玉玲: 不重複,110年還排序有一個頂埔永福公園的運動天幕。
林議員銘仁: 你給我看一下。
張局長明文: 現在就是1,400萬元是用的跟我們今天墊付的是兩邊分開的。
林議員銘仁: 對,你包括土城,那時候不是有一個。
主   席: 你有印象是不是?
林議員銘仁: 對,因為我有印象,你們有看到,所以那時候我問你說土城,沒有,同一個位置,我今天早上也先翻過,同一個位置。
主   席: 是。
洪處長玉玲: 綜合體育場。
林議員銘仁: 對。
洪處長玉玲: 這個就是墊付。
林議員銘仁: 所以這些錢跟他那些錢有沒有重複編列?
洪處長玉玲: 沒有。
林議員銘仁: 我講的是重複編列不是說你今天你市府不能編,是說市府已經編了,你們現在申請上級補助款,我們本來原來市府要做的,你墊付款裡面那個金額要不要做一個增減的扣除?
洪處長玉玲: 完全沒有重複編列的概念,在這裡這幾個就全部走墊付,我這一本預算的部分,因為我們要有16個運動天幕就會去把這些墊付的設置的先扣除,再來支持......
林議員銘仁: 我們可不可以先把你的那個,我們在審的時候,那個明細你們就給我。
洪處長玉玲: 好。
張局長明文: 我們今天的那個7案我們整理一下,然後還有我們府內,我們自己局挹注編的會用在哪裡,我們把他列出來,做個總表給議員看,好不好?
林議員銘仁: 做個總表。
張局長明文: 對,做個總表,今天的案子加上本預算的部分。
洪處長玉玲: 好,錢從哪裡來。
張局長明文: 是做哪些把他清清楚楚是中央款跟地方款把他寫清楚。
林議員銘仁: 對,因為這個要很明確的是,因為那個重疊的話,預算重疊不能這樣用。
主   席: 怕重疊。
張局長明文: 我們再提供資料,會後提供。
主   席: 那就讓他照案通過?
林議員銘仁: OK。
主   席: 好,OK,那就照案通過。 審查意見:同意墊付。 來,第18案。 市提十八 案 由:為教育部體育署補助本府辦理「三芝區三和市民活動中心旁籃球場風雨遮棚計畫」,請同意由市庫先行墊付經費800萬元,提請審議。
張局長明文: 好,800萬元的部分,就是市府400萬元,然後中央400萬元,這個部分一樣是同一個計畫,以上。
陳議員偉杰: 我跟大家拜託一下,因為這兩案是我去中央要錢的。
林議員銘仁: 哪一個?哪兩案?
陳議員偉杰: 三和跟八里,對。
林議員銘仁: 三芝跟八里就對了?
陳議員偉杰: 對,這都是我去中央要錢,拜託一下,為什麼石門的沒送上來?
主   席: 來不及嗎?
洪處長玉玲: 石門的掛在學校......
陳議員偉杰: 不是,石門的部分,石門的部分好像那個用地是有問題的,你們要趕快幫忙解決,好不好?
洪處長玉玲: 好。
陳議員偉杰: 因為可能當時那種三不管時代,他直接就讓你們蓋了學校,就現在拿土地同意書拿不出來,要趕快跟核電廠溝通一下。
張局長明文: 好。
陳議員偉杰: 像這個我拿的,呂孫綾說他拿的。
林議員銘仁: 沒有,那個......
主   席: 所以現在是你拿的。
洪處長玉玲: 謝謝議員,中央的補助,謝謝。
林議員銘仁: 好。
主   席: 好,那有沒有問題?好,照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提十九 案 由:為教育部體育署補助本府辦理「新北市八里區籃球場增建風雨頂棚計畫」,請同意由市庫先行墊付經費1,800萬元,提請審議。
張局長明文: 這個案子是八里區,就是體育署400萬元,市府1,400萬元,區公所自籌1,200萬元,總共3千萬元來執行這個案子。
主   席: 不錯,區公所還自己自籌1,200萬元,那一定要過,我們這裡一定要過的,有沒有意見?
林議員銘仁: 沒有。
陳議員偉杰: 這也是我跟中央要錢,拜託。
主   席: 沒有,你不只是中央拿到錢,區公所還自編,對。
林議員銘仁: 沒有,你連樹林你都去要。
主   席: 這個區公所要自己編很難得。
張局長明文: 回饋金。
主   席: 回饋金嗎?OK,好,那有沒有意見呢?
林議員銘仁: 沒有。
主   席: 好,照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提二十 案 由:為教育部體育署補助本府辦理「新北市樹林體育園區無障礙共融式運動園區設施改善計畫」,請同意由市庫先行墊付經費1,860萬元,提請審議。 來,局長。
張局長明文: 是,這個部分的補助案主要是我們整個無障礙的共融式的運動園區,中央是補助1,116萬元,本府自籌744萬元,就六比四的一個補助的一個比例,然後希望整個把他改善成一個北臺灣最好的一個共融式的一個運動園區。
主   席: 好,各位議員有沒有意見呢?我們照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提二十一 案 由:為教育部體育署補助本府辦理「新北市土城區綜合體育場籃球場新建風雨球場計畫」,請同意由市庫先行墊付經費1,975萬元,提請審議。 請局長幫我們說明一下。
張局長明文: 好,這個案子也是中央的一個補助款,補助400萬元,我們本府還要自籌1,575萬元,這個部分是有籃球場的一個風雨教室,風雨的一個球場,以上報告。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?
林議員銘仁: 沒有。
主   席: 沒意見,照案通過。 審查意見:同意墊付。 市提二十二 案 由:為教育部體育署補助本府辦理「烏來運動場籃球場風雨遮棚計畫」,請同意由市庫先行墊付經費800萬元,提請審議。
張局長明文: 烏來運動場的部分中央是補助675萬元,然後本府是要補助125萬元,這個部分也是函請議會同意來執行。
林議員銘仁: 局長,我問一下,你們每一個案子中央補助的比例都不一樣。
主   席: 對,我也要問這個,為什麼我們烏來就可以拿到比較高的比例呢?其他的......
林議員銘仁: 對,為什麼會這樣?再來另外我再問第二個問題就是說你們這些案子是由誰提出來的?是怎麼形成這些案子。
主   席: 公所,區公所提出來的嗎?
林議員銘仁: 對,每一個案子都一樣,是如何形成的?因為有一些時候我們在建立說要蓋哪邊,要加蓋加蓋,我看到最後有些你們有完成,有些沒完成,然後你們到底是怎麼形成的?
洪處長玉玲: 好,跟召集人跟各位議員說明,烏來會拿到比較多的補助款是因為在中央對於這個原住民的行政區有特別的這個.....,他可能部分的錢是來自這個原委會的支應,所以這個部分他在公文有特別提,所以補助款拉的很高,因為他是原鄉。第二個部分所有的這個需求都是我們行文給29個公所,就29個公所去排序你們符合中央補助的特質,有需求的部分統一送到我們這邊,我們就直接送給體育署去申請。
林議員銘仁: 另外一個角度,因為你這個案子都是報中央,所以中央他本身有這個要做天幕的計畫,是不是這樣講?是中央有天幕的計畫,然後我們根據中央的這個天幕計畫,我們去報公文跟中央申請。
洪處長玉玲: 對。
林議員銘仁: 對,中央有這個計畫想要做這個天幕這些籃球場,照顧這些年輕人,我們教育局跟市政府如何去選定應該有的位置?我想要了解,因為我們這個案子是屬於被動的,是屬於中央要做的,中央要做的計畫我們如何選定?因為我看鄉鎮市公所裡面沒有幾個,總共才幾個,17案到23案,總共才.....,我們29區公所,總共才7個,像板橋,板橋也只有一個而已,板橋50幾萬人口才......
陳議員偉杰: 你去看完了之後,請他報上去。
林議員銘仁: 什麼東西?
陳議員偉杰: 我說你如果有屬於你選區的那種就可以。
林議員銘仁: 對,我知道,因為他這個案子......
主   席: 他從中央那邊去溝通一下。
林議員銘仁: 他是從中央下來的。
主   席: 了解,去溝通一下。
林議員銘仁: 要先溝通比較保險。
洪處長玉玲: 對。
陳議員偉杰: 請蘇巧慧就好了,要10個給你10個。
林議員銘仁: 好。
主   席: 聽到了。
林議員銘仁: 沒有,我們做議員的職權能夠達到最大的效益的部分,我們來請教局長教我們怎麼做一下。
黃林議員玲玲: 來爭取。
林議員銘仁: 對,像新莊也沒有,對,玲玲你們家就沒有。
洪處長玉玲: 新莊在110年我們會給,公所送了一個頭前庄。
林議員銘仁: 沒有,你先回答我剛才那個問題就好了,你是怎麼去形成的?
洪處長玉玲: 頭前公園會設置。跟議員說明,在這幾波的墊付是所有有需求的全部送上來,我們爭取中央全部核定,後來......
林議員銘仁: 你可不可以把......
黃林議員玲玲: 誰送他上來?
洪處長玉玲: 公所。
林議員銘仁: 你可不可以把中央給我們,要求我們提報的公文也一起給我們?
洪處長玉玲: 好。
林議員銘仁: 我們才知道你是怎麼,我是想了解說你們當時是怎麼去形成這些案子,因為我看有些區公所他們真的人口蠻密集的,有這個需要,為什麼他們沒有在裡面?沒關係,因為你現在不用再說明,我先了解完以後再來說明。
洪處長玉玲: 就是說他要申請建照,所以有些的這個法規檢討可能,各位覺得他是公園好像可以設置,但是法規檢討下來沒辦法設置,所以有前提性的要申請建照,前提如果符合,送件核定下來才可以執行,不然前提如果不符合,申請了,錢下來沒辦法執行也是一個問題,所以有前提性。
林議員銘仁: 我們在地方上還有一些反映需要的,還可以申請嗎?他只限定籃球場嗎?
黃林議員玲玲: 跟誰申請?跟你們申請還是跟中央申請?
洪處長玉玲: 中央申請。
黃林議員玲玲: 中央。
林議員銘仁: 因為我看他好像就只有籃球場,可以有其他球場嗎?羽毛球場、網球場。
洪處長玉玲: 目前中央核定天幕。
林議員銘仁: 中央只給籃球,是不是?
洪處長玉玲: 對,所以是限定......
黃林議員玲玲: 誰去申請?
洪處長玉玲: 體育處送給中央。
主   席: 中央,區公所要跟他們......
張局長明文: 區公所報給我們,我們報給中央。
黃林議員玲玲: 這樣子。
林議員銘仁: 中央先說要補助這個,你們自己去找。
主   席: 好,你再把這資料給我們五審的議員,包括你說的那個天幕,就是你們現在目前從這幾年有的。
張局長明文: 核定的。
主   席: 對,核定的。
林議員銘仁: 還有計畫的,準備要蓋的。
張局長明文: 好。
林議員銘仁: 一起給我們,然後還有中央給我們,要求我們提報計畫的公文。
張局長明文: 公文。
林議員銘仁: 對,我問你,你們在提報公文來的時候,你們有讓其他議員知道嗎?不然怎麼有些議員他知道要去提報?
洪處長玉玲: 沒有,我們那時候是給公所。
林議員銘仁: 給公所而已。
黃林議員玲玲: 公所他自動提出來的,是不是?
洪處長玉玲: 就收到公文,他就會去彙整。
張局長明文: 還有個案像偉杰議員提到的,他有的個案會是立委額外去,或是議員額外去爭取的。
林議員銘仁: 這樣我回去找。
張局長明文: 也有額外的,額外去爭取的也有。
主   席: 他額外爭取到的。
陳議員偉杰: 他體育署運動設施組還會看那個需求,如果他有結餘他就給你,你要符合他的需要。
黃林議員玲玲: 對。
陳議員偉杰: 他是從公所送體育處,體育處送體育署。
主   席: 好,那沒有意見,我們照案通過。 審查意見:同意墊付。 最後一案,23案。 市提二十三 案 由:為教育部體育署補助本府辦理「新北市金山區磺港籃球場增建風雨頂棚計畫」,請同意由市庫先行墊付經費979萬元,提請審議。
張局長明文: 這個也是一樣,他就是每一個補助400萬元,然後本府自籌579萬元,以上提請同意墊付。
主   席: 好,各位議員有沒有意見?
林議員銘仁: 沒有。
主   席: 沒意見,那就照案通過. 審查意見:同意墊付。 好,今天小組審查的議案全數通過,12點整,給大家掌聲。
林議員銘仁: 有兩個案子延後的。
主   席: 對,還有兩個延後,不好意思,對,我們準時完成。
林議員銘仁: 恭喜。
主   席: 延後的要麻煩局長。
散   會: 11時59分
          主  席  陳  儀  君