議事錄系統

第3屆第2次定期會108年11月12日 - 第5審查委員會會議紀錄

主   席: 我們現在會議就正式開始,我們今天出席人數已達到三分之一以上,宣布開會,第一次會議紀錄請自行參閱,如無意見即可認可。繼續審查109年度的新北市總預算案,我們今天會審查5個案由:第1個案由是新北市政府體育處第7冊的部分,第2個案由是我們的地方教育發展基金,第3個是我們的溫馨助學圓夢基金,第4個是我們的體育發展基金,第5個是我們的財團法人新莊區的瓊林教育基金會,那個是今天插進來的一個基金會,需要審查的部分,我們現在今天我們就接下個議程。
林議員銘仁: 請教一下。
主   席: 好,沒問題。
林議員銘仁: 他那個基金會是怎麼來?
主   席: 我們請局長回答一下。
林議員銘仁: 那個是我們五審的議程,因為議程本來沒有那個,你插進來,我是想問一下說是?
陳議員儀君: 他本來就有。
主   席: 他通常都是在......
林議員銘仁: 我知道,你們議程上面要排進去,我的意思就是說你要變更議程應該徵求大家的意見,不是說你要變更議程就變更議程,應該是這個樣子吧,是不是?
主   席: 彼得,當初在變更議程的部分是怎麼樣?你幫議員說明一下。
陳專委彼得: 報告,這個順序是說那個審查的順序是建議說把他抽出來,因為我們本來是通通審完以後會審瓊林基金會的,因為他會派一個代表人來,我們是希望過去慣例會把他在下午不要等得太久,因為我們的時間不能確定,就是說下午一開始的時間是把他抽出來,如果還沒有審議完的話,就是先審下午一開始,先審瓊林基金會的,以上。
主   席: 這樣子應該沒有問題。
林議員銘仁: 問大家有沒有問題,不是我有沒有問題。
主   席: 因為你提出,大家沒有提出來。
林議員銘仁: 我提的是程序問題,我提的不是我個人問題。
主   席: 好,大家同意嗎?好,我們今天就是在座我們有三位主要的就是主持的這個部分,今天是我們三位一起,今天首先我要來介紹這是我們的陳儀君召集人,請大家掌聲,然後再來就是我們鄭宇恩召集人,然後接下來就是我們的林銘仁議員,然後還有我們的羅文崇議員,還有我們的陳偉杰議員,以及我們的唐慧琳議員,我們就先接下一議程。
陳議員儀君: 延續是不是從104頁到107頁?
林議員銘仁: 是不是請召集人確認昨天要有資料給我們?
主   席: 昨天是跟體育處要資料,是不是?
林議員銘仁: 昨天就是教育局負責。
主   席: 教育局的部分,資料的部分有備齊了嗎?就今天議員所需要的資料。
陳議員儀君: 桌上都有。
主   席: 請說明。
洪處長玉玲: 跟召集人跟各位議員報告,手邊的資料有各位議員關心的萬金石從106年到109年預算編列的狀況,我們已經從預算本上摘錄,金額、執行的項目,差異是什麼?各位有找到,萬金石。另外補充一份資料是在收支對列運動中心契約內容裡面營業的3%、1%做為運動推廣跟優秀運動人才培育的部分,各位手邊資料有,對,用途,另外一份是在歲入權利金。
林議員銘仁: 請教一下,你這邊有一個明細,就是運動中心供應使用參考資料,你講的是這一份嗎?
洪處長玉玲: 是。
林議員銘仁: 那是這一份的話,我請教一下這些是哪些我們辦的?哪些是那個運動中心他們辦的?是我們單獨辦的跟那個運休中心合辦或是由他們主辦的,有哪些,可以看的出來嗎?
洪處長玉玲: 好,跟議員說明,資料上面的這些都是我們要運動中心配合辦的,比如說週二樂齡日是配合政策,在週二各個運動中心都會推有60歲以上的所有的樂齡課程,供60歲以上的銀髮族免費來參加。比如說主題運動日,我們會在各個不同的主題,比如說過年的時候,我們鼓勵大家進入到運動中心去運動,所以會推優惠課程,銅板價,不足的錢就是我替市民出,在運動中心來執行,所以表列上的這些,我們會請運動中心配合執行的部分,執行地點都會在運動中心。
林議員銘仁: 我可以請教你一下,土城的運休中心108年的時候,有辦一個新北壁球邀請賽,這是他們辦的還是我們辦的?還有另外一個,就是有一個端午節有辦冰上龍舟趣味競賽,這是我們辦的還是他們辦的?
洪處長玉玲: 那個土城運動中心辦的。
林議員銘仁: 對,他們辦的。
洪處長玉玲: 是。
林議員銘仁: 所以他們辦的活動,他們辦活動有邀請市府參加嗎?
洪處長玉玲: 一般小活動就他們處理,如果人數比較大的,他會寄邀卡,這種方式會用整年度的計畫送給體育處來知道,來核備,整年度的計畫,不會個案、個案再提出來說他下個月要辦什麼?不會,但是在年初規劃整年度的活動的時候會提。
林議員銘仁: 所以這是年度的規劃活動就對了。
洪處長玉玲: 對。
林議員銘仁: 為什麼像中和的活動就特別少?
洪處長玉玲: 但是活動有大有小,所以還是會......
林議員銘仁: 只有四項而已,三重也是運休中心也蠻大的,辦一個什麼桌球賽、籃球賽、教練講習跟排球賽四個。
洪處長玉玲: 因為每個運動中心想要去開發的潛在運動人口、對象也不太一樣,所以基本上,這個部分會讓每個運動中心去發揮他的特色,去開發不同的運動人口再進來,所以不會說每個運動中心一定要辦哪一類型的活動來箝制他,以上。
主   席: 可以。
林議員銘仁: 還有其他。
主   席: 那個宇恩議員。
林議員銘仁: 他還沒講完吧,只有講到這一張,還有其他張,其他我們昨天不是要你資料還有很多嗎?我昨天有要那個什麼那個是你們有四個計畫的一個經費明細,這邊只有看到?昨天我有跟你們要四個計畫的明細,是不是?友善校園、輔導弱勢跟那個,那一部分呢?
唐議員慧琳: 有,弱勢不是有嗎?
鄭議員宇恩: 可不可以先把體育處的講完,再回到教育局?
陳議員儀君: 他是確認資料到齊沒?
林議員銘仁: 可以,因為我們就是一個一個,好不好?現在體育要讓你先講完。
主   席: 議員要的資料是不是趕快備齊給他這樣子,然後跟他做個說明,好不好?你們有沒有備齊給議員?
陳議員儀君: 銘仁議員,有,我看到了。
唐議員慧琳: 那個主席,關於萬金石這部分,你看從106、107的金額都一樣,108年增加了441萬元,你剛剛說這是中央補助的部分,對不對?
洪處長玉玲: 108年441萬元的部分,是我們針對運動博覽會,就是增加辦的,在以前年度是沒有。
唐議員慧琳: 這邊的經費441萬元是新北市還是中央補助?
洪處長玉玲: 市府自己出。
唐議員慧琳: 市府自己出。
洪處長玉玲: 但是,議員在109墊付轉正的部分會看到一筆740萬元,那是中央補助今年2019萬金石的中央補助款,740萬元。
唐議員慧琳: 是,所以其中只有400萬元是部分是中央補助,可是你看你這個金額,108年到109年,幾乎是爆增一倍,有這樣子的必要性嗎?我們看到後面的這個內容的部分,什麼新聞轉播團隊、主播評論員三人、國際觀察員、晶片認證,這個部分就花了2,391萬元,這個晶片計時、轉播金、菁英選手費用,這樣子的預算會不會照比起往年增加是太多了。
洪處長玉玲: 跟議員說明,萬金石馬拉松從銅標籤認證到銀標籤到明年是金標籤,因為他申請標籤認制在所有的裁判規範上,在轉播的國別上,在行銷的要求上,在菁英選手的要求上,在晶片的計時上,都有一定的要求,2020我們是申請金標籤,今年2019是銀標籤,在106、107都還是用銅標籤的方式在處理,所以會隨著標籤賽事的要求,我們要達到不同等級的賽事,所以會有經費上的增加,包括獎金也是。
唐議員慧琳: 達到金標籤對於有利於本市在運動上的一個什麼樣的推廣效果?你解釋一下。
洪處長玉玲: 好,跟議員說明,金標籤其實是在馬拉松是一個,最近發展的還有鑽石標籤,在沒有改規範以前是馬拉松的最高等級的標籤賽事,他的效益是列為奧運的積分賽事,所以不管是在新北市的馬拉松選手就可以選擇就近參加這樣的賽事來獲得奧運積分。第二個是在國外選手的部分,我們的所有賽事的影片,或者是內容都會上國際田徑總會去做宣傳跟行銷,從每年國外選手的報名狀況來看,隨著金標籤我們的國外選手參加的比例是提高的,在這同時,我們同時也希望透過運動觀光的部分來把國外的選手,你進來比賽不是只有一天的停留,我會去設計三天的行程,背包客的行程,五天的套裝行程跟旅行社來合作。
唐議員慧琳: 再請問一個問題,今天81萬元裡面,這個就是選手來參加的報名費裡面,這個收入的部分可以打平多少支出?
洪處長玉玲: 收入這樣算來,以全馬1,500元6,000個人,10K800元5千個人,大概我們的收入會落在1,200萬元到1,500萬元的收入,跟議員說明是我們沒辦法像臺北馬拉松整個腹地的狀況,整個賽道的狀況,所以國際田總是建議我們基於安全考量,所以整個參賽的人數控制在12,000人、11,000人左右,沒辦法大幅的增加。
唐議員慧琳: 我為什麼會一直問你萬金石?就是說這個部分的費用增加很多,但是我知道國內有很多的,譬如說地方型的一些辦理田徑就是慢跑的這樣的活動,我們這個部分會不會就是說資源的挹注上,我們現在重視,當然我們也希望我們新北市在國際上發光發熱,但是會不會因此而因為資源全部挹注在這一塊,而比較減少了其他國內團體來辦這個馬拉松賽事的這樣子的一個經費。
洪處長玉玲: 其實不會,就萬金石是臺灣第一個標籤賽事,這個部分跟其他民間團體辦的馬拉松賽事其實是不一樣,萬金石其實強調的是競技大於休閒娛樂,觀光效益大於這個一般的歡樂性質,所以兩個是不同類型的馬拉松。
唐議員慧琳: 觀光效益有多少?
洪處長玉玲: 就天下雜誌曾經統計過一個萬金石的舉辦,他可以帶來這個整體消費,幾年,107的天下雜誌,好像有1.2億元的產值。
唐議員慧琳: OK,謝謝。
陳議員偉杰: 天下雜誌以外,你們的評估呢?
洪處長玉玲: 我們曾經做過抽樣的調查,在107年的時候把所有參加萬金石的這個通訊再回寄,大概有五成的回收,就參加者會帶出多少人到當地,一個參加者大概都會帶出三到四人在萬里、金山、石門做當地的旅遊,一天也好,兩天也好,甚至回流客大概也有三到四成的比率,我們希望用長期的經營,讓回流客在比例再增高,我們也跟觀旅局來合作,也跟北觀處來合作,在海外旅展的部分,把他納為是臺灣在馬拉松的賽事上唯一推銷的品牌。
主   席: 謝謝處長,剛剛宇恩議員有反應說你好像還沒有給他那個資料,試算表的部分。
鄭議員宇恩: 昨天那個訓練補助金的試算表,寫在哪裡?我沒有看到,我剛才怕誤會,把所有資料都看了。
主   席: 資料有備齊了,等一下,因為我們洪佳君議員來到現場,他也是我們土樹三鶯的議員。
林議員銘仁: 我昨天有要了一個叫做關懷弱勢、友善校園,你們給我們就是什麼關懷弱勢營造友善校園經費就是一張總列的金額,你們可不可以把他分類明細呢?既然有總額,就一定有明細,不是嗎?明細有辦法列出來嗎?
主   席: 還是你們明細是不是趕快準備?然後中午的時候。
林議員銘仁: 等一下,我還有一樣東西,剛才看到不知道拿到哪邊去了。
主   席: 我說這個中午再給你,好不好?
林議員銘仁: 這個OK。
主   席: 中午的時候再給銘仁議員有關於友善校園經費的細節的部分,再給議員報告一下,你還有什麼?慢慢找,等一下再給你講,好不好?
林議員銘仁: 我待會會要。
主   席: 好,等一下再給你講。
林議員銘仁: 沒關係,你說。
主   席: 我們就接下一議程。
鄭議員宇恩: 昨天才討論101頁。
主   席: 對,現在從105頁開始,大家有什麼意見嗎?
陳議員儀君: 體育處你有一個資料,昨天我跟倩萍議員有在要,就是新北市29區的體育會,你們怎麼補助?哪些單項?給多少經費?那個資料還沒有補上來,所以你們走一個議員要,你們給一個議員?全部印出來。
洪議員佳君: 我可不可以電子檔就好?
陳議員儀君: 可以,你們現在把那個剛剛給宇恩議員跟給我的資料去印出來之後,我們再開始繼續開會。
林議員銘仁: 資料沒有齊,就沒有辦法進行。
陳議員儀君: 你要了才給?我們往後延好了。
主   席: 議員要資料你們就給齊,就不用說花這麼多時間在這個資料的部分,這樣子可以嗎?他給我們這樣資料。
陳議員儀君: 體育處的延後,我們需要研究一下。
主   席: 我是想說體育處的部分我們還是....因為他資料還有什麼議員你需要的部分嗎?
陳議員儀君: 你昨天沒來,你不知道我們昨天體育處要多少?
主   席: 真的,體育處資料為什麼你們今天沒有給齊呢?議員要的資料,你們......
洪處長玉玲: 我們同仁可能在分類上出了一點問題,不好意思。
林議員銘仁: 還有一個,因為正常你們預算有沒有變動應該......昨天我有提到說你們應該列出你們那個去年跟今年就這3年度你們那個預算的變動表,昨天我一開始的時候就有講這一項了。
陳議員儀君: 針對你剛才送......
林議員銘仁: 針對整個局的,不是只有體育處。
主   席: 我們先討論好不好?先不要延後。
陳議員儀君: 可以,好,剛剛你送出來就是各區體育會辦理的單項運動,可以問一下嗎?29區只有這幾個區有這些體育會嗎?其他的區你們都不用主動給人家嗎?你只有三重、五股、永和、汐止、板橋、樹林、蘆洲、鶯歌,你只有7個區?其他29減7的那個22個區,跟你不熟就拿不到,是不是?
洪處長玉玲: 跟召集人說明,當我們在發文的時候,在社會局立案還沒有被停權的都一定會發。
陳議員儀君: 你把29區各個體育,你們列管的那個名冊拿過來。
洪處長玉玲: 好,我們整理,有的區是沒有體育會,有的區是被停權,我們發公文給區體育會之後由他們送件,目前送件的狀況跟核定的狀況是這樣,不會有差別待遇,就是在行政處理上一定是公平對待。
陳議員儀君: 你們鼓勵大家運動,基本上你們每一區他們應該都要去運動,你們區你說給他停權,停權之後不用去輔導他嗎?
洪處長玉玲: 他的停權原因有時候是會計帳目的問題。
陳議員儀君: 因為他核銷,他沒有辦法核銷,以前都是隨便亂使用經費。
洪處長玉玲: 所以我們也會協助他那個核銷的狀況,所以我昨天有報告就是在會計審核的部分,我們會去教他從那個公務核銷的部分要注意哪一些?對,這個會去,然後同時監督審核的機制也會啟動,正常的區體育會就會去抽查他的帳目到底符不符合公務預算裡面的支用原則跟內容。
鄭議員宇恩: 其實大家都知道體育會下面的那個運動委員會超級多的,我想知道的是,大家怎麼樣,一個體育會這麼大,70萬元,他們怎麼去決定這些?還是說今年重複就明年,這個我們通過是不是可以有一個附帶條件就是說今年有過的項目,應該就要用輪的,就是我不可能每年我永遠都只辦籃球研習營、棒球研習營或是這個氣功功法,每一個區的體育會他的運動委員會都非常多,這個部分是不是可以要求體育會用輪的?至少隔年不要重複,這個部分處長你有什麼看法?
洪處長玉玲: 好,謝謝議員,因為他是民間團體,所以原則上會尊重民間團體在你年度上要辦什麼樣類型的活動,但是基於全民運動的推廣,我贊成議員剛剛講的這個每年的活動內容,或活動性質有一些些的差異跟變動,是對整個區體育會的發展也不是不好,所以......
鄭議員宇恩: 除非他有特定的目標想要讓比較發展比較不好的運動委員會慢慢的淘汰掉,如果沒有這樣子的這個目標,我覺得應該每個委員會他們如果過去都有舉辦比賽的話,大家應該要輪著辦,而不是幾個特定的永遠都是一樣。
洪處長玉玲: 好,不過另外一個考量點就是已經有一些些這個參與度的這個活動,如果說一年不辦,一年辦,其實也慢慢的會削弱這樣參與的熱衷,比如說市民已經習慣在那個時候會參加地方性的這樣的一個活動,如果說隔年不辦,其實這有利有弊,比如說淡水的......
鄭議員宇恩: 處長,你怎麼建議我們可以充分的讓體育會裡面,各區體育會裡面的所有的委員會,都可以有機會使用到這一款補助,因為議員建議款沒有了,所以他們要怎麼活,就是靠這一筆補助,那你一定是要有一個公平的機制,或至少你保留十分之一或是一半的款項去讓他們用輪的。
洪議員佳君: 我有個建議,主席,我坦白說我自己擔任體育會理事長,在樹林區底下有將近50個,做為理事長有個很重要的一個責任,我希望這50個,將近50個,就好像是自己的孩子一樣,每個都可以很活絡,但是說真的,有時候真的沒有辦法,因為他已經失去功能性,我們會不會直接叫他get out?其實不太會這樣子做,只要他願意固定交會費,維持一定的一個運作,我們就會站在鼓勵的一個角色,關於宇恩議員建議這一塊,其實我有兩個想法,建議看看是否可行?但是我覺得要鼓勵就是很久沒有辦理活動,也未曾申請這樣的一個委員會,我就可以匡一筆是未曾來申請或三年內沒有申請過的,專門給他們,因為有時候他跟其他一起競爭的時候,如果是競爭型的話其實不太容易,再來第二個,其實新北市一直在推新北動健康,其實有時候他們各自各辦他們的,我覺得要把這樣的一個主元素抓出來,願意配合這樣一個政策,不論他用什麼型式來去相對的一個呼應這一塊這個政策,我覺得要匡一筆經費是給這樣的一個委員會,讓很多的一個體育會單項的委員會大家,你知道嗎?可以願意來follow大家的這樣的一個政策,也可以讓我們政策推動的更落實,以上。
主   席: 我覺得佳君議員的建議非常地好,我請體育處這裡去做這個研議有關於說我們是不是說提出一筆預算,然後來針對那些比較弱勢的團體。.
鄭議員宇恩: 這樣也是明年了,我想要了解的是.........
林議員銘仁: 因為我在想說佳君講的這個新北動健康,動健康並不是一個細項,應該是一個前提,鼓勵大家運動的一個口號,當然來講他下面有細項,所以你說用要推動動健康,我們每一個包括區公所有沒有?在辦活動的時候都有在推廣,所以只是推廣運動的項目,沒辦法把他變成一個支持的一個費用,這是我個人的一個看法,讓我講完,另外有一個就是說我們體育會裡面,其實還有兩種,一種是會辦凝聚力很強不會寫計畫,有一種是只會寫計畫,根本沒有凝聚力,可能只有理事長一人,他去找了一堆人頭,這些人頭其實是掛名的一個會員,我們如何去釐出一個就是說真正在辦活動,真正有活動力的這些人來讓他推廣,這好像比較實際一點,不是只有看企畫,假如只有看企畫的話,有很多人根本他的職業就是在寫企畫的,好不好?
主   席: 那把銘仁議員的意見納入,你們一樣還是去擬訂一個就是規則?或者是說是不是說可以佳君議員這個地方。
洪議員佳君: 不好意思,針對動健康,我再更具體一點,因為有時候,我舉例,其實新北動健康他不只是一個口號,我知道各區公所包含社會局、衛生局大家都大力在推,我舉例,好,假設我是跆拳道委員會好了,我要怎麼跟動健康結合?事實上我可以透過活動的一個設計,來下載這個App放在裡頭,然後讓每一個來參與的不論觀眾、選手或者家屬,他們每個人都可以用這樣一個App來去導入這個活動,所以起碼在你活動一個宣導當中,你的背板當中,都可以看到動健康這個logo,而且下載的方式,還有現在推動的一個時期,也最起碼都可以應該要放到新北動健康這樣一個平台,讓大家知道我有這個活動,讓所有民眾可以來一起參與,這是可以雙向甚至多向的,但是目前來講我還沒看到這個區塊,好,謝謝。
鄭議員宇恩: 美芳議員如果要繼續的話,我這一筆2,950萬元我保留發言權,就在107頁。
主   席: 那宇恩議員。
鄭議員宇恩: 沒關係,我就保留發言權,讓大家可以繼續。
主   席: 處長,你針對這個部分,你有沒有要做一些說明?或者是?
洪處長玉玲: 好,跟召集人跟議員做說明,確實區體育會的執行狀況不一,但是各位議員建議的部分,我們會去研究看看,政府的經費補助到區體育會去一定要是公平,大家可以來運用,也就是說這樣的經費下去,執行下來要達到全民運動推廣的效果,而不是只有部分的單項委員會能去處理,或者是會寫計畫的人拿到,不會辦這個推廣活動,我們會來研究看看,我們也透過整個考核機制到現場去看執行狀況,跟落實的狀況,跟參加的人數來做為我們在核定補助款的相關依據。
鄭議員宇恩: 我沒有辦法接受,所以我保留發言權,美芳議員,這個是我的權利,我也沒有影響到大家,就這樣子,好不好?
唐議員慧琳: 對不起,關於這一份108年度補助各區體育會辦理運動推廣明細,你看一下後面這個金額,我是覺得蠻慘不忍睹的,所以我剛為什麼一直問你萬金石那個部分?你就看看各社團補助,我看到比較高的大概是12萬元,然後其他的什麼瑜珈,重點是這樣子的社團都是5千人以上的才12萬元,你知道我意思嗎?就是說這個我是覺得,當然我們邀請國際賽事提高我們城市能見度這個很重要,就是說只是你其他的,因為我們運動是要鼓勵大眾參與,你在社團補助的這個部分都是這樣子,什麼3萬元、4萬元、5萬元,我這邊針對新店區的部分,你看光這樣才7個,總金額也沒有多少錢,你是不是應該要,我是覺得這個比例上的分配,是不是應該要讓社團能夠有更多額度,而不是把大筆的錢砸在這個國際賽事裡面,好不好?你再研究一下。
洪處長玉玲: 好,謝謝議員的建議。
主   席: 我想唐議員講的也是有道理,就是說當然我覺得說我們新北的體育賽事在國際上發光發熱是很重要,可是同時我們也要顧及到說我們這一些不同的單項的一些社團,如果說你給他的經費少之又少,卻把大部分的經費挹注在大型的活動上面,反而不去幫忙這些小型的單項,這樣的話他們更難生存下去,所以我想他講的是非常有道理的,我們是不是就.......,如果說大家沒有其他意見的話,我們就接下去,還有宇恩講的有記下來,對。
林議員銘仁: 再強調一下,關懷弱勢、打造人文、深耕藝文、友善校園,我下午希望能夠看到你們執行明細,不然下午預算就停止審查,OK。
主   席: 好,銘仁議員要的資料,我在想說你是不是儘量中午以前?中午以前就儘量趕快給他,2點以前儘量趕快給他,讓我們接下來的審查能夠比較順利審查,好不好?如果大家沒有針對這個部分,104頁到107頁,沒有其他意見的話。
鄭議員宇恩: 可不可以會後拜託幫我補充一下,你們那個500萬元補助單項協會辦理國際賽事的那個細項?
洪處長玉玲: 好。
鄭議員宇恩: 這是平均分配還是不太一樣?
洪處長玉玲: 不一樣。
鄭議員宇恩: 不一樣,那你表格給我一下。
洪處長玉玲: 好。
主   席: 還有沒有其他意見?如果沒有的話就再繼續。 第7款第3目體育管理,本年度預算數453,660,000元,詳第07072之108頁至111頁,請審議。 請大家看一下有關於我們體育處體育管理的這個部分,就是改善運動環境,提高場地使用效益。
鄭議員宇恩: 是不是可以請處長幫忙說明一下1千萬元,那個本市運動設施興建計畫的計畫內容?
洪處長玉玲: 在108頁的這個部分,好,跟召集人跟各位議員說明,在運動2.0的部分,我們就是去分析現在的大型運動中心,市民最喜歡去的運動項目是什麼?我們分析出來就是市民最常用的健身房是第一名,第二名是舞蹈教室,第三名大概就是飛輪教室,所以運動中心2.0的部分,我們就是先優先找現有餘裕空間來設置,11月3日我們在板橋第一運動場的,靠近海山國小東側已經設置了第一個運動據點,裡面就是以健身中心、課程教室,他的特色是這個跑步訓練,所以會結合我們的板一田徑場做這樣的訓練課程,類似這樣的小據點,100到300坪,目前都在盤現有的餘裕空間。另外盤到的就是新莊在勞工中心6、7樓,也是他的使用率不高,也盤出來,目前我們也裝修完成,已經委託民間單位會去進駐,會在12月來做營運,找空間是這個設施的來源之一。另外如果空間沒那麼多,我們同時要滿足據點的設立,我們就會用高層共構的方式去處理,這個經費是在109年我們用高層共構必須跟其他局處共同分攤一個樓層,大概4千萬元的一個經費,當然一個樓層4千萬元會分三年來建設,所以目前1千萬元大概就是匡三到四個點是高層共構必須這個設置工程費用。
陳議員儀君: 你 看那110頁,這是政府補助嗎?是中央補助嗎?
鄭議員宇恩: 你說1,400萬元?最後一個。
陳議員儀君: 對,你現在講的是1千萬元,你另外110頁1,440萬元,那是那個體育署給的嗎?
鄭議員宇恩: 合在一起嗎?
洪處長玉玲: 1,400多萬元,這個是在運動中心的2.0計畫裡面,我們同時兼具城鄉,希望在這個城鄉的部分用運動天幕,就是現有的球場我們把他加蓋,讓這個民眾......
陳議員儀君: 放在哪個地方?
洪處長玉玲: 也有可以運動的地方,這個1,400萬元都是市府款,今年我們申請到中央補助款,申請到八里三個點設置。
陳議員儀君: 八里三個點。
洪處長玉玲: 對。
鄭議員宇恩: 因為我們沒有運動中心。
林議員銘仁: 我請教一下,因為你那個總經費28億3,500萬元,跟那個108頁的那個1千萬元的總經費是一樣的,所以第一個是不是同一個項目?我問一下,只是那個子項不同,細項不同嗎?
洪處長玉玲: 是一個中長程計畫,只是子項目不同。
林議員銘仁: 所以子項目裡面有一個項目是1千萬元,一個項目是1,440萬元,對,這樣子的話我請教你一下,你們的這個總經費叫健身中心的設施的這個計畫,那個總經費他們有沒有你們一個興建的內容跟明確的一個興建的計畫?
洪處長玉玲: 有。
林議員銘仁: 有,因為那個金額蠻大的,28億元,不是小金額。
洪處長玉玲: 目前確定的據點,我們會會後提供給議員,因為他是調整式的,當我盤點出來有空間,我就會加進來,當各區有天幕,找到可以申請這個雜照、建照的點,會提供我們再來......
林議員銘仁: 等一下,28億元還沒有明確的細項內容嗎?28億元。
洪處長玉玲: 沒有,28億元是中長程計畫估出來的,但是因為他是八年計畫、四年計畫所以一定會做微幅的調整,但是109年確定的部分可以提供給議員。
林議員銘仁: 你們後面8年的計畫也沒有項目,也沒有方向嗎?
洪處長玉玲: 大方向是有的,就是在都會型......
林議員銘仁: 你們可不可以把你們這個整個計畫,你們可能有一個規劃報告書之類的東西,不然你這個28億元的經費不是小金額,所以不可能說一個長程計畫28億元,沒有一個計畫你可以告訴我說8年,8年期間我要用28億元。
洪處長玉玲: 好。
林議員銘仁: 我是想說這個28億元這一項,我們請召集人是不是這一項先保留?把他計畫拿過來,我們再來看這個內容來做審議。
陳議員儀君: 我可以順便一下也問那個會計問題,28億元為什麼要把他變成2個項目去放呢?那個天幕球場,那個天幕也是設備,為什麼你把他切成兩塊?對我們來審預算來講,我覺得就是我以為他是兩碼事,其實他是一碼事,不是嗎?
洪處長玉玲: 跟召集人說明,他的次科目是不一樣的,一個是體育處。
陳議員儀君: 都是設備,都是資本門,不是嗎?
洪處長玉玲: 設備資本門再往下是房屋建築及設備,是體育處自己執行的,1,400多萬元會委託給公所來執行,所以他的次科目叫做政府機關間的補助,就是我把錢撥給公所。
陳議員儀君: 你們的錢給區公所。
洪處長玉玲: 對,所以他的執行的對象不一樣,所以他編列的子科目是不一樣。
主   席: 處長,因為剛剛銘仁議員跟儀君議員都對這個有疑慮,所以說在這個資料的部分,你是不是要先把這個資料給齊給他們,這樣的話,都可以給大家,都給大家。
洪處長玉玲: 好,我們今天就整理出來給五審所有議員。
主   席: 對,那給大家之後我們再來審,好不好?我們就延後討論。
洪處長玉玲: 好。
陳專委彼得: 這部分延後嗎?
主   席: 延後討論。
林議員銘仁: 是整個科目延後?還是說只有那個項目?
主   席: 我們只有項目。
林議員銘仁: 只有這個項目延後,假如是那個項目延後的話我,再請教一下,那個八里風帆碼頭,因為這個宇恩跟偉杰議員其實也都關心,然後這個碼頭我曾經也去看過,五審我當召集人的時候也專程去看過,他們跟漁民之間的問題有解決沒有?
鄭議員宇恩: 這個墊付款有過嗎?
洪處長玉玲: 墊付,這個有過。
林議員銘仁: 現在這一筆不是墊付款,之前前面還有一筆是墊付款,這一筆不是,這一筆沒有那個墊付的字號。
洪處長玉玲: 跟議員報告,這個墊付過了,只是說我預算可能在登打的時候公文還沒核定,所以來不及。
林議員銘仁: 你昨天不是也有一筆墊付嗎?也是那個八里風帆碼頭。
洪處長玉玲: 那是歲入,中央補助款,這個歲出。
林議員銘仁: 所以這是中央補助款,歲入已經過了,你們問題解決沒有?
洪處長玉玲: 跟議員報告,他的合約已經到期了,就是我們從合約面去處理,目前正在打行政訴訟,他不符我們的所有合約要求,跟他的關係已經結束了,我們會先把碼頭整理、整修完成之後,再進一步的處理,目前我們會私底下再去跟當地的像淡大、真理、海洋再去談,有沒有可能合作的機會?就從教育面去著手,然後在那裡推風帆運動,希望也讓八里、淡水的學校一起加進來。
林議員銘仁: 我這樣講一個,你的就是你跟他的合約,委任合約已經結束,所以原來他們跟漁民之間的問題,目前為止是到我們那個體育處這邊來做處理,下一個合約的時候必須要把他納入,你的意思是不是這樣子?
洪處長玉玲: 對,就會完全的把......
林議員銘仁: 要創造雙贏,不要......
洪處長玉玲: 敦親睦鄰的那個會在契約寫的很清楚。
林議員銘仁: 好,謝謝。
陳議員偉杰: 預計什麼時候完成?
洪處長玉玲: 明年的6月。
陳議員偉杰: 預期的成效,你看1,899萬元預期成效才寫這幾個字?
洪處長玉玲: 預期成效。
陳議員偉杰: 對,提升場地使用率,發揮場地效益,就這樣。
洪處長玉玲: 他可能還要,不好意思,議員,我們同仁可能只就工程面,但是工程完成之後他的軟體可能要......
陳議員偉杰: 這不是18萬元,1,800多萬元。
洪處長玉玲: 一併帶到,不好意思。
陳議員偉杰: 你預期的效果只有17個字,一個字100萬元。
洪處長玉玲: 把他框起來,請同仁再修。
鄭議員宇恩: 處長,有要回答陳議員的問題嗎?
主   席: 你現在是要回答嗎?還是在找資料?還是怎麼樣?
洪處長玉玲: 剛剛有跟議員說,我們的補充資料會把後面完成之後,整個推廣狀況跟整個年度目標值會把他補上。
主   席: 你什麼時候補上?
洪處長玉玲: 今天等一下就可以,下午就會帶過來。
主   席: 好,不好意思,陳議員他等一下補上給你,好不好?你們等一下跟陳議員說明一下,宇恩,不好意思。
鄭議員宇恩: 請問一下那個金山區中角灣水上國民運動中心的,現在目前已經快蓋好了嗎?
洪處長玉玲: 是,已經申請使用執照。
鄭議員宇恩: 現場的照片跟最後的外面有的一些圖,就像處長之前你給我的是不是應該要給其他的議員一份。
洪處長玉玲: 好。
鄭議員宇恩: 因為對面的北觀處也要開幕了,所以說如果我們兩邊都要開幕,是不是可以做一個搭配?因為北觀處他......
洪處長玉玲: 一起。
鄭議員宇恩: 對,北觀處就只有一個,對不對?所以兩個會一起。
洪處長玉玲: 共同啟用。
鄭議員宇恩: 地方上面有建議說,請你們在這個做開幕典禮的時候,把附近的商家都邀請過來,未來這兩塊要怎麼樣運用?可能要清楚的跟他們說明,對,比方說我們要做一個衝浪基地,要有一個衝浪的協會進駐,我們就大方的講給他們聽,可不可以有一些商業的使用?未來的願景是什麼?這個部分因為附近的商家已經沒有剩幾家了,所以要請你們一起去邀集他們,邀請他們然後一起來做個開幕典禮,對。
洪處長玉玲: 對,我們會在啟用前去地方說明,正式邀請他們一起來參加啟用儀式。
鄭議員宇恩: 對,我是覺得說因為兩塊真的很近,我不知道說北觀處那邊有沒有什麼地方參與的項目?整個在建置的過程中有任何的地方參與的項目嗎?比方說留一塊牆可以讓這個衝浪的商家,或者是給他們去做一些藝術的彩繪什麼的,有這樣子的?
洪處長玉玲: 目前是沒有給民眾參與彩繪的部分,但是就整個工程面,整個彩繪的部分在工程面就已經完成了。
鄭議員宇恩: 你那個照片等一下拿來看一下,好不好?
洪處長玉玲: 好。
鄭議員宇恩: 因為我也很久沒去了。
洪處長玉玲: 好。
主   席: 你們等一下再把資料找出來給我們的宇恩議員。
鄭議員宇恩: 風很大,那邊沒辦法考察,風很大。
主   席: 他不怕,他頭髮又沒飄,不會飄,好,你們也列入,就是下次如果說有經建考察的話,也許我們就可以去那邊,然後去做一個考察這樣子。
洪處長玉玲: 好。
鄭議員宇恩: 我們未來的使用方式要一併提供,因為你這邊預算計畫書裡面沒有寫說他未來要怎麼樣去使用?
洪處長玉玲: 好。
鄭議員宇恩: 就說做下水空間跟服務空間,他委外的方式是什麼?
洪處長玉玲: 好。
鄭議員宇恩: 是我們市府要自己經營?還是要委託經營?
洪處長玉玲: 已經委託經營的案子,已經處理完了,委託經營。
鄭議員宇恩: 委託經營,你委託給誰經營?
洪處長玉玲: 那個叫什麼公司?就那個教練。
翁研究員健銘: 是我們中華民國衝浪運動發展協會的一個監事,他是經營浪行者公司。
鄭議員宇恩: 叫什麼名字?
洪處長玉玲: 就是傅教練。
鄭議員宇恩: 小傅。
洪處長玉玲: 只有他來標。
鄭議員宇恩: 這個就是我說的問題,就是當地方都不知道你這個空間是要委外經營的時候,你已經委外經營了。
洪處長玉玲: 但是我們去地方那個商家的時候都有跟他們說,基本上......
鄭議員宇恩: 但你們沒有跟我們講,而且這筆預算還沒有通過,你拿到使照了,然後你已經委外經營了,你覺得在場的議員可以接受嗎?預算還沒有通過,你說你要申請前瞻經費,所以你要趕快讓他可以這個走你們行政程序。
主   席: 就是沒有經過議會審查的情況之下。
洪處長玉玲: 這個是墊付轉正的那個墊付,墊付已經過了。
鄭議員宇恩: 之前墊付的時候,你們已經在改了。
洪處長玉玲: 墊付公文已經過,但是我們的工程契約上有寫依照政府採購法的第64條,當預算有取消的時候......
鄭議員宇恩: 為什麼連一個就是委外,你們都可以就是完全不用跟我們講,然後你們就已經委外完成了?我們上一次還在審墊付,上次審墊付,處長這邊是說先讓他們蓋好,蓋好因為要拿前瞻計畫的經費,今年一定要執行完,所以你們很急著要蓋好,你很急著要蓋好,你也很急著讓他委外出去,我們都還沒有知道的情況之下你就已經委外,連看都沒看過,他就是已經別人的。
洪處長玉玲: 沒有別人的,產權還是我們,因為整個在動線的規劃設計上,我們希望就符合現場的這個經營,所以在規劃設計......
鄭議員宇恩: 那你委外的方式是什麼?
洪處長玉玲: 用那個公有財產的標租。
鄭議員宇恩: 你委外方式可以提供給我嗎?
洪處長玉玲: 好。
鄭議員宇恩: 這筆先保留發言權。
主   席: 宇恩議員要保留發言權,他保留那個,有關那個八里風帆的,我們李倩萍議員他剛也來到現場,因為他現在在講電話,等一下,大家還有其他意見嗎?如果沒有其他意見的話,我們就先接下。
鄭議員宇恩: 如果我去問地方,地方如果他們不知道有委外經營這件事情,就是處長你的問題。
洪處長玉玲: 因為他是公開資訊,所以......
陳議員偉杰: 委外如果是你行政權的部分,不需要告訴我們,你們要去強調,如果是要告訴我們就要告訴我們。
主   席: 就不可以沒有讓議會審查就直接......
陳議員偉杰: 如果是他自己內部行政的工作。
鄭議員宇恩: 他可以不用跟我們講,但我預算可以不用給他過。
陳議員儀君: 我覺得你們真的應該要來上上我的參與式預算,像如果我是你的話,我就會透過就是辦一些討論會、說明會、公聽會,讓更多的民眾知道,甚至我還會拉著宇恩議員,請他帶著我到地方去辦。
鄭議員宇恩: 這個真的是很扯,這個完全就是這位傅先生他跟院長講,院長講了以後蓋了以後。
陳議員儀君: 所以是為了他量身訂作,對不對?
鄭議員宇恩: 然後委外經營,這完全是量身訂作。
主   席: 那你們不能,就是說不能夠說沒有讓議會審查,然後就直接跳過,然後直接也沒有......
陳議員儀君: 我們只有預算權,過關了就,對。
鄭議員宇恩: 墊付案的時候,你只有說要先蓋。
主   席: 即便墊付我們也是要再來審核說到底他的,你不能說......
鄭議員宇恩: 經營模式是什麼?
主   席: 對,內容是什麼?好,我們就......
洪處長玉玲: 謝謝議員。
林議員銘仁: 那個要做的內容是一個傅先生建議的。
主   席: 然後就直接跟院長去提,然後就......
陳議員儀君: 不過他錢全部是那個中央款,不是嗎?對。
林議員銘仁: 也要尊重我們一下。
鄭議員宇恩: 不是只有中角灣的衝浪基地,對面還有一個北觀處的遊客中心。
主   席: 對,是尊重問題。那就接下來。
陳專委彼得: 接下來我們要進行那個新北市地方教育發展基金。
林議員銘仁: 剛才那個延後討論,沒有講。
陳議員儀君: 你不用回去看那個幾項那個延後的嗎?
陳專委彼得: 有兩部分是延後的,一個是本市運動設施興建計畫,另外一個是本市運動設施興建計畫,一個是天幕球場的,一個是健身中心的,這兩部分延後,然後鄭宇恩召集人的是打造金山區中角灣衝浪服務中心計畫,這個部分是保留發言權。
林議員銘仁: 體育處結束了嗎?
主   席: 對,剛結束。 審查意見:7款003項2目7冊104-111頁[體育處][經資門併計]體育管理,原列806,430,000元。 1.[經常門]第107頁 1節補助本市體育會、各區體育會辦理體育競賽、推廣、培訓、運動防護及國內外移地訓練、消耗器材費用。◇鄭議員宇恩保留發言權。 2.[資本門]第110頁 1節打造金山區中角灣衝浪服務中心計畫。◇鄭議員宇恩保留發言權。 現在在講那個教育發展基金,對,教育發展基金,我們現在要開始審我們的新北市地方教育發展基金。 新北市地方教育發展基金,新北市政府教育局109年度預算,請翻開第13005之19頁。 基金來源,徵收及依法分配收入,本年度預算數3,500,000元,詳第13005之19頁,請審議。
陳議員儀君: 我想問一下,有關於第三項考試報名費,我們有資優生入學,你們要鑑定,對不對?可以請問一下嗎?後來你們鑑定完的這些資優生有百分之百都留在我們新北市資優班嗎?還是其實並沒有?最後也到臺北市去了,有這樣的比例可以算給我嗎?
劉科長美蘭: 報告議員,原則上我們在經過資優鑑定的一個部分學生進入的區塊,那個到高中的部分有一部分是留在我們縣市的,有一個部分還是有到......
陳議員儀君: 比例多少?有沒有九成留在我們新北資優班?為什麼資優學生沒有百分之百留下來?都已經給他們鑑定了,他有這個資優的資格,你們有沒有去檢討這個問題?
劉科長美蘭: 有一些的孩子是到私立學校去了,一些的孩子......
陳議員儀君: 對,你知道為什麼嗎?局長你知道為什麼嗎?他為什麼寧願跑去私立?這麼貴的錢的那個學校,不留在我們新北,為什麼?你們有檢討這個問題嗎?問題在哪?
劉科長美蘭: 在我們資優方案裡面尤其是國中的資優部分,其實我們有聘請了大學的教授也依據孩子的一個相關性能的部分,我們來做一個規劃,但有一般的集中式的,也有假日的方案,後續部分我們能夠去處理的就是說能夠將配套能夠完備的部分,我們會儘量的去做一個完備。
陳議員儀君: 你們沒有早一點跟這些私立學校搶學生,你們是幾月考試?
劉科長美蘭: 我們現在針對那個資優的部分,我們採多元多階的方式。
陳議員儀君: 你們是幾月考試?你只要告訴我你幾月考試,你們通常是等7、8月之後才決定人家能不能去唸資優班,你們不能在5、6月的時候,就考完試就馬上讓他進來呢,他不在等你決定要不要讓他進來,不是嗎?
歐主秘人豪: 跟召集人報告,五審有對這個問題提過建議。
陳議員儀君: 就是我告訴你們的。
歐主秘人豪: 課綱已經改變了,國小升國中我們有兩次,一次是小學資優班他畢業之後,他還沒有到國中,在下學期的時候就鑑定一次。
陳議員儀君: 那是幾月份?
歐主秘人豪: 那是6月份。
陳議員儀君: 所以6月份,那你7月份就告訴他說你可以來唸資優班,是這樣子,第一階,好。
歐主秘人豪: 他們錯過了或本來不想,他升到國中了,7年級上學期再做一次。
陳議員儀君: 7年級上學期再做一次資優鑑定,原因是什麼?因為你剛才那個員額出缺了,因為他們沒有進來唸。
歐主秘人豪: 兩個原因點,第一個原因點是6月份是針對小資的,就是國小一般資優一定要想辦法讓他們可以升國中,然後7月份是他本來就沒有在小資,他升到學區了之後,他就讀的還不錯,在7年級的時候經過老師的觀察認為有資優傾向,再給他一次機會,所以有兩次機會。
陳議員儀君: 我告訴你一件事,我們真的很多學生並不像你們說的是在地就學,資優的、成績好的學生跑到臺北市去,遷戶籍也要去,為什麼?想一想這個問題,好了,往下。
李議員倩萍: 那天有個國中的校長就特別跟我提這個事情,他就說議員你可不可以去關心一下?他覺得現在不管是資優的學生,或者是說一般就是他們認為說家長特別關注教育這一塊的這個家長,流失的比例非常地高,而且一年比一年的多,所以這個部分的話其實我們應該......,都到臺北市去。
主   席: 局長你針對這個部分回應一下議員他們剛剛的一個說法,你先講一下說到底最重要是什麼原因?怎麼樣去做一個改善?
李議員倩萍: 其實我之前有企圖跟教育局這邊要資料,就是說我們大概這幾年來就是往臺北市去的學生數,可是好像我到目前為止都還沒有拿到這個資料。
張局長明文: 當然我們內部最近也......,因為議會最近這個會期也有做一些指教,就是尤其是兩個區我們做分析,大概就是汐止跟新店,是我們全新北市大概留下來,國小畢業升國中,外流學生比較多的兩個區,比例上當然也高達有的是兩、三成左右,當然,這個部分不外乎第一個當然就是教學的設備跟品質,這一塊當然是我們要加強的部分,這一塊是未來我們在辦學的時候怎麼樣讓這兩個地區要特別的將相關的教學的環境,還有教學的品質提升,當然全市都要,當然這兩個區因為有鄰近比較的問題要特別關心。第二個部分當然交通也是一個問題,交通上有沒有辦法滿足家長,因為他要上學,他要上班,所以他有些是區域性的,所以這一塊新店,區也會做最近重劃的問題,有關校地的問題也會做一些探討,到底有沒有新的校地?需不需要重增設國中等等這一塊,就是區域性不均衡,他並不是量夠,我們分析量不會,因為少子女化,量不一定,量不會,目前沒有產生問題,在於區域均衡的問題,所以這部分,這兩塊我們大概都會往這邊來努力。
陳議員儀君: 我給你一個建議,好不好?我們現在不是在講資訊教育,你們有資訊資優嗎?最棒的前瞻就是你想的比別人快,你怎麼樣把這個資訊資優的學生留在新北,你們都沒有想到弄個資優班把他留下來,他當然往臺北跑,資優生數理強,語言強,現在還有資訊強,你們準備了嗎?你們準備在哪個國中放資優班?
主   席: 局長針對這個部分,你先做......
陳議員儀君: 你們有沒有可能明年加入那個資訊資優班?
主   席: 資訊資優班的去研擬說資訊資優班有沒有這個,去做一個資訊資優班還是說怎麼樣去研擬一下,好嗎?
張局長明文: 我們第一個,當然資優教育是一個,第二個實驗教育也是一個方向,這兩塊我們來做個搭配,我們今年也大概也成立了三所的語文資優的實驗教育,實驗班,我想這個部分我們也會來針對整個地區跟國中的狀況,會往這方面來研議來努力。
唐議員慧琳: 局長,我自己是家長,我跟你講一下就是說真的很多新北的學校的家長會把想把孩子往臺北市送,你有沒有想過這中間原因是,癥結的原因是什麼?就覺得說臺北市的這個教育好像感覺起來就是比較有競爭力,簡單講就是這樣,你覺得這中間的癥結是什麼?
張局長明文: 我覺得因為我自己從臺北縣到新北市這樣看,當然改制這8年對我們新北市幫助很大,我講真話,過去臺北縣的時候,鄰近這樣子的比較,其實在過去在教育資源上面,臺北市是得天獨厚,臺北市是全國資源40年的直轄市的資源,全部最寶貴的資源都優先在臺北市,整個在全國裡面,全臺灣的教育裡面,臺北市的教育應該算是世界第一,他很多的表現,但是我們問題就是我們要怎麼樣均衡帶動各縣市的教育起飛,尤其我們旁邊,我們就在他的旁邊,一定會有比較,所以我們最重要的工作就是把我們自己新北教育的品質做好提升,所以這個部分大概設備是一個問題,環境是一個問題,教學的實質的品質內容,我想這個都是,還有老師,當然我們新北我自己觀察教育人員的熱情,新北的老師我可以看出來是比較認真的,就是我們是用人在拚,我們不是用硬體的環境,但是我們的人的熱忱跟努力,應該是在各縣市裡面是數一數二,所以我們還有很多,教育的問題我想還有很多要努力的空間,所以我們還是要繼續的加油。
林議員銘仁: 局長,我想教育努力的空間大家都會講,大家也都知道,但是我是在想說因為我個人來講就是說,你跟臺北市搶學生,其實在某些資源上,我們沒辦法跟他們比,另外有一個就是臺北市他有一個獨天得厚的父母的一個優勢,因為他們父母的經濟條件相對比新北市來的好,所以他們有這些優勢會造成一些人才或是好學生吸引,但是在我的觀點裡面,就是說我們去跟他搶這個可能是不一定是需要,但是我們也要有一個建立一個,第一個建立一個自己一個基本的水平,基本的水平我記得我那時候,我在推那個三峽的那個什麼,那個北大附中的時候,推到現在也是胎死腹中,那時候我在推的,其實北大附中有帶動整個新北市的一個教育的一個水平的一個指標性作用,但是這指標性作用結果教育部沒有核准,就放在那邊,已經放了幾年,也放了7年了,差不多6、7年了。另外有一個就是說我們新北市辦教育的時候,像我自己有時候,局長,我一直在唸你們北大特區那個地方,學生跨區就讀的問題,其實跨區就讀的問題並不是在於說他跨不跨區的問題,而是說他在就近就學造成他通勤通學造成的一個傷害跟時間的消耗、父母資源的浪費,所以我們都會把那個國小希望他能夠就近就讀,所以我們這塊區塊是必然是不能放的是,寧可說你做多了,也不要讓小朋友去跨區就讀,這是我本人的對教育的一個看法,不能對某些特別運氣不好或排隊沒有排到,抽籤沒抽到的學生來對他們一個懲罰的,6年的懲罰,一懲罰就是6年,不是1年,這個是我們局長。第三個我是覺得說,你們在講那個特色教學,因為我還沒有,特色教學我們昨天很多議員都在講,其實我們新北市應該講的是特色,我比較認為是特色,所謂的特色是不管你什麼特色都可以吸引學生,而且你所有的特色只要出來以後,其實這些學生未來的發展不會輸給臺北市,雖然他們的資源比較豐富,但是可能拿諾貝爾獎的比他少,但是對社會貢獻我想這些也有專長的學生,未來對社會的貢獻絕對不會輸給臺北市的學生,這是我自己覺得說給我們新北市的學生每一個人都有一個成長跟發展,未來他們出社會以後能夠生存、謀生甚至造福社會,這才是我們教育的一個目標。優秀的學生,我常常講優秀的學生絕對不是教育局或是教育部教出來的,優秀的學生是父母教出來的,而且父母投入資源弄出來的,這個是我目前為止觀察的一個現象,這種現象我們沒辦法去改變,好不好?
張局長明文: 謝謝。
李議員倩萍: 林銘仁議員講到優秀學生都是父母教出來,我覺得也不能這樣講都,老師們也是,我覺得這其實是,對,就是說......
主   席: 一半一半。
李議員倩萍: 一半一半,對,我覺得不能講說,老師也非常的,因為你在你的人生跟學習過程中遇到一個對的老師,其實真的是影響非常大,所以我覺得也不是說都是父母,對林銘仁比較不好意思一點,跟你不一樣的觀點。
林議員銘仁: 沒關係,可是讓我講30秒補充完。
李議員倩萍: 等一下,你講30秒,我又30秒,會不會後來都是我們兩個在講?
林議員銘仁: 因為你直接講到,我必須要去做補充,因為我要講說都是父母教出來,是因為我們老師有沒有,因為老師在教學的過程中裡面,他會對好的學生當然會特別給他一個給他應該有的知識,但是這個知識他的基礎點是在父母,只是說我講的可能比較不是在否定,我要強調我不是在否定老師的意思,OK。
李議員倩萍: 我懂你的意思,其實有一句話講說有能力學生其實不用老師教,他自己也能學的好,所以在國外他們,我看過芬蘭、丹麥他們那邊,他們講說他們在教育資源的分配上,其實用在就是前20%的孩子,其實你不用給他任何教育資源他也自己能自學,他都學的好,他們反而把他們最多的資源是用在後面的25%的,因為他認為後面的25%,如果你沒有拉上來的話,他就會變成社會最大的一個累贅,未來要社會付出的社會成本是更高的,所以他寧可在學校的時候他把所有的資源都用在這25%把他拉上來,但是我們臺灣好像不是這個樣子,回歸到剛剛在討論就是說這個資優生外流,我想問一下局長你的想法,我們現在的中央的這個法的規定是說我們一定要S型的分班,不能能力分班,我覺得在國小端這個是OK的,因為畢竟國小端,其實就是我們還是比較通識教育,可是其實我自己當過老師,我到了國中端,甚至高中端,我是非常不認同的,我覺得到了國中端、高中端,其實他本來就應該要能力分班,不然對現場老師他到底要怎麼教?一班裡面,譬如說像我以前教英文來講,那個孩子有的真的連ABC都搞不懂的,有的他已經在外面補習他已經補到那個程度都已經非常好了,你同一班裡面我備個課,我到底要怎麼樣去面對不只差異性,假設我把他分成如果是,就是五個層級的孩子來講,我怎麼樣去用一種課,備一種課然後去面對這樣子不同能力的孩子,所以能力分班我覺得在國中端、高中端本來就應該要能力分班的。
唐議員慧琳: 我附議。
李議員倩萍: 我不懂說現在是說好,現在法規他這樣子規定,在現行的法規這樣,我們教育現場就發現說這個東西其實事實上是不OK的,我們有沒有其他的方式去突破?用突破的方式之後,可以讓這些所謂資優的學生,或者是說他有特殊專才的學生可以留下來,除了現在的體育專班,你們的實驗班之外,有沒有再積極,或更多元的一個做法,可以突破現在的法規的這個規定?
主   席: 我覺得李倩萍議員講非常非常有道理,都引起大家的共鳴,你知道大家都想要講這件事情,我覺得我們先讓羅議員先來講,他剛一直......
羅議員文崇: 等了半個鐘頭了。
主   席: 等很久了。
羅議員文崇: 剛講到這個資優生,我這邊有一些家長的一些意見反應,就是說我們現在經過評鑑的一些資優生在私校,他現在目前只有辦法拿到資格證明書,他的教育服務並沒有,對不對?為什麼?因為基於公平原則,這應該針對這些資優生應該給予一樣的這些所謂的輔導,這個又講到包含這個建議款,我們現在從今年開始,私校也不能接受補助,但是我一直在講,對,每個人都有繳稅,私校家長還是有繳稅,應該是取之於社會,用之於社會,這個部分其實我們給的時候,我們會去衡量,譬如說我都會給南山,譬如說我個人來講,因為我發現他們對於這個圖書館這部分,他們可能比較注重升學,我不知道,但對圖書館這邊的藏書比較少,所以我每年大概會補助10萬元就指定購買圖書館的藏書,我覺得我們在給這個建議款的時候,我們也會做一些分配,但是基於公平原則,我剛講的私校家長他們一樣有繳稅,但從今年開始,私校你是沒有辦法接受任何補助的,我覺得這某種程度是不公平,包含我們剛講的資優生,現在目前私校的學生只有拿到資格證明書,他沒辦法享受......
李議員倩萍: 圖書不能用設備款買嗎?
羅議員文崇: 可以,但私校不能接受補助,對,所以我想這個東西是我們應該要檢討一下,因為基於教育平等的原則,應該對於每個受教權,他們該有的賦予的這些資源,應該某種程度我覺得不能夠這樣子設限,局長你覺得呢?
陳議員儀君: 對,局長你可以解釋一下,為什麼私校不能拿?
張局長明文: 謝謝議員指教,因為這個部分是整個市府主計處統一的規定,這不是教育局訂的規範,這個部分我們回去再跟主計處,因為這個部分議員在......
陳議員儀君: 我覺得他違法了,你有什麼依據說私校不能?對。
張局長明文: 因為他就是在補助要點的時候就明訂了。
主   席: 可是不能這樣訂。
羅議員文崇: 這樣是不公平,因為我覺得每個人權益都是一樣的。
主   席: 偏見的問題,你知道嗎?你憑什麼人家私校也是在辦學,不然只能補助公立的。
陳議員儀君: 補助辦法上面有講到說私校嗎?我們都沒看過。
羅議員文崇: 今年,從今年開始私校是不能補助。
張局長明文: 有,對,1月1日的那個要點。
羅議員文崇: 對,不公平,你可以有幾個額度的限制,我不知道,但是......
洪議員佳君: 對,額度限制。
主   席: 你們應該要跟主計處去溝通一下到底是什麼原因?然後只能補助公立,不能補助私校,對,他們很難,私校也不是那麼好經營的,好不好?因為我們的資深的前輩黃林玲玲來到現場,大家來個掌聲。
張局長明文: 所以要點那一塊要做討論。
羅議員文崇: 要做討論,對,因為我剛講有的私校其實他辦的不錯,某種程度我們還是要給他一些資源來做為一些鼓勵,當然私校可能家長比較有錢,但是並不代表他們這個學校並不需要這些補助,這邊沒有劃上等號在。
主   席: 對,學校本身。
羅議員文崇: 包含我們剛才一開始講的資優生的這一部分,都是經過評鑑的資優生,我覺得一些教育服務他們也應該要去享有,憑什麼把他剝奪掉呢?我不知道為什麼?好不好?
張局長明文: 了解。
主   席: 不是了解。
張局長明文: 第一個部分因為他要點不是教育局訂的,他是府的政策的一個決定,所以這個部分我們要,還是要帶回去去反應去討論,這個第一個部分。第二個資優教育部分以政府來看,剛剛也大家都了解就是資源是有限的,我們現在大部分的資源都是以身心障礙跟弱勢的優先,所以像身心障礙的資源也都不足,我舉例就譬如說他要需要特教助理員,他需要陪伴,我們大概錢,資優的部分因為......
羅議員文崇: 其實不是他們優先,其實現在公立的都有,校內的,假日的,都有,這個不是這個優先的問題,是現在私校沒有這些東西,包含寒暑假必須要提出申請,對不對?對,他們沒有跟一般學生的資優生一樣享有這樣的一個所謂的這個教育服務在,站在教育的某種角度來講,他就是不公平的。
張局長明文: 是,所以我們帶回去討論檢討一下。
陳議員儀君: 不用帶回去,是不是請主計處處長來?跟我們說明,我們那天有調說為什麼?是不是可以請那個主計處長來跟我們說明?
洪議員佳君: 我可以請問一個問題,是不是可以盤點一下,之前以往我們給私校的補助經費是多少?
張局長明文: 這我們回去。
洪議員佳君: 對,如果真的也不多,為什麼這條線直接切掉?
主   席: 不是,我們這樣好了,乾脆請主計處的處長,就是下午的時候來跟我們做一個說明這樣子,好不好?
陳議員儀君: 贊成。
主   席: 好不好?
陳議員儀君: 贊成。
主   席: 好,我們就這樣決定。
陳議員儀君: 他依據什麼?
林議員銘仁: 什麼時候來?
陳議員儀君: 下午好不好?
主   席: 下午來。
陳議員儀君: 2點,好不好?
張局長明文: 我們再聯絡。
主   席: 請主計處處長下午過來跟我們做一個說明。
羅議員文崇: 對不起,我請主席,我們剛講的這個受教的平等,就是所謂的教育服務,是不是什麼時候研擬出來可以跟五審的議員回復一下?
張局長明文: 好,私校的部分,需要多久?私校的資優教育。
陳議員偉杰: 我補充一下,當初要做這個決定的時候,為什麼你沒有表示意見?
陳議員儀君: 內簽。
陳議員偉杰: 主計處說私校不能補助。
主   席: 這蠻大一件事情,你們沒有反應你們的意見嗎?
羅議員文崇: 等一下,一件一件來,偉杰議員,不好意思,他回復了,他多久以前這個你們可以評估研擬出來所謂的教育服務,資優教育服務。
主   席: 偉杰的意思,偉杰議員的意思是說,當初主計處在做這樣子的決策,你們就應該提出意見,而不是今天我們在這邊討論為什麼會發生這件事情?
鄭議員宇恩: 因為他們不願意。
主   席: 你們為什麼同意?不,你們為什麼同意?你說明一下好了,好不好?
洪議員佳君: 因為我有太多事情要兼顧。
羅議員文崇: 對不起,主席,剛才有請這個來先回復,因為現在兩件事情,一個是資優教育服務,我們希望可以站在平等的原則,公平的原則,應該把他納入私校也享有這個東西,什麼時候你們可以研擬出來?第二個才是這個私校接受補助要點的問題。
主   席: 對,他剛講到一個重點。
羅議員文崇: 大概多久?
主   席: 你們資優教育的部分,你們何時可以說去研疑出來?我跟你們講,你們現在有兩種選擇,一個選擇是說你知道,好像成績做得很漂亮然後進入這個比例,就是說譬如說進去這個升學的比例提高,這好像做的很漂亮,可是另外一方面你們也是要顧及到剛剛倩萍議員講的,後面15%、20%的學生,25%的學生,你們怎麼樣讓他們可以提升上來,我認為說臺灣勢必還是要走菁英教育,這個是我們一定要走的路,因為臺灣很小,你們要思考,我知道你們也承受一些壓力,可是問題是說,被我講到沒電。
陳議員儀君: 自動消音。
主   席: 你們這個麥克風沒有,還自動給我消音,我跟你講,你們要去思考這個問題就是說,就像倩萍剛剛講,他講一個重點,他說你們孩子有些覺得太深聽不懂,乾脆不想學,有些覺得說這個我早就學過了,那麼淺的東西,他早就知道了,你們這個部分,所以他才講我們要去做一個程度的分班,這是為什麼我們要做程度分班的原因?所以說你們要去思考這個問題,你們當然也要研擬,剛剛儀君有講,包括資訊資優生的部分,還有你們資優生的部分,你們要去做一個真正仔細去探討這個問題,然後並且,我告訴你,以後每個學生都要會寫程式,這是一個趨勢,你了解嗎?為什麼有些高中他們就是可以將資訊叫做,他們就可以將資訊譬如說電子書包、電子黑板等等,甚至是學生在作業的部分,全部就是可以說用電子的方式去,沒電了。
羅議員文崇: 科長要回答,是不是讓科長?
陳議員儀君: 科長回答。
林議員銘仁: 他這個地方麥克風有問題,按不亮。
陳議員儀君: 科長先回答,科長,來。
劉科長美蘭: 其實特教的部分有資優班,當然也有資源班,我們今天關心的是資優班,但是我也要報告一下資源班的狀況,資源班集中的部分我們其實在私校也有相關的補助,之前補助的有兩所私校,其實一個在那個穀保,一個在能仁,穀保在幾年前就已經沒有辦法成班,能仁也一樣,在今年度的話就從9班到6班,這是在資源集中班的區塊。資優班的那個部分我們當然也期待就是說如果有要做相關申請,我們也可以有個配套出來,後續部分也要跟大家報告就是只有高中的部分,集中式的資優班的部分我們只有在高中的部分會全面的設置,而其他在國小跟國中的部分,我們大部分都會採取的都是比較分散式的一個模式,高中目前大概有24班的部分。
主   席: 沒有,他現在就講就是分散式有問題,分散式的這樣是有問題的,你先講完,快點。
劉科長美蘭: 因為剛剛特別提到的是私校,剛剛我們也在提到就是說可以讓他有集中式,所以可不可以讓我們兩個禮拜左右的時間,我們回去做相關的資源跟設備,還有師資部分的一個評估,好不好?
羅議員文崇: 好,這個到時候再給五審的議員,好不好?
劉科長美蘭: 是的。
主   席: 對,你資料要給我們全部的議員。
林議員銘仁: 問同一個問題,因為國中小其實他們是可以分組教學的,這是教育法裡面本來就明訂的,然後他又規定要常態分班,其實是一個叫做常態編班分組教學,後面有一個,所以兩個條文是分開的,你們現在沒有把他搞分組教學,你們去搞一個資優班出來,其實在我的觀點來講,因為資優班對那個現有,例如說我們今天某個學校,假如我甲學校成立一個A、B兩班的資優班,他原來有三班,你加上A、B兩班的資優班,到最後校長都會把比較好的老師,比較好的資源投入那兩班A、B的資優班,這樣的時候,對現有,本來原來學校就是說就近入學,按照學區劃分的學生其實他是不公平的,我講你知道重點了,這是一個在教學上他必須承受,假如說你們今天把原來在學區裡面的學生做一個分組教學,分組教學的時候,按照國民教育法裡面的常態編班分組教學去做的時候,其實他對於學生的程度跟教學的成果會比較好,我不知道說你們那個,因為我在幾年前,差不多9年前還是10年前,就開始要求你們國中一定要去做分組教學,然後你們慢慢推,推到現在的成果又是如何?推到現在國中的分組教學,然後小學要不要分組?這幫我回答一下,謝謝。
何科長茂田: 是,跟議員報告,也跟倩萍議員補充說明,就是的確在現行的中央法規,就是常態編班準則裡面是規定國中小要常態編班,不過在這個準則裡面他有一些彈性空間,也就是剛才林議員提到的就是適性分組的方式,也就是可以在國、英、數三科然後採取所謂的兩班三組,BBC三組的這個方式,這樣子的一個適性分組,其實就是可以做到透過分組的方式進行差異化教學,讓C的部分成班,獨立成一班,然後就這個特定科目找好的老師來帶領這些學生,當然這部分就會衍生鐘點費,因為原本兩班變成三班等於要多一位老師,國教署這邊是有補助的,但是他補助的是有額度的,因為各縣市都會跟他申請,所以以我們新北市為例,我們這兩年大概跟國教署這邊申請到的學校數大概是6所,但是局端我們也會自己出一點市款,來協助這些沒有爭取到中央款的學校,所以目前我們國中端的這個部分有12所學校有在做適性分組,兩班三組的這個部分,先做這樣的說明。
主   席: 我現在的想法是這樣子,因為我覺得說這個適性分組確實是可能多鐘點費這件事情,也是一件不得不做,但不得不為的事情,可是問題是說我覺得其實剛剛他們所講到的就是說我們還是必須要去走的就是一個在程度上面做一個分班的一個部分,但是問題是老師的部分,最好的老師要放在哪裡?我認為最好的老師其實要放在後面25%的這個部分,最好的老師,因為你前面都自己很會唸了,你很難想像那些天才的學生,他們在課堂上翻一翻課本,然後回去也不讀書,就隨便考前面一、二名,這種就是,你們這些這麼會讀書的人都知道,你們就是這種人,你們就是菁英,可是問題是說後面那25%的人怎麼辦?後面那25%的孩子他們反而是更需要大家去拉他一把的,各位,所以就是說你們要去研擬這個部分,我們資優很重要,但是後面那個25%的孩子也很重要,但資優的老師是怎麼樣的老師?老師的分配,老師的程度上面的分配,我知道說你們會覺得說這個難度很高,問題是說這個是我們必須要去做的事情,因為只有這樣做,我們才能夠說讓前面的孩子他能夠說學他應該學的東西,讓後面的孩子有人去拉他一把,讓他可以跟上進度這樣子。
唐議員慧琳: 我補充一下,就是說......
主   席: 慧琳,不好意思,剛剛銘仁,先讓銘仁先講,好,等一下。
林議員銘仁: 沒關係,因為我剛才那個題目就是說第一個我們國中總共有幾個學校?
何科長茂田: 國中目前公私立合計是99所。
林議員銘仁: 99所,所以99所只有12所學校辦分組教學,是不是這樣講?然後所有辦分組教學所以連國小幾乎沒有做分組教學,這個是我在想說我們可不可能做一件事情?就是從國小五年級、六年級就開始做分組教學,這是我個人的看法,因為我是從小孩子成長的適性來去看,這是第一個。第二個我們那個分組教學,教育局這邊對於有辦分組教學的校長有沒有什麼鼓勵措施?或是說給他們一個相對的一個資源,或是說給他們考評上面比較好的優點,因為你沒有獎勵措施,我在這邊講了8、9年了,所以幾乎,我跟你講,我當臺北縣議員的時候就開始提這個,幾乎推的都是阻力很大,這很大的原因是因為第一個校長要分班的時候,光那個排班處分就很困難,第二個問題是說老師誰要去教比較好?誰要教比較差的?光那個老師就會吵架,所以校長本身就很困難,我是覺得說老師全部都很優秀,但是你要如何去鼓勵他們,能夠去推動,我是希望說局長這邊假如認同說讓適性教學的時候,應該實施分組教學的時候你如何去推廣?可不可以給我們一個比較好的答復,謝謝。
主   席: 這部分就麻煩我們教育局這邊去做。
林議員銘仁: 給我答復一下。
主   席: 對,你先答復一下議員的。
林議員銘仁: 局長。
張局長明文: 謝謝議員,我想怎麼樣讓孩子學會比教完重要,因為現在108新課綱其實他整個就是為了很多的孩子的學習動機跟興趣跟熱情,現在幾乎沒有動力,這是現在教育最大的危機,就是不願意再學習,因為學習也沒有興趣,所以基本上多元是一個很重要的價值,這個多元就是每一個孩子的需求,可不可以我們提供最大的機會給孩子有機會可以學適合他發展的一個環境,所以剛剛當然銘仁議員提到的,我覺得當然認同就是適性教學當然很重要,還有剛剛倩萍議員提到的就是後段的25%,你到底要怎麼去照顧他?有沒有更好的方法?最近我也收到,國小的部分也有用,比如說其實國小高年級的數學跟國語,他的程度已經差異很大了,所以也有國外的經驗也有試辦,在高年級的時候用專科專教,就是老師的部分,國小的語文老師就用他具有語文專長,數學用數學專長,不是一個班的老師從頭包到尾,所以這些做法我們是不是會後我們也把我們現有的一些做法做一些盤點,還有我們有提出滅C計畫,我們自己也有一個滅C計畫。
林議員銘仁: 滅什麼?
張局長明文: C,國立那個會考C是一個未達標準的一個指標,全臺灣最標準的測驗就是國中教育會考,他就會在九年結束以後,到底C的人的比例,就是表示這個學校,C就是,他已經是用標準制了,以前是用百分比永遠C都是固定的,現在就是說各校之間只要努力,C是可以減少的,表示國民教育受完以後,最基本的具備的國英數的能力就比較清楚了,所以這一塊我們是不是把還有我們分組教學怎麼樣,除了剛剛講到是差異化,其實班內的差異化教學也在推,我們也有在推廣,我們其實有很多的方案,其實部裡面跟市裡面非常多的方案。
林議員銘仁: 局長,因為我想說簡短答復就好了。
主   席: 你這樣好了,你等一下你把,不是,你們先把資料盤點出來,然後把滅C計畫直接交給我們所有的議員。
林議員銘仁: 沒關係,你說。
主   席: 你還要講什麼?
林議員銘仁: 我這樣講一個,因為我的問題一個很簡單一樣東西就是說,第一個適性教學、分組教學你會不會再繼續推?給我明確答復就好了,OK。另外有一個,其實我昨天一直在催一個資料就是說關懷弱勢這一個區塊,其實我講的關懷弱勢比較接近就是補救教學,補救教學,你們連資料都提不出來,我不知道如何跟局長再繼續談下去?
主   席: 你們就是這些,你資料沒有出來,你2點趕快把資料給我們這樣子,好不好?好,我們就請唐慧琳議員為我們發表一下意見。
唐議員慧琳: 這個就是說我同意剛剛局長講的,就是說我們現在是希望就是說以前是大家說有這個升學班跟放牛班,這樣很不妥,因為放牛班等於放棄掉了孩子,我們現在就是以素養導向,現在的這個12年國教是說這個知識更新速度變快,所以課綱必須跟上知識更新的速度,我們就很擔心一件事情就是說你所謂的素養導向,到底是一個怎麼樣來評鑑他的素養?就是說今天你要孩子能夠多元,譬如說我們可能資優的唸書好的就鼓勵他繼續唸書,唸書不好的,可能也有其他的適性適所的發展,但現在很重要一點就是剛剛你講的,教師要多元化,所以我們就要必須額外編更多的經費,局長你在看就是說如果我們要讓譬如說我們現在99所國中,或者包含國小部分,都能夠有適性適所的這個教師編制的話,你認為預算的部分可能要增編多少?就剛因應人力的部分。
李議員倩萍: 我剛好一樣的這個問題,剛這邊是科長,科長你剛才在報告的時候就是說林議員你分所謂的BC,然後因為你那個C的關係你又要多出一個老師,這我不太能理解,所以我的意思是說你們在能力分組的時候,不能用既有的就是說我們現在既有的老師裡面,然後就去分出不同的那個就是班就是組,然後讓他們用跑班的方式,然後在現有的老師裡面用跑班的方式,這樣子就沒有增加老師的問題,就沒有增加人事的問題了,可能會增加的就只有可能是唐議員講的就是說在適性的部分,可能有一些特殊專長的孩子的,可能這個不是在原本編制裡面的老師的,可能要增加這些老師進來,如果只是在所謂能力的一個分班的部分的話,分組的部分的話,應該在既有的老師裡面他就可以去分出不同的那個,然後用跑班的方式來完成,所以你在教師人事的部分應該不會增加多少,增加的應該只是在特殊專長的老師的部分,所以如果說我們要去全面實施這個東西的話,應該不會增加你太多的預算,也不會增加太多的難度,然後剛剛回應銘仁議員講的,他是說對於就是願意來施行的這些學校應該要給些鼓勵,如果這個是我們現在局裡面既定的一個政策的話,學校應該就是要積極來配合,不是嗎?只是看你們這邊的決心,你們要做到什麼樣的程度?因為在私校裡面其實我知道國中開始,他們其實國高中,高中已經很多都有做,國中的話很多私校其實他們也都是用跑班的方式,他們也沒有增加他們老師的一個人力的增加,沒有,就是既有的老師,他只是把他拆成不同的班,你不同的能力的就到,譬如說我今天上英文,我可能是在A段班的,我就到A段班的去上,B的就到B,這怎麼會增加老師的那個呢?所以剛剛科長在解釋的時候,我聽不太懂,我不太懂你說為什麼需要再增加額外的那個。
林議員銘仁: 我是不是跟召集人一個請求?我們是不是請教育局提出一個叫做推動常態編班分組教學,按照國民教育法的規定,從國小五年級、六年級一直到國中的部分提出一個推動的計畫,給我們審查會,可以嗎?大概多久?
張局長明文: 一個是現有資料,一個是未來。
林議員銘仁: 就是要未來,現有的是提供我們,讓我們了解,然後未來是你如何去推動的,推動一個叫常態編組分組教學。
張局長明文: 如果是未來性,可能要給他們一點時間,現有,我們可以一個禮拜左右就整理好。
林議員銘仁: 好,OK。
張局長明文: 一個禮拜整理現有的,如果要給他們比較政策規劃,至少要給他們一個月以上的時間。
林議員銘仁: 一個月的時間。
張局長明文: 一個月或是,對,要找相關學校......
主   席: 我跟你講,你們就一個月內給我們一個未來規劃的一個部分,是不是?
林議員銘仁: 你們要有相對的一個預算的一個配套,不要用嘴巴講一個計畫,那個就太難,那個太天馬行空了。
李議員倩萍: 什麼時候可以全面實施?總要有一個努力的目標。
張局長明文: 我們來評估一下,因為各校的狀況。
唐議員慧琳: 局長,不好意思,另外一個問題是說我們原本的這個,就是說這個新課綱跟舊課綱的部分,好像舊課綱著重的目標是基本能力的培養,新課綱的部分是著重核心素養,請問這兩個東西差在哪裡?
張局長明文: 當然素養包括勤毅跟態度跟技能,其實他要,過去比較重視基本能力,其實他是延續性的,並不是他不是跳躍性的,其實基本能力跟素養,我覺得在我認知起來,在英文的其實用的單字是一樣的,他們的詞,所以大概一樣,只是說我們現在更強調他能夠真正可以適應未來的生活,他是真正可以動手,可以解決問題的。
唐議員慧琳: 我可不可以這樣解讀?就是說基本能力就是原本的著重基本能力跟現在著重核心素養,是說變成說核心素養部分可能是學生自己去挖掘,就是說我老師不再是單向引導式的我這個把知識傳授給你,可能我丟一個問題給你,然後你學生自己要去找答案,我可以這樣解讀嗎?核心素養的培養,比較是接近是這樣嗎?
陳議員儀君: 發現問題,解決問題。
唐議員慧琳: 李議員在搖頭,那個李議員回答一下好了。
主   席: 你先回答,好不好?
張局長明文: 基本素養我們其實這一波就是希望孩子,因為我們現在需要培養的是他未來的公民,過去我們強調的是知識,基本的知識或基本的能力,未來是希望說他能夠透過他自己,當然自學也是一個方式,自學,因為將來教學上,他不再是只受限於課堂上,他的資源也非常的多,所以他自己應該要有自己能夠解決問題的能力,將來他長大成人以後,他能夠成為社會的一個,適應未來的生活,解決他的問題,所以我想他其實是一個綜合的能力,他其實態度、知識、勤毅、技能都需要。
唐議員慧琳: 我現在擔心一個問題就是,會不會改變成核心素養以後,就變成很多的東西並沒有一個標準化的答案,你知道我意思嗎?就是說可能連一些很基本的,比如說本來應該是一種共識的一種知識,就變成說未來這個孩子在核心素養的訓練以後,會變成每個人的答案是不一樣,當然這是一種多元化的發展,可是比如說我隨便舉一個例子,比如說臺灣主權未定論,現在在不同的課本裡面都有,到底主權已定還未定?這個對國民來講好像是應該是一個一致性的答案,現在變成是一個open的答案,這只是一個例子,我是覺得有些知識他就是有他的一個絕對性存在,而不是相對性,局長你的看法。
張局長明文: 當然還是有國民教育,是有國家主權跟民族教育的......
主   席: 我覺得是這樣好不好?局長,不好意思,因為我也很想了解這個問題,就是說課綱在改變上面到底他對於我們的這個改變上,中間到底是什麼東西改變了?改變了之後對我們的孩子是怎麼樣影響?我覺得你這個給我們一個報告好了,好不好?
張局長明文: 我們相關資料再整理。
主   席: 好,各位對於這個預算的部分,服務收入的部分,大家還有什麼意見嗎?
林議員銘仁: 19跟20嗎?還是怎樣?
主   席: 就是19頁這個部分。
林議員銘仁: 19頁,你可以給我們一個停車場的今年跟明年,還有去年的一個差異嗎?有沒有變動?
張局長明文: 這是永續環境教育中心的。
林議員銘仁: 有沒有變動?我只是想要知道,就是說那個收入金額跟有沒有變動?
張局長明文: 有沒有增加或減少?
林議員銘仁: 增加或減少就好。
李科長幼安: 去年4月到明年3月底的,所以去年跟今年是一樣的金額。
林議員銘仁: 去年跟今年一樣,所以停車場的數量沒有變就對了。
李科長幼安: 對,停車位沒有改變。
林議員銘仁: 好,我只是問這個,另外有一個我們那個考試,這些考試有沒有新增項目的考試費用?有沒有?或說今年新跑出來的考試類別。
張局長明文: 有一個收支對列,是。
林議員銘仁: 哪一個?
張局長明文: 1,800萬元是我們明年要承辦基北區的免試入學的考試的收入,收支對列1,800萬元。
林議員銘仁: 是因為我們要辦。
張局長明文: 北北基。
林議員銘仁: 這樣我沒意見。
主   席: 好,那我們就,彼得,我們這個部分就是服務收入部分就通過了。 審查意見:第13冊19頁,徵收及依法分配收入,照案通過。 再來接下來剛剛銘仁議員要的資料的部分,也請教育局提供。
李議員倩萍: 等一下,剛銘仁議員要的資料裡面有補救教學的東西嗎?
林議員銘仁: 有,有補救教學。
主   席: 補救教學,有。
林議員銘仁: 補救教學,我昨天就要了。
張局長明文: 對,我們待會下午2點要提供。
林議員銘仁: 我要補救教學的細項跟經費。
主   席: 好,你就2點以前給我們所有的議員。
張局長明文: 補救教學的。
主   席: 我們就接下來再討論,對。 財產收入,本年度預算數3,055,000元,詳第13005之19頁,請審議。
陳議員儀君: 沒意見。
主   席: 有沒有其他意見? 審查意見:第13冊19頁,財產收入,照案通過。 政府撥入收入,本年度預算數16,083,947,000元,詳第13005之19至20頁,請審議。 大家有沒有什麼意見?19、20頁。
陳議員儀君: 前瞻計畫。
林議員銘仁: 第幾頁?
主   席: 19、20。
陳議員儀君: 20頁的前瞻計畫,昨天有送上來了,你的前瞻計畫,告訴我們一件事,你這個16億元是不是?還是160億元?目前的執行的狀態,你現在是第二期,第一期已經完全執行完了嗎?
吳科長佳珊: 跟議員報告,前瞻第一期的部分在今天提供的資料裡面6項子計畫第1頁,除了今天提供的資料裡面第1頁是前瞻第一期,6項子計畫除了最後一項影音整合器是目前還在執行中,預計今年12月底可以完成,這是前瞻第一期的計畫規劃,在預算數第20頁的這三筆都是前瞻二期109年的預算,這個部分是要執行前瞻第二期的規劃,就是我們會按學校的班級數,每一校至少有一間智慧教室。
林議員銘仁: 我可不可以問一下?你們在這個補助的計畫裡面,像昨天局長講的說把冷氣也做一個總控管,這有沒有包含在裡面的一個?
吳科長佳珊: 冷氣嗎?
林議員銘仁: 他那個數位,對不對?
吳科長佳珊: 對,因為這個是針對資訊設備的部分。
林議員銘仁: 我知道,資訊設備有沒有辦法針對你們冷氣時間的控管跟溫度的控管?
張局長明文: 你是說設備用電是不是?
林議員銘仁: 對,因為你這個是一個連結,這個連結有沒有辦法連結到,昨天局長講說假如裝冷氣的話需要溫度或是那個時間的控管,是不是你的能不能達到這個功能?
吳科長佳珊: 目前沒有這個部分。
林議員銘仁: 沒有這個部分的時候......
吳科長佳珊: 但是我們針對網路用量的部分,我們各校......
林議員銘仁: 這網路沒有錯,我們這個控管本來那個冷氣的控管,家電的設備控管本來就是可以透過網路做處理,我們有沒有辦法做到這個處理的問題?
張局長明文: 那個是能源雲,另外工環科的,這個科,因為他們是純粹......
林議員銘仁: 那你們設備要做整合,我不是講說你們設備要做成一個設備裡面可以有這方面的功能嗎?就像我們現在比較說什麼智慧型家庭,就是你回家之前,就在電腦按一按他就可以那個。
主   席: 你叫能源雲的來講一下,能源雲。
張局長明文: 能源雲是工環科。
主   席: 能源雲是怎麼樣?
張局長明文: 因為他會了解每個使用電的狀況,就是昨天講的是他每一個不同的電器他使用整個全校使用電的狀況。
主   席: 你講一下能源雲的這個部分。
李科長幼安: 跟議員報告,也跟議員補充,就是能源雲的經費,我們是由經濟部的費用項下來支應的,在能源雲的部分,其實就是在我們在全市從107年開始做能源雲的建置,在各個有設置能源雲的學校,我們會將我們的手機可以連結到他們在那個學校建置能源雲的系統,連結到他們的電器,所以當他們電量使用超標的時候,他可以通知學校的能源雲的管理的人員,所以他可以在遠端直接做監控,然後可以做就是切電處理。
林議員銘仁: 那個是連結到電錶,就是說電錶的一個用電量的一個流量的控管,現在你是通知完以後,是不是假如說可不可以在配合你現在要做的這個什麼數位建設裡面,有沒有把他容納裡面?例如說你今天已經超過,那就直接通知,或是直接在某些時段設定溫度的一個調節,可不可以達到這種程度?我們常常講說智慧家庭的一個功能。
陳議員儀君: 就是一個app而已,就一個應用程式寫出來,然後連結到你的ipad,你們現在不是要用智慧教室嗎?你們不是說你們要每一個學校,每一班,就每個學校就一定要有一間智慧教室嗎?你每個智慧教室,每一個教室會有30個ipad,不是嗎?你就是,你就會有這樣一個應用程式告訴,就是你們會建置起來,不是嗎?然後了解我們現在整個學校的用電甚至拿來教學,對不對?理論上應該是,你們應該是跨科室在做整合。
主   席: 這個部分,你們先說明一下好了。
李議員倩萍: 因為你們講的這個東西,他現在是兩個不同的部分,我可不可以先講一下,林銘仁講的東西的話,你剛剛講到冷氣,講到這些就是用電的這個部分,那個是你們現在能源雲在做的,剛剛召集人儀君講的,事實上就是我們現在他所謂的,他第一階段就是做網路的建置,第二階段現在在做的就是所謂智慧盒子,智慧盒子他的作用是要幹麼?他就是說希望以後老師在操作的時候就是不用在有線的,比如說他在操作電腦的時候,他可以完全是在無線的狀態之下,然後透過那個智慧盒子去做無線的一個那個,不管是pad或者是你的電腦的什麼都可以無線的操作。第三階段就是ipad的進入這樣,那我要講,我的疑問,就是說剛剛冷氣的那個部分的話,當然這個東西局長你們要去做評估,你已經講說年底會給我們,因為這個東西你有到就是說預算的問題,然後各校的一個狀況不同,你可能偏鄉他不需要冷氣,可能這個學校有考慮到說低年級的孩子是不是需要裝冷氣?你們要評估的很多,還有跟台電的這個契約總量的問題,你們線路要怎麼去調整的問題,這個冷氣問題是一個非常大的問題,但是我覺得那個是你們市府要有一個全面性的一個計畫出來,來給學校,甚至是家長會還有家長這邊有一個交代,不是把這個問題丟給議員或者是說丟給,反正就不應該是丟給我們或丟給校長就對了,我現在的問題就是我看你們的預算,我第一個我想問的就是,我們現在這個所謂的智能教室,不管是從網路的建置到現在智慧盒子到第三階段的ipad,這個到底是我們主動要去的,還是中央自己給我們的?
張局長明文: 這主要是中央的前瞻計畫的經費。
李議員倩萍: 是我們自己送計畫去跟他們要了嗎?
吳科長佳珊: 對,我們縣市提報計畫,教育部有規定智慧教室需要符合哪些的要求?縣市提報計畫經過教育部審核之後,核撥經費給縣市執行。
李議員倩萍: 這個東西我是樂見其成,可是你知道現在因為前陣子的時候,其實有人來找我陳情,然後就講了說這個智慧盒子的一些問題,當然還有講這些就是得標廠商的一些問題,他那時候希望我開記者會,可是我跟他講說,因為事實上他還沒有建置完成,我也不知道你提的問題到底是不是存在?所以我就拒絕他,我也沒有去做了這個陳情,甚至我總質詢的時候也沒有做這樣子的一個質詢,因為我那時候有要求說,是不是我們已經有裝置好的學校我要去看他們實際操作,因為他說了很多問題的點給我,但我沒有實際去操作過,或者是現場看老師操作過,我不知道他講的是不是事實?但如果你們有印象的話,黃國昌針對這個問題,他有開過記者會,你知道我上上個禮拜去跑那個家長會的時候,因為我有撥錢給我們自己選區的一個學校,做了另外一個系統,那個學校也有裝了這個智慧盒子,所以我為什麼會撥錢給這個學校去做另外一個系統?是因為他們就跟我講說我們現在教育局自己建置的這個系統非常難用,然後他用了這套系統非常好用,你知道我去那個好用到他們跟我們講說,議員你一定要來參觀。
主   席: 是什麼系統?
李議員倩萍: 就他們現在那個所謂智慧盒子那個系統,他們感動到你知道嗎?一直跟我感謝,他就說議員我真的非常謝謝你撥錢讓我們來做這套系統,我們所有用的老師每一個人都搶著要用,搶著要登記要來使用,我說教育局不是也編了一個嗎?他說那個很難用,都沒有人要去用那一套,我說你們已經弄好了開始在用嗎?他說是,但是就是議員你編錢給我們去買了這一套真的非常好用,我說你可不可以到時候,我說我要就是找個時間去現場看一下,他說我非常歡迎,然後他就說也希望說藉由這樣子的一個比較讓局裡面知道,我要反過來講的重點是什麼呢?其實局裡面這邊也知道,那時候你們也問我說為什麼要編錢給那個?我說其實我給他們這個錢做,我知道局裡面其實已經有給一筆錢做這個東西,但是我已經先聽到這樣的訊息就是說那個不好用不好用,另外一個人告訴我說這一套很好用,到底他好用在哪裡?所以我實際給了錢,給一個學校,他們給我的回饋確實如實是像那個跟我陳情的那個廠商講的就是說教育局現在做的這套系統確實有很大的問題,他不好操作也不好使用,所以這個我現在要講的就是說你們這一套當初你們去設定,不少錢,這預算蠻多的。
林議員銘仁: 你那一套多少錢?
李議員倩萍: 他好像整個還有含pad,系統加pad這樣子弄起來是不到100萬元。
張局長明文: 一個班就要......
陳議員儀君: 他是一個智慧教室,對不對?
李議員倩萍: 都是要含pad,因為你們現在是你們......
張局長明文: 智慧筆那些嗎?
李議員倩萍: 對,全部,全部都含。
張局長明文: 含軟體?
李議員倩萍: 對,但是你們現在也是以一個班為單位,你們的智慧教室智慧盒子。
張局長明文: 我們的單價很低。
李議員倩萍: 好,我的意思是說今天不管說是中央給的錢也好,但是我們希望說這個總的起來也是蠻大一筆錢,你要來的東西,你幫地方爭取到這樣子的一個教育設備,我們當然是很高興,可是你爭取到的東西要好用,你不要爭取到之後變成是讓老師嫌棄的東西,然後大家覺得不好用,你浪費這一筆要幹麼,我寧可是說你他貴一點沒關係,但是他是好用的東西。
主   席: 就是你們在品質上提升,然後不要說人家用一用,覺得不好用,然後不用了,這樣反而是浪費錢。
張局長明文: 跟議員報告,主要是說因為他是比較新的功能那些,其實還有很多要教育訓練,那一塊我們現在都在做準備,他同步的如果他裝好以後,我們要跟老師,基本上我也親自去看,去操作,其實他的功能當然單價一個班才12,000、13,000元而已,1萬元一個班。
李議員倩萍: 他們講說很陽春。
張局長明文: 對,所以他當然他的功能是有限,但是一定比現在會有一些進步跟功能。
李議員倩萍: 但這個就是邏輯上的問題,我的意思是說當你花一班,每一班都有然後一班都是1萬多元,你為什麼不把他集中起來呢?可能做個五、六班,然後他是都是功能比較好的,大家又可以共用,大家又覺得好用,你用那1萬多元,然後老師都不願意去用,你那個錢等於是浪費掉了,所以以後我是覺得你們在爭取中央的一個預算的時候,或是在建置這一些教育設備的時候,其實要有另外一種思維,像你們這一次這個,我都覺得非常的不OK,那麼大一筆錢然後用下去,簡直是......
主   席: 你這樣子你其實應該是要品質,顧到他的品質,你寧可說不要那麼多校,但是你要說把他的比較可以,比較好用,你看大家如果老師搶著用,你在人力的資源上面,你就可以有效的運用,對不對?
張局長明文: 我們再來了解一下。
主   席: 先跟倩萍議員了解。
李議員倩萍: 局長,我要去看的時候我是覺得說局裡面不見得你要去,就是說負責這個業務的科長可能到時候跟我一起去,我們去看一下,我覺得,你知道那現場老師真的是,不是一個,是我去敬酒的時候,幾乎每個老師都跟我謝謝,然後都是說議員你知道那一套系統真的是太好用了。
陳議員儀君: 他是哪一套?
李議員倩萍: 我也不知道哪一套,我就撥錢給他們,我不知道哪一套,我講真的,我不知道是哪一套。
主   席: 我們現在先處理時間的問題,好不好?因為倩萍議員講的很有道理,你是不是派個人跟倩萍議員一起去學校看一下那個狀況?
張局長明文: 好。
主   席: 我們今天大家針對這個預算還有沒有問題?沒有的話,那我們這個預算就先到這邊先結束。 審查意見:政府撥入收入,照案通過。 我們下午2點的時候會回來再討論下一個預算,繼續討論下一個預算這樣子,我們也謝謝剛剛邱烽堯議員來到現場,然後來跟大家關心,他本來請假,他本來請假的,他現在還特地趕過來,謝謝大家,我們等一下2點該給的資料要趕快準備齊全,謝謝大家。
休   息: 12時3分~14時
主   席: 我們首先會來審有關於瓊林基金會的預算部分,請大家看一下那個瓊林基金會的資料,我們宣讀一下。 預算案第三案,案由:財團法人新莊區瓊林教育基金會109年度預算案,提請審議。 請翻開倒數第3頁附件二,109年度經費收支預算表,收入433,500元,支出433,500元。 請問大家有沒有針對瓊林基金會有沒有什麼意見?
張局長明文: 主席,我這邊介紹一下那個今天基金會出席是黃朝正董事長。
主   席: 黃董事長。
黃林議員玲玲: 瓊林教育基金會,每年來都有來。
主   席: 他每一年都有來。
林議員銘仁: 說明一下就好了。
黃林議員玲玲: 對。
林議員銘仁: 說明經費怎麼樣就好了。
黃林議員玲玲: 對,說明一下好了。
主   席: 那你們說明一下。
黃林議員玲玲: 說明一下。
黃科長麗鈴: 召集人,各位議員大家好,我們是依照預算法第41條就是政府捐助基金如果超過50%的財團法人,應該將他的預算書送到立法院審議,我們準用前揭的預算法規定然後送本市議會來審議,瓊林基金會109年度預算書經本府在108年9月11日市政會議審議通過,然後在9月11日函送本市議會,預算的收入總共有433,500元,這瓊林基金會主要是82年由臺北縣新莊市公所捐助1千萬元,後續83年、84年各再撥付1千萬元,總共3千萬元,政府的捐助比例100%,基金的規模主要是用在獎勵跟助學金的部分,以上報告。
主   席: 好,那各位有什麼意見?
陳議員儀君: 黃董事長,你們發了幾位學生?
黃董事長朝正: 發了218位。
陳議員儀君: 每一年都200多位?他是學校提報?
黃董事長朝正: 沒有,我們就發通知,他們來審核。
陳議員儀君: 所以每一年的規模都一樣,218位就是了,每個學生的那個費用是500元還是1,000元?
黃科長麗鈴: 800到2,000元。
黃董事長朝正: 有分高中還有國中的,800到2,000元都有。
陳議員儀君: OK,所以就是,好,沒意見。
主   席: 好,沒有意見的話那我們就通過預算。 審查意見:財團法人新莊區瓊林教育基金會109年度預算案,照案通過。
黃林議員玲玲: 謝謝,感謝。
主   席: 我們接下來我們的那個議程。 基金用途,高中及高職教育計畫,本年度預算數2,671,927,000元,詳第13005之21至27頁,請審議。
林議員銘仁: 一直到哪裡?
主   席: 21至27。
林議員銘仁: 這麼多。
主   席: 何科長,那天我跟你調資料送過來了,所以我說高中員額要補齊,就是國立高中他隸屬到我們市立之後,本來國教署給他的預算員額他本來就不夠,所以他那個時候是大概達標只有92-93%,102年改隸我們新北市政府教育局之後,他本來就已經不足額,106年你們有去爭取嗎?你現在107年的這個會議紀錄,他102年就可以開始改隸了,其實103你們就應該有一些公文或是一些討論,你們都沒有討論嗎?然後我現在只看到你這是107年,107年你給我的這份會議紀錄,我想其他議員應該都有,我想知道當初在那個列席的人員有哪些?如果那幾所學校高中都沒有列席,他們根本無法表達他們缺額的那個意思表示,你的決議上面寫說就是,還是因為你視本市財源狀況就是還是改這個持續爭取。
何科長茂田: 跟召集人還有各位議員報告,就是當初國市立改隸的時候,其實就有針對這個部分有跟中央爭取,最後所謂改隸經費的這個部分,就是按照當時國教署就是中部辦公室所主管的原國立學校的員額來做撥付,以及補助相關的那個預算員額的經費。
陳議員儀君: 對,就是一定不足額,對不對?因為他大概到我們這邊來,依照我們這邊的那個條例來看的話是可以再補足的話,可以每一所學校補8%。
何科長茂田: 7-8%。
陳議員儀君: 7-8%,你每一年都在討論這件事情,你每一年都沒有去寫給國教署跟他要錢嗎?
何科長茂田: 是,跟召集人還有各位議員報告,其實這個部分的話,我們一直都有持續的來爭取,也有跟國教署這邊來表達說希望能夠補助相關的員額,不過就如同昨天有跟召集人報告的就是,因為國教署他自己也沒有補,他自己現在主管的國立學校他就沒有補齊了,所以他其實沒有理由。
陳議員儀君: 他自己沒有補齊。
何科長茂田: 他自己沒有補齊,他們現在到目前為止都還是空7-8%的員額控流,就是他主管的原國立學校,在新北之所以會有這樣子的一個狀況發生,主要是因為我們當初主管的完中是按照我們員額準則,就是所謂的編制員額是編足的,這些原國立學校改隸進來之後,因為跟中央的做法的一致性,所以我們並沒有辦法說再額外籌措財源,因為就是補充昨天跟議員報告的,就是中央的補助改隸經費每年都不足2-3億元,光是人事費的部分就不足,我們要自己想辦法貼補,再加上改隸之後,其實所屬的教職員他們的退休撫恤,以及他們的那個敘薪的級別是每年逐年在上升的,所以這對於新北市來說是已經是蠻沈重的負擔了,但是在我們的107年的會議裡面其實我們有一個決議就是,也跟議員報告,我們有把原國立學校的校長或主任都找來,因為......
陳議員儀君: 哪一天?什麼時候?
何科長茂田: 就是在11月12日。
陳議員儀君: 就是這一場。
何科長茂田: 對。
陳議員儀君: 所以這場是校長都有出席?
何科長茂田: 對,都有出席,因為我們這個案子討論三個案,都跟高中職現場很有密切關係,所以我們都找到校長要代表性,也跟他們討論,其實原國立學校也知道市府的財源是有困難,所以有表達說希望能夠朝就是釋放部分額度,然後讓他們可以聘代理的方式去做處理,局長上任之後,就有指示請我們這邊上大簽全額做爭取的這個部分,但是因為財主單位......
陳議員儀君: 所以是財主?主計有來嗎?處長,今天有兩個議題要問你,第一我現在問你的這個就是我們高中員額,就高中,好比說新店高中、林口高中,本來他102年叫國立新店高中、國立林口高中,因為升格直轄市,102年是不是?不是升格直轄市,那是就改變成新北市立了,新北市立之後,我們現在他的員額,我們員額有可以讓他們多增加8%師資員額,可是他們上大簽,你們這邊竟然說財源不足,第一,這是我第一個問題。第二今天早上我們的羅文崇議員有在講,同樣是私立的高中,爸爸媽媽也是繳納稅錢,為什麼我們議員要給他的建議款,你們在你們行政簽裡面說,不能給這個私立高中經費,請你回答以上這兩個。
吳處長建國: 召集人,各位議座,第一,後面那個問題就是為什麼對私校的這個部分,為什麼不能補足?
陳議員儀君: 對,為什麼不能?
吳處長建國: 補助辦法是3月份跟7月份都有修正過了一次,就我了解3月份修正那一次是把私校的部分,補助的部分把他做排除,我的了解的話,應該就是所謂對市府的財政一個考量,市府的財政考量的話,基本上,對,基本上......
陳議員儀君: 我們介紹這是吳處長。
吳處長建國: 我是主計處處長吳建國,今年7月16日報到。
陳議員儀君: 您繼續。
吳處長建國: 是,他最主要的是應該是,就是3月份修正的那一次就是市府財政的一個考量,因為我們市府的財政基本上的話在六都裡面的話,那時候前一陣子市長也特別有說到,我們在整個人均的總預算裡面是只有4萬多元,一個人大概平均4萬多元,非常非常的拮据,而且在六都裡面算是最低的,所以在這一部分的話希望能夠把錢照顧到我們自己本身的公立學校這個部分,所以在3月份修正的時候,有做了這樣子的一個處理,這個是針對於私校為什麼沒有補助?這部分先做一個回答。另外剛剛有提到說高中職那個部分改隸到我們新北市之後,為什麼員額那個部分?我們在行政作業我們主計處好像說是因為資源不足,因為教育經費的話基本上他從中央到地方來講的話,他是一個原則,就是說我們在教育經費,人家說窮不能窮孩子,在教育經費的挹注上從中央到地方來講的話,通通都是可以說只能往上升不能往下降,反過來講的話,這部分的話是有在規定上是有保障的,過去的話憲法是有保障15%,後來他慢慢有要增加,只能升不能減,在這樣的原則情況之下,地方他也是比照中央的這樣一個精神,所以我們教育經費的話事實上在每年的市政的總預算裡面他是占最高的,去年的話1,636億元,108年1,636億元的總預算裡面,今年是1,787億元,他也是占33.3多%,換句話來講的話也是占了三分之一,我們是希望是說這個員額,如果我是改隸過來的話,如果......
陳議員儀君: 我幫你問一下好不好?那個何科,如果他們有校長反應他們需要員額的,你們統計多少幾個員額?你們試算過嗎?
何科長茂田: 需要補足165名教師。
陳議員儀君: 165名的教師。
何科長茂田: 然後每年需要增加1億3200萬元的人事費用。
陳議員儀君: 這是高中?還是國高中?
何科長茂田: 高中職。
陳議員儀君: 高中職。
何科長茂田: 對,就是原來的國立的高中職。
陳議員儀君: 請問一下,如果我每個......,我剛才說的7所學校,每一所學校願意補一名的話,7名,大概你的1億元除上你這個165乘7,大概多少?你剛才說1億多少元?
何科長茂田: 1.32億元。
張局長明文: 1.32億元。
陳議員儀君: 1.32億元,你除上165名乘上7個,每個學校給他補一名,這樣費用多少?我有叫你們一次165名都補起來嗎?並沒有,局長其實在這次的總質詢裡面,你也說你們有意願的話就是一名,就是逐年編列把他補起來,165名裡面的7名這樣費用多少?
何科長茂田: 大概82萬元左右。
陳議員儀君: 82萬元。
張局長明文: 正式老師跟代理。
陳議員儀君: 正式老師。
張局長明文: 我們如果用代理老師的比較便宜。
陳議員儀君: 對。
何科長茂田: 代理老師大概70萬元。
陳議員儀君: 70萬元,一名是80萬元,代理是72萬元,80乘上,你再乘一年對不對?乘一整年,你是乘一整年嗎?
何科長茂田: 一整年。
陳議員儀君: 一整年80萬元,560萬,你們做不出來?財主,主計處長,你告訴我這個東西占你們財源多少?
吳處長建國: 報告議員,因為我們給各單位的經費的話,基本上的話我們是希望是說你在你自己可以負擔的範圍內,如果可以的話,我們其實這部分我們是不會反對的,因為他們如果要求說......
陳議員儀君: 局長,他這樣意思是說只要你有意願,你願意負擔,你們報上來。
吳處長建國: 如果一直往外加的話,疊上去的話,事實上這個財政本來就會缺口越來越大。
陳議員儀君: 我告訴你,這件事情107、108、109,局長,你個人認為呢?你覺得這些校長真的不需要,因為他在你局長面前不好意思講,為什麼每次回到我們這邊民意代表,就跟我們提一下呢?到底有沒有需要?
張局長明文: 這樣子,因為確實當然就是比如說70乘以7或是乘以10,大概就是500萬元到700萬元。
陳議員儀君: 對,500萬元就可以解決一個學校的這種問題。
張局長明文: 對,我們人事費,反正就人事費的部分是只要上去就不會下來,所以在市府你像我們在簽這個簽呈,我們光內部的溝通,其實各單位都寫滿滿的,不是只有主計,因為每個通道員額增加,像人事室也會寫,因為整個教育局的員額已經高達了多少多少了,所以其實這在爭取過程中確實還有很多要溝通的部分,第二個當然我還是要回到可能我們還是要請業務科花一點時間,針對各個高中這次108新課綱以後,他的配課到底用一個代理老師對他有沒有幫助?對他的課有沒有幫助?不是說為了增而增,就是說這一塊我想我們在,我們還是儘快的,因為議員也指導我們很多了,我們是不是儘快還是針對那個數據去分析那個排課的狀況,到底他的排課到底出了什麼困境?第二個他的多元選修,到底可不可以負荷?然後我們補助的鐘點費到底可不可以,夠不夠用?然後我們第三個跟國立學校比較,我們跟國立學校到底輸在哪裡?他的教育部補助的東西是不是比我多?我再來做個比較這幾個因素的變因都把他做分析以後,我們給議員一個報告,很清楚的報告,我們再來決定怎麼處理。
陳議員儀君: 何科什麼時候可以給我這個答案?對,什麼時候有辦法把,你先挑一所學校,先去做一個,我剛才說先挑新店,好不好?
張局長明文: 年底前好不好?我們分析清楚。
陳議員儀君: OK。
張局長明文: 12月底以前分析一個報告給議員很清楚完整的到底狀況,好不好?
陳議員儀君: 好,OK,第二個,剛剛說了你3月的時候,你竟然說你因為財政考量,你給我們私校排除這個議員建議款,你們會計告訴我,去年度議員建議款贊助私校費用多少?
吳處長建國: 議員大概,這個數字不會太大,大概印象中的話應該是100萬元上下。
陳議員儀君: 對,那你設那個,你設這個但書幹什麼呢?
吳處長建國: 不過我跟召委報告,召集人報告,就是說這個部分除了議員建議款之外,還有局款這部分,因為這個是一個規定的話是完全通通適用,建議款的部分的話,今天如果私校不能去做補助的話,除了局款,他自己本身會不能補助以外,建議款的部分,兩邊都不行。
陳議員儀君: 請問一下教育局,你們自己本身的本預算給私校,去年給多少?
吳處長建國: 這個我可以幫他回答,大概有7、800萬元有。
陳議員儀君: 你們7、800萬元幫助他們做什麼?
張局長明文: 我們的那個有一個額度計算,請那個我們蔡科長,就是我們一個獎補助的一個,私校獎補助的一個規定。
蔡科長秉欣: 跟召集人,還有所有議員報告,有關於本預算其實他是來自於改隸經費的中央款,我們特別是針對我們私立學校,也就是私立高級中學以下學校來進行獎勵及補助,其實是來自於私立學校法第56條的規定,我們地方政府本來就有這樣的權責,所以我們依據這樣的一個法的授權,我們訂定所謂的補助的辦法以及作業要點,依照這樣一個審核的方式,來給予所有申請的私校獎勵或者是補助的經費,在額度上面是經資門合計是4,500萬元,總計,當然是要看每一年度他申請的情形。
陳議員儀君: 所以你們編列4,500萬元,他來申請800萬元,也不多,然後再來主計為什麼你可以下這樣子?他們原先就有一個法源,他可以補助私校,你再講一次,你把那個法源講一次,你為什麼會編列4,500萬元?你是有個法源。
蔡科長秉欣: 就依據私立學校法第56條的規定,對。
陳議員儀君: 對,你告訴我私立學校他誰管?不是新北市教育局,誰管?
吳處長建國: 跟議員誠實的報告,我剛剛一開始我就提到,市府在針對3月份修這個法條這個部分的話,他真的就是基於財政的,市府財政的考量。
陳議員儀君: 800萬元加100萬元,900萬元,你900億元嗎?你是900萬元。
吳處長建國: 整個教育經費那個我們中央的話,現在教育經費管理法23%,從過去的憲法保障15%到後來教育經費管理法保障的23%,我們都是秉持這樣子的一個精神去編列預算,因為......
鄭議員宇恩: 請問一下,我們有試算過如果一個私校在議員的建議款裡面,像以前每個學校,公立學校都有30萬元的限額。
吳處長建國: 我們是希望說未來整個......
鄭議員宇恩: 如果他再縮小一點補助的金額,我們有試算過說如果一個私校最多拿市府10萬元的補助,估算完以後要花市府多少錢?
吳處長建國: 一個人10萬元就對了。
鄭議員宇恩: 不是一個人10萬元,一個學校如果10萬元的話。
陳議員儀君: 不多,他剛說去年800萬元。
鄭議員宇恩: 我們私校,全市的私校有多少?
蔡科長秉欣: 公私立高中職的私立學校36所。
鄭議員宇恩: 36。
陳議員儀君: 私立,只要私立。
蔡科長秉欣: 私立。
陳議員儀君: 36。
蔡科長秉欣: 36。
鄭議員宇恩: 如果一個學校拿10萬元的話,就是360萬元,那就是在那個一塊餅裡面去調配說公立學校拿多少,私立學校拿多少,如果說10萬元還很困難的話,那5萬元就180萬元,180萬元,這個我們有去......
陳議員儀君: 不是,重點不是要去分配,重點是有什麼權力不給人家呢?他有沒有納稅?他爸爸媽媽有沒有納稅?
鄭議員宇恩: 他沒有權力不給他,他們有給,只是多少的問題。
陳議員儀君: 對,他編了,是你們主計自己把他排擠掉而已,所以是你自己排擠掉,你們怎麼不跟侯市長講,你讓我們跟侯市長講是不是?教育還有分公私立?侯市長自己知道嗎?謝副市長知道嗎?你要我們要幫你們跟他溝通嗎?有沒有需要?
吳處長建國: 私校的這個部分剛剛有提到,那個是什麼私立學校法,私立學校法56條裡面規定這個部分,中央的那個部分事實上對私校本來就有經費的挹注,教育部,對。
鄭議員宇恩: 現在都說教育局有沒有要把這一個原本的預算......
吳處長建國: 對,我們這邊是不是能夠再開放?對。
鄭議員宇恩: 本來的設備跟資本門......
吳處長建國: 我了解議員......
鄭議員宇恩: 匡一點點給私校。
主   席: 現在議員的重點是在於說公平性的問題,也就是說,為什麼你們需要去檢討?你知道這個引起軒然大波,每個議員都很不可思議說,為什麼私立學校是不能夠讓我們去撥款的這件事情?你知道嗎?
吳處長建國: 對,私立學校,我們回去,我們了解議員的意思,就是私校,我這邊可能還是要再做澄清一下,私校法裡面他是有規定他是可以,政府是可以補助私校的,但是他私校目前為止他並不是沒有拿到政府的補助,只是說他沒有拿到新北的補助而已,他還是有拿到政府的補助。
主   席: 為什麼唯有新北不行?
吳處長建國: 對,這部分的話,議員的意思,對,我們因為如果哪一天這個缺口204億元,財政收支劃分法如果說按照101年度的版本。
主   席: 30幾所學校。
吳處長建國: 他能夠修正情況之下,然後對我們新北的財源在挹注能夠再更公平的情況之下。
鄭議員宇恩: 你又把戰場延後了。
吳處長建國: 我們是可以,因為真的是水枯的時候,每個人都分的變少了。
主   席: 不是每個都分的變少,是根本沒有,所以就是說他現在講才30幾所學校是不能夠撥款給他們的,這個才是重點,你不能夠說厚此薄彼,你覺得說公立學校的學生比較重要,私立學校的學生就不重要,私立學校的學生他們可以自籌財源,他們可以有,他們去找贊助沒關係,那公立學校不能夠不行這樣子,那你們這樣就是不公平,是不是?
鄭議員宇恩: 我覺得從一個觀點就是說學生他唸私立跟公立的高中,有時候真的不是他可以選擇的,除了甄選、甄試以外,他可以自己選擇,等到他到會考的時候,那就是分發,那就不是。
主   席: 所以主計處你們這裡去做,你們自己去做檢討這樣子,然後看怎麼樣去做一個改進。
鄭議員宇恩: 講檢討好籠統。
主   席: 不然你覺得要怎麼做?
陳議員儀君: 我們就是預算旁邊加但書,私立學校不排除這樣子,因為你們建議款藏在裡面。
鄭議員宇恩: 對。所以我覺得附帶決議就是說,建議款設備那邊全部都可以用?
主   席: 對。
鄭議員宇恩: 什麼安全衛生也可以用,設備資本門那些,環教科跟環工科的一大堆都可以用。
主   席: 就是你要把那一條拿掉,不要說但書說私立學校不能用這樣子。
鄭議員宇恩: 我覺得我們的態度是附帶決議下下去,那能不能執行他們自己決定。
陳議員儀君: 對,同意。
鄭議員宇恩: 那是我們的態度。
主   席: 那我們......,彼得,就附帶決議。
李議員倩萍: 我們在那邊講那麼多,然後到時候他還是告訴我們他們不能執行,那我們不就在講廢話嗎?
鄭議員宇恩: 所以附帶決議下下去......
主   席: 我們先附帶決議,後面看怎麼樣,他們怎麼做,我們後續會再來因應這件事情,但我們已經有下了我們的但書了,所以說應該是處長這裡要去想辦法解決的,好。
李議員倩萍: 你有辦法解決嗎?
主   席: 他要找市長,其實對他來說都可以解決。
鄭議員宇恩: 如果我們不下這個但書,好像我們什麼聲音都沒有。
李議員倩萍: 下但書是下但書。
陳議員儀君: 對,執行你們看著辦。
李議員倩萍: 看處長的笑容好像一副就是......
鄭議員宇恩: 沒有,這個附帶決議可以讓未來審計在做決算審查報告的時候,可以給他一個hint說市府是沒有在照顧私立學校的,那就看說審計部要怎麼樣去檢討這件事情,如果他們覺得這件事情是OK的,他們接受市府的解釋,那連審計部都沒有辦法......
吳處長建國: 我現在想可不可以請教一下就是說現在講的附帶決議是指的是局端的這部分?還是建議款的這部分?
張局長明文: 建議款。
吳處長建國: 建議款的這部分。
鄭議員宇恩: 所有的建議款就是藏在基金裡面的每一個項目裡面?所以我們沒有辦法去針對某一項來做附帶決議。
李議員倩萍: 比如說今天像一開始提出這個問題,羅議員他的意思是說像他就是要補助10萬元給私立高中買書,那他也沒有辦法去把這個錢投入進去,他覺得說這樣子就非常的不公平,因為私立學校的孩子的家長他們也一樣是有繳稅的家長。
陳議員儀君: 或者是......,請問一下,書算是經常門,還是那個資本門?
吳處長建國: 書,沒有,你要看這一個單位他的經常性業務是如何?如果是我主計處買書的話絕對是經常門,但是如果是學校或是圖書館買書的話......
陳議員儀君: 可能是資本門。
吳處長建國: 資本門,對。
陳議員儀君: 我們議員的資本門就是可以用?為什麼還有分公、私立學校?不是,我覺得......
吳處長建國: 所以現在不是經資門的問題。
陳議員儀君: 對。
吳處長建國: 現在是公、私立學校的問題。
李議員倩萍: 公、私立學校......
陳議員儀君: 對。
鄭議員宇恩: 怎麼會在經常門?只剩資本門?
陳議員儀君: 是不是這樣子?議員同仁聽我講,就是他們3月份那個補助辦法他們修正一次,在大會的時候再送上來一次,把那個私立學校排除那個條款拿掉,有道理嗎?因為他3月修正一次,你們7月又修一次,我們現在小組要求你,11月幾號大會的時候送上來?
吳處長建國: 3月修一次,對。
陳議員儀君: 對。
吳處長建國: 原先的條文是指他直接寫學校,然後來把他改成新北市所屬學校。
陳議員儀君: 新北市所屬學校,私立不是所屬嗎?
黃林議員玲玲: 私立也是?公立?
張局長明文: 公立才是所屬學校。
吳處長建國: 所以他並不是但書,他只是把......
陳議員儀君: 修正那個辦法,修正補助辦法。
吳處長建國: 他只是文字做了一個......
陳議員儀君: 幫我們把那個文字再加進去。
主   席: 這是那個文字上要做修正,對,文字上要重新再做一個修正。
李議員倩萍: 真的我覺得我不知道你們當初為什麼特別要排除這個?其實私立學校會來跟我們要資源的少之又少,講真的,他們其實不太......
主   席: 不是,處長,你......
吳處長建國: 是,我回去反應,我們回去討論。
主   席: 那個應該是可以修的嗎?那你就回去把他修正一下這樣子。
吳處長建國: 我們回去討論,好不好?
主   席: 好。
陳議員儀君: 所以什麼時候送上來?大會開始的時候?在審我們五審預算的時候?他不是要分,到時候有分就是每一個審在審好比教育的時候,你就要送上來了,你如果沒有送上來的話不好審吧?
鄭議員宇恩: 我建議就是說附帶決議就請他們修正。
陳議員儀君: 對。
鄭議員宇恩: 我們也只是請你們修正而已,我們也沒有因為附帶決議就不讓你們把預算通過,對不對?這個附帶決議我們就加上去,就這樣子,我覺得這個是議員基本,很基本的一點權利。
李議員倩萍: 不修正就不通過。
鄭議員宇恩: 我們沒有這樣講,我們沒有這樣講,我們附帶決議是請你們去修正。
主   席: 議員就是要修正。
陳議員儀君: 局長點頭了,局長同意了,所以處長......
張局長明文: 這也是議會的權責。
鄭議員宇恩: 對。
主   席: 對,這個......
張局長明文: 然後決定討論的部分。
陳議員儀君: 我們很理性的跟你溝通,原諒我們三個女生......
鄭議員宇恩: 真的是很卑微。
主   席: 不會,我是覺得處長你回去做修正。
吳處長建國: 議員,我跟議座報告一下,因為法制作業還是要弄清楚,例如說你們附帶決議這部分的話,因為這個部分據我了解是行政規則的部分,行政規則是不需要送議會的,現在做這樣的話是不是跟法制有所砥觸,還是怎麼樣?還是說OK沒有問題的話,那我們就回去處理。
陳議員儀君: 我們這裡有律師,快,你說。
主   席: 不是,行政規則是誰訂的?行政規則,你們內部訂,你們內部就可以處理了。
吳處長建國: 對,可是......
林議員銘仁: 我講一下,那個......
吳處長建國: 我現在要問這個流程......
林議員銘仁: 處長。
吳處長建國: 是。
主   席: 沒有,他們內部處理。
林議員銘仁: 因為你們這個補貼辦法是新北市政府的府內的一個規則,其實府內的規則你本身來講,本身來講跟議會的決議,其實雙方是有同等效力的。
吳處長建國: 是。
主   席: 內部不處理?
林議員銘仁: 既然有同等效力的時候,你們送來的預算我們附帶決議只要不違反法令規定的話,你們就必須遵守。
吳處長建國: 對。
林議員銘仁: 你假如必須遵守的時候,因為既然沒有違背法令的話,我們的附帶決議,你們應該是要去做修正檢討的,不是我們要檢討。
吳處長建國: OK,好。
林議員銘仁: 好不好?
吳處長建國: 好。
李議員倩萍: 修正跟檢討是兩回事,檢討完之後不修正呢?你現在到底要不要修正呢?
主   席: 到底要不要修正呢?
黃林議員玲玲: 就是要修正。
主   席: 處長要修正吧?
李議員倩萍: 你現在檢討完你要不要修正呢?
黃林議員玲玲: 檢討完應該是......
主   席: 處長就可以決定了?
吳處長建國: 我們朝這個方向去努力。
主   席: 可是,處長,你只要說好或不好就好。
李議員倩萍: 對,不然跟你講這麼多,我們......
黃林議員玲玲: 你們檢討完會修正嗎?
吳處長建國: 我們帶回去跟......
主   席: 處長,是誰提出這個說私立不要撥?是誰?是你決定的?還是誰決定的?
鄭議員宇恩: 如果說這個權利都是市府的,那當初議員......
主   席: 他說不是他決定,那是市長決定的?主計處長說不是他決定。
陳議員儀君: 因為他7月才來,對不對?
張局長明文: 對。
陳議員儀君: 那關你什麼事?對不對?
主   席: 市長決定的?沒有,你就回去修正。
李議員倩萍: 市長會管到這麼細的事嗎?
黃林議員玲玲: 不會。
鄭議員宇恩: 我覺得教育局......
主   席: 如果錢不夠的時候就會,錢不夠的時候就會想要怎麼樣去?
鄭議員宇恩: 內部可能在今年調配上有一點問題,所以你們才把私立這一塊取消。
陳議員儀君: 你們今年度有編在預算裡面嗎?有中央款?我們自己市府沒有編?
主   席: 處長,你就截長補短,這對你來說太簡單了,才多少錢而已,你這樣子下去,你這條預算,這樣子不太好吧?
鄭議員宇恩: 應該是說編了,不可以用私校?這是他們可以決定的??
主   席: 可以。
鄭議員宇恩: 但問題是他們把......,你們把法律沒有規定的事情限縮了,今天法律沒有規定不可以補助,對不對?不可以補助私校,但是你自己用你的行政規則去限縮了這個權利。
吳處長建國: 這樣子好了,這個部分因為涉及到教育局跟主計處的業務,我們在這邊就是我們兩個單位回去之後,我們會......
黃林議員玲玲: 討論?
吳處長建國: 除了討論之外,我們會朝正面積極的去......
主   席: 好,那什麼時候跟我們講可不可以?你什麼時候跟我們講?什麼時候跟我們講可以或不可以?
鄭議員宇恩: 那就送大會討論,比較快。
主   席: 送大會,要送大會嗎?
吳處長建國: 大概多久時間?
主   席: 送大會更複雜,你們要不要什麼時候跟我們講一個答案。
李議員倩萍: 你要延後?還是送大會?
鄭議員宇恩: 送大會不一定不好,有時候咻咻咻就過了。
李議員倩萍: 那要看他們運氣好不好?
鄭議員宇恩: 對。
主   席: 這個很大條,大家一定會有意見的,你們自己決定到底是要怎麼樣?是要送大會?還是你們什麼時候跟我們講可不可以?不然的話,議員是提出要直接送大會。
黃林議員玲玲: 你們討論就好了。
陳議員儀君: 我不是很清楚,我覺得有那麼困難嗎?
主   席: 對,有那麼困難嗎?這麼少錢,這個金額不大,有什麼好困難的?
鄭議員宇恩: 專委,這邊可不可以提供一下意見?就是說我們的附帶決議是......
陳專委彼得: 跟大家報告,是說附帶決議最主要是針對裡面有列的科目,這樣廣泛的附帶決議可能......
陳議員儀君: 那就是我們審到你們建議款藏的地方,我們就附帶決議說私校可以使用,就這樣子了,你不用......,但我還是希望你們可以去修正你們的那個補助辦法,送到大會來,不要只有我們五審的議員知道。
主   席: 因為有兩位召集人都這樣講,我們就送大會吧?就這樣吧?不要再討論這件事情了。
陳專委彼得: 現在是說把剛才這個區段21到27,送大會討論。
主   席: 我們直接把他送大會審查。對,好了。
鄭議員宇恩: 你說高中、高職嗎?
張局長明文: 應該是議員建議款。
陳議員儀君: 議員建議款的補助辦法。
主   席: 議員建議款的補助的部分這樣子。
陳議員儀君: 對。
主   席: 不然的話,處長他也無法決定。
鄭議員宇恩: 應該是這樣子,應該是會在後面的科目,應該是會在建築設備計畫整科。
陳議員儀君: 對,再來附帶議決。
主   席: 好,那就......
林議員銘仁: 那個我想,召集人,我想我們直接在這個教育基金的預算裡面,直接在附帶決議在後面就可以了,例如說那個經費之補助不應該排除私立學校,就這樣就好了。
黃林議員玲玲: 對。
林議員銘仁: 至於說他要不要遵守、要不要去執行?那是後面大家爭吵的問題,也是看市政府願不願意去做配合的問題,這個是後面的問題,我們沒辦法現在預設那個侯友宜市長會來承諾。
主   席: 你就附帶決議吧?彼得,就附帶決議,對,把他列在附帶決議當中。
陳專委彼得: 是不是這個部分我們就還是照案通過?後面附帶決議就說有關新北市政府補助機關學校團體及個人作業要點建請不能排除對私校補助。
黃林議員玲玲: 對。
陳議員儀君: 好,贊成。
主   席: 好,那就這樣子。
林議員銘仁: 不是建請,是直接附帶決議就是不應該排除,不是建請,因為我們是跟他平行機關。
陳議員儀君: 建請......,對。
林議員銘仁: 不是他的,而且我們審預算,我們算監督機關,不能建請,好不好?
陳專委彼得: 那就是這個作業要點,就附帶決議的部分,這個新北市政府補助機關學校團體及個人作業要點不能排除對私校的補助。
主   席: 對。
陳議員儀君: 對。
鄭議員宇恩: 如果像彼得剛剛講的,一定要針對就是具體的項目,這個部分有需要去把他詳述出來嗎?
陳議員儀君: 應該不用。
林議員銘仁: 我跟各位報告,應該是不用。
陳議員儀君: 我也覺得。
林議員銘仁: 我們是針對基金裡面的全部都不應該排除,不是只有哪個項目不能排除。
陳議員儀君: 對。
鄭議員宇恩: 因為這個部分是不是要確認一下?不然等一下其他議員又說行政法沒讀過,怎麼樣的,然後又說大家的這個附帶決議是不合法的。
主   席: 好吧,那就這樣子吧。
鄭議員宇恩: 是不是請彼得確定一下?
陳專委彼得: 跟大家報告,就是說附帶決議的部分,如果我們每一次的最後通過的決議案,最後他都有說明,就是說如果有違反法律的部分,本來市政府就可以不執行,所以你做了附帶決議,如果違反法律也是......
陳議員儀君: 也做不到。
陳專委彼得: 對。
陳議員儀君: 22頁,請問一下,最下面那個補助公私立高級中學學校學生學費,這個上年度的預算跟今年度差了快一半,我們今年度少編了是不是?為什麼?
黃林議員玲玲: 減少一半。
陳議員儀君: 對,為什麼?快一半。
黃林議員玲玲: 快一半。
何科長茂田: 是,跟召集人,還有各位議員報告,是屬於中央補助款。
陳議員儀君: 他少什麼?
何科長茂田: 那個......
主   席: 不好意思,主計處處長他要先走。
黃林議員玲玲: 他可以走了。
主   席: 他要先走了。
黃林議員玲玲: 他可以了。
主   席: 他先走了。
陳議員儀君: 好。
黃林議員玲玲: 他可以。
主   席: 好,那主計處......
陳議員儀君: 你知道有兩個問題嗎?
吳處長建國: 我知道。
陳議員儀君: 高中員額的問題,還有議員建議款的使用辦法。
林議員銘仁: 這個處長更好相處。
吳處長建國: 政策性的問題。
主   席: 好了,那處長......
黃林議員玲玲: 謝謝。
主   席: 謝謝。
陳議員儀君: 好,謝謝吳處長。
鄭議員宇恩: 搞不好行動治理叫里長講比較快?
陳議員儀君: 來,繼續。
何科長茂田: 這是中央補助款,所以這是教育部的公文的一個匡列數,那他這個匡列數看起來他是有按照那個各地方政府的一個實際的申請經費的情況去做核列,所以我們也是......
陳議員儀君: 是因為少子化學生變少?所以他補助變少嗎?
何科長茂田: 不是。
陳議員儀君: 學生數變少?
何科長茂田: 應該是說過去教育部的108預算年度的那個匡列數是有比較多,實際上是申請不到這麼多經費的,所以他們有稍微往下調,可能就是教育部補助款總體他去做調整。
黃林議員玲玲: 減少很多。
陳議員儀君: 今年108的決算現在看不出來,對不對?明年才會出來?
何科長茂田: 現在看不出來,但是大概......
陳議員儀君: 可是你們用了多少?
何科長茂田: 目前執行情況大概在4億7千萬元左右。
陳議員儀君: 所以......
何科長茂田: 所以是夠的。
陳議員儀君: 到此刻為止還不夠?
何科長茂田: 對,當然跟召集人,還有各位議員報告,就是因為這個是教育部他的預匡數額,所以我們明年度實際申請,如果超過這個預匡數的話。
陳議員儀君: 他會如實。
何科長茂田: 他是會如實補助,因為這是屬於法定補助。
陳議員儀君: 好。
何科長茂田: 所以這個應該是比較沒有問題。
黃林議員玲玲: 那這樣就可以了。
林議員銘仁: 我提一下,第21頁的部分,我在想說,我們是在哪一頁?22頁,22頁的部分。
黃林議員玲玲: 幾頁?
林議員銘仁: 22頁的部分,你們有一個什麼因應課綱,增加了1千多萬元,對不對?然後又有一個什麼生涯發展規劃增加了2千2百萬元,我在看你們在第23頁的時候,同樣的課綱也增加了4百多萬元,然後我是在想一個問題是說,我們課綱的改變,造成我們學校教育經費的增加嗎?上面為什麼會增加這些錢?
何科長茂田: 我先說明那個新增鐘點費的部分,跟議員報告,這個主要是在那個高級中等學校,在108課綱上路之後,必須要開設每校班級數1.2到1.5倍的選修課,這些選修課再加上學校如果他有......,因為依中央的規定,學校也要設置所謂的課程諮詢教師,要減授鐘點費,所以可能會有部分的鐘點費,他會比往年還要增加,增加這個部分中央是有一個專案計畫來補助學校所新增出來的鐘點費,我們編這個市款就是在第22頁第2項這個10,486,000元,這個部分主要是中央的新增鐘點費的配合款,這是因應新課網上路所衍生出來的。
林議員銘仁: 所以他總經費不是1千多萬元?總經費是多少?
何科長茂田: 總經費我們估計大概將近4千萬元。
林議員銘仁: 教育部的補助款編在哪邊支出?哪一個科目?
何科長茂田: 是在第23頁的第9項。
林議員銘仁: 第23頁第9項?
何科長茂田: 是。
林議員銘仁: 所以是1千多萬元這個吧?
何科長茂田: 對。
黃林議員玲玲: 1千1百萬元。
林議員銘仁: 對,你剛才不是說4千多萬元?
何科長茂田: 這是他......
林議員銘仁: 怎麼會變成1千多萬元?還有呢?
何科長茂田: 這是那個......
林議員銘仁: 是不是還有其他科目?
何科長茂田: 這是中央的匡列數,到時候依照實際的......
林議員銘仁: 所以總金額2千多萬元嗎?你剛才4千多萬元的金額是從哪邊來?
何科長茂田: 4千多萬元,是我們自己試算我們新北市所可能增加的經費。
林議員銘仁: 對,你可能現在金額,你預算只有編2千5百萬元,另外1千5百萬元?,另外1千多萬元錢從哪邊出來?
何科長茂田: 我們會跟中央爭取。
林議員銘仁: 你這樣預算編列不對,因為你已經知道這一筆錢一定要支出,結果你預算才編了2千5百多萬元,2千6百萬元,你告訴我說你需要4千多萬元,然後另外1千多萬元向中央爭取,然後你至少你要編列進來,不然到時候假如沒有來,你這個工作就不做了嗎?這個事情是不是必須要做的?你比較直接一點,假如必須要做的時候,你經費必須進來,你不能說我們以後再跟中央爭取,假如說中央沒有給你錢,你就可以找個理由說因為中央錢給我們的不夠,所以我們沒辦法做嗎?
何科長茂田: 是。報告議員,就是第一個部分我們市款編列的是中央補助款的配合款,所以我們大概有抓一個數字,是我們這邊要編的配合款,至於說中央補助款這個部分,我們在看到這個公文的時候,我們也有跟國教署這邊聯繫,他們說這個是一個暫匡數額,因為各校明年度實際開課也還沒有說非常的確定,所以屆時就會依照我們新北市自己高中職的實際開課數,然後向中央提出申請,他們會覈實補助。
林議員銘仁: 覈實補助是後面的事。
何科長茂田: 是。
林議員銘仁: 基本上來講,就是說我們按照教育局的核算就必須要4千多萬元,你現在編的2千多萬元,然後這個事情又必須去執行,中間的1千多萬元你說我們以後跟教育部去爭取,我們想要了解的是說,你這樣子的時候,這個預算編的是對的嗎?預算要4千多萬元,我編2千5百萬元,然後以後剩下的跟中央爭取,跟中央爭取也要列出那個,不是要列出我們要跟他爭取的那個額度在裡面。
蔡科長秉欣: 召集人,還有各位議員,剛剛議員有特別關心12年國教之後的鐘點費的部分,因為其實我們這個工作計畫是分成高中及高職,所以高中的部分的確如剛剛何科長所說,懇請拜託各位議員能夠看到我們的26頁的部分,也在同一個工作計畫裡面,從上面數下來的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10,第11頁,有個今年度的匡額,編列預算是11,704,000元,同樣的部分也是負責支應有關於12年國教推動課綱所需的相關鐘點費,所以合計起來這樣4千萬元的規模,大概是我們全市高級中等學校的需求,以上報告。
陳議員偉杰: 有多少?
林議員銘仁: 所以我這樣講,就是說你們剛才你們的經費是已經列了,只是剛才那個報告的把人家分開來後,你沒有把他加進去,我希望說以後那個科目稍微清楚一點,所以這1千萬元是因為這樣新增加的費用就對了?
蔡科長秉欣: 是。
林議員銘仁: 好,我再問第二個問題,2,239萬元這邊有一個叫做生涯發展教育計畫,這個是教育部要求做的嗎?還是說我們市政府自己的一個?因為我看經費是教育部補助的,我們自己沒有配合款嗎?
蔡科長秉欣: 跟議員報告,這原來的科目也是一樣,因為計畫預算書編列的關係,原來是列在我們一樣同頁次的第26頁,就在剛剛那個12年國民基本教育上面的那一項有個空白欄,其實他就是在去年度就編列在我們高職教育的部分,主要是由中央來補助各國中來推動生涯發展教育的部分,另外剛剛議員有提到配合款的部分,我們也有編在我們自己的市款,大概每一年度都接近是2百萬元的一個補助,配合款的部分,以上報告。
林議員銘仁: 所以這個是常態性的計畫嗎?
蔡科長秉欣: 常態性,他只是做計畫的調整。
林議員銘仁: 常態性的計畫,為什麼上年度的預算是零?
蔡科長秉欣: 跟議員報告,他只是計畫的調整,原來去年就是編在高職計畫裡頭,所以是同樣的工作,同樣的工作執行項目。
林議員銘仁: 所以你為什麼要把他高職計畫調到高中計畫?高職計畫裡面就沒有嗎?就不需要了嗎?
蔡科長秉欣: 跟議員報告。
林議員銘仁: 這誰調的?為什麼把高職計畫調到高中計畫?然後把高中計畫突然增加一筆2千多萬元,高職計畫再少2千多萬元,這樣子的編法是很奇怪的,不是嗎?主計處,你解釋一下,好不好?
楊主任淑惠: 我們這個部分的話,我們是業務科他們提上來,我們就會把他分類下去。
林議員銘仁: 對,原來在高職計畫,今年為什麼要把他分類到高中計畫?是因為換一個人的思維不一樣嗎?
張局長明文: 電腦系統跑掉?
蔡科長秉欣: 跟議員報告,有可能是我們預算書的系統有點跑掉,但是要跟議員報告,就是原來去年度在各國中級生涯發展教育的計畫,沒有因為計畫預算的一個科目的調整有影響到他的執行。
林議員銘仁: 你們這個可不可以把他調回去?因為我是覺得說,因為這是延續性的工作,不是嗎?
楊主任淑惠: 我們再把預算這個部分再做一個調整,再把......
林議員銘仁: 對,因為最主要是延續性的東西,你必須要在預算書可以看到他是延續性的。
楊主任淑惠: 好的,謝謝議員。
主   席: 各位同仁還有什麼意見嗎?
陳議員儀君: 沒有。
主   席: 好,沒有意見的話,我們就通過了。
林議員銘仁: 沒有,慢著,你是講哪一頁通過?
主   席: 我們就剛剛,就剛剛從那個21頁一直到27頁,全部通過。
林議員銘仁: 一直到27頁?
主   席: 對,有意見嗎?
林議員銘仁: 一頁一頁看?可以嗎?
主   席: 一頁一頁看?
林議員銘仁: 那我再問一下。
陳議員儀君: 也是可以跳,就27頁。
林議員銘仁: 那我問一下好了,你們那個......
主   席: 你有什麼,你可以?
林議員銘仁: 沒關係,我就是一頁一頁問的。
主   席: 好,那你看吧。
林議員銘仁: 那個誰?偉杰,你不是也要問嗎?
陳議員偉杰: 沒關係,你先問,你先問。
林議員銘仁: 好,請教一下,偏遠地區教育發展條例,這個經費為什麼會增加了500多萬?
張局長明文: 議員......
林議員銘仁: 在24頁的第一個。
張局長明文: 這中央補助的第一項。
何科長茂田: 報告議員,這個是中央補助款的那個預匡列數,所以他目前的匡列數就是這一個數字,然後我們把他納入預算。
林議員銘仁: 把他納入預算。
陳議員儀君: 那個是老師的偏遠加給嗎?
何科長茂田: 不是,這個主要是補助偏遠地區學校的,例如說交通車,或者是像一些比較特殊學生,比較不方便的學生的一些交通費,另外還有就是那個部分偏遠學校的一些教室的設備,也可以用這一個經費來做補助。
林議員銘仁: 我再問一個,22頁那個學生學費補助,我們學生學費補助的金額是不是有下降?還是怎麼樣?補助標準,因為你們的總金額下降了,總金額少了2千3百萬元吧?什麼原因造成的那個學費補助減少?
何科長茂田: 報告議員,這部分剛才有說明,這個是教育部的免學費補助,免學費補助的話,就是......
林議員銘仁: 沒有,你告訴我為什麼下降就好了?你直接答案就好了,因為這樣子比較簡單俐落。
何科長茂田: 是,中央這邊應該是有按照那個地方的前一年的一個實際申請數額去做調整,過去是多編了,實際上其實沒有需要用到這麼多。
林議員銘仁: 所以上一年度我們在審預算的時候,五審沒有用心,對不對?
陳議員儀君: 那不是都中央?
林議員銘仁: 所以才會浮編了2千多萬元?
何科長茂田: 這是中央匡列數。
陳議員儀君: 是我們沒有用?是不是?我們沒有去用?
林議員銘仁: 沒有,超過2千多萬元。
何科長茂田: 不是我們沒有用,是只要是符合那個標準的學生都可以,都一定會申請,透過學校這邊,對。
陳議員儀君: 那是學生沒有去申請?
何科長茂田: 就是有需要的沒有那麼多。
陳議員儀君: 是嗎?
張局長明文: 年收入,他有一個年收入的規定。
陳議員儀君: 只給低收?
張局長明文: 148萬元以下嗎?
林議員銘仁: 我就一個一個問了。
何科長茂田: 公立高職的話,不管公私立都是免學費,然後高中的話,就是公立的話是148萬元以下免學費,私立的話是年收入148萬元以上定額補助5,000元,148萬元以下免學費。
張局長明文: 對,他有一個補助標準148萬元。
主   席: 到27頁,你有什麼,你就是全部都提。
張局長明文: 高中的部分。
林議員銘仁: 我現在就是在一個一個問了。
主   席: 那你還有什麼意見?沒關係,直接到27頁,對,你有什麼意見都可以提出來。
林議員銘仁: 對,我知道。
主   席: 對,現在還有什麼意見?
林議員銘仁: 學生就業能力加值計畫,第26頁,你們增加了500萬元,你們這500萬元是教育部的經費嗎?對不對?我們那個就業能力加值這一部分,我們不是市政府也有在做嗎?
蔡科長秉欣: 跟議員報告,這是中央的一個預匡列的補助款,我們之前有跟中央去詢問,他還沒有實際上推出一個就業的所謂加值的專案,所以我們會留待明年去觀察他是不是有推出?
林議員銘仁: 我們不是有一個在推那個什麼?那個職業體驗的課程嗎?
蔡科長秉欣: 是,跟議員報告,有關於職業試探的部分,我們主要是針對國小高年級到國中的部分來推動,剛剛議員所提到的職業試探的相關體驗課程,這一個中央匡列的應該是屬於高職畢業之後,就業銜接的一個加值專案,那如同剛剛我跟議員報告的,我們會視109年度中央推出的一個新的計畫,我們來積極進行爭取。
林議員銘仁: 是爭取?我們自己沒有在做嗎?我問的是說,我們自己的相對經費編在哪裡?
蔡科長秉欣: 是,跟議員報告,有關於我們針對高職畢業就業銜接的部分,最主要反應在建教相關的一個推動,也就是我們在高職部分學校會進行建教合作班的推動,我們會補助相關的經費來協助這些學校開立這樣的班別,這有關於就業的部分。
林議員銘仁: OK,好。
陳議員偉杰: 就業能力加值計畫。
陳議員儀君: 請問一下,哪些項目是你編列在裡面,有關於就是送學生出國念書或是交流的?像我看到27頁數過來的第2項,補助高級中學學生出國參加競賽,這個才2萬元。
黃林議員玲玲: 國際技藝。
蔡科長秉欣: 以中央款編列的部分,的確如議員所說的在27頁的第2項。
陳議員儀君: 對。
蔡科長秉欣: 這些部分是由教育部來補助我們學生,假設他去參加國際相關的技藝技能競賽的一個經費。
陳議員儀君: 這只能補助一個學生吧?2萬元。
蔡科長秉欣: 對,大概是。
陳議員儀君: 那這個我們怎麼收?你怎麼分?這麼多,我們新北市的學生這麼有才能。
主   席: 怎麼去篩選出來?
陳議員儀君: 只有一個?你這怎麼收?
蔡科長秉欣: 跟議員報告,我們在市款編列的部分,的確有針對我們市屬優秀學生來做加強,所以回到......
陳議員儀君: 在哪個地方?你告訴我第幾頁?
蔡科長秉欣: 跟議員報告,計畫預算書的第25頁倒數第3項,我們在整體推動職業試探、職業準備及職業準備教育相關活動,總共是編列3,500萬元的費用。
陳議員儀君: 所以他可以從這一塊去拿?
蔡科長秉欣: 是,因為有關於技藝、技能選手的部分就是圍繞在職業準備教育,特別是高職階段的學生,假設他有海外研習需求,我們有進行專案的來補助。
陳議員儀君: 現在的海外研習需求,你們通常是1週出去比賽?還是說他是3個月?或是他是1年交換學生?請問。
蔡科長秉欣: 的確有層次上面,還有日期的不同,以目前我們教育局在規劃的專案,我們是特別針對有獲獎的技藝、技能選手,薦派他們總共至多2週到海外進行研習,我們目前規劃的路線有包含德國、美國跟日本還有澳洲,這是過往辦的。
陳議員儀君: 這是姐妹學校嗎?
蔡科長秉欣: 不完全是,有部分是到訓練機構,或者是產業界進行研習,或者是參訪。
陳議員儀君: 提供多少名額?
蔡科長秉欣: 以去年來講,是30多位的學生,還有10位的老師。
陳議員儀君: 明年有沒有增加?明年會不會增加?
蔡科長秉欣: 我們會......
陳議員儀君: 預算裡面有增加嗎?
蔡科長秉欣: 在同項裡面是沒有做增加,但是跟議員報告,我們在一開始廣泛問答的部分,召集人有關心我們新編列的贏得未來技職人才的部分。
陳議員儀君: 1億元嗎?
蔡科長秉欣: 對,1億元的部分,也有去做這一個部分這方面的著墨,剛剛議員最後關心的人數的問題,我們會看今年度他們獲獎的狀況,我們來推薦學生出國。
主   席: 好,各位還有其他意見嗎?好,偉杰。
陳議員偉杰: 那個22頁,22頁第13,就這個國高中補救教學的一個成效,這個經過補救教學之後,還是沒有通過測驗的人數多少?有沒有一個統計?22頁,在那個推動高中職國中社區化合作方案裡面,你們的細項下面有提到這個,就關於這個補救教學人數比例的一個部分。
何科長茂田: 報告議員,這個部分就是依照那個學習輔助的要點,各校都要提報學生來參與那個補救教學的篩選測驗,篩選測驗這邊比例的部分,我們這邊有一個科技化評量輔助平台上面就有統計,就會後再提供給議員。
陳議員偉杰: 好,那個經過補救後,還是沒有通過測驗的,有沒有?
何科長茂田: 多多少少還是有。
陳議員偉杰: 為什麼這幾年的預算數都一樣?
何科長茂田: 預算數。
陳議員偉杰: 人數是怎麼算的?
何科長茂田: 議員提的這一項,應該是針對那個......
陳議員偉杰: 是花多少?是補救多少個學生嗎?還是說每年的學生都一樣嗎?補救都一樣嗎?
何科長茂田: 這個是針對高中的學習輔助,就是我們這一個科目裡面有執行好幾個項目,例如說配合教育部的均質化計畫,另外還有就是配合教育部的1,000專案,也就是國中那個員額代理老師的一個補足的,還有就是那個補助綜合高中相關的教學經費,另外還有補助高中的學習輔助的計畫,107年度我們補助了40校,總金額大概是660萬元,這個部分就是主要是國中升高中之後,他要有一個銜接,然後補助學校來做處理,這叫學習輔助計畫。
陳議員偉杰: 好,看到23頁,那個辦理國高中國語文教育方案裡面,你這個裡面的執行,如何避免英語的這個城鄉教育的,英語教育的城鄉差距,這裡面有沒有去做一個規劃統計?他的預期成果呢?像你有提到28校國中小弱勢500位學生參加暑期英語營,108年的一個補助的狀況成效如何?23頁。
何科長茂田: 好的,報告議員,就是我們這個國高中英語文教育方案,我們主要執行的項目包括就是辦理英語的寒暑假育樂營,另外還有就是鼓勵老師,英語老師能夠進行協同教學,還有我們也辦理了一個Easy Leap海外青年志工英語輔學的實驗計畫,還有就是辦理全市國中的英語演說作文,然後話劇等相關競賽。剛才議員這邊有提到就是那個城鄉落差的這個部分,基本上我們在這裡面有一個重要的執行專案就是Easy Leap海外青年志工英語輔學實驗計畫,我們就是特別針對英語學習弱勢的孩子,然後我們跟國外的基金會合作,請他們推薦海外的青年志工跟本國的青年志工一起來提升孩子的一個英語學習的興趣。另外就是我們其實在剛才局長有提到我們有一個減C,就是學歷up計畫,我們今年度也會特別強調的是在那個城鄉差距,就是部分偏鄉地區英語C比例比較高的學校,我們來特別做一個加強跟輔助。
陳議員偉杰: 加強狀況怎麼樣?偏鄉參與的狀況怎麼樣?偏鄉學校的參與狀況。
何科長茂田: 我們的學歷up計畫主要是主持學校能夠來提出申請,我們其實有透過五年的國中教育會考的大數據有去分析,也邀請學校,基本上只要是C比例比較高的學校,我們都會邀請他進來參與,提出申請。
陳議員偉杰: 好。
主   席: 好的,偉杰議員。
陳議員偉杰: OK,好。
主   席: 好,還有沒有其他意見?如果沒有其他意見的話,我們就這個部分就審到這裡,我們繼續下個階段,就我剛講的20到27的部分。 審查意見:第13冊第21至27頁,高中及高職教育計畫,照案通過。 國民教育計畫,本年度預算數2,352,601,000元,詳第13005之27至36頁,請審議。 27到36頁,請問大家針對這個部分有什麼意見?
林議員銘仁: 小學也在一起嗎?等一下。
陳議員儀君: 這個只有國中。
林議員銘仁: 有一個國民小學。
陳議員儀君: 國民教育含國小嗎?一起,是不是?好,我們就。
林議員銘仁: 所以國民中學加上國民小學,我是不是先了解一下?我們現在國中跟國小有沒有社工師跟心理師的輔導,現在的情形是怎麼樣?現在是國中小,是特教科,是不是?不是國中、國小的業務嗎?特教科。
張局長明文: 那個在特殊教育。
林議員銘仁: 分在特殊教育就對了,好,我問你一個,剛才我們早上有討論到分組教學,已經討論完了就不再討論。另外我們那個學校目前為止,可以跟我們講一下補救教學有哪些嗎?國中小的部分。
林科長奕成: 跟議員報告,我們在以108年度來說,國中跟國小加起來補救教學受輔的學生數大概在39,000人左右,將近4萬人。
林議員銘仁: 人次嗎?
林科長奕成: 人次。
林議員銘仁: 補救教學,我看你提供的計畫是屬於那一種,幾乎都是外面來的一個資源,我們自己本身的資源呢?例如說你們推弱勢關懷裡面,有一個什麼希望永齡小學,還有一個永齡希望小學,還有另外一個叫做,有兩個,還有一個博幼,是不是?
林科長奕成: 是,跟議員做整體報告。
林議員銘仁: 我們自己的呢?這是外面的,我們自己的呢?
林科長奕成: 因為整個補救教學的計畫,現在稱為學習扶助,是由中央這邊的計畫,然後我們這邊要提供,提報各項的子計畫來跟中央爭取經費,所以的確在整個相關計畫的規劃,是整體性去做處理,市款的部分會去做配合款的搭配,議員這邊有看到我們下面資料有124,485,949元,這是整個計畫的經費。
林議員銘仁: 在哪裡?在第幾頁?
林科長奕成: 在最下面,在提供給議員的資料這一張單張的,就是議員剛才有......
林議員銘仁: 只有1億1千多萬元。
林科長奕成: 在最下面的部分有1億元,我們有個加總1億2千多萬元。
林議員銘仁: 加總。
林科長奕成: 對,那裡面的市款的部分就占了大概1,382萬元是由市款來做支應,也就是我們學習扶助的計畫是整體去做規劃。
林議員銘仁: 學習扶助。
林科長奕成: 對,就是以前的補救教學,現在改名字。
林議員銘仁: 學習扶助,所以是1億2千多萬元。
林科長奕成: 對。
林議員銘仁: 這1億2,400多萬元,你那個永齡希望小學為什麼在裡面?永齡希望小學不是郭台銘的經費嗎?
林科長奕成: 這個部分因為我們還是會補助學校相關的教材跟鐘點費,這25校是跟永齡希望小學這邊來合作,引入一些社工的資源,這個是25校試辦的部分,是納入我們報給教育部的整體計畫裡面的一個子計畫。
林議員銘仁: 名稱為什麼還是用永齡呢?因為永齡是那個永齡基金會的那個,現在永齡沒有做,我們接手是不是這樣講?
林科長奕成: 應該這樣子說,就是我們所有的學習扶助都是統一做處理,但是如果學校需要永齡希望小學這樣的社工資源的話,可以去參與這個方案,去增加這個社工的資源,但是我們所有的學校都會依照學習扶助的規定,去做開班跟學習扶助的課程。
林議員銘仁: 你可以把你開班的課程的明細也列給我嗎?
林科長奕成: 議員希望索取的是?
林議員銘仁: 我希望說你們做了哪些事情。
陳議員儀君: 哪25個校?
林議員銘仁: 對,永齡我之前在8年前的時候我曾經就專程,我們五審的議員有曾經有辦過考察就專門去看永齡的,然後專門去看永齡的,永齡所以我知道是什麼,其他的你到底是什麼東西,也讓我們了解一下,我們才有辦法說在這個補救教學你到底做了什麼東西,你這樣子的話,我們沒辦法在你的文字敘述裡面,看出你到底做了哪些事情。
陳議員儀君: 容許我問一個問題,因為剛好資訊也在,就是我們看到的永齡希望小學他們就是希望工程裡面,他就是有個電子書包,8年前就出現電子書包,可是我們現在8年後,我們現在出現了ipad,其實就是把他的教材內容放在我們ipad,是這樣子嗎?然後未來你們的智慧教室裡面,那個電腦、那個ipad,其實就可以讓後面的補助教學來使用嗎?請問。
吳科長佳珊: 跟議員這邊報告,我們目前新北市有一個親師生平台,是老師、學生、家長都可以用一組帳號就可以進去。
陳議員儀君: 親師生平台。
吳科長佳珊: 對,親師生平台,在這個平台裡面,上面我們介接了超過20樣內外部我們的學習資源,所以老師都可以運用上面的相關的資源來做教學備課,學生也可以使用上面的學習資源。
陳議員儀君: 所以就是用那個ipad就可以上你的,就是20種的那個教學資源。
吳科長佳珊: 對,就可以連上親師生平台。
陳議員儀君: 請問一下,你知道那個葉丙成老師給文化局一個200個帳號去讓那些弱勢的學生去上就是他所謂的閱讀素養,我很訝異,竟然是文化局爭取到,不是你們教育局那個小教科,為什麼?可以告訴我為什麼?
林科長奕成: 跟議員報告,就是針對於科技化學習扶助這一塊,其實他的平台非常多,包含均一,包含人文。
陳議員儀君: 葉老師是免費給你。
林科長奕成: 是。
陳議員儀君: 免費你不要,你讓文化局拿走。
林科長奕成: 這個部分跟議員報告,其實我們有在進一步在跟他們洽談過,但是他們目前希望的方案是,我們可以部分補助去購買這個軟體,因為這個經費上面他可能......
陳議員儀君: 怎麼會是文化局搶先?我要跟科長講,我要跟局長講,怎麼會是文化局搶先?不是你們教育局,因為文化局後來他們的方案,也是讓弱勢的學童去申請。
張局長明文: 這個部分我們很早就接觸了,後續都有在討論,只是我們預計是12月應該會對外,會把那個科技的,把整個各個平台都納入我們的一個系統,所以這個部分也會納入,我這個部分我們有,葉老師,我們交換過好多次意見,他就是這邊臺北市也捐了,他也是有跟他也有部分採購,我們這邊也會做一點補助,這個部分我們會來做。
陳議員儀君: 我希望就是小教科跟文化局這邊去打個招呼,因為文化局是讓這些學生主動到他們就是各個館舍,圖書館去登記,可是你知道弱勢的小朋友他怎麼會主動?他的主動性就沒有這麼,直接從校園端進去,所以你們去問一下,是不是他那邊200個名額其實還蠻多還是空在那邊的?
林科長奕成: 我再補充一下,其實這個部分還在洽談中,就是說針對於要補助給什麼樣類型的孩子,以及未來補助給這些孩子以後需要怎麼樣的成效?其實我們正在跟葉教授做討論,誠如剛才局長所說的,就是合作方案成型以後我們就會來對外發布。
張局長明文: 葉老師,我們溝通的過程中也得到一些經驗,就是那個弱勢孩子一定要,還是要有老師陪伴,只要沒有老師陪伴的....
陳議員儀君: 要陪伴,對,所以從校園端進去。
張局長明文: 對,效果不好,所以一定要有老師陪伴。
陳議員儀君: 那你就跟葉老師說為什麼他要給文化局?不是給你們教育局免費的200個。
張局長明文: 沒關係,他還是會給我們很多,只是說我們要......
陳議員儀君: 你要去爭取。
張局長明文: 對,他有承諾一定會支持我們。
主   席: 好,我問一下,有關於英速魔法學院的這個部分,在32頁的部分,那個英速魔法學院,你們現在為我說明一下這8,700萬元、800萬元到底你們現在有沒有一個成效說,他們那幾天的學習是怎麼樣子的一個內容的部分這樣子,然後學生有多少?然後細節的部分。
林科長奕成: 好,跟召集人報告,就是我們英速魔法學院的部分每年大概服務的學生是28,000人,那是新北市可以說幾乎所有的五年級學生都可以參與到,也就是說他在畢業的時候,原則上都至少會參加過一次,目前辦理的方式是三天兩夜,然後是有住宿的方式來做辦理,目前有五個院區,每個院區分別會針對於他們自己有規劃一個一些特色的主題,這個部分其實我自己也到學校去親自看過,其實在課程的規劃上面,還有孩子的專注度上面,還有引起興趣的部分,其實都做的非常紮實,我們在辦理完營隊以後也有做問卷,在滿意度的部分都高達八成以上,先做簡單這樣的報告。
主   席: 各位。
林議員銘仁: 我有意見。
陳議員偉杰: 28頁,這個新北市資訊創新融入教學發展的這個一校一特色,是跟昨天我們在討論的那個一樣嗎?一校一特色。
吳科長佳珊: 跟議員報告,這個部分主要就是我們鼓勵學校將資訊融入教學,所以我們會補助學校來做申請我們行動學習的學校,每一校我們就平均補助大概20萬元至30萬元左右,我們希望一般的老師在自己不同的領域課堂,可以運用行動載具在課堂上,所以這個部分跟昨天提的前瞻計畫智慧教室是不一樣的,目前我們新北有56所行動學習學校。
陳議員偉杰: 那買了多少設備?
吳科長佳珊: 設備原則上會讓學校依照他們自己的需求,他們課程的發展來做規劃,大部分都是買平板比較多。
林議員銘仁: 一校一特色買平板,這樣是特色?
吳科長佳珊: 應該說有的學校,他是買,對,資訊教學是特色,然後他是買平板做為他們資訊融入教學的一個載具,是一個工具。
林議員銘仁: 你應該是直接讓他們購買設備就好了,還掛了一個這麼大的一個頭銜。
吳科長佳珊: 因為我們還是希望說他是要融入在教學上。
林議員銘仁: 我們在談的特色跟你這個特色,又掛了一個特色,好像這個帽子扣太大了。
吳科長佳珊: 跟議員報告,主要就是他是學校他是重點希望發展資訊教育,我們就會把對於資訊融入教學有興趣的學校,我們會把他組成為行動學習學校,我們會讓他按照地域特性集中用社區的方式。
林議員銘仁: 等一下,我是想說因為你們的特色,特色我們還沒有去討論這部分的問題,你只有補助這個資訊的部分有特色而已,其他的補助呢?其他的特色補助在哪裡?
吳科長佳珊: 議員指的是針對?
林議員銘仁: 我們各校的特色補助。
吳科長佳珊: 因為不同的科,他們可能不同的發展。
林議員銘仁: 我現在講的是國中小。
吳科長佳珊: 國中小。
林議員銘仁: 對,國中小學校的特色,你們這整體的補助是分擔到各科嗎?
吳科長佳珊: 對,會回歸到各科,像如果以我們科就會資訊教育是一個,也許有的學校他是以課程教學為主,其他科可能會有不同,舉例像可能環境教育等等之類,他就會編在不同的科目下面。
林議員銘仁: 不同的科目下面,我找一下你們的特色學校。
陳議員偉杰: 換我插一句,新北市教育季刊,現在還有在用紙質化的嗎?
吳科長佳珊: 目前我們每年因為按照圖書館法的規定,我們每一年還是需要印20本紙本,因為要送到圖書館,我們目前都是採線上化的部分,只有一年印20本的紙本。
陳議員偉杰: 一年20本。
陳議員儀君: 就編98萬元?
吳科長佳珊: 主要是他是編輯費、審稿費,因為一年會編輯4本,然後他大部分都還是在審稿費、撰稿費的部分。
陳議員偉杰: 接下來那個29頁,數位學生證的這個部分,這個國小的兒童卡本來不就是要朝數位學生證發展,目前的進度如何?
吳科長佳珊: 跟議員報告,目前新北兒童卡的部分,我們已經完成了介接他的內外碼,有介接到我們的校務行政系統,所以說國小端拿兒童卡,跟國高中拿我們數位學生證,在學校可以使用的功能是一模一樣。
陳議員偉杰: 為什麼國小的學生證不能數位化?學生證。
吳科長佳珊: 國小的學生證不能數位化,議員你指的是?
陳議員儀君: 兒童卡。
陳議員偉杰: 對。
吳科長佳珊: 因為兒童卡目前這邊是發實體卡,交通局這邊他發的是實體卡,但是拿這張實體卡在學校都還是可以運用。
陳議員儀君: 你只要程式寫進去,他還是可以去他那個就是去刷卡、去搭捷運。
陳議員偉杰: 上次不是也有講說,請他結合可以看什麼,去圖書館、博物館之類的那些,有在做嗎?
吳科長佳珊: 我們的數位學生證,國高中目前是已經可以,因為兒童卡的部分,我們還需要跟交通局這邊再擴充功能,目前他的功能,在校園內,我們主管的範圍內都是可以使用的。
陳議員儀君: 圖書館裡面可以用?
吳科長佳珊: 國高中數位證可以。
陳議員偉杰: 國小不行?
吳科長佳珊: 國小,這個我們再確認一下兒童卡,目前。
陳議員儀君: 擴增那個功能。
吳科長佳珊: 在學校圖書館可以,在學校內的圖書館可以,但如果是在市圖這邊,我們可能要再確認一下。
陳議員偉杰: 我上次質詢是說要擴充到這邊,去博物館,去這些館舍,市立的館舍應該都要有這個功能在的,市長也有答應。
陳議員儀君: 那個程式語言寫一寫,就找人去寫一下,不是嗎?
吳科長佳珊: 好,因為這個我們再跟交通局來主動討論。
主   席: 你們的困難度在哪裡?
吳科長佳珊: 主要是因為他發卡的單位是交通局。
陳議員儀君: 是我們新北市的交通局。
吳科長佳珊: 兒童卡是交通局,我們教育局處理的是國高中的數位學生證,但是目前我們已經整合讓那張國小兒童卡不要只是悠遊卡功能,所以我們把他的內外碼已經介接到我們的校務行政系統,所以說國小端現在拿這個兒童卡在學校裡一樣可以圖書館借閱書籍、設備借用、小額支付等等,都是可以比照國高中的功能,但至於跟外部單位的,因為涉及到兩個局處,我們就必須要再做一下討論。
陳議員偉杰: 那個校務評鑑呢?
吳科長佳珊: 校務評鑑的部分,因為目前我們這個週期會到,國中小會到109學年度上學期,就是109年的下半年結束,高中職是在108學年度下學期,也就是109年的上半年結束,所以明年還會有72校,最後一波評鑑完之後,我們就會轉型為教育報告與支持系統。
陳議員偉杰: 最後一波了。
吳科長佳珊: 對。
陳議員偉杰: 確定嗎?
吳科長佳珊: 對。
陳議員偉杰: 不會再做了嗎?
吳科長佳珊: 就會轉型。
陳議員偉杰: 所以他們還要再痛苦一年。
張局長明文: 我們把所有的做完,主要是要全部的學校走一輪,資料都建完以後,下一波就不再做這種大規模的,變成比較是大數據,跟追蹤了解然後提供學校相關的報告,讓學校可以參考,所以我們整個會做一個徹底的改變。
主   席: 好,那還有其他意見嗎?各位,好,那我們宇恩先講一下好了。
鄭議員宇恩: 還有嗎?
林議員銘仁: 什麼東西?
鄭議員宇恩: 就剛剛那個問題有意見嗎?
林議員銘仁: 我還有意見。
鄭議員宇恩: 好,我在你後面。
林議員銘仁: 因為我是延續剛才我問補救教學的部分,補救教學的部分,第一個你們給我們資料太過簡陋,例如說光你那個預算書上寫的條綱,就比你寫的項目還多,你看我們在,我們還有寫,你們裡面還有什麼夜光天使對不對?還有在寫,沒關係,我只是念一念。
主   席: 他補充資料,他補充的資料。
林議員銘仁: 另外有一個什麼教師教材印刷這些費用有沒有?這些都有,你應該有一個細項給我們才對,今天我們這個預算還要審嗎?
林科長奕成: 是,我們再整理一下細部的資料提供給議員。
林議員銘仁: 我跟你講一件事,我在懷疑說,假如預算通過以後你給我資料,又是頂多兩張A4的這樣子嗎?能夠把細項整理給我嗎?
林科長奕成: 可以,因為我們的子計畫非常的多,非常的細,然後本來是想說比較大項的概念提供給議員。
林議員銘仁: 因為對這些大項的你不用講,我們都知道。
林科長奕成: 因為大部分的經費是在開班的經費的部分,在最上面。
林議員銘仁: 那我想要知道的是你開了做了哪些事情,這才是我們今天為什麼還要談的問題,你什麼時候可以給我?
林科長奕成: 明天一早。
林議員銘仁: 有那麼快嗎?
林科長奕成: 是。
林議員銘仁: 你真的有那麼快就可以整理給我?
林科長奕成: 對,我們今天加班把他趕出來。
林議員銘仁: 我希望說你整理的是一個真的很仔細的一個東西,好不好?
林科長奕成: 是。好。
林議員銘仁: 因為補救教學這區塊,我想我們會非常非常的關心。另外一個我們剛才講的說那個特色教學的部分,特色教學的部分,我看總共才有54個學校有特色,54個學校有特色的時候,在國中小的經費裡面你說是其他各科室再去處理,是不是這樣子講?然後我們在裡面有沒有什麼經費的挹注?例如說你今天什麼創客生活科技,這些東西是,他是怎麼樣一個,我們可以把他那個什麼補上來嗎?我在想說我們學校真的特色就只有40幾個學校,你不是在推展學校特色?
黃科長麗鈴: 議員,我這邊說明一下,我們現在其實在中小學的特色學校計畫是編列在第49頁的第3項。
林議員銘仁: 後面的。
黃科長麗鈴: 對。
林議員銘仁: 所以你特色待會才會說到。
黃科長麗鈴: 對,因為特色學校......
林議員銘仁: 沒關係,可是你為什麼只有54個學校?不是300多個學校,怎麼會只有54個?
黃科長麗鈴: 議員跟你報告,當時特色學校是教育部那邊開始發展出來的,其實現在已經發展大概10年了,特色學校他基本上就是全校裡面的所有的這個課程,就是在地的這個特色的課程,他是跨年級、跨領域的,所以應該是全校實施的,他是單......
林議員銘仁: 沒關係,那麗鈴......
黃科長麗鈴: 好。
林議員銘仁: 待會到你們那邊你再來報告,因為這樣子......
黃科長麗鈴: 我可以私底下跟你報告。
林議員銘仁: OK,這個我是想說應該......,然後另外我再問一下,在32頁那個英速魔法學院,英速魔法學院現在的老師不是已經分散到各個學校去讓學生的鑑識率會比較高嗎?
林科長奕成: 是,跟議員報告,目前英速魔法學院的部分是保留31位外師,其他在一般學校的雙語實驗課程的部分,有25位外師,服務31所學校在做處理。
林議員銘仁: 所以有25個外師,是分散在各學校?
林科長奕成: 對,總共有56位。
林議員銘仁: 所以總共是56位?在英速魔法學院的學校裡面上課的就是31位這樣子,我們的這8千多萬元就是包含這50幾個老師嗎?還是另外再編的?
林科長奕成: 8千多萬元裡面,包含31位外師的人事費,以及營隊運作的相關人力,行政人力的部分。
林議員銘仁: 那另外的25位外師的費用編在哪裡?因為他們不能用我們一般的人事費去支應,因為他們的費用好像特別高吧?
林科長奕成: 在35頁的第12項。
林議員銘仁: 第12項?
林科長奕成: 對。
林議員銘仁: 多少錢?
林科長奕成: 這邊有一個雙語實驗教育及外師聘僱的部分。
林議員銘仁: 雙語實驗教育及外師聘僱嗎?
林科長奕成: 這個是一般學校雙語實驗課程的外師經費,包含薪水還有聘僱的相關經費。
林議員銘仁: 所以他是在這個地方來做處理就對了,好,我是不是再問另外一個問題,就是說我們有一個適性發展的課程,我們以前禮拜三下午不是有一個社團的課程,是不是?以前禮拜三下午有一個,以前叫做什麼?叫做那個英語教學。
林科長奕成: 對。
林議員銘仁: 後來被我們在議會裡面,把他改成叫多元教學嗎?
林科長奕成: 對。
林議員銘仁: 那時候是議會的附帶決議改的?
林科長奕成: 是。
林議員銘仁: 改成這樣子以後,後來現在因為多元教學這個課程就是學生非常活絡,後來我們好像對於禮拜三下午的一些學生有沒有?一個多元的課程經費就不補助,到底怎麼回事?
陳議員儀君: 現在變成實驗課程了。
林議員銘仁: 對,以前叫實驗課。
林科長奕成: 因為後來是轉成教育實驗課程的部分。
林議員銘仁: 對,然後你們那個禮拜三的課程經費就沒有補助?
林科長奕成: 經費是編在學校做處理。
林議員銘仁: 有嗎?
林科長奕成: 學校裡面的鐘點費去做支應。
林議員銘仁: 為什麼他們有些舞龍、舞獅、運動的。
林科長奕成: 那是社團。
林議員銘仁: 運動類的,沒有,他們還是在禮拜三上課,你們這部分就不見了,我曾經問過兩個校長,他說現在已經不見了。
陳議員儀君: 實驗課程沒有上?
林議員銘仁: 對,因為學生不一定每個學生都要叫他坐在教室裡面讀書,那他假如說他有自己的課程應該要做一個適當的處理。
林科長奕成: 跟議員報告,就是目前轉的教育實驗課程的部分,我們每年核定有207班,有些學校是用社團的方式做辦理,他沒有直接申請這個教育實驗課程的方案,他在辦理上面其實是很多元的,就是學校可以去針對藝文、語文、自然或者是民俗技藝等這些部分去辦理教育實驗課程,然後他也可以以社團的方式來做辦理,所以其實在週三下午的這個課程的運作上面,其實各校都有經費去做支應,是在學校自己預算內做處理。
陳議員儀君: 自己預算內去編?
林科長奕成: 對,我們是同意他辦理這樣課程。
林議員銘仁: 慢著,你說在各學校的預算內去辦理?
林科長奕成: 是。
林議員銘仁: 所以等於不是我們這個教育基金裡面的經費?
林科長奕成: 我們......
林議員銘仁: 以前是實驗課程是在基金的部分,所以你現在把他推給學校?
林科長奕成: 那個活化課程轉成教育實驗課程,由我們這邊來核定這一個課程,並且同意學校用學校的相關費用來做支應。
林議員銘仁: 以前的經費是從教育局支付的?現在從學校支付,你們就是把責任丟給學校是嗎?
陳議員儀君: 我的認知應該是說你們現在扶植那個實驗教育,如果現在這個實驗課程是為了要讓學校有那個實驗教育起來,請問一下你們今年度有多少所實驗教育?
林科長奕成: 如果以教育實驗課程來說的話,是75校。
陳議員儀君: 75個校來跟你申請?
林科長奕成: 對,通過的。
陳議員儀君: 他們是要轉型變成實驗教育?實驗小學?
林科長奕成: 依照規定,他可以部分課程辦理實驗教育,他也可以全校辦理實驗教育。
陳議員儀君: 好。
林科長奕成: 學校辦理叫學校型態實驗教育,目前我們是1所學校是中山國小,做學校型態全校的。
陳議員儀君: 目前是1所中山國小?
林科長奕成: 是。
陳議員儀君: 其他的你說的74校。
林科長奕成: 75所。
陳議員儀君: 75所裡面有1所是?
林科長奕成: 有207班辦理這樣的教育實驗課程。
主   席: 是板橋中山國小嗎?
陳議員儀君: 淡水。
林科長奕成: 淡水。
主   席: 淡水。
陳議員儀君: 淡水,你們今年這個預算編了,也是為了明年要扶植這樣的實驗小學出來嗎?對不對?你們現在還有在輔導哪些小學?
林議員銘仁: 不一樣吧?
林科長奕成: 不一樣,就是我們經費編列學校,等一下,我找一下。
陳議員儀君: 你那實驗教育法已經過關好幾年了,局長,實驗教育法是民國......
林議員銘仁: 儀君,我講的,跟你是另外一件事情。
陳議員儀君: 但是你的預算是你們編這些就是給這個實驗課程,是為了要去扶植他們轉型實驗教育,對不對?否則你不是編這預算,他們自己,你剛才說的,在他們每個學校裡面自己就可以有學校的預算去支應。
林科長奕成: 因為實驗教育的型態有很多種,其實我們希望在各個型態上面,學校都依照他自己的條件去做推動,除了我們剛才提到的教育實驗課程以外,包含剛才林銘仁議員提到的雙語實驗的部分,我們也在推,有31所學校在做這一塊。
陳議員儀君: 雙語實驗。
林科長奕成: 有31所,另外就是剛才提到淡水區有中山國小,是以學校型態實驗教育的部分來做整體學校的開辦,另外其實實驗教育,另外有一塊很重要的是非學校型態實驗教育的部分,我們也每年會有兩次的時間來提供家長做申請,每年大概申請的人數大概在400到500位左右,這是屬於非學校型態實驗教育的部分。
陳議員儀君: 自學嗎?
林科長奕成: 對,在家自學的部分。
陳議員儀君: 所以現在今年度有400多位的國小學生是自學生?
林科長奕成: 是。
陳議員儀君: 他們都掛在教育局裡面?還是分到?
林科長奕成: 國中小的部分他學籍必須掛在學校,但是他......
陳議員儀君: 國小是掛學校?
林科長奕成: 國中小。
陳議員儀君: 國中小。
林科長奕成: 對。
陳議員儀君: 高中就可以?
林科長奕成: 高中職他可以選擇掛或不掛。
陳議員儀君: 不掛那他的學歷怎麼拿?高中畢業之後怎麼?
林科長奕成: 高中職的部分,就由教育局這邊核發他相關的畢業證明。
主   席: 你們成效如何去驗收?比如說你在家自學的成效?
陳議員儀君: 我最近都遇到自學生。
主   席: 我是覺得不管好與不好,或怎麼樣,但你起碼要有一個成果,你懂我意思嗎?
林科長奕成: 再跟議員報告,就是每年大概在4月份的時候,我們會辦理成果發表,所有當初進行審查的這些委員會去看他們在這1年裡面辦理在家自學學習的成效,孩子們會把這一年所學的部分,在當天做展示,可能包含食品的展示,以及他個人的說明跟簡報,其實在表現上面是非常多元的,就在家自學這一塊。
陳議員儀君: 請問一下,就是你剛才說的我們有一所中山國小是實驗學校,他們之後畢業要去哪?國中去哪?
林科長奕成: 這個部分跟議員報告,因為畢竟是公辦公營的實驗學校,所以他其實是在......
陳議員儀君: 他會接到哪個國中?你告訴我,小學畢業後。
林科長奕成: 他還是會回到一般體制的國中,如果說......
陳議員儀君: 你們為什麼不去輔導實驗國中?
黃林議員玲玲: 中山國中是不是在板橋?
主   席: 不是,是淡水的中山國小。
林科長奕成: 先跟議員報告......
陳議員儀君: 淡水?為什麼?
林科長奕成: 以中山國小來說,其實他是把公民素養這個主題融入他的課程裡面。
陳議員儀君: 那他......
林科長奕成: 所以他並不是整個去顛覆他的課綱,所以他在國中銜接的部分,其實是順暢的,至於未來要不要去設置國中一樣類型的學校型態?這部分......
陳議員儀君: 我們說實驗教育是因為他的課程非常活,那也就是說,如果今天他是中山國小畢業之後,我們希望他進去的那個國中也是非常活的,所以我覺得應該你去查一下他周邊有沒有國中校長有這個意願?像我們坪林國中,我們國中校長就已經開始在做準備要做實驗中學了,我們已經開始在準備了,我們還沒跟你申請,但他從今年就開始在做所有的預備動作了。
主   席: 我現在比較擔心的是說,不好意思,我現在比較擔心的是說,這些國小的孩子經過比如說自學的階段,或者是說經過實驗的階段,當他再重新進入國中的時候,他的有沒有能力去跟上其他的孩子?或者是說......
黃林議員玲玲: 延續性的問題。
主   席: 對,他延續性有沒有問題?或者是說他現在......比如說你跟我講成果展,你們報告是什麼?你們的評估報告是什麼?就是這些孩子在經過這個實驗之後,那他這樣對他來說到底是有沒有適性揚才?或者是說,有沒有說讓他能夠真正的去學到東西?不管你學到哪方面的都好,那當然你說成果,其實我是希望是可以看到具體的報告的。
黃林議員玲玲: 成果,你要了解成果。
主   席: 對。
林科長奕成: 簡單跟議員報告一下,就是非學校型態實驗教育這個就學管道之所以會出來,就是某種程度上,不管在家長,或者學生在學校適應上面會有一些困難,沒有辦法融入正規的教育體制。
黃林議員玲玲: 對。
林科長奕成: 我們在觀察這些孩子的學習上面,有的孩子他的未來的志向,就是要比如說他要在國外進行馬術相關的學習課程,他未來希望成為一位馬術師,或者是希望在國外成為一個專業的model之類的,所以他其實在辦理這樣的在家自學的概念上面,他就是不希望依循傳統的教育體制,所謂的國、數、英、自、社這樣的教學進度去做follow。
主   席: 所以我的意思是說他從國中就要出去了?還是高中才出去?還是怎麼樣?
林科長奕成: 各個階段,他們家長的考量會不一樣,其實我們之所以會分個人、團體跟機構不同的在家自學,就是有的家長他會為孩子量身訂作。
主   席: 我知道,當然這個跟我們輔導他,跟他自己去學有什麼差別?你懂我意思嗎?
林科長奕成: 是。
主   席: 就是他即便我們不用新北市輔導、不用教育局輔導,他也可以自學。
林科長奕成: 因為你在國民義務教育階段是屬於強迫入學的,所以他如果不到學校這邊來就學的話,他會受到強迫入學條例的限制,會有相關的罰責,所以我們透過這個在家自學的管道,讓他同時擁有學籍,又能夠適應孩子的學習方式,以上,謝謝。
主   席: 好。
林議員銘仁: 我那個還沒問完,我剛才在講的是禮拜三之前的英語活化課程,然後現在沒有了,變成多元入學課程,多元入學課程,現在你們又好像沒有了,那沒有了以後,會變成有一個問題,就是說禮拜三下午,這些小朋友都在外面到處亂逛,就是造成很多小朋友就這樣學壞,然後有些......,那我知道你們用的是社團,然後社團又有參著另外一個問題,其實有些弱勢家庭的小朋友,其實他是沒有能力參加社團,因為要繳錢的,我這樣講,你可以了解我提這個問題的重點在這裡,然後你們原來在禮拜三下午的課程本來就有經費,突然間把他削掉了,就把他縮減,縮減完以後,那些經費來補助一點社團,不行嗎?這樣子經費不會增加,其實我的重點是在這裡,你們到底可以從哪邊繼續來那個禮拜三下午的時候,那些小學生他們不會到處學壞,因為現在的環境也不是,污染的、誘惑環境非常多,所以我在講的是這個問題。
主   席: 對,他現在的意思就是說,我也有同樣的問題,如果家長他沒有足夠的資源,或者是預算,去讓孩子禮拜三去上社團的課程怎麼辦?然後這些孩子可能去網咖,或者是去哪裡去流連,對不對?
林議員銘仁: 對。
主   席: 然後甚至是參與黑道,或什麼的吸毒。
林議員銘仁: 我是說你們這一塊怎麼處理的問題?我只是問這裡而已。
林科長奕成: 跟議員報告,就是週三下午的部分,其實他如果是經濟弱勢的部分,不管是在課後照顧,或者是課後社團的部分,其實我們都會來做補助。
主   席: 他不一定是經濟弱勢,他可能只是覺得家長不想把錢花在這上面,或者是說他覺得說這個部分,我跟你講,很多家長就覺得他省這個也可以省一點錢,你懂我意思嗎?這個可能就會造成說一些孩子他們原本有的機會,可是他就是因為......,他也想去,但是因為他家人就不給他去,因為就不想花這筆錢。
林科長奕成: 我們在推動業務的過程當中,其實是家長嫌我們辦的還不夠多,要先跟議員報告,就是目前我們課後照顧的部分有181......,國小210所學校來說,有184所都有辦理課後照顧,193所學校都有辦理課後社團,其實家長在參與度上面,其實是很高的。
陳議員儀君: 我們小學多少所?
林科長奕成: 210所,有學生的學校,對。
陳議員儀君: 那個偏鄉照顧弱勢的?就是你184所裡面有多少所?我告訴你,都會區的要去補習很容易,偏鄉很不容易,幫我查一下,你們現在這邊比較偏遠學校,會後提供給我,好。
林議員銘仁: 沒有,我的問題,他還沒有給我答覆,我說禮拜三那些小朋友沒有去上課,你們是自由參加,他們就到外面趴趴走,你們有沒有什麼方法解決問題?因為你們原來在那個英語的課程裡面有沒有?英語的課程裡面他是有編經費的,後來多元課程也有編經費,突然間這筆經費跑到哪邊去了?為什麼不讓這些小朋友繼續來輔導?讓這些小朋友不管他是不是上課,用社團也好,我們不管,但是就是說基本上來講,你如何去讓這些小朋友不要禮拜三變成好像沒有核心的一個到處在那邊亂晃的小朋友。
陳議員儀君: 就變社團。
林議員銘仁: 社團,就是有參加沒有強迫性的。
主   席: 對,沒有強迫性。
林議員銘仁: 所以變成說很多小朋友在外面逛,怎麼解決?
林科長奕成: 議員,這個部分是不是讓我們有一點時間來做一些盤整?因為據我所知,這幾年應該都是用教育實驗課程的方式來做核定,至於說議員所提到說學校裡面,週三下午是不是有孩子變成他有的來上課、有的沒來上課,這部分讓我們全面的來做了解,再把相關的配套來跟議員做報告。
林議員銘仁: 你講的是說你們要提出問題的解決方式嗎?
林科長奕成: 是。
林議員銘仁: 局長,你的看法?你們願意挹注經費嗎?挹注一點經費嗎?
張局長明文: 報告議員,因為這個活化課程,這個我知道應該也已經改變了很多年了。
陳議員儀君: 對。
張局長明文: 所以基本上這個制度已經改了,如果還要再做一些調整,當然,我們還是要針對現狀......
林議員銘仁: 局長,你了解我的意思嗎?因為那個課程就是調整了,才會調整以後的後遺症,現在我們談的是調整完的後遺症造成的,所以我們必須要做一個後續的處理,不是調整完以後,問題就丟在那裡。
陳議員儀君: 不過,林銘仁議員,我認為星期三下午不用上課這件事情,是很快樂的一件事,難道你還要跟一般的家長一樣給小孩子就是......
林議員銘仁: 我們不是叫他上課,你也可以叫他去打球,或是開多元的社團讓他去參加。
張局長明文: 我們來做全面的盤點了解,然後看看活化課程轉變以後,後續現在的做法還有哪些可以補救。
林議員銘仁: 因為我們在地方上,我們就看到這個問題,所以我才會在這個地方提出來。
張局長明文: 而且這些孩子是我們最需要關心的孩子。
林議員銘仁: 被議員發現的問題,一定是已經有一定嚴重到一定程度的,假如說1個、2個學生,我們不會發現這種問題。
張局長明文: 我們來全面的了解。
林議員銘仁: 剛才還有一個就是說那個什麼,你們有個課後社團、課後照顧這些都是補救教學,學習扶助的項目。
林科長奕成: 報告,是不一樣的,課後照顧跟學習扶助,還有課後社團都是不同的,依照不同的法令來做辦理,學習扶助。
林議員銘仁: 性質是不是一樣?我講的,我要的性質是不是一樣?
林科長奕成: 性質是不一樣的,學習扶助的部分,是針對他測驗裡面的學習弱點,學習弱點的節點去做加強。
林議員銘仁: 是什麼學習弱點加強是什麼?是課後照顧嗎?
林科長奕成: 學習扶助,也就是補救教學,這個部分是針對不足的部分做加強。
林議員銘仁: OK。
林科長奕成: 課後照顧的部分是陪伴。
林議員銘仁: 是普遍性的嗎?
林科長奕成: 是,就是我剛才報告184校有開辦,那是一個陪伴的部分,就是在課後去陪伴孩子寫功課的,照顧他的。
李議員倩萍: 就是安親班的概念。
林議員銘仁: 就是安親班的概念,是不是?
林科長奕成: 對,社團就是多元才藝的發展,是使用者付費,性質不同。
主   席: 好,各位還有沒有其他的意見?
李議員倩萍: 我要問一下,32頁。之前我在五月份總質詢的時候,有特別提到英速魔法學院,你們也有說要做一個全面性的檢討,我不知道說,後來也沒人來跟我報告,我不知道說你們檢討之後,做了什麼調整?
林科長奕成: 跟議員報告,就是英速魔法學院的轉型的部分,其實在這一、兩個月局裡都密切的在跟學校這邊做討論,學校針對英速魔法學院的辦理其實還是有一些覺得必要性,所以我們在綜合評估以後會保留部分的院區,主要還是會在偏鄉的部分一定會做足服務。
李議員倩萍: 其實那時候在講的時候,我的意思是說偏鄉,你們其實一開始你去回歸到最開始的時候,推出英速魔法學院的時候那是劉和然局長的時候,那時候他說服我們其實他說的就是做偏鄉,我不知道為什麼從一開始做偏鄉到變成全面?你知道嗎?這整個都走鐘了,我就覺得如果你的重點是放在照顧偏鄉,我們沒話講,但是你們後來,我那時候總質詢我已經講了很多了,我也不想再浪費時間了,你告訴我三天浸潤式的英語學習,你會有什麼樣的成效?這不可能的,我也跟你講了,你不應該把外籍老師放在那邊,是把學生拉到,花了交通費,花了住宿費,拉到那邊,你是把老師放到學校裡面才對,對不對?所以你這個東西我要你調整就是,所以你把偏鄉的部分你留下來,我沒意見,你的比例,你到底要怎麼去做切割?我看你的預算還是很多。
林科長奕成: 跟議員報告,是因為我們外師的聘任,他是學年度來做聘任,現在雖然在討論轉型的部分,但是他需要一段時間的準備期,所以我們是預計109學年度會有一個正式的轉型的部分,轉型的部分,主要幾個部分跟議員做報告,第一個就是偏鄉的院區我們還是做保留,就是......
李議員倩萍: 你有五大院區,你現在留哪幾個?
林科長奕成: 這個部分可能......
李議員倩萍: 全留?
林科長奕成: 我們現在目前洽談一到兩座院區做轉型,轉型的方向會是以我們現在目前有辦理雙語實驗課程的學校,我們希望有兩所學校是真正做到示範的效果,包含可能在未來推雙語班,以及跟大學的師資合作,以及在我們中師全英語教學這一塊,可以有一個示範的效果,所以會有至少,就是兩所,兩所學校他會轉型成這樣的示範學校,裡面在經過評估課程以後,額外的外師就會做一個釋出,這邊跟議員做報告。
主   席: 你31位的外師以後平常都在做些什麼?他沒有在做英語,他沒有在做英語魔法學院的時候,都在做什麼?
林科長奕成: 他們在全年,一年到頭其實都在辦營隊,我剛才有跟議員報告,他們每年辦理260梯,包含寒、暑假跟平日,通通都在辦營隊。
陳議員儀君: 你說留了哪兩個院區?一個是我們坪林那個闊瀨,你會留下來。
林科長奕成: 闊瀨、乾華跟興福。
陳議員儀君: 乾華也會留下來?
林科長奕成: 對,但是,議員,這個部分因為我們還沒有核定,所以還在討論中。
主   席: 你們營隊是三天兩夜嗎?
陳議員儀君: 闊瀨不可以取消。
林科長奕成: 是。
主   席: 因為玲玲議員不太清楚,說明一下營隊的部分,你說360天都在辦什麼營隊嗎?還是三天兩夜嗎?
黃林議員玲玲: 營隊是什麼?
林科長奕成: 英速魔法學院辦理的營隊,是三天兩夜的全英語的營隊,外師跟中師會一起來協同去幫孩子上一些主題的課程,他可能是結合自然科學,以及未來我們也會跟職探做結合,他在學英語的同時去進行職業試探。
李議員倩萍: 到營區裡面去上。
林科長奕成: 是,孩子們會集中到院區裡面去上整天的課程。
李議員倩萍: 所以這個就是我覺得說不合理的地方,我那天也算了給你們看,你們一個成本,一個孩子假設花了3千元,這其中的2千元,是花在交通跟住宿上,真正花在所謂的學習上面的只有那1千元,應該倒過來做,你是把外師放到學校裡面去,孩子他才是真的是所謂浸潤式的,因為你反過來,你在那邊如果只上到12堂課,3天算12堂課,你回到學校來,你一整個學期你可以上到40堂課以上,這樣的做法才是對的。其實學校也是支持這樣子的做法,只是說外師的聘任確實有他的一個規定在,也不是那麼容易,我也可以接受就是說這個是需要準備期的,所以,我已經講了幾年了,從周錫瑋時代我就反對他這個東西,一直到現在,然後到林騰蛟當局長的時候,他也認同說他覺得這個是一個非常錯誤的政策,他也覺得應該要調整,調整到現在沒有調整。
陳議員儀君: 倩萍,我覺得,因為我們家的小朋友,他們去參加過那個英速魔法學院就覺得超好玩的。
主   席: 你們家小朋友哪裡來的?
陳議員儀君: 我弟弟的,我告訴你,他們學校都搶破頭,還要抽籤。
李議員倩萍: 不是,我跟你講。
陳議員儀君: 這種體驗式的英語情境,雖然只有三天兩夜,可是你知道他,至少就是他有一個體驗,他可以在那個環境裡面知道自己就是,我懂你,當然我們也希望未來就是說你可以長期在某一所學校做這樣雙語教學,這個外師可以在這邊再另外加聘,我覺得這個不能完全說他們沒有效益。
李議員倩萍: 我是覺得說,你知道我為了這個事情我去做了1千多份的問卷,就針對我們蘆洲三所學校去做問卷,回饋回來,其實你知道就是說有超過六成五的孩子跟我講說如果有再選擇的機會,他們是不願意去的,你知道那個......
主   席: 不是說八成很開心的,那是怎麼回事?
李議員倩萍: 沒有,開心,他開心是說......
主   席: 八成很開心。
李議員倩萍: 他很開心是不用上課,他不用留在學校上課,他去那邊玩三天,他當然開心,可是我今天意思是說教育預算,因為我們已經這麼拮据了,你要花在刀口上,如果說我們今天的教育預算是非常充裕的,那沒有關係,你要去讓孩子去玩五天、玩十天我都支持,問題是我們在教育現場,回到學校的教育現場,我們的教育的英語設備,或相關的師資各方面都還這麼不足的狀況之下,你去做這樣子一個沒有,在我來看我是覺得沒有學習效益的一個的預算,我非常不認同。
主   席: 我認同你的看法,就我認同倩萍的看法,我覺得引起興趣這件事情是重要的,讓孩子想要去學英語是重要,可是問題是說,你每一年都花8千多萬元快9千萬元的引起興趣這件事情,然後大部分三分之二的錢又是花在交通跟住宿費上面,你這樣子你在做這件事情你的效益在,你必須要提升你的效益,就是說你可能像倩萍講的,比如說你可以派外師去那裡陪孩子陪伴,不用很多班,陪伴兩個月好了,就全部都就是說用外師跟他們直接對話,然後不用很多班,你這樣會不會比說你去參加英語魔法學院三天要來的有效益多了,就是就這個部分我是覺得可以去做一個探討的,因為你英速魔法學院,當然我覺得我的孩子對英語有興趣很好,問題是你只有三天他就會對英語超有興趣的嗎?另外,你花的這些錢有他的效益的存在嗎?我認為是這樣子。
李議員倩萍: 我問了那麼多年,他們從來沒有辦法給我一個具體的效益的一個回覆。
主   席: 沒有,局長要回覆。
邱議員烽堯: 主席等一下,我發一下言,局長先講。
張局長明文: 是,我想後續,因為這一次我們確實已經在做轉型的準備了,而且在溝通了,所以這個部分我們是不是會後我們再把溝通的狀況再跟議員報告一下,其實我們就是會符合我們實際的需求跟未來轉型的需求,我們這邊我們會來做規劃,所以後續我們已經在做處理了。
主   席: 好,你再跟倩萍議員,你再跟我這邊,再讓我們了解,烽堯。
張局長明文: 再跟大家報告。
邱議員烽堯: 謝謝主席,我們現在時間是3點52分,我們現在已經大家很充分的發言,為了我們新北的教育,我們議員都非常的用心,不過我們開會要有點效率,現在時間所剩不多,我們還在圍繞在我們國小教育科,所以拜託我們各位議員同仁這邊,針對我們科裡可能在所屬基金裡面,所有的預算的部分來做質詢,我知道大家都很用心,希望我們的孩子,我們的下一代能夠越來越好,我建議我們主席跟所有議員同仁這邊,我們就是針對基金項目,還有科目這邊加速進行,因為時間剩的不太多,以上,謝謝。
主   席: 對,沒有,你要跟銘仁議員講,他說要一頁一頁審,好,我們待會有沒有其他?有沒有其他?
李議員倩萍: 不好意思,剛剛那個銘仁議員提到他除了禮拜三的那個就是說課後的那個部分,因為老問題了,就是之前我也問過局長說,12年國教精神到底是什麼?你說適性揚才、多元發展,那多元發展怎麼多元發展?你也承認社團是一個多元發展的一個.....,所以他也算是課程的延伸的一部分,所以也是我們局裡面的一個應有的責任,但是我們在於學校社團支持的部分,其實是非常小的,我認同你說的使用者付費,哪一個社團,家長沒有使用者付費?可是確實有一些社團他就是,他的支出是比較多的,那在局裡面這一些就是說社團的一個這個長期性的一個發展的話,局裡面還是要給適度的一些支持,我不知道你今年的預算,去年是因為大會裡面突然討論到運動基金還是什麼?然後你又去跟主計那邊擠出了2千萬元,所以今年還是一樣嗎?還是一樣那樣子的級距?你知道那樣子,其實學校都在唉唉叫,真的是很,對社團來講真的是很辛苦。
主   席: 好。
黃林議員玲玲: 他很有毅力,你放心。
李議員倩萍: 很有毅力?
黃林議員玲玲: 對。
李議員倩萍: 特別是你說使用者付費,如果今天我們發現這個孩子有音樂的天賦,但是他是屬於那種經濟弱勢的孩子的時候,怎麼辦?這不是跟銘仁在講說禮拜三的那個多元的,怎麼辦?這些孩子要怎麼辦?
林科長奕成: 針對於經濟弱勢的部分都有補助。
李議員倩萍: 就是說他如果要參加社團的話,你們會給予補助就對了。
林科長奕成: 對。
主   席: 好,那各位還有其他意見嗎?
林議員銘仁: 召集人,我想剛才那個禮拜三課程有沒有?不要講說那個還要拿貧富證明再來補助,這樣子的話搞到最後,我是希望你們提出一個計畫可行方案,老師認為這個適合就把他找進來,看有沒有其他的方法、方案?
主   席: 好,如果沒有其他。
林議員銘仁: 這個方案可以多久給我們?
張局長明文: 12月底好不好?2個月的時間。
林議員銘仁: 沒關係,下學期才用的到,OK,好。
張局長明文: 12月底前。
主   席: 好,那就12月底以前,如果沒有其他意見的話,我們是不是就先這個階段就到這裡。 審查意見:第13冊27頁至36頁,國小教育計畫,照案通過。 然後我們再繼續進行下去。 學前教育計畫,本年度預算數4,058,695,000元,詳第13005之36頁至40頁,請審議。
林議員銘仁: 30幾?36頁。
主   席: 36至40頁。
黃林議員玲玲: 36到多少?
主   席: 40,大家有沒有意見?
陳議員儀君: 39頁,可不可以倒數第2項,辦理少子化對策計畫,這個昨天其實你有要資料,但是我們沒有看到,你要不要口述?
廖科長曼雲: 這個我們早上有再提供資料,主要是一張這個表格。
陳議員儀君: 就這樣,對,你多講一點,來。
廖科長曼雲: 我再口頭講一下,因為這一項計畫主要是配合中央少子化政策,主要增加的部分,是在2到4歲育兒津貼,就是2到4歲每個月每個小朋友可以領2,500元那筆錢,所以光是這一筆就增加了21億元。另外就是準公共化幼兒園的一個補助的部分,因為我們會補助給那個學費落差的那一塊,所以這一個經費也是增加了4.2億元,所以總共加起來,對,準公共化給那個學費補助的部分,所以總共光是這一筆就增加了25億元。
主   席: 以後要寫清楚一點。
廖科長曼雲: 因為這個是中央他的匡列的公文,他的名稱就下這樣子,對。
邱議員烽堯: 提供明細給我們。
主   席: 你可不可以寫中文?不要用外星文,不然議員看不懂,好,你用文言文好了。
陳議員偉杰: 辦理公私立幼兒園早期療癒那個,為什麼少了200萬元?
廖科長曼雲: 跟議員報告,因為現在目前我們在早期療癒這一塊,其實每一年跟中央申請的額度還蠻多的,在今年度中央有特別針對特殊教育的部分,有匡列了兩筆比較大筆的錢,總共就是增加了1,900多萬元,所以我們相關市款的配合款的部分,我們也做一些調整,以上報告。
主   席: 好,有沒有其他意見?沒有其他意見?
林議員銘仁: 我問一下好不好?那個就是說中央補助金額增加了,所以變成這個早期療癒的經費我們還是夠用,我請教一下,現在那個不是幼兒園都推非營利幼兒園嗎?對,我們是針對幼兒園的業務,是不是?
廖科長曼雲: 對。
林議員銘仁: 我們幼兒園的業務,跟那個非營利幼兒園,非營利幼兒園是由我們這邊辦,還是由社會局辦?
廖科長曼雲: 由我們這邊辦理。
林議員銘仁: 我們這邊辦,可以跟我們講一下,非營利幼兒園跟這個幼兒園的相關的資料,第一個資料給我們一份,第二個簡單跟我們敘述一下,好不好?
廖科長曼雲: 大概簡單跟議員敘述,目前非營利幼兒園跟私立幼兒園的差別就是在學費的部分,非營利他是收3,500元,那私立幼兒園的部分是4,500元,目前,不是,那個準公共化是4,500元,私立幼兒園的部分就是一般他的收費的部分,非營利團體他比較不一樣的是我們在,我們把他蓋好相關幼兒園的園所之後,我們會委託給非營利團體來去做經營,這一塊相關的費用,都會由中央他有相關挹注的一個經費,補助他的人事成本等等的相關費用,大概差異會在這。
林議員銘仁: 現在外面的幼兒園他們不是還有另外一個制度,非營利幼兒園,還有一個就是準公托的。
張局長明文: 準公共幼兒園。
林議員銘仁: 準公共幼兒園是什麼?
廖科長曼雲: 準公共幼兒園基本上他就是私立幼兒園去轉,我們政府用剛剛少子女化的那筆錢補助給他學費差額的部分,所以實際上對私立幼兒園來講,他的收費是一樣的,就是他的收入是一樣的,對,非營利的部分就比較不一樣,他幾乎都是政府挹注相關的經費進來。
林議員銘仁: 那準公立幼兒園的時候,他那個學生繳的學費會有減少嗎?
廖科長曼雲: 有,目前準公共化幼兒園的學費是4,500元,那非營利是3,500元,細部的資料我們會在會後再提供。
林議員銘仁: 所以準公立幼兒園繳的學費,你們有沒有一些法令改制的這些一些資料給我們一份。
陳議員儀君: 附設的幼兒園,他們學費多少?
廖科長曼雲: 3,500元,2,500元,sorry,2,500元。
陳議員儀君: 每次就是他們要抽籤的就是這個2,500元,對不對?
張局長明文: 3,500元也抽的。
陳議員儀君: 3,500元也是抽的很厲害。
李議員倩萍: 非營利的部分,這個訂的學費的差,為什麼要有這樣的一個差距在?
邱議員烽堯: 2,500元、3,500元、4,500元。
李議員倩萍: 對,為什麼有這樣的差距在?
廖科長曼雲: 主要是中央那邊。
李議員倩萍: 你知道那個家長其實都搞的很混亂,然後來問我們,然後我們其實也是講,我們也很混亂,我有解釋,但是我自己都解釋的很心虛這樣。
陳議員儀君: 解釋完就忘掉。
李議員倩萍: 對,我覺得說為什麼要?就是同樣是,為什麼就不把他統一就好了?搞的這麼複雜。
張局長明文: 我覺得這樣分類,其實就說那個財產設備是誰的?前兩個財產設備,公立幼兒園跟非營利都是政府的財產跟設備,然後公立的就是政府自己辦,然後非營利就民間協辦。
李議員倩萍: 所以這兩個比較便宜。
張局長明文: 前面兩個就2,500元、3,500元,過來比較貴一點的就是,後面兩個都是私立幼兒園,有加入準公共的,我們就政府跟他補貼學費,讓他的學費降到每個家長只要每個月4,500元,最後一個私立幼兒園就全部都家長自己出,所以是四個等。
林議員銘仁: 可以給我們他們這四種的幼兒園目前的人數嗎?
主   席: 我覺得因為這樣講,我覺得希望你們給資料,給我們所有議員好了,就是把這三個比較這樣,包括說,把這四個做一個比較,然後包括說他的學費,包括說他的人數,包括說他的細節,然後你們不要太籠統,太籠統會被退回去,對,師生比什麼的,你們資料要做給我們看這樣子,好,其他同仁還有意見嗎?
陳議員儀君: 沒有。
主   席: 沒有,我們就進行下一個討論。特殊教育計畫。不好意思,因為銘仁議員提出我們時間,因為體諒大家辛苦,我們就先休息,等一下半個小時後,4點半來這邊繼續開會,謝謝大家。
邱議員烽堯: 晚上要開到8點。
主   席: 我們等一下加速。
休   息: 16時2分~16時30分
主   席: 全部預算通過嗎?你帶他去喝茶,樓下喝茶,快一點,帶他去樓下喝茶,去樓下喝茶,你帶他去外面坐一下,吃芋圓好不好?去吃芋圓,喝咖啡、聊天。
邱議員烽堯: 林議員,副市長在外面找你,趕快去。
林議員銘仁: 我們議員的職權比較重要。
主   席: 好,謝謝副市長,那我們要開始了嗎?好,我們現在就開始我們下午的會議,特教的部分來討論一下。
陳議員偉杰: 召集人,我可不可以建議?
主   席: 好。
陳議員偉杰: 可不可以麻煩確認每一頁、每一頁?要不然,我感覺好像每次討論到後面又跳回來,就是說你如果確認完之後......
主   席: 沒有,因為我們是一個範圍。
陳議員偉杰: 譬如說......
主   席: 對,一個範圍。
陳議員偉杰: 對,我說範圍,但是你可能譬如說現在我先看43頁。
主   席: 各位各位,來來來。
林議員銘仁: 沒有,因為以前我們審的時候都是一頁,所以我跟美芳講說,你可不可以一頁講說,這一頁有沒有問題?下一頁有沒有問題?
主   席: 好好好,那我們就從幾頁......
林議員銘仁: 假如幾頁到幾頁的時候,你那個範圍跳來跳去的。
主   席: 好。
黃林議員玲玲: 以前都一頁一頁的。
主   席: 好了,好了,好了,一頁一頁。
黃林議員玲玲: 我跟林銘仁都一頁一頁這樣過去。
林議員銘仁: 我們以前的慣例,我是一頁一頁,例如說38到40頁是一個科目,好,那我們第38頁有沒有問題?然後再39頁、再40這樣子。
主   席: 好,沒問題,沒問題,好,那我們就第40頁,是不是?那我們就先唸一下好了。 審查意見:第13冊36頁至40頁,學前教育計畫,照案通過。 特殊教育計畫,本年度預算數732,673,000元,詳第13005-40至45頁,請審議。 好,40到,對,他都是這樣唸,那我們就40頁開始,40頁有沒有問題?
邱議員烽堯: 沒有意見。
主   席: 沒有意見,好。
林議員銘仁: 我再問他那個社工跟心理師,都在前面這一頁的約聘僱的嗎?你可以先簡單介紹一下嗎?
劉科長美蘭: 報告議座、召集人,專業人員的部分,也就是心理師跟社工師的部分,我們在配置的標準裡面,我們分為兩種,一個叫做一般的地區,一般地區的話,班級數如果達到55班的部分,我們會設1名,然後每20校我們會加置1名,遍遠地區的部分是以國中的學區為範圍。
林議員銘仁: 55班1個學生?
劉科長美蘭: 55班設置1名......
林議員銘仁: 社工師?
劉科長美蘭: 社工師。
林議員銘仁: 那再來呢?
劉科長美蘭: 然後每20校我們會加置1名。
林議員銘仁: 20個學校?
劉科長美蘭: 對,然後這個20校所加置的1名,是由我們縣市政府來統籌做調配的部分。
林議員銘仁: 好。
劉科長美蘭: 那另外一個部分......
林議員銘仁: 那心理師呢?
劉科長美蘭: 還有一個是在偏遠地區的部分,偏遠地區的部分,是以國中的那個學區為主要的範圍,那在偏遠地區我們會設置專業的輔導人員,所以依照我們的整個規劃,109年的部分,我們在一般的那個地區的話,我們會需要106名的社工師,偏遠的部分會大概需要7名,再加上我們......
林議員銘仁: 1百幾個?
劉科長美蘭: 109年的部分的話,我們一般的會需要106名的社工師,偏遠的部分會需要7名,這裡是部裡面所補助的,我們自己本身縣市的話會自聘26名,作為地方的自籌。
主   席: 好。
林議員銘仁: 所以106名加7、加26,是不是這樣子?
劉科長美蘭: 是,所以總共的話,我們會需要的部分是113名。
林議員銘仁: 1百多少?
劉科長美蘭: 113。
邱議員烽堯: 113。
林議員銘仁: 這樣不對,你不是說自籌26個嗎?
劉科長美蘭: 所以國教署是113,然後縣市是26,所以總共會是139。
林議員銘仁: 所以總計139。
劉科長美蘭: 是。
林議員銘仁: 所以他們的那個法定的名額有編足了就對了?
劉科長美蘭: 法定名額是如此,但事實上因為這些心理師跟社工師他們是約聘的,所以我們經常會比較......,他們不是正式人員。
林議員銘仁: 我了解,他們是約聘......
劉科長美蘭: 所以人員的流動率......
林議員銘仁: 但是我講的是說員額有沒有補滿?你這個139。
劉科長美蘭: 還沒有補滿。
林議員銘仁: 還差多少?
劉科長美蘭: 目前我們10月份到現在,大概92名。
林議員銘仁: 92名。
劉科長美蘭: 是。
林議員銘仁: 所以另外一個就是說員額還差......,你只有三分之二的社工師有人,三分之一是懸缺在那邊,所以找不到人?
劉科長美蘭: 原則上其實一年我們有4次左右去聘,因為依照學校端的部分,那都會在上下學期,針對心理師跟社工師各聘一次,所以總共會有4次,另外還有一次會針對督導的部分來聘,所以我們一年會招聘5次,但是因為他不是正式的人員,所以人員的流動率確實比較高,所以我們在今年度因為還有一些額度不足的部分,我們明年年初的部分也會再招考一次。
林議員銘仁: 我這樣講,讓你講完,你心理師的部分也說完。
劉科長美蘭: 這邊包括......,因為所謂的專業人員,輔導人員是包括心理師跟社工師,所以我們新北目前的話,大概心理師有38名左右,這38名的話裡面,還有2名是心理師的督導。
林議員銘仁: 38人。
劉科長美蘭: 對。
林議員銘仁: 所以38人是36個人加上2名督導?
劉科長美蘭: 是。
林議員銘仁: 這38名,你實際僱用是幾個人?現在,實際有在職的是幾個人?
劉科長美蘭: 目前在職的部分就剛剛特別提到92名裡面的話,是包括我們的社工是54名,心理師38名。
林議員銘仁: 所以你這個139名就是包含了38名的心理師在裡面?
劉科長美蘭: 是。
林議員銘仁: 所以等於是139扣掉38,等於101是社工師?38名是心理師?
劉科長美蘭: 是。
林議員銘仁: 所以加上101的社工師,然後社工師你說實任幾名?
劉科長美蘭: 54名。
林議員銘仁: 沒有,那個社工師54名?
劉科長美蘭: 是。
林議員銘仁: 實任才54個,心理師實際的呢?實際有在職的幾個?92名扣掉54,還有38,所以心理師是額滿的嗎?
劉科長美蘭: 心理師目前到年底的部分,我們其實還有缺額,還有2個,還要再招考。
林議員銘仁: 還有2個缺額?
劉科長美蘭: 對。
林議員銘仁: 為什麼心理師的那個人員容易補足?然後社工師就補不足?
劉科長美蘭: 社工師他有駐點,心理師他就是直接到校,他不用去跑校,所以原則上心理師的部分的穩定性會比較高一點,那社工師的話,因為大概一個社工師,然後會服務的大概如果以大校來講的話,一個人會服務大概二至三校左右,他會有巡迴的部分。
林議員銘仁: 社工平均在服務二至三校?
劉科長美蘭: 那是大概一般,平均值的部分,還有包括如果偏遠的話,他會服務的那個校數又會比較多一點。
林議員銘仁: 沒有,現在照你這樣說的話就有一個問題,那個社工師缺額太多,你139,所以等於是那38個,92,92扣38,所以54個社工師,38個心理師,社工師的名額101,社工師實際上有補進來的才一半。
劉科長美蘭: 是。
林議員銘仁: 對,那怎麼處理的問題?
劉科長美蘭: 就剛特別提到的,其實我們幾乎只要有缺額的部分,我們就會招考,所以我們一年大概會考到幾乎5次。
林議員銘仁: 不是,因為我在想一個問題,因為第一個,政府的缺,應該是大家比較想進來工作的才比較正常,你現在的人員差那麼多,造成高關懷、其他一些需要輔導學生,他以後會衍生出他們輔導的不夠,造成衍生的問題,這個問題我們必須要去把員額補足,這才是我們要想辦法的事情,就不一定說每一年4次招考,你也可以每個月招考,每天招考都可以。
陳議員儀君: 我可以問一下,為什麼流動率這麼高?
劉科長美蘭: 一方面是其實他們的鐘點......
陳議員儀君: 薪水很低對不對?
劉科長美蘭: 薪水並不高,然後另外一個區塊其實也是考量到有一些像少子化的狀況,他們如果是在外面有一個師字輩的部分,有時候在外執業的話,以業界來講的話,他們比在公家機關薪水要來的高。
陳議員儀君: 所以他們不樂見留在這邊?
劉科長美蘭: 對,但是因為雖然是人數少,但是以我們所謂的督導來講,他們就是指導我們這一些社工師,還有學校的一些相關的老師,等於說他們是老師中一些相關輔導職能的部分的導師,所以我們是利用這樣子的一個點線面部分,來拓展學生的一個輔導。
林議員銘仁: 其實我在想一樣東西,你假如這樣講說54個社工師他的工作沒有問題的話,另外的解釋就是你們浮編的吧?那個人數是虛編的嗎?
劉科長美蘭: 不是的。
林議員銘仁: 不是,既然不是的話,那就是人數補不足,要如何去補進來的問題,不要去跟我講說,那個因為工作上輔導沒有問題。
劉科長美蘭: 是,跟議座報告的話,是我們知道在這人數上面來講的話,所以我們特別提到的就是只要是有缺額的部分,我們就會辦理招考,剛剛提到的部分是我們1年會辦5次的招考,以今年來講,我們的人數不足的情況之下,我們1月份又會再加考1次,就剛剛特別提到的,只要有需求,其實我們確實會不斷的招考。
林議員銘仁: 你現在已經有需求了,你現在101個社工師,實際上任用,聘用的才54個,你聘用率大概不到55%。
劉科長美蘭: 我們10月份也有招考。
林議員銘仁: 你聘用率不到55%,只有差不多一半多一點點,等於是編制員額,你實際上能夠聘用的才一半多一點點,今天你要解決,因為我們有這些社工師的需求,那就應該是把他補足。
劉科長美蘭: 是。
林議員銘仁: 然後去把工作做好。
劉科長美蘭: 是,我們會盡力的去招考,那也要跟議座這邊報告。
林議員銘仁: 我問你一件事,你直接跟我講問題出在哪裡?為什麼這些社工師人數這麼少?
劉科長美蘭: 因為我們的社工師是要負責家訪的,然後範圍又很大,其實他們的工作量是非常的繁重、非常的辛苦。
林議員銘仁: 假如說他要家訪太辛苦,所以造成只有一半的人願意工作,現在這些工作量沒有減少,變成現在工作的人要兩倍的工作量,這樣子反而是惡性循環,這些人假如到明年的話,不是54個跑到只剩2個嗎?
劉科長美蘭: 報告議座,我們剛剛特別提到的那個人數會做增加的部分,是在109年的部分會一直再增加下去,以108年目前的運作的模式來講,雖然有所不足,但一直都在招考當中。
林議員銘仁: 我直接提問題,就是說你這些人如何去把他補進來?你有沒有什麼方法?或是說工作的環境他本身來講,還是說後續支援系統,造成這些社工在這個地方工作沒有尊嚴?或是說他有問題,我們的社會資源系統不夠,也有可能就是說需不需要哪些來去做解決問題?這才是我今天要跟你講的問題。
劉科長美蘭: 是。
主   席: 好,那我跟你講,你等一下就跟林銘仁議員,你再跟他好好的說明一下好了。
劉科長美蘭: 是。
主   席: 好不好?
劉科長美蘭: 好的。
主   席: 那我們就是......,好不好?
林議員銘仁: 不好,當然不好,因為他應該提出解決問題,跟我說明幹什麼?
邱議員烽堯: 召集人,我要問一下,可以嗎?
主   席: 可以,可以,你問一下好了。
邱議員烽堯: 林議員好了嗎?好,我請教一下那個美蘭科長,在43頁是你的嗎?
劉科長美蘭: 是。
邱議員烽堯: 43頁補助學校高關懷課程暨小巨人社區生活營的部分,高關懷課程你不用說,我想了解一下小巨人社區生活營計畫的內容,可不可以跟我們大家說明一下?
劉科長美蘭: 為了讓那個中輟跟虞輟的一些孩子,然後可以預防他們,能夠再增加他們對學校的一些凝聚力跟向心力,所以在相關課程裡面,他們會設計一些相關的彈性或者是適性的課程來提升孩子的學習興趣,所以我們在這裡有設定了一些彈性課程的相關組織的生活營,目前我們所規劃的那個部分,國中大概有115校來做申請,國小的部分大概有260校來做相關的申請。
邱議員烽堯: 都是在學校裡面辦理的嗎?
劉科長美蘭: 是。
邱議員烽堯: 那為什麼叫小巨人社區生活營?
劉科長美蘭: 因為我們希望......
邱議員烽堯: 小巨人社區的名稱?
劉科長美蘭: 能夠有一個部分是也希望能夠結合社區的力量,有一些像師傅的,有一些像社區裡面比較對職業上面來講,可能跟孩子之間能夠去做相關的對話的,那我們也引進這一些職能試探相關的一個課程進來。
邱議員烽堯: 好。
劉科長美蘭: 主要是也跟社區做一個相關的結合。
邱議員烽堯: 好,了解,謝謝。
劉科長美蘭: 謝謝。
主   席: 銘仁議員,是不是?
林議員銘仁: 局長,我想說你必須正視這個問題,就是說我們的社工人員不足,是工作環境的問題?還是什麼問題?還是說真正社會上願意當社工的人這麼少?還是說我們的薪水太低?這個必須要去做一個整體的檢討,然後另外有一個就是你也要必須去檢討一樣東西,就是說因為社工人數的減少,是不是說我們學校的一個需要輔導的學生人數,因為這樣輔導次數變成不足,造成那個學生是不是有問題?這個要去提出一個改善的方法。
主   席: 那我們是不是說給議員一個具體的方案這樣子?看怎麼樣解決問題的方案。
劉科長美蘭: 是。
張局長明文: 我們回去後整理一下,那個我們目前碰到的困境,那我們要怎麼去做改善。
主   席: 對,好。
張局長明文: 然後我們做一個完整的說明,還有我們分年設置的,因為他是5年,他還有一些5年要分年設置的新的方案,那我們都做一個比較清楚的報告,再給議員參考,好不好?
林議員銘仁: 我看這樣子好了,你多久可以做出來?
張局長明文: 至少一個月好不好?
劉科長美蘭: 給我們一個月的時間。
林議員銘仁: 我希望說你做出來,然後有什麼問題你來找我,跟我討論,好不好?
張局長明文: 好。
林議員銘仁: 我不希望說你丟一個報告,到最後是什麼?我看到一張紙,我還忘了那張紙到底是什麼報告?
主   席: 你們這個報告......
林議員銘仁: 因為你們實在是到時候只剩下一張紙,我們看不出那是什麼報告。
主   席: 你們報告現在都越來越簡易了,都是大概一張半面、半面或者......
黃林議員玲玲: 要解決的報告。
主   席: 因為......
張局長明文: 解決問題,是。
黃林議員玲玲: 不是不能解決的。
主   席: 對。
張局長明文: 我們再跟議員做討論。
主   席: 好。
黃林議員玲玲: 對,要能夠解決。
主   席: 那我們就45頁通過了,好。
林議員銘仁: 這部分我先保留發言權,你假如沒有給我,我們就沒有......
主   席: 好,銘仁議員保留發言權。 審查意見:第13冊第40至45頁,特殊教育計畫,照案通過。林議員銘仁保留發言權。 好,我們46頁各位有沒有什麼?來,你唸一下。 社會教育計畫,本年度預算數234,560,000元,詳第13005-45至49頁,請審議。 新住民。
林議員銘仁: 第幾頁?45?
邱議員烽堯: 45到49。
黃林議員玲玲: 45到49。
林議員銘仁: 45到49。
陳議員儀君: 請問一下,47頁新住民二代培力昂揚計畫,這不是中央給我們錢?是中央給的我們嗎?還是我們自己市府的錢?
吳科長宜真: 這是我們市府自己籌措的。
陳議員儀君: 自己籌措?那中央他有給多少?
吳科長宜真: 沒有。
陳議員儀君: 這邊看的到嗎?看不到?
吳科長宜真: 中央沒有給這筆錢的,都是市款。
陳議員儀君: 中央是直接如果二代的話,就直接跟他們移民署去申請嗎?
吳科長宜真: 對。
主   席: 好,我們就從45到49頁。
林議員銘仁: 那個什麼社會教育計畫,新住民子女的教育呢?對,就是新住民的部分,我在剛才討論了很多新住民的問題,不是說等這一科的預算再來討論嗎?
吳科長宜真: 是。
林議員銘仁: 我們剛才提的問題,你現在來說明一下好不好?
吳科長宜真: 針對新住民的子女的部分,我們目前主要是針對他的語言的一個母語的傳承。
林議員銘仁: 我比較關心的是那個新住民的家長。
吳科長宜真: 新住民的家長的部分是整個市府一起來努力幫忙的,就包括他一進來的生活適應,語言學習,學中文,然後他可能想要找工作,還有學技藝,還有一些社會局的部分,也會做一些關懷家訪,這個是家長的部分。那我們教育局的部分主要是在教育學習,就包括他的中文、他的部分技藝的學習,還有他一些家庭教育的觀念跟親子教育。
林議員銘仁: 我講的是說比較不是實際的是他的觀念跟思維的一個教育。
吳科長宜真: 是,這個可能未來謝謝議員的指教,我們未來在相關的課程一定會強調這個價值觀跟我們多元的一個融合的部分,未來的課程會再強化,也會跟各局的部分,有跨局的部分,請他們在課程當中多做這一些著墨。
主   席: 好,那各位對......
李議員倩萍: 47頁有一個國際文教系列活動,這個不用報告,你給我一個你們的那個計畫內容就好。
吳科長宜真: 是。
李議員倩萍: 然後還有一個我們現在對於童軍教育,到底重不重視?因為其實在我們那個年代,童軍教育其實是很重要的,我們一直在強調品德教育、品德教育,其實我覺得童軍教育他就是一個最好的品德教育的體現的一個地方,但是現在童軍教育其實在各學校裡面來看的話,其實是很式微的,我記得之前在朱立倫當市長的時候,他曾經有......,對,他曾經宣誓過說他要來校校有童軍,可是好像並沒有。
黃科長麗鈴: 議員,基本上校校有童軍是達標。
主   席: 有,有達標。
黃科長麗鈴: 只是說每一個學校他的落實情況不同,那我們現在童軍的團數,基本上大概473團,應該還是全國最多的,對。
李議員倩萍: 可是你知道嗎?因為我自己以前也是童軍,像我們蘆洲區的那個女童軍的團長他們就來找我,其實他們也是相對的辛苦,因為童軍團他們的支出也非常的多,所以如果你要去發展童軍教育這個部分的話,其實我不知道說你現在這個經費是怎麼給?你還減少。
黃科長麗鈴: 議員,其實這應該有兩個,一個是我們補助給童軍會的,一個是童軍會,一個是女童軍會,我們補助給童軍會依照社會局標準是補助給童軍會69萬元,然後補助給女童軍會是50萬元,除了童軍會的部分之外,我們有補助給學校去做所謂的三項登記,就是團他們一定要參加中華民國童軍總會的三項登記,基本上這個經費就是在47頁中間那一個,是370萬元那一個。
李議員倩萍: 對,我知道,我的意思是說你們既然重視這個部分的話,為什麼經費上還減少?
黃科長麗鈴: 議員,應該是說他現在團數增加之外,第二個是因為現在教育部有一個補助給社會教育的一個經費,我們以三五童軍節辦活動的部分來講,基本上這個是用教育部,爭取教育部的經費,所以我們這邊才會有酌減大概70萬元。
李議員倩萍: 教育部給的經費有多少?
黃科長麗鈴: 去年爭取到大概3、40萬元。
李議員倩萍: 3、40萬元,你還好意思講?
黃科長麗鈴: 我的意思是說童軍這一塊,所以以現在450萬元變成370萬元,目前是足夠的,對。
李議員倩萍: 反正有時候都覺得說你們講的跟你們實際這樣在編預算上面都兜不上,你知道嗎?
黃林議員玲玲: 有落差。
李議員倩萍: 對,真的是有落差,你重視,然後校校有童軍,然後你的預算還減少,你剛剛說你從中央爭取了3、40萬元,你補起來還是減少的。
黃科長麗鈴: 報告議員,應該其實在107年的時候,我們是參加全國大露營是在成功嶺那邊,那邊的成功嶺部分,我們新北市出了大概將近2,000人,應該是全國最多的團數,所以這個部分基本上是教育部有補助給我們的經費,因為今年是沒有全國大露營,我們是要變成全市大露營,對,是這樣。
李議員倩萍: 好。
林議員銘仁: 我問一下,那個45頁。
李議員倩萍: 我要資料,我要資料,我不問了,我要資料。
林議員銘仁: 好,讓你問。
李議員倩萍: 下面新住民二代培力什麼的,給我細部的計畫資料,好不好?然後另外還有那個也是一樣47頁,藝術展演系列活動這個,我也是要細部的資料。
黃科長麗鈴: 好。
李議員倩萍: 然後下面這個有一個也是新增的吧?你上年度是沒有錢,今年編了,有編的各個學校辦理美感藝術,這個你們要怎麼辦?這個給我計畫,好不好?
主   席: 好,倩萍議員要的資料麻煩,你要什麼時候給他?
林議員銘仁: 好,那我再問一個......
主   席: 等一下,我還沒有,我說什麼時候給他?
黃科長麗鈴: 這明天給他。
主   席: 明天給他,好,那銘仁議員。
林議員銘仁: 我問你,你那個法院強制執行是做什麼?什麼事情需要強制執行?
黃科長麗鈴: 有的補習班就是沒有繳罰款,被我們......,沒有繳罰款的部分,我們就會送行政執行處強制執行。
林議員銘仁: 這個是針對補習班就對了?
黃科長麗鈴: 對,補習班跟課照中心。
林議員銘仁: 所以補習班的違規是你們處理就對了?
黃科長麗鈴: 對。
林議員銘仁: 剛才我在講說新住民的那個業務有沒有?那個親子教育的這部分,你有沒有什麼內容具體計畫給我們?
吳科長宜真: 我們是不是再提供給議員,親子教育的一些實施的內容。
林議員銘仁: 對,因為你到底辦了哪些課程?
吳科長宜真: 好。
林議員銘仁: 在哪裡?
吳科長宜真: 都會放在學校,還有我們的新住民學習中心。
黃林議員玲玲: 新住民學習中心,還有學校。
吳科長宜真: 還有學校。
林議員銘仁: 新住民學習中心?
吳科長宜真: 是。
林議員銘仁: 來,看有沒有資料?給我看一下。
吳科長宜真: 好。
主   席: 你們再把資料給銘仁議員,明天給他新住民中心的這個資料,好,如果我們就是不是......
李議員倩萍: 等一下。
林議員銘仁: 我還沒看到資料。
李議員倩萍: 我還是要資料。
主   席: 明天......
邱議員烽堯: 先處理一下時間,我們現在表定時間快要到了。
主   席: 是。
邱議員烽堯: 是不是把那個......,我建議是不是把那個地方教育基金最起碼要審完才能夠結束?
林議員銘仁: 抱歉,因為我5點鐘有事,沒辦法。
邱議員烽堯: 有事你可以先離開沒關係,我們繼續把他審完。
林議員銘仁: 審預算是我的責任,抱歉。
邱議員烽堯: 剩下3分鐘、5分鐘怎麼審?就留待大會嗎?
黃林議員玲玲: 明天繼續。
邱議員烽堯: 明天是審學校預算。
黃林議員玲玲: 學校。
李議員倩萍: 沒關係,再找時間。
邱議員烽堯: 另外再找時間嗎?要不要把剩餘的部分審完?
李議員倩萍: 不太可能,還這麼多。
邱議員烽堯: 剩沒幾頁了,剩沒幾頁了。
李議員倩萍: 剩沒幾頁了?
林議員銘仁: 抱歉,5點鐘我有事。
邱議員烽堯: 不要那麼急,本來是附件的?
主   席: 好,那因為那個......
陳議員儀君: 至少把這一科、這一目審......,特教的......
邱議員烽堯: 社會教育。
主   席: 好,那我們把社會教育把他審完,好,我們因為林銘仁議員剛才有要資料,然後倩萍議員剛剛......
李議員倩萍: 沒關係,因為我要資料,等一下會後再要。
主   席: 好,那他會後會再跟大家再要資料這樣,那我們就接下來就是因為我們剛剛45到49頁就結束了。
陳議員儀君: 請問一下,48頁最下面那個各級學校辦理社區學習中心,這是社大的精神嗎?
黃科長麗鈴: 不是,他是社區多元學習中心,就是可能做......
陳議員儀君: 有哪些地方?
黃科長麗鈴: 像北新國小也有,對,然後他們是做那個類似代間教育跟社區的一些課程。
陳議員儀君: 你再給我這些資料。
黃科長麗鈴: 好,OK。
陳議員儀君: 就是全市你們現在有多少所學校在做這個社區學習中心?
黃科長麗鈴: 好。
主   席: 好,你們記得要把資料給儀君議員。
黃科長麗鈴: 好。
主   席: 就是全市有幾所學校在做這個?
黃科長麗鈴: 社工?
主   席: 對,好,那我們就......
林議員銘仁: 我再問一下好不好?那個國際教育策略聯盟這是什麼東西?
吳科長宜真: 這個是各級學校想要把國際教育資源相互的交流、相互運用,比方說高中職的資源到國中小。
林議員銘仁: 那個編380萬元,去年編430萬元,你做了哪些事情?
吳科長宜真: 我們目前的部分就是先在9個區成立國際教育的一個資源的中心點,然後逐步的想要去串讓高中職的資源到國中跟國小,然後目前部分先把那個大家聯繫的一個窗口建置起來,未來會有一些跨校的社群來開發一些課程。
林議員銘仁: 開發課程?你這個費用是怎麼用的?怎麼使用?
吳科長宜真: 費用的部分怎麼使用?就是像有辦理一些國外的小孩過來可以辦一些國際的姐妹校、國際的交流的一些方案。
林議員銘仁: 這全部是活動費,是不是?
吳科長宜真: 不是,還有老師的一個成長的費用,那跨校的合作的部分,跨級、跨校的合作部分。
林議員銘仁: 你把那個明細給我,好不好?
吳科長宜真: 好。
陳議員儀君: 我希望再要一個資料,一樣就是49頁倒數這邊,就是你也是辦理學習型的城市跟社區多功能學習中心,你這個是社區大學嗎?
黃科長麗鈴: 對,社大。
陳議員儀君: 那我這邊我也要。
黃科長麗鈴: 好。
陳議員儀君: 就是這個社大你不只是3,900萬元,你下面1,950萬元那個我也要明細。
邱議員烽堯: 說明一下那個新北市國際教育忠誠計畫的內容。
吳科長宜真: 是,謝謝議員,國際教育忠誠計畫就是辦理送孩子到美國或加拿大3週短期交換,出國交換學習,那另外的部分就是國際見習生的到校交流服務6週,還有暑假的一些英語的營隊,還有模擬聯合國跟透過網絡的部分,教室連結網絡社群等等這些專案。
邱議員烽堯: 3週的培訓我們大概1年有多少學生的員額?
吳科長宜真: 指的是出國嗎?
邱議員烽堯: 對。
吳科長宜真: 出國的話,美國、加拿大各15位。
邱議員烽堯: 各15位,就針對美、加兩地而已?
吳科長宜真: 對。
邱議員烽堯: 有沒有其他的國家?
陳議員儀君: 為什麼放社教?跟秉欣那個有什麼不一樣?
吳科長宜真: 我們這個部分是針對一般高中、高職的小孩。
陳議員儀君: 秉欣,那個是國中嗎?高職?
邱議員烽堯: 目前還有?我還沒有問完,等一下你再回答,請教一下,剛剛美、加兩地還有沒有其他的國家?
吳科長宜真: 目前是只有交換學習,如果是交換學習只有美國跟加拿大。
邱議員烽堯: 目前就這兩個國家的部分?
吳科長宜真: 對。
邱議員烽堯: 交換學生。
吳科長宜真: 就一來一往,我們去,他們也會來。
邱議員烽堯: 有沒有考慮到有未來到時候可以朝其他的先進國家?也可以來做辦理。
吳科長宜真: 是,我們努力當中,謝謝。
邱議員烽堯: 現在國家推動新南向的一些計畫,其實東南亞的國家他有沒有其他的方式?到時候我覺得也可以來做一些比較更加多元的一些學習,其實可以考慮一下,好不好?
吳科長宜真: 是。
邱議員烽堯: 好,以上。
吳科長宜真: 謝謝。
林議員銘仁: 那個時間到,是不是散會了?
主   席: 等一下,我們先把這個先審完,好不好?因為這個也是要有一個階段性。
蔡科長秉欣: 報告召集人還有各位議員,我剛剛議員特別指出的那個部分是針對技術型高中,也就是高職的學生,那他參加競賽之後,我們讓他......
陳議員儀君: 是高職?那邊是屬於高中?一般學習?
主   席: 如果沒有其他異議的話,我們......
邱議員烽堯: 等一下,我再繼續問一下,我把這一目問完好不好?
林議員銘仁: 那個我先走了。
李議員倩萍: 怎麼會這樣?剛剛叫人家不要問,我都不敢問。
邱議員烽堯: 你們剛剛講好說把這一目審完。
陳議員儀君: 對,這一目審完。
邱議員烽堯: 你們不肯留下來繼續審,我不能把這一目審完嗎?剛剛也大家有共識了。
林議員銘仁: 這一目可以繼續審,我沒意見,我沒意見。
李議員倩萍: 有共識。
邱議員烽堯: 也都讓大家能夠好好發言,有必要這樣嗎?
林議員銘仁: 時間到我要走了,你可以表達。
黃林議員玲玲: 你可以先走。
邱議員烽堯: 真的有事辦,先離席沒關係。
黃林議員玲玲: 對。
林議員銘仁: 我今天時間已經到,離席散會?好不好?
邱議員烽堯: 你不可以不允許人家問。
林議員銘仁: 離席散會。
主   席: 不是,因為......
林議員銘仁: 散會,時間已到,散會。
主   席: 對,但是我們共議......
邱議員烽堯: 那是主席說的,不可以其他人說。
林議員銘仁: 主席當然可以說,我的權利我可以要求,那你要不要審你自己的事。
主   席: 沒有,因為我是尊重大家,是尊重大部分議員的想法,對不對?大部分議員是覺得說把這目審完,那我們就把這目審完,好不好?
林議員銘仁: 那我不同意。
主   席: 你一個不同意沒辦法?
林議員銘仁: 我一個人不同意是因為我是時間到,我就是因為時間到,所以要求不同意。
黃林議員玲玲: 有事你可以先走。
主   席: 有事先走,對,有事你可以先走。
林議員銘仁: 我不是我不同意審,時間到,我要求我的權利,因為5點鐘結束了。
主   席: 好,你先走,我們就把這一目審完就好了,好嗎?
林議員銘仁: 那我的要求算不算數?請那個......
主   席: 你一個,你要尊重大會,尊重所有的人。
林議員銘仁: 那你......
主   席: 你要尊重我們這邊的人。
林議員銘仁: 那你現在已經時間到了。
主   席: 不是,時間到,問題是我們大部分的人就是覺得要把這目審完。
林議員銘仁: 對,那你大部分決定......
主   席: 好了,不要再討論了。
林議員銘仁: 我是要求時間到。
主   席: 沒有......
林議員銘仁: 我不能要求時間到?你可以處理一下嗎?
主   席: 我處理了,我處理就是尊重大部分人的意見。
林議員銘仁: 尊重大部分人的意見。
主   席: 對。
林議員銘仁: 那到底要散會還是?
主   席: 不是,要把這目審完。
林議員銘仁: 還是要繼續開?
主   席: 不是,要把這目審完。
林議員銘仁: 還是開到天黑?
主   席: 要把這目審完,把這目審完,好了,就這樣子。
林議員銘仁: 你還是開到天黑?我還是......
主   席: 不是我們要開到天黑,我們要把這目審完。
林議員銘仁: 那我就在這邊,我時間到了,我要主張應該散會。
主   席: 好了,那你就繼續,我們把這目審完。
林議員銘仁: 我主張應該散會。
主   席: 沒有你主張,要尊重大家。
林議員銘仁: 我尊重什麼?我尊重程序。
主   席: 沒有,你尊重大家。
林議員銘仁: 大家也要按照程序,對不對?我先尊重程序。
主   席: 沒有,大家,我們小組的,大家大部分的人決定說......
黃林議員玲玲: 互相尊重。
主   席: 大家互相尊重。
黃林議員玲玲: 有事的人就走。
林議員銘仁: 好了,玲玲講,但是你假如再審,我先講在這邊,到這一個科目,OK。
主   席: 對,就把這目審完,好了,那有沒有其他意見?
邱議員烽堯: 再請教一下那個48頁新住民多元文化的教材相關業務這邊,可不可以做一下說明?
吳科長宜真: 是,謝謝議員,這個是針對108年現在目前小學一年級跟國中一年級都有新住民語課,現在課本開發出來之後,很需要再有一些教學的補充教材,所以主要是在開發這個部分。
邱議員烽堯: 針對那個新住民子女的,你剛才講教材方向、教材的一些業務的費用就對了?好,了解,謝謝。
主   席: 如果沒有其他意見的話,因為我們剛剛是從那個45-49頁。 審查意見:第13冊第45至49頁,社會教育計畫,照案通過。
李議員倩萍: 我不發表意見是因為我要資料,沒關係,我會後再要資料,請那個等一下來找我。
主   席: 好,你們等一下跟倩萍議員看一下他有需要什麼資料,就提供給他這樣子,好,各位45-49頁沒有其他意見的話,我們就明天再繼續審,好,謝謝。
陳議員儀君: 明天照程序是學校。
黃林議員玲玲: 明天是學校。
陳議員儀君: 我們昨天已經講好就照表。
張局長明文: 照程序,好。
陳議員儀君: 所以沒有審完就要再加一天。
黃林議員玲玲: 那明天再一天是不是?
陳議員儀君: 明天是學校。
主   席: 明天就照學校去審。
黃林議員玲玲: 對,明天學校。
張局長明文: 如果學校兩天審完後面還有時間再......?
黃林議員玲玲: 對。
陳議員儀君: 希望有時間。
李議員倩萍: 把學校的流程抽一點。
邱議員烽堯: 主席,那個會議程序諮詢,請問一下明天就是一樣按照表定排的我們再來兩天是教育局的各校嗎?
黃林議員玲玲: 對。
邱議員烽堯: 高中職、國中小。
主   席: 我們就照表定上排列,然後......
邱議員烽堯: 接下來是文化局的?還是接下來是教育局繼續審完?
主   席: 就教育局,教育局的學校。
邱議員烽堯: 所以文化局星期五再延後就對了?
主   席: 要跟文化局討論一下。
陳專委彼得: 報告,前面決議是說照表的話就是學校完了兩天,就還是文化局兩天,然後......
主   席: 對,明天學校,兩天學校。
邱議員烽堯: 所以教育局剩下來的部分就是全部審完以後,有時間再審下去?
主   席: 對。
邱議員烽堯: 好。
主   席: 再回來審。
邱議員烽堯: 了解。
主   席: 好。
陳專委彼得: 21日?
黃林議員玲玲: 那這樣可以走了嗎?
李議員倩萍: 如果都時間內審不完就是全部送大會。
陳議員儀君: 送大會。
李議員倩萍: 搞不好局長想要送大會,他說......
主   席: 沒有,我覺得不要......,可是我覺得應該是說起碼我們能做的,儘量的幫大家分擔解勞,不要說送大會又一樣一樣這樣子,又是勞......,有點......,這樣子有點太繁複了。
李議員倩萍: 送大會,有時候運氣好,根本連討論都沒討論。
主   席: 那也是有可能的,對,好了。
黃林議員玲玲: 我可以走了嗎?
主   席: 對,好了。
黃林議員玲玲: 我可以走了嗎?
主   席: 好,謝謝大家,謝謝大家。
散   會: 17時7分
          主  席  劉  美  芳