議事錄系統

第3屆第6次臨時會109年09月02日 - 法規審查委員會會議紀錄

主   席: 請就位,那我們現在正式開會,今天要審的是衛生局的新北市電子煙及加熱式菸具管理自治條例,今天主要是衛生局、教育局還有警察局,好,是不是請局長請說明一下好了好不好?
陳局長潤秋: 謝謝各位議座以及我們法制主管,那我們新北市電子煙跟加熱式菸具的一個管理自治條例,那最主要是因為這個電子煙其實他是有害的,那這個部分已經大概都很清楚他自己本身有一部分含有尼古丁,那另外他有爆炸的危險,那目前我們全國,新北也一樣,在國中生以及高中職生的電子煙的使用都在上升,所以我們為了要保護我們這些青少年,我們希望能夠特別訂定這樣子的條例,在這個地方我們主要是有3個部分,第一個就是剛才我們在講的希望未滿18歲的不能持有跟使用,那希望如果有違反的時候,他們能夠接受這個戒菸教育,如果沒有接受戒菸教育的時候,能夠有些處罰,那另外還有就是要規範不可以供應給未成年的使用者,那這個違反的話也給予比較高的處罰,就是臺幣1萬元到5萬元,那另外還有就是現在目前大家的禁菸場所,我們本市有13,889個禁菸場所,那在這個部分因為電子煙沒有相關的規範,所以在這個場所是不可以吸菸,但是他可以吸電子煙,那我們希望把這個部分也放在這個我們的自治條例內,那將來可以保護我們所有的市民,在這些地方也不會受到這個電子煙的類二手菸的一個侵害,以上。
主   席: 好,那要先問一下局長嗎?就這個自治條例,有什麼問題要先問嗎?那如果沒有的話我們就逐條來審查,然後逐條有意見再提出來討論。
朗讀人員: 有關本自治條例的名稱是「新北市電子煙及加熱式菸具管理自治條例」。
主   席: 對於這一個自治條例名稱有沒有意見?可以說明一下,這個我沒有抽菸,其實我不太清楚電子煙跟加熱菸有什麼不同,電子煙而已。
陳局長潤秋: 跟議座報告,其實這兩個是不一樣的,電子煙的話,是用電製的載具再加上菸油,那加熱式菸其實他前面是菸草,後面是用一個加熱的,然後把他把這個菸草變成加熱式,所以這兩個是不一樣,這兩個都算是類菸品這樣子。
主   席: 加熱式的菸具是一定要有菸草是不是?
陳局長潤秋: 他用這個菸具去把菸草加熱,對,是,來,我們把樣品拿上來。
主   席: 這又不亮了。
吳局長宗憲: 他的一種是還有一根煙管不一樣。
黃視察馨玉: 報告......
主   席: 來說明一下好了。
黃視察馨玉: 這個是加熱菸具,那他這個是他的一個主機的部分,那他通常會再配,市面上都會在販售這個他們俗稱叫煙彈,那他們其實就是一個菸草,煙彈,加熱式菸具。
陳議員世榮: 加熱式的吧?
黃視察馨玉: 對,這是加熱式的,所以他會有一個像是這樣子煙彈的東西,那前面這個就是一個看到咖啡色的這個,他裡面就是菸草,那他這個就是他的吸嘴。
主   席: 這跟一般香菸不是一樣嗎?
黃視察馨玉: 但他這個東西他是必須在這一個加熱式主機裡面上他才可以使用的。
主   席: 沒辦法直接點燃嗎?
黃視察馨玉: 沒辦法直接點燃,他是直接這樣子插進去之後,他就把這個東西插進去,那他裡面有一個類似加熱片的東西,那把他插進去之後,然後按這個開關,然後他就會開始就可以這樣子吸這樣子。
主   席: 那會有煙霧嗎?
黃視察馨玉: 他不會,他煙霧很小,但是他這個會有菸味,他就是跟傳統菸品比較起來他的煙霧是比較小的。
主   席: 但是有菸味。
黃視察馨玉: 他是有菸味的,等一下久一點就可以聞到了。
主   席: 這個菸草他有尼古丁嗎?
黃視察馨玉: 對,那這一個......
林議員金結: 那麼辛苦就直接點來抽就好了,為什麼要抽這個。
主   席: 沒有煙霧。
黃視察馨玉: 對,他沒有煙霧,然後他也比較容易攜帶方便這樣子。
主   席: 也有焦油。
黃視察馨玉: 對,他這個有煙這樣子。
林議員金結: 還有煙。
黃視察馨玉: 他這是可以......,對,現在有......
林議員金結: 有菸味。
黃視察馨玉: 對。
陳科長欣蓉: 他是一個算是尼古丁油。
主   席: 所以他這樣子一支要多少錢?
林議員金結: 有菸味。
黃視察馨玉: 這一支要4、5,000元。
主   席: 什麼?
黃視察馨玉: 他這個4,000元到7,000元,因為他還要一直買這個補充的。
主   席: 就是你那一個加熱菸的器具要4、5,000元。
黃視察馨玉: 4、5,000元,因為他有一個是隨身攜帶的加熱,充電的東西,這個是他可以把這個長型的這個放進去,他就可以隨時充電這樣子。
主   席: 那個煙彈一個是多少錢?
黃視察馨玉: 這個煙彈100多元,100元、200元。
主   席: 這個市面上買的到吧?
黃視察馨玉: 目前是在網路上。
主   席: 實體沒有嗎?
陳議員世榮: 聽說缺貨很嚴重。
林議員金結: 這個呢?
黃視察馨玉: 那這個就是電子煙,他因為目前其實電子煙的形狀非常的多元,目前比較......,之前比較傳統的就是他是比較細長圓柱形的,那有類似這種形狀的,那他通常他就是會把這......
陳議員世榮: 這個叫電子煙。
黃視察馨玉: 這個電子煙。
主   席: 電子煙。
黃視察馨玉: 那他這邊就是會有一個就是可以裝菸油的部分,所以他就是會分開賣,那把這個菸油注入進去之後,然後關起來,那他就是可以用吸嘴的部分來做,就是類似吸食菸品的方式。
主   席: 那這個有煙霧?
黃視察馨玉: 這個會有煙霧,這個煙霧很大。
主   席: 這個會有煙霧。
黃視察馨玉: 那他的菸味會取決於他的這個菸油的成分,因為他有時候會有很多薄荷、西瓜、巧克力。
主   席: 所以那個煙的......
游議員輝宂: 我聞過鐵觀音的。
主   席: 真的,那所以......,那這個有沒有尼古丁?
黃視察馨玉: 這個我們目前是有驗出尼古丁。
主   席: 也有尼古丁。
陳局長潤秋: 大概50%。
主   席: 是。
陳局長潤秋: 對,裡面有抽到。
主   席: 因為你如果沒有尼古丁,有抽......,好像是沒有抽菸的感覺。
黃視察馨玉: 幾百元的就有了。
主   席: 幾百元就有了。
黃視察馨玉: 對,因為有一些是......,因為其實現在幾百元,也有小朋友其實非常的好入手。
主   席: 青少年買這個很方便。
黃視察馨玉: 之前有一些我們實體店家我們是有查獲過。
游議員輝宂: 罰金罰鍰收入應該蠻高的。
陳局長潤秋: 這種不高,有更高的。
主   席: 所以我們就是把自治條例把他電子煙跟加熱式菸具兩個都把他寫出來。
陳局長潤秋: 對。
主   席: 因為我看你們的補充資料,還是我們法制局的補充資料,新竹是電子煙,那臺北沒有?
陳局長潤秋: 臺北市也在一讀。
主   席: 他們是寫什麼?他們是寫電子煙還是還有含加熱式菸具?
陳局長潤秋: 跟議座報告,現在目前新竹是電子煙,那現在高雄市的就是電子跟新興菸品,那就是有的會只有電子煙的自治條例,那有的把新興菸品加進去,就會加上新興菸品的管理,那嘉義市也是已經加入新興菸品。
主   席: 那你這個是有含......,就是算是含有新興菸品嗎?
陳局長潤秋: 我們現在就是規範......,我們規範的就是那個加熱式的菸具,我們目前是加熱式。
林議員金結: 就是那一支叫做菸具。
陳局長潤秋: 對。
林議員金結: 那這一個管理自治條例就要規範我們的菸具。
黃視察馨玉: 對。
林議員金結: 電子煙他就是菸草,就是剛剛看的那一個。
陳局長潤秋: 那個是加熱式,有菸草是加熱式,那個電子煙是有菸油的。
主   席: 所以我們是管理菸具,還是說管理......
陳局長潤秋: 管理他的菸具。
主   席: 只有管理菸具而已。
陳局長潤秋: 對,因為就是......
主   席: 那菸油呢?
陳局長潤秋: 菸油就是電子煙。
主   席: 對。
陳局長潤秋: 電子煙也管理,就是他......,等一下我們會在第3條會有一些定義。
主   席: 就是菸油也有,菸具也有。
陳局長潤秋: 對。
主   席: 菸草也有。
黃視察馨玉: 是。
主   席: 那人家寫的那個什麼新興菸那個範圍會比較大。
陳局長潤秋: 他目前的新興菸品還是在加熱式菸具,那個還是寫到是加熱式菸具。
黃視察馨玉: 是。
陳局長潤秋: 對,他名稱是這樣子。
主   席: 那對於名稱有沒有什麼意見? 好,沒有意見。照案通過。 名稱: 新北市電子煙及加熱式菸具管理自治條例。
朗讀人員: 第1條 為防制電子煙及加熱式菸具之危害,維護兒童、青少年及國民健康,特制定本自治條例。
主   席: 所以他這個規範是全體國民嗎?還是只有特別針對青少年?
陳局長潤秋: 跟議座報告,這......
主   席: 廣播系統按了講一講然後一下就沒有了。
林議員金結: 所以你要一直講。
主   席: 就變成我要一直講還是我要一直按。
洪議員佳君: 對,我按下去你的就不見了。
主   席: 是這樣子嗎?可是之前不會這樣子,對,還是要去看一下,對,我剛剛那個問題。
陳局長潤秋: 跟議座報告,我們這一個部分就是我們會比較著重18歲以下的這個孩童,他不可以擁有跟吸食,然後一般的商家跟其他的人也不能夠供應給他,但是因為我們也在這個裡面也加入我們在二手菸防治的場所不可以吸食電子煙,所以那個部分在二手菸的這個場所,其實規範的就不只於小孩子了,就是任何人都不可以在這樣子二手菸的場所來吸食這個電子煙,因為那個就是禁菸場所,因為本來禁菸場所他就已經禁了一般的菸草的吸菸的行為,所以我們希望在這個地方也把電子煙加入。
主   席: 如果成年人擁有或吸食電子煙呢?
陳局長潤秋: 我們目前是沒有辦法在這裡面把他加入。
主   席: 所以我們的罰則只有針對未滿18歲的,或是賣給未滿18歲的。
陳局長潤秋: 對,還有就是他......,如果剛才您講的那個成年人,他如果在禁菸的場所吸食的話,那我們一樣可以開罰,就是等於保護他,不要造成別人的二手菸的傷害。
主   席: 可是18歲以下不能抽菸對不對?
陳局長潤秋: 對。
主   席: 這個是菸害防制法已經有規定了。
陳局長潤秋: 對,菸害防制法本來就是這樣,我們是根據,大部分都是根據菸害防制法,包括禁菸場所也都是和菸害防制法一樣的規範。
主   席: 菸害防制法我看你們有把那個現在是在立法院有一讀是不是?修改的。
陳局長潤秋: 他因為他已經去年那個......
主   席: 修正草案對啊。
陳局長潤秋: 他修正草案在當時已經屆期不續審,所以他現在7月又重新公告。
主   席: 我們這次有參考新的嗎?就是那一個修正草案裡面新的規定嗎?
陳局長潤秋: 跟議座報告,因為修正草案新的規定現在目前又回復到公告階段,所以我們還是必須得參考現在已經在實施的菸害防制法原來的草案,不是,原來的這個條例。
陳議員世榮: 我有意見。
主   席: 好,請說。
陳議員世榮: 事實上這個新北市電子煙及加熱式菸具管理自治條例,事實上像菸害防制法本來就明文規定,未滿18歲就不可以抽菸。
陳局長潤秋: 可是沒有電子煙。
吳局長宗憲: 這部分我補充,就是其實因為為什麼要有這個自治條例,是因為菸害防制法的菸跟電子煙目前定義是完全不一樣,所以他在適用電子煙的時候,沒有辦法適用到菸害防制法,是因為這個原因所以必須要訂定。
陳議員世榮: 對,我知道,所以說中央他現在修法就是要把電子煙納入規範。
吳局長宗憲: 對。
陳議員世榮: 對,你們為什麼不等中央立完法你們再來那個。
陳局長潤秋: 跟議員報告......
陳議員世榮: 再來根據那個中央的菸害防制法來訂定自治條例是不是?
陳局長潤秋: 跟議員報告,其實中央的這個菸害防制法他在106年12月29日他就已經完成前面的一讀,然後就一直沒有進展,然後一直到了上一屆又屆期又不續審,去年108年,所以......
洪議員佳君: 主席,我請教一下,那個水煙包不包含?水煙,主席知道嗎?就是有些餐廳有水煙,他也有菸草。
陳局長潤秋: 跟議員報告,因為水煙大部分他還是有菸草、有尼古丁,所以那個部分就算是加熱式菸具,我們在這裡就可以管。
洪議員佳君: 那叫加熱式。
陳局長潤秋: 對。
主   席: 我是覺得等到中央自治條例,菸害防制法通過可能會比較久一點點,這方面我們新北市先做,我認為是可行,不然這個利益團體的彼此角力,也不知道會到何時?好不好?那對第1條大家有沒有意見?沒有我們就照案通過。 審查意見:照案通過。 第一條 為防制電子煙及加熱式菸具之危害,維護兒童、青少年及國民健康,特制定本自治條例。
朗讀人員: 第2條 本自治條例之主管機關為新北市政府(以下簡稱本府)衛生局。 本府相關機關權責劃分如下: 一、教育局:辦理在學未滿18歲者違反本自治條例之戒菸教育。 二、警察局:協助辦理未滿18歲者吸菸或持有電子煙與加熱式菸具之違規紀錄製作及證據蒐集等事項。
主   席: 所以教育局跟警察局說明一下好不好?反正你們大概只會在這邊有你們的空間,教育局你們權責講一下好不好?科長。
夏科長治弘: 各位議員,就是其實我們持續都在針對我們的孩子,如果今天如果被抓到,或是學校一些不管什麼場所,就在外面或是在校內被我們發現有在吸食或是持有的話,其實我們都會實施戒菸教育,那其實在衛福部這邊也有戒菸教育的實施辦法,我們會依照實施辦法這邊會實施,我們通常實施3小時的戒菸教育,這部分持續在做這樣子的處理,所以這個自治條例的訂定對我們來說,我們還是會持續配合來做相關的這個處理。
主   席: 所以今天沒有這個自治條例,你們也有在......,就是除了一般的菸之外,電子煙、加熱菸都抓到一樣。
夏科長治弘: 我們還是,因為現在以電子煙來說,其實我們學校,我們在做教育訓練的時候,其實也讓我們的老師都知道電子......,去辨別電子煙,我們跟少年隊其實也有做合作,其實讓我們老師知道電子煙長什麼樣子,其實真的對老師來說,他們還真的......,就像議員一樣,其實不知道電子煙或加熱菸具長什麼樣,其實有時候真的他的包裝,其實你是看不出來的,放在口袋就跟一支筆一樣,你根本不知道他是什麼東西,尤其在高中端比較有可能會發生,這其實我們知道的話,其實我們也都會去教導孩子這個辨識跟這些,如果他吸食我們要做相關的戒菸教育。
主   席: 戒菸教育有用嗎?
夏科長治弘: 說實話,效果實在是……。
主   席: 你們有統計過嗎?
夏科長治弘: 在教育單位裡面我們還是以......,對孩子來說以教育為處理。
主   席: 我的意思就是說你們有統計過就是說,這個你們有抓到的,然後再犯的那個比例,你們有統計過嗎?
夏科長治弘: 那是......
主   席: 有,是不是?那......
陳局長潤秋: 統計再犯。
主   席: 統計再犯,那個資料可以給我們嗎?
陳科長欣蓉: 可以。
主   席: 等一下就去印給大家,就是說還有現在搞不好,我不知道,搞不好連小學就有了,小學、國中、高中就是有吸食菸品的,包含電子煙、加熱菸你們有沒有這一個,我看你們那個決算報告裡面有,你們是不是有這方面的資料?就是比如說這幾年吸食這些新興菸品的比例。
陳局長潤秋: 跟......,對,有統計這個比例,有,那個戒菸教育我們總共處分了2,547,我們再把那個詳細的,2,547件,對。
主   席: 是今年,去年嗎?還是......。
陳局長潤秋: 這個是從108年到今年的7月,這1年半,那在這個裡面分國中小跟國小這個部分可能我們就要再進去把他的再分一下,國小是很少,對,我們還可以再分給議座。
陳議員世榮: 請教一下好不好?你這個戒菸教育是違反第9條的戒菸教育嗎?是不是?
黃視察馨玉: 違反第4條。
陳議員世榮: 沒有,第9條的罰則,未滿18歲違反第4條第1項應立即實施戒菸教育,是這個嗎?
陳局長潤秋: 第4......,第9條的,罰則在第9條,這是第4條。
陳議員世榮: 那我請教法制局,這個戒菸教育有沒有違反地方制度法第26條第3項的規定?
吳局長宗憲: 因為他不是行政罰,所以沒有,議員,我們可以提供一個衛福部的函釋給您參考一下。
陳議員世榮: 你如果根據菸害防制法,你這個又根據中央的菸害防制法來法律授權,地方制度法26條有關罰則。
吳局長宗憲: 因為我們這個是教育,並不是對他施以行政罰的裁罰,所以他這個不太一樣。
陳議員世榮: 那你為什麼會訂在罰則裡面?對,你罰則裡面第9條罰則,就是要根據地方制度法,自治條例的規定。
吳局長宗憲: 有關這個部分,議員,這個部分我們是參考目前已經通過的新竹跟臺中。他們是把教育的部分,他把他列在罰則章裡面,那所以我們才會......
陳議員世榮: 你現在是根據地方制度法去......,根據行政罰法,如果行政罰法第2條。
吳局長宗憲: 我們不是依據行政罰法去設的。
陳議員世榮: 對,地方制度法的規定是這樣子,如果說我根據行政罰法來,那第二個你現在就規範18歲以下,那18歲以下他在刑法上跟民法上他是限制行為能力人。
吳局長宗憲: 議員,我想說這個教育的部分,我們還是不認為是行政處分,那是不是說......
陳議員世榮: 那為什麼你們罰則裡面?罰則裡面就是行政罰。
吳局長宗憲: 是,我們是說我們把他體例去把他變更就好。
陳議員世榮: 第9條就是在罰則,是罰則。
吳局長宗憲: 我們想我們......
陳議員世榮: 戒菸教育就表示處罰,處罰對不對?
吳局長宗憲: 我們不認為戒菸教育是處罰,那我們是不是把他體例上面我們把他移出那個條文?
陳議員世榮: 你們這個條文要怎麼去調整?罰則對不對?
陳局長潤秋: 跟議員報告,那個在法務部的106年8月4日他是有一個函釋說,不利處分是否屬於行政罰則,要從實質功能視其是否具裁罰性的不利處分性質而言,所以我們認為說這個戒菸教育本身應該不是屬於行政罰則,那我們把他放在第9條的這個第1款這邊的話呢,是在......,就是先接受了這個戒菸教育,所以並沒有說在這個上面我們把他屬於行政罰則,那其實在菸害防制法裡面的這個18歲以下的,他也是如果有相關的一些行為,他也是先接受戒菸教育。
主   席: 這個戒菸教育,他的屬性他是屬於什麼?他是屬於行政罰的一種嗎?不是,我剛聽法制局局長意思是說他不是行政罰的一種。
吳局長宗憲: 是,他不是行政罰的一種。
陳局長潤秋: 他是按照這個......,他是最主要他的目的他就是教育的目的,所以他不是裁罰性,他只是教導他要輔導他這樣子,這是一個教育的目的。
主   席: 如果這個放在第9條有什麼疑義。
陳局長潤秋: 也跟議座們報告一下,這個衛福部其實也有函給我們,他在這個函釋裡面......
陳議員世榮: 第9條第2款就有了。
陳局長潤秋: 對,他是第2款才罰。
陳議員世榮: 那你們會建議說?
陳局長潤秋: 那個就已經不是行政處罰了,我們現在就是第一個我們是先用戒菸教育,如果他沒有辦法接受的時候,我們才用地方制度法這給予罰款的這個部分,那也特別有講說這個戒菸教育,因為也有地方政府請衛福部函釋,那他有函釋說這個戒菸教育的目的、作用跟功能是不具有裁罰性,所以他不屬於行政罰法第2條規定的其他種類行政罰,所以如果把戒菸教育納入自治條例規範,尚未違反地方制度法第26條相關規定,這是這個衛福部給我們的函釋。
陳議員世榮: 問題是第9條第2項是行政罰法。
吳局長宗憲: 是,議員,那如果說避免掉這個誤會,是不是我想有一個我們把體例改變,把他放在第4條的後面,那也就是說現有的條文,草案的第5條開始都往後延一個條號,那就是因為第4條在講未成年人,那是不是我們把他放到第5條,就新列一個第5條,然後把這個教育的部分放進去,就不要跟那個行政罰放在一起,避免造成誤會?
主   席: 第9條第2款跟第3款的第2項、第3項,其實那就是一種處罰是不是?
陳局長潤秋: 對。
主   席: 對,那就是算是一種處罰,那可是......
林議員金結: 第6條開始,第6條也都是處罰。
主   席: 那你如果你是把他移到新的第5條那一樣。
吳局長宗憲: 沒有,是只有第1項,就是現有的第9條的第1項。
主   席: 可是第2項是依附在第1項的,什麼?
陳局長潤秋: 我們還是......
主   席: 我們覺得那個。
王主任俊人: 跟主席、跟各位報告一下,就是說那個以剛剛衛生局跟法制局的一個說明,那就是說原則上我們原來對於這個戒菸處分的部分,我們是有質疑說他到底是不是一個行政罰,那當然就剛剛的說明就是說,因為在法律上面這是一種不利的處分,那不利的處分分成為單純的不利處分跟一個就是具裁罰性的不利處分,那就剛剛的說明的話,那只是一種單純性的一個不利處分而已,那只是因為在這個他不具有裁罰性,戒菸教育他並沒有裁罰性,所以剛剛局長也講了,他不需要有故意過失,我持有這個東西,在我們行政罰裡面因為他有裁罰性,所以在處罰他的時候他必須要有責任能力,那責任能力就是他必須要到達一定的年紀以上,具有辨識的一個能力,那另外他有故意過失,所以這個在裁罰上面是比較要注意,但是如果說他不是的話,那我們會建議就是說,避免剛剛世榮議員的質疑,我們是建議說是不是移到第7條,那第7條以後向後移。
陳議員世榮: 我們現在規範都是18歲以下。
主   席: 就是......
陳議員世榮: 因為我們是自治條例沒有中央授權,你如果說中央有立法,我們根據中央的立法來訂定自治條例,有法律依據可以,因為你現在都沒有,你自治條例這樣子是超越自治條例,我們地方的一個權限。
吳局長宗憲: 就是說因為教育這個部分,我們是不認為他是行政處分,行政罰不......
陳議員世榮: 還有針對18歲以下他在民法上、刑法上他不是完全有責任能力,他只是限制責任能力而已,他是不是適合處罰的對象?
陳局長潤秋: 跟議座報告,只有那個戒菸教育是18歲以下的這個青少年,裁罰的部分是裁罰他的父母或監護人,那個罰款。
陳議員世榮: 沒有啊。
主   席: 第2項呢?第2項是說前面第1項的無正當理由。
陳局長潤秋: 他這個......
主   席: 對不對?第3項才是處罰他的這一個父母監護人。
陳局長潤秋: 就是第2個。
主   席: 第2項,對不對?
陳局長潤秋: 這是無正當理由未依前項通知者。
主   席: 那個所以對象是指未滿18歲的人,對不對?
陳議員世榮: 對,我們這個條文是規範18歲。
主   席: 就是那個世榮議員的意思應該是說對第1項跟第3項他應該沒有意見,他是說第2項,因為第2項你處罰的對象是未滿18歲的未成年人,那這樣到底......,如果這樣規定會不會有問題?
黃視察馨玉: 報告委員,那目前我們在執行戒菸教育的部分,如果他今天未成年他未滿18歲的小朋友,他沒有在我們規定的期限內完成戒菸教育的時候,那他也是未滿18歲其實我們是處罰他的父母或監護人,如果他在我們處罰的當下,他已經滿18歲的時候,我們才會處罰他當事人這樣子。
主   席: 對,那所以第3項沒有問題,最主要是第2項,因為第2項你們是針對未成年人,18歲以下的人做處罰對不對?那這個跟你們那個違反你們那個什麼戒菸教育不一樣了,對不對?
王主任俊人: 主席,這個部分我會建議說我們可能就仿照臺中市的那個第9條的規定,就是說他無正當理由未接受宣導教育的話,處2,000元、10,000元以下的罰鍰,那未滿18歲且未結婚者處罰其父母或監護人,就是說對未滿18歲以下的話還是會罰到他的父母。
主   席: 對,就是應該是罰父母,不是罰未滿18歲之人。
陳局長潤秋: 好,那這個就......
主   席: 就是在審這一個第2條,不過大概釐清了,所以我們等一下到第9條的時候,這一個再來討論這一部分,因為世榮議員他講的也是有道理,就是說他如果違反了,那他因為未滿18歲,所以受處罰的應該是他的父母,所以第2項會有一些問題,到第9條我們再來討論好了,那先看一下第2條好了。
陳議員世榮: 這個要用戒菸教育還是用戒菸宣導?
陳局長潤秋: 教育,宣導是宣導,教育還是他要來......
主   席: 你們那個規定是叫戒菸教育是不是?全名叫什麼?
陳局長潤秋: 就是戒菸教育。
陳議員世榮: 好,那你將來那個你說明一下,戒菸教育將來要怎麼實施?
陳局長潤秋: 好。
陳議員世榮: 方法跟實施的方式。
陳局長潤秋: 我們有......,因為我們原來這個菸害防制法就有戒菸教育,那個有3個小時有定的很清楚,那我們現在就是把戒菸教育的那個裡面,如果是電子煙,我們會把他用電子煙的這樣子一個教育內容放進去,對他的傷害然後要怎麼樣去預防,要怎麼樣去做這樣子的一些,這個部分我們可以......,戒菸教育。
主   席: 戒菸教育有加進去了嗎?
陳局長潤秋: 有。
主   席: 電子煙你有加進去了嗎?
陳局長潤秋: 有。
主   席: 印一份給大家參考好了,好不好?那警察局呢?
少年隊陳組長義峰: 警察局報告,我想各位都很了解菸品對於我們青少年的身心影響非常的大,那警察局對於未滿18歲少年吸食這個傳統香菸,我們目前也都持續在做這個勸導的一個工作,那因為我們在實務上也經常發現到有一些青少年會去碰觸到這個電子煙,那如果依照目前的法律規定,是於法沒辦法去做勸導,所以我們是建議說這個部分,警察局來配合,以上。
主   席: 所以你們是屬於校外的部分是不是?那你們這個成效如何?
少年隊曾隊長綿繡: 警察局報告,就是有關於一般菸品,我這邊手上的跟主席報告一下,一般菸品在今年的上半年109年,我們總共取締了吸菸的部分有1,568人次,那商家......
主   席: 電子煙品。
少年隊曾隊長綿繡: 什麼?電子煙品目前我們沒有做區分。
主   席: 就是把他歸類為就是......
少年隊曾隊長綿繡: 一邊吸菸,對,上半年有1,568人次,那商家的部分有......
陳議員世榮: 1,568人次是吸的?
少年隊曾隊長綿繡: 對。
少年隊陳組長義峰: 對,沒錯。
陳議員世榮: 那個供應端的。
少年隊曾隊長綿繡: 供應端的有648家。
陳議員世榮: 648家。
少年隊曾隊長綿繡: 是。
陳議員世榮: 都是......
少年隊曾隊長綿繡: 菸品。
陳議員世榮: 店面還是網路的?
少年隊曾隊長綿繡: 都是商家的居多,因為我們會......
陳議員世榮: 都是實體店面的。
少年隊曾隊長綿繡: 實體店面,那電子煙目前比較少。
陳議員世榮: 那網路的?
少年隊曾隊長綿繡: 報告議座,沒有在區分網路的部分,大部分以實體的,現場查到以後請少年提供他去那邊購買。
主   席: 實體,就是說實體的商店一定要抓到就是說不能吸菸,然後去那裡買的。
陳局長潤秋: 議座報告......
主   席: 大概就是說反正就是裝作沒看到。
陳局長潤秋: 跟議座報告,現在目前如果我們這個地方制度法沒有通過之前,這個青少年就算是在校外被警察看到他吸食電子煙,他也沒辦法處理,因為目前沒任何的罰則,所以這就是為什麼我們要推地方自治條例。
主   席: 所以一定是要抓到未滿18歲吸食電子煙,我們才去循線去找說他是去哪裡買的?然後再對供應者處罰。
陳局長潤秋: 就是......,對。
主   席: 供應者這個處罰。
陳局長潤秋: 對,那另外您講的那個實體店面的部分就是像我們剛剛講的,他這邊如果被我們有看到覺得他有很多的菸油,或者他......,有人舉報或者我們自己主動,那我們就會進去查,那我們會把他的菸油,有看到的我們就會抽回來檢驗,那如果檢驗了裡面如果含有尼古丁,我們就會依藥事法來查辦,因為現在目前電子煙是不可以輸入、製造跟販賣,但是如果沒有查到這個是有尼古丁的部分的話,我們現在目前就是按照菸害防制法的第14條叫做形狀像菸品的也是禁止販賣,但是這個部分其實我們就會有一些困擾就是,現在他有一些已經形狀不像菸品了,所以我們移送了以後,在法院的判決其實全省大家並不太一致,所以在這個部分我們就覺得一定要保護到18歲這一邊的話,我們就把這個也訂下來,就是以後這樣子的店,他只要有賣到賣給18歲以下的話,那我們就不管他像不像菸品,我們就可以依據我們的電子煙的自治條例來處罰他。
陳議員世榮: 不是法院的問題,那個觀念要再教育。
陳局長潤秋: 是我們...... ,可是議員,這個已經不是只有一個法院,因為他這個確實是他有他的一個模糊的地帶,所以我們才希望能夠訂的更清楚。
洪議員佳君: 主席,稍微等一下,我想要請教一下像18歲以下的青年,說真的這上面是說如果這個孩子不願意配合,做這些違法的動作是可以按次處分這件事情,試問18歲以下16歲、17歲這些年輕人如果今天父母是一個中低收,你如何完全掌控這個孩子的行為?我提的是這個問題,那再來我們是不是也回溯一下,毒品也是這樣嗎?所有的犯罪也是一樣嗎?按次處分父母親嗎?我覺得這樣的一個罰則是否妥當?是不是我們也可以重新思考一下,上學時間就上學了,我要上班,我如何盯著這些孩子,我有4個我怎麼盯?這些問題是否適當?尤其菸品取得容易。
陳局長潤秋: 跟議員報告,這個我們是根據菸害防制法現在就是用這樣的模式,因為18歲以下,那我們在推行的時候,當然戒菸教育這個部分除了我們自己本身,父母親這邊還有小孩子自己本身三個部分都需要共同的一個介入,所以為什麼我們才會把菸害教育放前面,那他只要是能夠來接受這個教育的部分,那我們也不會處罰到他父母親,就像剛才前面議座們所提到,我們也不能夠讓18歲以下的小孩子讓他處罰,所以我們還是只好處......,我們就是只好處罰他的父母親跟監護人,用這樣的模式希望大家一起來讓這個孩子能夠保護他,其實當然他有一定的難度,但是我們會有這樣子的一個依據,我們會可以有依據來做一些事情,那目前的這個菸害防制法其實也是用這樣子的模式來做18歲以下的。
洪議員佳君: 我的意思是說或許我們......,我們認同教育很重要,再教育,但是你用罰錢的方式跟有沒有其他更好的一個......,比方說這孩子我就一定是透過各種方式強制讓他一定要做教育,這應該更重要,不是罰父母,所以我覺得這一塊要重新檢視。
陳局長潤秋: 所以我們在戒菸教育這一邊也有規範,那學校這邊也會非常積極的就是讓孩子去接受教育,那我們現在也連結我們的醫院,也有很多的戒菸師的醫師們,去連結這樣子的戒菸教育。
陳科長欣蓉: 跟議座說明一下,剛剛強調的那個戒菸教育,其實我們有為期將近3個月,所以在學校端,學校的老師們其實會去督促這個孩子來接受這3個小時的戒菸教育,如果他沒有在學就會回到我們的衛生局或者衛生所這邊來就近,或者在線上elearning的部分,線上學習這樣子的課程,但是總結我們並不是想要苛責罰他,而是告訴他說我們要賦予他一個戒菸教育的技巧或者是拒菸的方式,我們大概的......
洪議員佳君: 這個我都可以理解,我也都支持更強制性的戒菸教育,但現在用的方式是罰父母這件事情我有意見,我認為這樣一個力道都不見得是......,你知道嗎?足以去改變這件事情。
主   席: 好,那一個佳君議員,不然我們......,你的意見我們可不可以到第9條我們再來討論好不好?好,那第2條大家還有沒有意見?
戴議員瑋姗: 我要發言一下。
主   席: 來,瑋姗議員。
戴議員瑋姗: 那個機關權責的部分只有教育局跟警察局,我看其他的自治條例都把衛生局放進去了。
主   席: 他就算主管機關了。
戴議員瑋姗: 就主管機關就好了嗎?
林議員金結: 他是主管機關。
主   席: 他跑不掉。
林議員金結: 他是有這個教育局跟警察局在做協助。
陳議員世榮: 第1項衛生局。
戴議員瑋姗: 這個我知道,但是其他的在劃分之下,他還是有列出衛生局,所以我們這邊不需要?
主   席: 應該是不用,因為除了第2條之外,剩下都是衛生局的事情。
戴議員瑋姗: 好,那尊重局處這邊,謝謝。
主   席: OK,好,那我們第2條我們照案通過,來,下一條。 審查意見:照案通過。 第二條 本自治條例之主管機關為新北市政府(以下簡稱本府)衛生局。 本府相關機關權責劃分如下: 一、教育局:辦理在學未滿十八歲者違反本自治條例之戒菸教育。 二、警察局:協助辦理未滿十八歲者吸菸或持有電子煙與加熱式菸具之違規紀錄製作及證據蒐集等事項。
朗讀人員: 第3條 本自治條例用詞如下: 一、菸品:指全部或部分以菸草或其代用品作為原料,製成可供吸用、嚼用、含用、聞嗅或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品。 二、電子煙:指透過霧化器或相類似器具加熱電子煙液(彈)釋放煙霧,供人以類似吸食菸品之方式使用之裝置。 三、加熱式菸具:指由電熱式菸草產品、支撐器及充電器所組成或其他類似組合,透過加熱菸草產品產生菸霧,供人以類似吸食菸品之方式使用之裝置。 四、吸菸:指吸用、聞嗅使用或啟動電子煙及加熱式菸具之行為。
主   席: 剛剛衛生局示範電子煙加熱那一個,瑋姗議員你剛有沒有看到?
戴議員瑋姗: 我正在看。
主   席: 他有實品,你要不要請他們介紹一下。
戴議員瑋姗: 好。
陳議員世榮: 請他們先使用一下,看怎麼使用,我們都不會。
主   席: 因為第3條就是討論菸品,電子煙跟加熱菸,好,你們再介紹一下,菸品是什麼?菸。
陳局長潤秋: 菸品就是一般的香菸。
主   席: 菸品,沒有,這菸草。
陳局長潤秋: 對,菸品這個是根據菸害防制法母法裡面的,對,就是一般的香菸,對。
主   席: 就是香菸就對了。
陳局長潤秋: 對,那我們最主要是定義電子煙跟加熱式菸具,還有就是吸食的,吸菸的部分我們把這個電子煙跟加熱式菸具把他放進去,就是說在原來的菸害防制法裡面吸菸的行為只有吸食香菸,那在這邊我們就把這個行為把他加入了電子煙跟加熱式菸具。
主   席: 先示範一下電子煙。
黃視察馨玉: 跟委員說明一下電子煙,那這是目前市面上有非常多不同的電子煙的產品,那他會有做成不同的形狀,那我們今天拿出來的這比較方形,那這是比較細長的圓柱形,那市面上也有做類似像手錶,或者是像隨身碟,扁扁細細長長的各式不同的電子煙的產品,那他的相關的成分是包含了就是裡面他是一個電子煙的主機跟相關的產品,就是菸油,那他裡面會有一個就是裝置菸油的一個地方,就是在這個地方,那他就是會把這個菸油注入進去之後,然後啟動這個裝置之後,他就會開始以吸食的方式,那他就會開始產生煙霧的方式,所以我們是會認為他是以類似吸食菸品的方式在做使用,那另外一種市面上目前比較常......
主   席: 電子煙是不是一定要有菸油就對了?
黃視察馨玉: 是。
主   席: 那菸油你剛有講過就是可以加很多東西。
黃視察馨玉: 可以加很多東西,市面上有非常多不同的口味,那他......,目前我們查獲裡面有毒品,之前也有一個新聞他就是裡面是摻有大麻的,那之前我們......,目前檢驗出來的比例,有很高的比例他裡面是含有尼古丁的成分,對。
主   席: 那所以如果沒有含有尼古丁呢?
黃視察馨玉: 沒有含有尼古丁的話目前在針對菸油的部分,就是沒有相關的罰則。
主   席: 這是沒有罰,我們只罰含有尼古丁的就對了。
黃視察馨玉: 是。
陳局長潤秋: 有尼古丁的就是藥事法,有毒品的用這個毒品妨害條例,那如果除了這兩個以外就沒有辦法。
主   席: 鐵觀音那種的,然後沒有尼古丁的?好,那加熱式菸具。
陳局長潤秋: 那就是販賣、製造跟......,對,就是製造跟販賣跟輸入是按照14條,但是吸食就沒有。
黃視察馨玉: 另外一個產品就是目前就是加熱菸具,這個是目前市面上比較常見的,他就是某一個品牌出的,他叫IQOS,那他就是會有一個電子煙的主機,然後跟他一個加熱充電器的部分,那他必須要搭配使用的是他會有所謂的,他們目前市面上比較常見的就是煙彈,他其實就是類似菸草的製品,他必須要把相關的菸草製品插入這個主機之後,然後來做加熱使用這樣子,那就是也是產生就是剛剛類似吸食的方式,那他的煙霧是比較小的,那他也是比較容易隨身攜帶這樣子,以上報告。
主   席: 那這個也是一樣嗎?就是有沒有含尼古丁對不對?菸草?
黃視察馨玉: 前面是菸草。
主   席: 所以他這個菸會有含尼古丁就對了?那這個可以加其他東西進去嗎?
陳局長潤秋: 他這個前面是菸草,他最主要是因為他這個燃燒了以後,就不知道他的因為燃燒的方式不一樣,所以他會跟一般吸菸會有不一樣。
主   席: 就香菸的味道。
陳局長潤秋: 對。
主   席: 那吸菸,吸用、聞嗅啟動,有聞嗅就是吸嗎?
陳局長潤秋: 對,其實現在目大部分都是吸,那因為當時在訂定自治條例的時候也有委員認為說會不會人拿來做聞嗅,所以才會把他加入,那如果這個因為我們法制......,議會的法制這邊有建議說這個部分拿掉,那我們就尊重,因為目前確實是沒有。
陳議員世榮: 聞嗅也要規範嗎?
陳局長潤秋: 也就是說我們就把他拿掉,是,這個部分......
主   席: 啟動電子煙、加熱......
陳議員世榮: 像戒菸的人他來聞嗅一下不行,他不抽對不對?
吳局長宗憲: 沒有,所以我們建議他這個拿掉。
林議員金結: 拿來過一下癮。
陳局長潤秋: 所以我們尊重......
陳議員世榮: 這個規範太空泛了吧?
吳局長宗憲: 對,我是跟他說不要。
主   席: 有菸癮的是不是聞一下也可以?
陳局長潤秋: 是。
陳議員世榮: 不是人家抽二手菸趕快去,跑過去聞一下都不行。
陳局長潤秋: 好,所以我們這部分就把這兩個字拿掉,謝謝。
林議員金結: 這個應當是聞嗅,聞嗅應當沒有罰則,你聞嗅的話就是我聞到那個味道,那如果說這個衛生局跟環保局這個......,我樓下那個早餐店每次我都聞到他們的油煙味,這個就要開罰了嗎?那樓下有人抽菸,我樓上也聞的到的話,我樓下有一個垃圾筒,大家都在那邊吸菸,他找個地方站在樓下吸菸。
陳局長潤秋: 是,謝謝議座們指導,我們就把聞嗅這兩個拿掉這樣子,後面跟罰則有關,所以我們就覺得拿掉。
主   席: 好。
陳議員世榮: 那我再請教一下,我們那個第3項自治條例用詞,因為我們那個規範都是只是電子煙跟加熱式菸具,你第1個菸品有需要嗎?
陳局長潤秋: 這個部分我們也是覺得還......
主   席: 裡面還有其他出現菸品嗎?
黃視察馨玉: 對。
主   席: 有。
黃視察馨玉: 因為我們主要是因為我們在第3條的第2款跟第3款裡面其實是有提及到就是類似吸食菸品的方式,所以我們才會建議在第1款的部分,針對這個有關菸品的部分來做一個規範的。
主   席: 可是菸品也有聞嗅。
陳局長潤秋: 沒有,我們把他拿掉。
主   席: 所以那個第1款聞嗅把他拿掉了嗎?也是都拿掉,所以這一條裡面有聞嗅都拿掉就對了是不是?OK,我想說只有第4款,好,那對第3條還有沒有什麼意見?就是把聞嗅都把他拿掉。
林議員金結: 就是第3條的第1項跟第4項的聞嗅都把他拿掉。
主   席: 好,如果第3條都沒有意見,我們就修正通過,來下一條。 審查意見:修正通過。 第三條 本自治條例用詞如下: 一、菸品:指全部或部分以菸草或其代用品作為原料,製成可供吸用、嚼用、含用或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品。 二、電子煙:指透過霧化器或相類似器具加熱電子煙液(彈)釋放煙霧,供人以類似吸食菸品之方式使用之裝置。 三、加熱式菸具:指由電熱式菸草產品、支撐器及充電器所組成或其他類似組合,透過加熱菸草產品產生菸霧,供人以類似吸食菸品之方式使用之裝置。 四、吸菸:指吸用、使用或啟動電子煙及加熱式菸具之行為。
朗讀人員: 第4條 未滿18歲者,不得吸菸或持有電子煙及加熱式菸具;孕婦亦不得吸菸。 任何人不得提供未滿18歲者下列物品: 一、 電子煙或加熱式菸具。 二、 使用於電子煙或加熱式菸具之零組件。 三、 可供電子煙或加熱式菸具使用之物品。 任何人不得強迫、引誘或以其他方式使孕婦吸菸。
主   席: 第4條有沒有意見?那罰則是在第9條是不是?
陳議員世榮: 第7開始。
主   席: 從第7開始是不是?沒有,我說有關第4條的。
陳議員世榮: 剛剛不是說第9條第1款要在第4條裡面規範?
陳局長潤秋: 剛才認為說要移到第7,所以......
陳議員世榮: 第7。
主   席: 就是第7條開始是處罰是不是?
林議員金結: 來,局長請教一下,任何人不得強迫、引誘或以其他方式使孕婦吸菸。
陳局長潤秋: 是,跟議座報告,這個是跟菸害防制法母法一模一樣的條文,那我們就是在這邊把他加進來的目的就是把電子煙跟加熱式菸具也規範到這樣的行為,因為他對孕婦確實是有非常不好的影響,因為還有他胎兒也有不好的影響。
林議員金結: 那這個罰則也是加後面?任何人不得強迫,比如說有抽菸的人,那個什麼坤城你也來抽一支吧,這樣算強迫嗎?我知道......對不對?人家如果要抽菸都會來,要不要?
陳局長潤秋: 這個真的是為了保護他,因為這是菸害防制法母法也是有這條,那他的罰則就在第8條。
林議員金結: 你看,有時候像男人在抽菸,我們看很多場所,比如說有人拿菸出來,不然來請一支,有的人拿出來就說要不要吸一支,這很常見的一種習慣性的動作,這個到底算是......
主   席: 請菸。
林議員金結: 請菸。
陳局長潤秋: 跟議座報告,因為這個是孕婦,就是真的,你抽菸也不會找人家,不能給孕婦,真的,要保護他們,也就是用這樣的條文來保護他們。
陳議員世榮: 那個第4條第1項未滿18歲者不得吸菸或持有電子煙及加熱式菸具,孕婦也不得吸菸,因為我們那個菸害防制法只規定不得吸菸,沒有規定不得持有。
陳局長潤秋: 最主要是要跟議座報告,因為這個菸害防制法的這個香菸本身是可以買賣,可以販賣,那所以他當時就是只有規定吸菸,但是電子煙的這個部分其實他是不應該,他是不能夠販賣的,他也......,所以這樣子孩子本身不應該會持有到,那因為持有這個電子煙,他就是吸食的一個前......,就是他拿的就是要拿來吸,所以目前所有的......
陳議員世榮: 不一定,你們這個都是先入為主。
陳局長潤秋: 不過跟議座報告,因為這個真的為了保護他們,所以目前所有的地方自治條例,大概過的5家以及我們跟臺北市這個目前過一讀的,也都是把持有放進去,我們知道小孩子抽菸,如果他看到你來,他把他熄滅,那有時候還是可以聞到那個菸味,但電子煙他沒有什麼煙味,他如果你遠遠的看到,他就把他關掉了,那他是持有,我們也沒辦法對他予以戒菸教育。
陳議員世榮: 還有熱度吧?
陳局長潤秋: 所以......,那問題是他......
陳議員世榮: 沒有抽,有熱度。
陳局長潤秋: 所以他那個時候就是持有,所以是不是議座能夠支持我們還是把持有放在這裡?
陳議員世榮: 可是我認為持有這種很模糊,今天如果說在國外,他替他爸爸買一個,他自己不吸食,他算持有。
林議員金結: 這個應當問法制局局長,攜帶跟持有,因為世榮議員剛剛所講的攜帶,攜帶跟持有是不一樣,在我們的字面上的解釋是不同的,攜帶就好像出去去幫爸爸買回來,到學校去,他爸爸有在抽菸他幫他買一個回來給爸爸,孝順爸爸,那個叫做幫爸爸攜帶一個回來,到了國外回來的時候他也買了一條菸攜帶回來,攜帶跟持有,我們講要攜帶跟持有的這個字,解釋怎麼樣解釋?
吳局長宗憲: 持有的範圍比較廣,攜帶的範圍比較小,但是持有就是整個包含到攜帶就對了,持有他的意思除了物理上......
林議員金結: 持有是所有權。
吳局長宗憲: 沒有,持有跟所有在法律上是不一樣的概念,持有的意思是這個東西我就算跟你借用,我也叫做持有,那所有權可能是在第三人那邊,那攜帶的話就是物理上面要握在手上,這個叫做攜帶,那持有的話只要我跟別人借來我就算放在抽屜裡面,這個也叫做持有,所以持有的範圍比較大,那攜帶的範圍稍微小一點這樣。
林議員金結: 警察局問一下,我現在......,我本來我在抽電子煙,那我現在尿急了,坤城你幫拿一下我去一下廁所,他幫我拿著,這個是持有還是暫時攜帶?你懂我意思嗎?這個有時候很難去界定攜帶跟持有,持有是他好像所有權是他的,那麼攜帶是暫時幫我拿著,那怎麼樣解釋,如果警察局這樣子看到的話,你要怎麼樣處理?在整個行為上你要如何來做這一個裁罰?我要上個廁所我叫他幫我拿著,結果他很倒楣就被警察局看到,我出來,結果我沒事。
劉議員美芳: 我想金結兄的意思是說如果今天他拿到的話,然後他說這不是我的這別人的,我撿到的,那他到底算不算持有?
陳局長潤秋: 這個就可以交給我們來認定,對,這個......
林議員金結: 攜帶跟持有。
陳局長潤秋: 對,這個他們就會移給我們來認定,跟議員報告......
林議員金結: 上面如果說你連攜帶都不行,攜帶跟持有是不一樣的一個解釋,但是他有攜帶不見得有持有。
陳局長潤秋: 跟議員報告,我......
林議員金結: 香菸我沒有抽,我幫人家帶。
陳局長潤秋: 跟議員報告,我們......
林議員金結: 攜帶也不行嗎?
陳局長潤秋: 我們就會根據他的狀況,這個我們會了解。
林議員金結: 持有的就必須是攜帶。
陳局長潤秋: 對,還是跟議員報告,希望議座能夠支持,因為我們的目前高等中學以下的學校禁用電子煙的實施要點,我們就是......
林議員金結: 攜帶不要再加攜帶,或者就直接就持有,我們就省一個法條上面的這個字。
陳局長潤秋: 就用持有就可以了。
林議員金結: 不一樣的解釋。
陳局長潤秋: 持有比較廣。
林議員金結: 持有就包含攜帶,你拿在手上就叫持有。
吳局長宗憲: 就是拿在手上也許我們可以解釋成攜帶,但是持有的意思是就像我放在抽屜裡面,我沒有握在手上也是持有的一種定義,因為法律上有分為所有、持有,這兩個不一樣的東西,那我跟朋友借來,那所有權還是在朋友,但是持有變成我。
陳議員世榮: 沒有,這個像持有這個是很多不同的東西去持有,你持有就會吸食,你們就判定這樣子,但是人家持有有時候是典藏,對不對?收藏對不對?有的人持有這個是警惕說我不可以抽。
劉議員美芳: 他講的有道理,我也收藏酒但我不喝。
陳局長潤秋: 議員,可是我們沒有規範成人,我們這個是18歲以下,所以是不是議座們能夠......
主   席: 沒有,這個立法的要旨還是在保護未滿18歲的青少年,所以我們還避免他18歲以下就持有這些電子煙具,因為基本上比例比較高就是你持有大概就會想要去使用他,所以我想說這方面是不是就是還是維持這個原來的條文,不過,你們看到他持有之後呢?也沒有處罰嗎?
陳議員世榮: 有,後面有罰則。
林簡技惠萍: 戒菸教育。
主   席: 就是戒菸教育而已,沒有沒入吧?沒有,就是戒菸教育而已,學校會沒入嗎?暫時保管。
林議員金結: 我們現在就是講說我們自治條例我們的這一個法條裡面,我們就是說把他規範的更加完備,如果說你在整個有模糊解釋的空間,我們加註文字,讓他的這個法條更具完備,那在整個執法的警察局也好,他們的過程當中,或教育局,那比較不會有模糊的空間跟地帶,我們是講說攜帶跟持有,如果要講說攜帶或持有我們都把這樣的文字都加註在裡面的話,在整個執法的過程當中,才不會產生所謂的爭議。
主   席: 那應該持有的範圍比較大。
林議員金結: 法制局局長說這一個持有就已經廣泛把攜帶都放在裡面那就OK了。
吳局長宗憲: 是。
主   席: 好,那對於第4條大家還有沒有意見?沒有,那我們就照案通過。 審查意見:照案通過。 第四條 未滿十八歲者,不得吸菸或持有電子煙及加熱式菸具;孕婦亦不得吸菸。 任何人不得提供未滿十八歲者下列物品: 一、電子煙或加熱式菸具。 二、使用於電子煙或加熱式菸具之零組件。 三、可供電子煙或加熱式菸具使用之物品。 任何人不得強迫、引誘或以其他方式使孕婦吸菸。
朗讀人員: 第5條 下列場所全面禁止吸菸: 一、 高級中等學校以下學校與其他供兒童及少年教育或活動為主要目的之場所。 二、 大專校院、圖書館、博物館、美術館及其他文化或社會教育機構所在之室內場所。 三、 醫療機構、護理機構、其他醫事機構及社會福利機構所在場所。但老人福利機構於設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,或其室外場所,不在此限。 四、 政府機關及公營事業機構所在之室內場所。 五、 大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室。 六、 製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所。 七、 金融機構、郵局及電信事業之營業場所。 八、 供室內體育、運動或健身之場所。 九、 教室、圖書室、實驗室、表演廳、禮堂、展覽室、會議廳(室)及電梯廂內。 十、 歌劇院、電影院、視聽歌唱業或資訊休閒業及其他供公眾休閒娛樂之室內場所。 十一、 旅館、商場、餐飲店、酒吧、夜店或其他供公眾消費之室內場所。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室者,不在此限。 十二、 三人以上共用之室內工作場所。 十三、 其他供公共使用之室內場所及經本府公告指定之場所及交通工具。 前項所定場所,應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。
林議員金結: 這條應當是菸害防治條例?
陳局長潤秋: 一模一樣。
林議員金結: 一模一樣,直接過來。
陳局長潤秋: 是。
林議員金結: 他應當是這樣子。
陳議員世榮: 沒有,這個根本跟我們這個自治條例無關,這個菸害防制法就有規範了。
陳局長潤秋: 現在就是規範在這樣子的地方也不可以吸食電子煙。
陳議員世榮: 電子煙本來就禁止了。
陳局長潤秋: 沒有。
陳議員世榮: 所以現在就訂禁止了吧?
陳局長潤秋: 對,那是18歲以下,但是在這些地方的話就是成人也不可以在這種地方吸食。
陳議員世榮: 不可以吸食,哪有......,第6條規定吸菸區,吸菸區可以。
陳局長潤秋: 跟議員報告,第6條的這個也是根據菸害防制法,就是有一些部分他是可以設吸菸區的,但是有一些他是全面禁菸,這是菸害防制法當時對於吸菸的場所,怎麼樣保護在這個場所的人,他會考慮到這個場所本身的一個性質,還有在這邊活動的人受到的影響,譬如說小孩。
陳議員世榮: 這個是規範是成年人吧?
陳局長潤秋: 對,這邊是所有的人,這是所有的人。
林議員金結: 這場域。
陳局長潤秋: 場域,對,這其實是規範的是場域。
林議員金結: 菸害防制法的?
陳局長潤秋: 是。
林議員金結: 菸害防制法是說菸品,他這邊是電子煙。
陳局長潤秋: 對,因為現在其實很多人也來跟我們抱怨說,這個地方就是禁菸,為什麼那個人在吸菸,可是那個人吸的是電子煙,我們無法可管,所以我們才希望在這個地方,就在同樣的,既然是已經禁菸的場所,那電子煙也不可以吸食,因為電子煙其實也有很多的部分是有尼古丁的。
林議員金結: 等一下,在菸害防制條例裡面就是這個再加一個電子煙,或者是這一個加熱式菸具。
主   席: 好,對於第5條大家有沒有什麼意見?沒有,我們就通過,來,下一條。 審查意見:照案通過。 第五條 下列場所全面禁止吸菸: 一、高級中等學校以下學校與其他供兒童及少年教育或活動為主要目的之場所。 二、大專校院、圖書館、博物館、美術館及其他文化或社會教育機構所在之室內場所。 三、醫療機構、護理機構、其他醫事機構及社會福利機構所在場所。但老人福利機構於設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,或其室外場所,不在此限。 四、政府機關及公營事業機構所在之室內場所。 五、大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室。 六、製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所。 七、金融機構、郵局及電信事業之營業場所。 八、供室內體育、運動或健身之場所。 九、教室、圖書室、實驗室、表演廳、禮堂、展覽室、會議廳(室)及電梯廂內。 十、歌劇院、電影院、視聽歌唱業或資訊休閒業及其他供公眾休閒娛樂之室內場所。 十一、旅館、商場、餐飲店、酒吧、夜店或其他供公眾消費之室內場所。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室者,不在此限。 十二、3人以上共用之室內工作場所。 十三、其他供公共使用之室內場所及經本府公告指定之場所及交通工具。 前項所定場所,應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。
朗讀人員: 第6條 下列場所,除吸菸區外,不得吸菸;未設吸菸區者,全面禁止吸菸: 一、 大專校院、圖書館、博物館、美術館及其他文化或社會教育機構所在之室外場所。 二、 室外體育場、游泳池或其他供公眾休閒娛樂之室外場所。 三、 老人福利機構所在之室外場所。 四、 其他經本府公告指定之場所及交通工具。 前項所定場所,應於所有入口處及其他適當地點,設置明顯禁菸標示或除吸菸區外不得吸菸意旨之標示;且除吸菸區外,不得供應與吸菸有關之器物。 第一項吸菸區之設置,應符合下列規定: 一、 吸菸區應有明顯之標示。 二、 吸菸區之面積不得大於該場所室外面積2分之1,且不得設於人員往來必經之處。
林議員金結: 等一下,新北市政府有沒有設置吸菸區?新北市政府大樓,有嗎?
陳局長潤秋: 新北沒有,沒有,對,我們還有禁菸廊道。
林議員金結: 大樓裡面沒有設置吸菸專區。
陳局長潤秋: 沒有,跟議員報告,那個室內的都是禁菸,這第6條講的是室外的,才會有一些地方他有設,沒有。
林議員金結: 室外的場域就是說有露台或什麼,都沒有。
主   席: 那我請問一下你們現在的禁菸標誌就是把菸畫一個斜槓這樣子嘛,那未來也是一樣嗎?
陳局長潤秋: 我們可以把電子煙把他畫進去,對。
主   席: 我是說如果現在我們把電子煙、加熱菸把他納進去的話,那是不是標誌要重新再改一下?不然大家看那個還是覺得說就是香菸,不會聯想到說是電子煙或是那一個,你們再設計一下好了好不好?好,第6條有沒有意見?沒有我們就通過,下一條。 審查意見:照案通過。 第六條 下列場所,除吸菸區外,不得吸菸;未設吸菸區者,全面禁止吸菸: 一、大專校院、圖書館、博物館、美術館及其他文化或社會教育機構所在之室外場所。 二、室外體育場、游泳池或其他供公眾休閒娛樂之室外場所。 三、老人福利機構所在之室外場所。 四、其他經本府公告指定之場所及交通工具。 前項所定場所,應於所有入口處及其他適當地點,設置明顯禁菸標示或除吸菸區外不得吸菸意旨之標示;且除吸菸區外,不得供應與吸菸有關之器物。 第一項吸菸區之設置,應符合下列規定: 一、吸菸區應有明顯之標示。 二、吸菸區之面積不得大於該場所室外面積二分之一,且不得設於人員往來必經之處。
朗讀人員: 第7條 違反第5條第2項、第6條第2項或第3項規定者,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰,並令限期改善;屆期未改善者,得按次處罰。
主   席: 來,大家請看一下,來。
劉議員美芳: 我有一個問題想問一下,從第7條到第10條你們是不是應該有一個就是所謂的去宣導以及告知人民之義務,還有人民必須知道之後他必須要有一個......,比如說有一個對於受規範的主體、客體、行為、情狀等等的內容的部分,必須要讓民眾先知道,不然法規一旦實行但你們沒有先告知的話,可能會造成不知者無罪的......,不知者他當然是無罪的情況,所以這部分必須列入我們的考量範圍內。
陳局長潤秋: 謝謝議員,我們這個一定會先公告,公告6個月才會實施,在這中間我們一定會加強宣導,讓這個......,其實事實上我們會在某一個時間點我們就開始進去輔導,就是說像您剛剛講的,不然到時候因為不知道而被罰。
劉議員美芳: 因為這個是我想的是一個前提。
陳局長潤秋: 是,謝謝議員。
主   席: 這罰鍰是菸害防制法的嗎?
陳局長潤秋: 是。
林議員金結: 都跟菸害防制條例的罰則......
主   席: 不是?一樣嘛是不是?
陳局長潤秋: 第7條是一樣高,對,第7條是一樣。
林議員金結: 都一樣,金額都一樣,反正在那個場域就是不能抽菸,連電子煙、加熱式菸具都不行,就是罰則就是等同於跟抽菸是......,行為的罰則是一模一樣。
鄭戴議員麗香: 反正你們的用意就是在於......。
主   席: 好,對於第7項大家有沒有意見?好,那我們就通過,來,下一條。 審查意見:照案通過。 第七條 違反第五條第二項、第六條第二項或第三項規定者,處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰,並令限期改善;屆期未改善者,得按次處罰。
朗讀人員: 第8條 違反第4條第2項或第3項規定者,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。
主   席: 來,大家看一下,第4條第2項。
林議員金結: 來,把說明這個唸一下好不好?
朗讀人員: 本條係對提供未滿18歲者電子煙或加熱式菸具、使用於電子煙或加熱式菸具之零組件、可供電子煙或加熱式菸具使用之物品,及強迫、引誘或以其他方式使孕婦吸菸之罰則。
劉議員美芳: 不好意思,主席,我另補充,我希望你們在做罰則上面,可能要考慮到有關於比例原則問題,就是說這個部分提供參考,希望你們在制定罰則上面要思考到的就是因為吸菸的部分跟......,比如說我舉個例子,比如說你說攜帶毒品的刑責好了,或者是說攜帶香菸的刑責跟攜帶電子煙的刑責,你們是不是要有一個層次上的分別?這是我想提供的一些意見。
陳局長潤秋: 謝謝議員,那目前我們這個罰則是跟菸害防制法的,就是等於是跟前面菸害是同樣的罰則,就是一樣的這個罰款,目前是,對,現在就是把電子煙,因為以往對電子煙有一些模糊不清的地方,在這邊給他確定。
林議員金結: 那違反現在是哪一個局在開單?衛生局還是警局?警察局查獲送給衛生局是不是?給衛生局,那1萬元到5萬元的這一個罰則的處罰是誰來做判定?
陳局長潤秋: 衛生局。
林議員金結: 衛生局,那......
陳議員世榮: 那查緝責任全部在警察局?
林議員金結: 查緝的責任。
陳局長潤秋: 我們也會,我們也有稽查人員。
陳議員世榮: 你們有那麼多人力嗎?
林議員金結: 各地警察局才有,你們怎麼會有那麼多?
陳局長潤秋: 謝謝議員。
林議員金結: 各個學校。
主   席: 公園吸菸的他們都查不到了。
陳議員世榮: 所以說立法通過,你們執行上可能也有問題。
陳局長潤秋: 跟議員報告,所以為什麼警察局跟教育局都在這裡,真的是合作的夥件,但是我們自己也有稽查,就是我們也會進行。
林議員金結: 老師發現之後報給教育局,教育局再移送給這一個衛生局,或是警察局看到之後,把這一個再移送給......,那罰則1萬元至5萬元,第7條跟第8條都是一樣,1萬元到5萬元,那按照菸害防制條例你們之前處罰的這一個金額,大概會怎麼樣?都是以最低罰則還是以最高罰則?
陳局長潤秋: 我們第一次......
林議員金結: 還是再犯?
陳局長潤秋: 對,我們是按照慣犯,就是第一次的話是1萬元,然後......
林議員金結: 第3次3萬元、第4次4萬元、第5次5萬元,就這樣子就對了。
陳局長潤秋: 對,一般是用這樣子。
劉議員美芳: 不好意思,我覺得剛剛他們點出了一個蠻重要的議題,就是有關於說你們在查緝上人力不足的問題,也就是說你們雖然有心,也許你們會有人員,但是你們的人員卻不足以說去查緝在各地真的有實際狀況發生的部分,所以說你們一定會有心有餘而力不足之感,那我認為這樣子的話,因為今天警察局也來到現場,我覺得說法制局可以思考一下,就是說是否有必要列入說稽查人員是權責分屬或者是說他的人員的部分,因為我老實說有這個法,沒有徹底實行或者是沒有辦法實行,其實就會很可惜,就這個法定了之後,你變成徒有其法也沒有一個真正的處理的方法,我覺得這個是我們必須要考慮的問題,因為今天我們既然訂定罰則,當然就是希望有足夠的,要不然還有一個方式就是說你可能要比如說檢舉獎金,或者比如公民檢舉,或者比如說有......,我覺得這個是一個需要去思考的問題,對,因為你徒有其法到時候只是形式上面去做,那這樣的話是不是就變成你們訂定的法令,卻沒有辦法真正落實的去實行,對。
陳局長潤秋: 謝謝議座,這也就是為什麼真的就是在校園內,因為學生其實很多時間都是在校園內,所以在校園內是教育局這邊會協助,那我們今天訂的這個法,讓這些孩子出了校園也能夠用這樣的規範來保護他們,那警察局在這邊是一直有協助做非常多,因為警察局的人力是比較多,那我們自己本身的話......
劉議員美芳: 因為我沒有看到權責歸屬,是我沒有看到,還是......,對,我剛剛來不及,過去來不及參與,那未來的那個可以說再繼續,因為我剛剛沒有說再回去,可能這個部分是要麻煩一下說去那個。
林議員金結: 一個問題,這個警察局,因為這個罰則是在......,罰金及代金收入變成到最後是衛生局的,那這個......
陳局長潤秋: 都市府的,市府。
林議員金結: 警察局執法我們沒有......,我們沒有績效,你們?
陳局長潤秋: 我們都有行政獎勵。
陳議員世榮: 拆帳。
林議員金結: 對,你看一般我們違反區劃法,通常就是農業局,農業局但是他沒有裁罰權,就是要移給地政局,地政局再這一個罰則,把土地所有權人,這個叫做區劃法,那現在警察局去抓到之後,罰金及代金收入這個獎金、業績算在衛生局,隨便,有進市府?
陳局長潤秋: 跟議座報告,這個錢全部都是進市府。
主   席: 也是市府。
陳議員世榮: 重點有沒有獎金?
林議員金結: 罰金及怠金收入大家會關心到預算來源。
主   席: 我講一下,你們去年關於那個抓到抽菸處罰的金額有多少?應該很少吧?
林議員金結: 菸害防制條例。
陳議員世榮: 未成年的。
林議員金結: 你們罰金及怠金收入你們在衛生局的預算裡面。
陳局長潤秋: 歲入。
林議員金結: 歲入。
陳局長潤秋: 交到衛生局。
林議員金結: 那警察局很多,警察局他是從......,我剛進來當議員從18億元降到16億元,平均都在15億元到16億元,罰金及怠金收入,警察局的部分,那這衛生局你這菸害防制條例歲入是多少?
黃視察馨玉: 我們在禁菸場所吸菸的話,從108年到109年7月總共是查獲1,095件,那以每件是2,000元來計算的話......
陳局長潤秋: 因為很少。
主   席: 對啊。
林議員金結: 2,000元,菸害防制條例。
黃視察馨玉: 在禁菸場所吸菸的話,他這樣總共是......
林議員金結: 罰2,000元?這邊1萬元,最低1萬元。
陳科長欣蓉: 這個是公菸,公益。
陳局長潤秋: 2,000那個在第9條。
陳議員世榮: 他那個跟人力有關,他人力不足所以查緝的案件就少。
林議員金結: 第9條。
主   席: 沒有,你第7條是在非禁菸區裡面吸菸不是罰1萬元嗎?
黃視察馨玉: 第7條是針對他沒有在禁菸場所的人口處設置禁菸標示跟不得提供吸菸器具。
主   席: 對,我是說比如說像公園,公園不能吸菸嘛,那公園如果吸菸抓到是罰多少?
陳局長潤秋: 第9條。
主   席: 還是第9條。
陳局長潤秋: 對。
主   席: 第9條嗎?
陳局長潤秋: 第10條,在第10條。
主   席: 這是2,000元到1萬元,其實老實講,像公園吸菸這個,我想很多議員都有同樣的困擾,就是媽媽帶小孩到公園,但就是有人還是吸菸,那實務上你很難去抓到那個吸菸的人,就是他通報,通報說你們真的有人過去的話,那個人早就跑掉了,對,所以我老實講就是說這個很難抓到。
劉議員美芳: 對,連煙都消失了。
主   席: 煙消失就算了,菸屁股丟在地上。
劉議員美芳: 菸屁股?電子煙。
林議員金結: 剛剛你的問題是多少?總共去年到今年7月總共罰則是?
黃視察馨玉: 219萬元。
林議員金結: 那你們的這一個......,跟你們的這一個預算......
陳局長潤秋: 吸菸的。
林議員金結: 歲入的預算,這個執行率是多少?
陳議員世榮: 行政罰鍰。
林議員金結: 行政罰鍰收入跟你的預算比率差多少。
陳議員世榮: 我跟你講說這個跟他們執行的人力有關,人力那麼少。
黃視察馨玉: 報告,我們去年的歲入的罰鍰其實是有達到目標的,因為其實菸害的法條非常的多,我們還會查菸品廣告,或是展示等等,對。
陳議員世榮: 你要加強他那個明年,審查明年度的預算就把他行政罰鍰把他提高。
劉議員美芳: 我舉個案......
主   席: 你就把他歲入提高。
陳議員世榮: 對啊。
林議員金結: 2,000元。
劉議員美芳: 我舉個例子給大家參考一下,因為之前我們有新訂一個在公園內請勿將腳踏車騎入某些地段,凡騎入者違法,要罰款好像2,000元還是多少錢?然後結果這個後來發生什麼事情?後來還是有人騎腳踏車進去,可是你根本都抓不到,因為他就咻就不見了,然後你不可能把他攔住,然後或者是說你等一下,然後拍照或怎樣吧?所以電子煙我覺得會有同樣狀況,就是你可能大家吸吸,說有人吸菸我要報警,結果跑走了,或者是說他可能人來的時候,因為我跟你講警察局同仁也很辛苦,你光是要偵辦那一些犯罪,那些重大刑犯那種偷竊,那種機車失竊,他們的案子都辦不完了,他還來跟你抓檢舉這個什麼電子煙的,我真的不相信他們真的有那麼多人的人力來抓電子煙,除非你今天......,所以我才建議說你們要弄一個就是比如說有檢舉獎金,或者是說比如說......,我告訴你現在那些正義魔人超多的,保證他們絕對會很多人都會去抓,然後就會拍照或怎麼樣,那你這樣子的話是不是就可以減低你們人力負擔。
陳局長潤秋: 謝謝議座,這個其實公園這邊要做菸害防制,事實上他有他的挑戰,是真的一直都有,那也非常感謝所有議座的關心,那我們目前對於有一些熱點,就是一直有人檢舉,那在這些熱點我們都會加強聯合的稽查,那另外我們現在目前也做了一些比較新的設施,就是我們會廣播,會在公園的地方提醒大家說這個地方是不能夠吸菸,那這個部分我們今年已經設了71處,那我們也會看他的一個效果,那另外我們也在今年我們也......,因為我們稽查人力確實是不足,所以我們也啟動了一個輔導機制,就是像剛剛大家有在講說,有一些時候我們是用輔導,那就是讓這個輔導員進去,如果看到的話就隨時給予戒菸教育,希望他不要這邊,這我們就是儘量做這個部分,那因為電子煙......
劉議員美芳: 我是希望說這個法不要到最後變成很像那個這貓狗亂大小便的法一樣你知道嗎?就會變成說雖然有人在那邊大小便,但你拿他沒辦法,或是說會變成流於一個形式,我是擔心是變成這樣子。
陳局長潤秋: 謝謝。
陳議員世榮: 都是宣示性,道德勸說的性質比較高,像你說在公園廣播,叫人家不要抽菸。
陳局長潤秋: 熱點。
陳議員世榮: 什麼?熱點?
陳局長潤秋: 熱點才廣播。
陳議員世榮: 你不會接受民眾抗議製造噪音?
陳局長潤秋: 目前沒有,目前是沒有,跟......
陳議員世榮: 抽菸幾乎都是......。
陳局長潤秋: 對,而且我們不會隨時,我們會看時段,跟議員報告,其實因為也有一些人他是希望告訴這位吸菸者,你其實有妨害到我們,可是他自己又不好意思講,所以我們就會在那個地方就是有這樣子的一個廣播的這樣的狀況,那......
陳議員世榮: 我跟你講,廣播那個很吵。
陳局長潤秋: 沒那麼大聲。
劉議員美芳: 里長常被罵,你知道嗎?里長常常都跟我講說他只是不小心廣播一些事情,然後就有民眾來抗議說很吵,所以這點是有需要思考的事情。
鄭戴議員麗香: 局長,我很好奇,你們罰了200多件,然後罰到1萬元?還是都是2,000元?2,000元比較多。
林議員金結: 應該我們自己自治條例有沒有抓到,要5次才有開一張,都是2,000元、2,000元?
黃視察馨玉: 供菸的部分我們是目前就是針對未成年的部分,從108到109年7月是裁罰了408件,那這部分就是會依照商家類累犯的次數,我們就會一直罰鍰會......
林議員金結: 往上加上去。
黃視察馨玉: 對,往上加上去。
主   席: 商家,我剛好要問到這個商家,就是說你們現在對於提供者,比如說這些業者,你們就是只有應該是去抓說,比如說青少年持有這些或吸食,然後去溯源說從哪裡賣的才會去抓,平常他就是開在那邊也不會去查就對了,也會嗎?定期會。
陳局長潤秋: 不定期。
主   席: 不定期會,你們今年有去查嗎?
陳局長潤秋: 有。
主   席: 有去查,有查到有違法的嗎?有嗎?沒有,我的意思是說這個在網路上,而且你們是只有實體,網路上......
陳局長潤秋: 也有。
主   席: 網路上也有,因為明明只要上網打電子煙、加熱菸,新北市到處都有,講真的,所以我想說你們就是說主動去查應該比較少,就是說有查到誰有,然後再去查,那他是可以開那個店對不對?他如果他跟你講說我販賣是沒有尼古丁的。
陳局長潤秋: 他如果真的開了一個店號稱販賣電子煙就不行,這是確定是不行的,因為他......,所以他不可能開這樣子的店,他都是......
主   席: 現在很多店都是這樣子,我們等一下審完去文化路走一下看有幾家去賣。
陳局長潤秋: 他那種公然有56家,我們都有去查。
主   席: 56家,新北才56家嗎?
陳局長潤秋: 目前能夠掌握到的,因為有一些他就是......,對,沒有,就是有是從門口看到是這樣子的一個感覺上他是賣電子煙,對。
游議員輝宂: 他就說要什麼加熱式......
陳局長潤秋: 我們甚至網路上我們也去抽查。
主   席: 有抓到違法的嗎?
陳局長潤秋: 我們總共110......,我記得我們今年總共有111件的電子煙有被我們抽去驗,其中有59件是驗出尼古丁,我們是移送的,因為他是用藥事法去辦的,所以確實是有。
主   席: 最多應該就是那個因為是含有尼古丁的。
陳局長潤秋: 對。
主   席: 違反藥事法?
陳局長潤秋: 對。
主   席: 把這資料也提供給我們好不好?剛剛還有請你們提供資料,有的話就現在趕快印一印給大家。
陳議員世榮: 你要資料提供給你,你跑去買。
主   席: 不用,那上網找就有了。
戴議員瑋姗: 我們現在有多少衛生稽查員?
陳局長潤秋: 26位是你們的,26是我們的這個,對,衛生稽查。
戴議員瑋姗: 衛生局26位,了解。
游議員輝宂: 實際上你沒去。
陳局長潤秋: 沒有,真的有,衛生稽查一定要是公務人員,所以這才是為什麼我們又會去請了3,000個......
林議員金結: 多少?26吧?
陳局長潤秋: 26。
林議員金結: 1區,我們新北有29區,遺漏了3區,你3區哪裡不抓?人家拆除隊1區也1個,我們土城去查......
主   席: 好,來,第8條大家有沒有意見?
林議員金結: 沒有。
陳議員世榮: 沒有。
主   席: 好,那我們就通過,第9條。 審查意見:照案通過。 第八條 違反第四條第二項或第三項規定者,處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
朗讀人員: 第9條 未滿18歲違反第4條第1項規定者,應令其接受戒菸教育;未滿18歲且未結婚者,並應通知其父母或監護人使其到場。 無正當理由未依前項通知接受戒菸教育者,處新臺幣2千元以上1萬元以下罰鍰,並按次處罰。 第1項之父母或監護人,無正當理由未使未滿18歲者接受戒菸教育,處新臺幣2千元以上1萬元以下罰鍰,並按次處罰。
陳局長潤秋: 這個部分是不是我就補充說明一下,因為剛才法制室有跟我們建議是比照臺中的方式,那臺中的話第一個也還是就是戒菸教育,其實還是放在這第9條,但是下面就是這個無正當理由的這個「未依照無正當理由未依通知接受戒菸教育者,處新臺幣2千元以上1萬元以下罰鍰,未滿18歲且未結婚者,處罰其父母或監護人。」這個是臺中的條文。
林議員金結: 這樣比較完備,臺中的自治條例好像……,我們這邊沒有。
陳議員世榮: 沒有,接受......
陳局長潤秋: 我們本來放在第3項。
陳議員世榮: 接受戒菸教育是未滿18歲的。
陳局長潤秋: 對,未滿18歲。
陳議員世榮: 對啊,你那個18歲不處罰,你是他未接受戒菸教育的時候才處罰他父母。
陳局長潤秋: 對,沒錯。
陳議員世榮: 第2項是處罰當事人,那個應該刪除掉就好了吧?第2項刪除就好了。
陳局長潤秋: 沒有,臺中的也是有寫無正當理由未依通知這個部分,他只是連續下來,就未滿18歲,因為這個部分比較有爭議的是他如果在吸菸的......,在抓到的當下是未滿18歲,可是要處罰的時候他已經滿18歲,那那個時候在處罰他的父母是有......
陳議員世榮: 處罰是行為時的那個,怎麼......
陳局長潤秋: 可是3個月內,我們因為我們有......,我們戒菸教育有給他一個時間點,有3個月,所以臺中的處罰的條例也是這樣子寫。
陳議員世榮: 臺中那個秀一下好不好?有嗎?秀的出來嗎?還是要看這個?
主   席: 這個要看一下,臺中我看他第9條他是有處罰到未滿18歲的。
陳局長潤秋: 對,一樣,第1個都是戒菸教育,然後第2個是一樣的。
陳議員世榮: 是處罰18歲不一定是對的。
主   席: 對,不是,我的意思就是說就剛剛世榮議員講的,就是我們第2項其實我們剛對於說處罰18歲以下有爭議,所以我們就是把這個第2項把他拿掉,這樣會有問題嗎?
林議員金結: 來,第9條我還有個問題。
陳議員世榮: 你第3項就有規定了,無正當理由。
陳科長欣蓉: 跟委員報告,就是說這一塊的話,其實他在行為持有或是吸食當下他是未滿18歲,那我們給他的是戒菸教育,3個月內他完成戒菸教育,他就不會受到處罰,但是如果他3個月內沒有完成戒菸教育,但是他3個月後滿18歲那就是罰他當事人的這個人,就不會去罰他的父母,所以有可能他行為當下是未滿18歲適用於戒菸教育,但是他3個月後他滿18歲了,就不會罰到他的父母,因為未完成是3個月後的事。
林議員金結: 那你在這一個你剛講到......
陳議員世榮: 沒有,你處罰的時候應該是以他當時的行為的年齡,那個法制局......
陳局長潤秋: 跟各位委員報告,其實這個我們也是參考菸害防制法的母法第28條,他這個也是一樣,就是吸菸的如果18歲以下吸菸的話,他一樣是寫這樣子,就是擔心的是在這個中間,因為戒菸教育我們都會給他一段時間,所以他這個......,所以不管是臺中還是我們都會有一個無正當理由未通知這個處罰這樣子,然後後面未滿18歲的才會處罰父母及監護人。
林議員金結: 那你未滿18歲且未結婚者,那已經結婚的是要通知老婆來嗎?還是老公來?
陳局長潤秋: 沒有,已經結婚就視同......
吳局長宗憲: 沒有,這是民法13條。
林議員金結: 你是寫未結婚者,已經結婚就不用通知爸爸媽媽。
陳局長潤秋: 結婚......
陳議員世榮: 結婚就視為......
陳局長潤秋: 結婚他自己就要負責了。
吳局長宗憲: 沒有,這是民法13條他有規定就是說未成年人結婚之後就取得行為能力,這是民法13條規範的。
劉議員美芳: 如果14歲就結婚呢?
林議員金結: 都一樣。
劉議員美芳: 沒有,那你舉例,你有時候你不知道你到底是幾歲會結婚,你看顏清標這麼早就做阿公,我說......
吳局長宗憲: 14歲結婚婚姻無效的,所以不會有14歲結婚的問題。
劉議員美芳: 那幾歲結婚,婚姻有效嗎?
吳局長宗憲: 民法有規範,對。
劉議員美芳: 16歲,那16歲......。
吳局長宗憲: 所以民法他......
陳局長潤秋: 不是,議員這......
劉議員美芳: 這是民法的規定。
吳局長宗憲: 對,民法規範。
陳議員世榮: 結婚就轉大人了。
劉議員美芳: 不是,你身體轉大人,頭腦沒轉大人。
主   席: 所以不建議這麼早婚,可是你如果要結婚你就要負行為能力。
鄭戴議員麗香: 請問一下......
劉議員美芳: 不是,我的意思是說這個一定要符合民法,就是一個等於是說有點就是母子法的一個。
主   席: 那個主任,你對這個第9條,因為就是說我們不希望處罰到未成年,可是如果說有這3個月變成成年了,當然是處罰當事人,那怎麼寫會比較順一點?法制局長有沒有提供一下意見,來想一下。
吳局長宗憲: 我們是不是就參考臺中的寫法?
主   席: 對,那你第2項還是會發生說處罰到未滿18歲嘛,會不會?會,會不會?什麼?怎麼有人說會?
陳局長潤秋: 不是,他滿18歲才會第2項。
黃視察馨玉: 對。
主   席: 滿18歲。
陳局長潤秋: 才會處罰他自己。
陳科長欣蓉: 第2項是為了他的空窗時期,他已經滿18歲,那現在唯一會裁罰到未滿18歲是已經結婚的,有行為能力的才會被裁罰到未滿18歲的。
林議員金結: 比如說我7月26日生,那我的這一個滿是要從哪一天開始算?滿18歲。
陳局長潤秋: 滿18歲就是滿到7月......
林議員金結: 我57年嘛,那7月21日生,那我也是要到7月......,77年的7月20日,21日凌晨就開始算。
黃視察馨玉: 是。
林議員金結: 就是這樣算對不對?就是年滿,比如說年滿18歲就是到了75年,57嘛,57加18就是75的7月20日,7月21日的凌晨就開始算年滿18,是不是這樣子?你們的裁罰是不是?滿嘛。
陳局長潤秋: 所以......
主   席: 第2項不是說是依前項嗎?那你前項主體不是未滿18歲的嗎?
王主任俊人: 這個部分我們是就是說如果說是仿臺中那樣子的體例的話,我們是覺得說那個......,剛剛可能科長,衛生局這邊講到的其實是實務裁罰上面的問題,就我法律上面的認知,我覺得可能是有一些疑義,因為行為的處罰是以行為時,那個時間點來做判斷。
陳議員世榮: 對啊,就是以行為時的。
王主任俊人: 不會他一段時間說,我裁判你3個月來到訓,結果你3個月沒來接受訓練的時候,因為你3個月的時間已經滿了,我再做一個裁罰,除非他再做新的裁罰,不然的話我原來通知你的時候,就是以你通知的時間的那個年齡來計算,我們在裁罰不大會以一段時間,看你長大了以後這樣子來做裁罰,所以那但是回到實務上面來看的話,我們覺得這是一個實務上面裁罰的一個問題,那當然也許這個東西到後來提請行政訴願的話或者是行政訴訟,這可能會被那個駁掉,這個可能會敗訴,但是這個的話我們是建議說因為剛剛我們是擔心說,對於這個部分如果還是要讓這個戒菸教育能夠有一個成效的話,語義上面可能還是以這個臺中,因為菸害防制法上面也是這樣子的一個規範,他的體例都是這樣子寫。
陳議員世榮: 沒有,如果照衛生局講說通知他3個月來做戒菸教育他沒來,就滿18歲了,滿18歲他就不要戒菸教育了,如果照你們的邏輯是這樣子,對不對?你應該是以未滿18歲行為時的......,18歲那時候的行為去做處理,不是說我通知他來做,他也滿18歲了,還要做戒菸的,那滿18歲就不需要再接受戒菸教育。
劉議員美芳: 我是覺得說如果說從他......
陳議員世榮: 接受戒菸教育了。
劉議員美芳: 如果說從他犯罪時間點去做裁罰比較不會有爭議,因為你如果一旦超過他的犯罪時間點,變成這個3個月當中你就會延伸出其他的問題來,再者,我覺得什麼樣的父母親教這樣的孩子,他的父母親我覺得,我是認同說父母親要受罰,因為你父母親,孩子是怎樣教育出來的,這父母親難道不需要負一點責任嗎?所以我是覺得說,我是認同說應該是以裁罰時間點去做裁罰,這樣子才會......,比較不會延伸......
陳議員世榮: 行為的時間,應該是行為的時間。
劉議員美芳: 行為時間點,犯罪時間點去做裁罰,才不會延伸出後續很多問題。
鄭戴議員麗香: 我再請問一下,如果說他的行為是罰1萬元的,然後他是每次都要一直Double下去嘛,就是說1萬元、2萬元、4萬元、8萬元這樣。
陳局長潤秋: 有個上限。
鄭戴議員麗香: 有個上限,上限是多少?
陳局長潤秋: 我們這個行為,對一個行為是2,000元到1萬元。
鄭戴議員麗香: 如果說他的行為是1萬元的,那如果說......
陳局長潤秋: 1萬元的就是1萬元到5萬元。
鄭戴議員麗香: 就......
陳局長潤秋: 對,就是......
鄭戴議員麗香: 上限就到5萬元。
陳局長潤秋: 對。
鄭戴議員麗香: 了解。
陳局長潤秋: 因為剛才那個是臺中的,不是剛才已經秀了臺中的,那如果這樣的話,我們是不是就按照法制室,就是把我們的第2、第3把他merge這樣子比較清楚,他的法條第2項是無正當理由未依通知接受戒菸教育者,處這個,然後未滿18歲且未結婚處罰其父母或監護人,他這樣是比較完整,這也是母法,母法就是這一條。
主   席: 有菸害防制法。
陳局長潤秋: 對。
林議員金結: 對,處罰其父母或監護人這樣子的話,法條會比較完備一點吧?
陳議員世榮: 沒有,這個也是怪怪的,因為你這個是未滿18歲才須要接受戒菸教育,你怪怪的,你什麼未滿18歲,本來就是未滿18歲,大家討論一下,我不堅持,我是把問題點出來,這個立法上邏輯怪怪的。
主   席: 我現在我未滿18歲,那我沒有來接受戒菸教育那要不要罰錢?
陳局長潤秋: 那要罰......
陳議員世榮: 罰父母。
主   席: 罰父母。
陳局長潤秋: 或監護人。
林議員金結: 因為他上面是通知其父母或監護人使其到場,接下來無正當理由未依前項通知接受戒菸教育者,處新台幣2,000元以上1萬元以下之罰鍰,並按次處罰,比如說我現在叫衛生局記得通知,你的這一個未成年的子女要來上課,受我們的教育,沒來,在我的規定期限你沒有來,我就給你罰,那再來,你沒有來我就給你開2,000元,那2,000元開下去有沒有結案?沒有,還是要再寄第二次的通知,一定要迫使他來接受這一個教育對不對?是不是這樣子講?還是我寄過去,2,000元就結案了,不來就結案了,跟他爸爸媽媽罰2,000元,這樣就結案了就對了。
陳局長潤秋: 他已經罰了。
林議員金結: 那你為什麼要講就是說並按次處罰?
陳局長潤秋: 就是他第二次再被抓到的話,那還是要......
林議員金結: 繼續罰他爸爸媽媽。
陳局長潤秋: 就是還是戒菸教育,就是重複,就是他被抓到,然後3個月內他要來接受戒菸教育。
林議員金結: 對。
陳局長潤秋: 3個月沒有來那我們就罰他的父母親或者是監護人。
林議員金結: 就是說我拒絕酒測就是罰9萬元這樣就結案了就對了。
陳局長潤秋: 就結案,因為已經罰完了。
林議員金結: 你不來接受戒菸教育我就是給你罰2,000元,這樣就over,這樣就結束。
陳局長潤秋: 對,按次是說他下一次又被......,同一個小孩子又被抓到的話,那他還是得重複就是說要來這個戒菸教育,不會是因為他前面罰了2,000元,他第2次就可以做,這個按次處罰的意思是這樣,就是他行為第2次的時候。
林議員金結: 當然,在不同的場域、不同的時間都可以處罰,那個是正常的。
陳局長潤秋: 對,這就是按次處罰的意思。
主   席: 我再確認一下,第2項無正當理由未依前項通知接受戒菸教育者,是指未滿18歲的人嘛是不是?是不是?無正當理由未依前項通知接受戒菸教育者
林議員金結: 18歲了。
主   席: 這是指......
林議員金結: 未滿18歲嘛。
主   席: 已經18歲了?
陳局長潤秋: 這個就是我們剛才所講的空窗期。
陳議員世榮: 已經18歲他就不需要接受戒菸教育。
陳局長潤秋: 不是,他行為的時候是未滿18歲。
陳議員世榮: 所以說這個條文規定也是怪怪的。
陳局長潤秋: 不過,跟議員報告,因為這母法也是這樣定的,所以因為他就是擔心有這一個空窗,那所以才會這樣定,那因為在我們寫說未滿18歲去罰他父母,變成說這一位如果他正好行為的時候是差1個月滿18歲,然後他也沒有來做戒菸教育,在他3個月滿的時候,我們也不能罰他父母也不能罰他本人,因為他那個時候已經......,就是3個月滿那個時候他已經滿18歲了。
陳局長潤秋: 可是我的意思你們為什麼在做這個打轉,就像議員說的一樣......
陳議員世榮: 行為時的......
劉議員美芳: 你就行為時的那個點,依照行為時的那個點去做裁罰就好了。
陳議員世榮: 行為,對啊。
陳局長潤秋: 可是議員,因為他行為時那個點我們是先戒菸教育,因為那個時候我們是規範他戒菸教育。
劉議員美芳: 沒有,即便他超過18歲,你還是來做戒菸教育。
陳議員世榮: 他還是要做戒菸教育。
陳局長潤秋: 是,但是因為他戒菸教育如果沒有做的時候,就是他戒菸教育......
劉議員美芳: 你要找他父母,就以他行為時那個點?
戴議員瑋姗: 在多久之內要進行戒菸教育?
陳局長潤秋: 3個月內。
戴議員瑋姗: 你說3個月內。
陳局長潤秋: 對。
戴議員瑋姗: 沒有就罰款嘛,3個月內沒有就罰款。
劉議員美芳: 沒有,我舉個例子給你聽,你今天這樣子過3個月他沒來,我不管過幾個月,半年後、一年後他還沒來,他來他19歲、20歲一樣要上課,不上課就罰父母就這麼簡單,你懂我意思嗎?
陳局長潤秋: 議員,因為這個這樣會......
劉議員美芳: 沒有,就以他行為時的時間點,你這樣就不會有爭議。
陳局長潤秋: 這個其實就跟母法就不一樣了,就是母法的菸害防制法其實他規範的就是這樣。
主   席: 那個第幾條,菸害防制法是第幾條?
陳局長潤秋: 菸害防制法把他拿出來,第28條。
主   席: 28條,有嗎?菸害防制法,我們桌上沒有菸害防制法?
劉議員美芳: 法制局說沒有違反菸害防制法。
陳局長潤秋: 對,我的意思是我們是依據菸害防制法的。
王主任俊人: 我說明一下,就是說裁罰他接受戒菸教育,是因為他在還未滿18歲的時候去吸這個電子煙或者是香菸,那裁罰通知,可能他經過了一段時間,比如說3個月內到哪裡去接受戒菸教育,那他過了這3個月以後,他沒有來受戒菸教育的時候,這是第二次,這個時候因為我們剛剛講第一次是單純的不利處分,就是你來接受我的戒菸教育,那這個時間過了你沒來,你沒來他這個時候就會符合我要去裁罰你的,因為我叫你來你不來,所以我這個時候就會用第二次的手段,那第二次手段在這個時間過了3個月以後,他可能就到18歲,所以這個時候的裁罰,假如我說我這個時候要裁罰,因為你沒有正當理由不來接受教育,這時候你已經滿18歲了,所以就這個如果說他滿18歲的話,就會符合2項前段的這個構成要件,也就是直接裁罰你這個18歲以上的這個未成年人,但是如果說他還沒有滿18歲,如果說他過了3個月以後還沒有滿18歲的話,就會裁罰他的父母,我把他們的那個說明一下。
陳局長潤秋: 因為當時在菸害防制法這個母法訂定的時候,就是考量到這樣才會寫這檥,那我們才會遵循他同樣的一個法律的觀點,就是跟剛法制室主任講的這個意思是一樣,其實加這一條只是為了這樣子的一個空窗。
林議員金結: 來,我最後問一個問題,如果假設未滿18歲的青少年在我們新北市抓到,比如說他國中畢業就從鄉下來臺北抓到之後,他沒有跟爸爸媽媽同住在一起,但是他被抓到,那這一個要通知其監護人來迫使他接受我們戒菸教育,但是我們寄通知要寄到哪裡?鄉下,他爸爸媽媽打電話給他兒子說,我有接到這張,你就要去教育,結果他沒去,再來你再裁罰到他爸爸媽媽,他的戶籍不在我們新北市境內,有沒有這樣一個狀況?一定會有,對不對?
陳局長潤秋: 對。
林議員金結: 那所以說我們講就是說這一個他爸爸媽媽可能時常會接觸到紅單,你知道嗎?爸爸媽媽在鄉下不在這裡,他兒子在這邊吸菸被抓到,就是要寄紅單給他爸爸媽媽,他爸爸又跟他講,他又沒有去,他爸爸媽媽無妄之災一直繳錢,會迫使這樣的一個狀況的產生,是不是這樣?
陳局長潤秋: 是,跟......
林議員金結: 因為就是我們這一項之父母或監護人,無正當理由未使,未使,就是強迫他未滿18歲接受戒菸教育,他爸爸媽媽沒跟他住在一起,對不對?他要迫使他來接受這個戒菸教育,那父母親又不同住在一起,我覺得這個本身的法大概是這樣的意思。
鄭戴議員麗香: 那我再請問一下,如果他爸爸媽媽也都不來繳錢,那要怎麼辦?有沒有什麼......
林議員金結: 法院強制命令。
鄭戴議員麗香: 那就沒有幾千元也要強制?
吳局長宗憲: 這是那個行政執行署他們會去執行。
林議員金結: 對。
鄭戴議員麗香: 好,往上呈上。
主   席: 來,那所以我們是要按照衛生局的這個條文還是把他合併像那個臺中市這樣子?
陳局長潤秋: 我們就合併跟臺中市一樣。
主   席: 合併跟臺中市一樣?
林議員金結: OK。
主   席: 你再把他秀出來好不好?
林議員金結: 把他修正。
主   席: 就是你們的條文再讓大家看一下。
林議員金結: 那第2條就改成無正當理由嘛,我們看一下臺中,無正當理由未依接獲通知......,修正,跟臺中一樣,無正當理由接獲通......,處罰其父母或監護人
主   席: 來,第9條再讓大家看一下好不好?
黃視察馨玉: 菸另外一個煙,對。
林議員金結: 未依前項。
陳議員世榮: 你是比照那個臺中市的第9條嗎?
陳局長潤秋: 對。
林議員金結: 要把處罰其父母或監護人明文規定把這文字明定。
陳局長潤秋: 寫並按次處罰。
主   席: 主任幫忙看一下。
林議員金結: 處罰其父母或監護人且按次處罰。
陳議員世榮: 你那個按次處罰會怪怪的,因為你那個是行為,一次行為一罰。
黃視察馨玉: 對。
陳議員世榮: 對啊,你應該這個按次,人家以為說第一次通知你未到場,第二次......,處罰一次,第二次通知,沒有再處罰。
林議員金結: 按次處罰有沒有加,其實就法的觀感來講,你也是一次一罰,其實那是......
陳議員世榮: 所以你那個按次處罰應該不需要。
林議員金結: 一次一罰嘛。
陳局長潤秋: 這個我們可能真的要問一下,因為母法......
林議員金結: 他一次一罰嘛。
陳局長潤秋: 菸害防制法有寫。
林議員金結: 累進罰鍰提高罰則,你說是嗎?你如果要的話就是要明文規定就是說你這個要......,累進處罰,按次處罰就一次一罰,按次處罰就沒有累進罰則。
吳局長宗憲: 行政罰鍰他就行為的部分就有明定了,所以就行政罰鍰就是一行為一罰。
林議員金結: 不寫,其實不寫也OK,好不好?OK。
陳局長潤秋: 好,謝謝。
主   席: 那所以呢?寫也可以那所以呢?
林議員金結: 就沒有寫,這樣而已,其處罰父母或監護人,這樣就好。
主   席: 等一下,看第9條再看一下。
陳局長潤秋: 那我們第9條再唸一下。
朗讀人員: 第9條 未滿18歲違反第4條第1項規定者,應令其接受戒菸教育;未滿18八歲且未結婚者,並應通知其父母或監護人使其到場。 無正當理由未依前項通知接受戒菸教育者,處新臺幣2千元以上1萬元以下罰鍰;未滿18歲且未結婚者,處罰其父母或監護人。
林議員金結: 就多那些而已,OK,好。
陳局長潤秋: 好,謝謝。
林議員金結: 好。
主   席: 好,來。 審查意見:修正通過。 第九條 受戒菸教育;未滿十八歲且未結婚者,並應通知其父母或監護人使其到場。 無正當理由未依前項通知接受戒菸教育者,處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰;未滿十八歲且未結婚者,處罰其父母或監護人。
朗讀人員: 第10條 違反第5條第1項或第6條第1項規定者,處新臺幣2千元以上1萬元以下罰鍰。
主   席: 第10條有沒有意見?
林議員金結: 沒有。
主   席: 好,那我們就通過。 審查意見:照案通過。 第十條 違反第五條第一項或第六條第一項規定者,處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。
朗讀人員: 第11條 本自治條例自公布日施行。
主   席: 大概哪時候施行?打算。
林議員金結: 要大會通過嗎?
陳局長潤秋: 大會要通過。
主   席: 通過之後。
林議員金結: 6個月?
主   席: 先宣導6個月,有先宣導6個月,好,那大家有沒有意見?
林議員金結: 沒有。
主   席: 沒有,好,那這個今天這個新北市電子煙及加熱式菸具管理自治條例,那我們今天就審查完畢。 審查意見:照案通過。 第十一條 本自治條例自公布日施行。 好,來謝謝我們衛生局、教育局跟警察局同仁,還有謝謝我們法制室同仁、法制局,好,謝謝。
陳局長潤秋: 謝謝議員。
散   會: 12時3分
          主  席  李  坤  城