議事錄系統

第3屆第2次定期會108年10月04日會議紀錄
主   席: 本席宣布開會。上次會議紀錄請自行參閱,如無意見即為認可。報告列席人員請假情形,觀光局請假,由副局長代理。今日議程:一至六審各機關聯合業務報告及質詢。業務質詢開始,我們請戴瑋姗戴議員。
戴議員瑋姗: 謝謝召集人。我要請交通局鍾局長上台。
主   席: 請交通局鍾局長上報告台。
戴議員瑋姗: 局長好。今天要跟你討論這個捷運八折取消這件事情。
鍾局長鳴時: 是,議員。
戴議員瑋姗: 局長,您知道嗎?取消八折等於是變向的漲價,其實影響新北市民甚大,我想我們新北市因為幅員比較廣闊,那到臺北市上班的民眾也多,通勤時間也長,那在這個環狀線尚未開通以前,我們也可以想像,大家如果要到不同的區域去,也一定是要繞遠路才可以到達目的地,所以這個影響是不是真的很大?
鍾局長鳴時: 是,我想謝謝議員對票價的這個電子票證,尤其悠遊卡電子票證八折的這件事情,那這個事情我們除了在相關的新聞上面已經有向正式表達我們的意見之外,那在北捷公司的董事會、股東會都有正式的表達,那在沒有完整的配套跟對這個常客所謂的一個照顧......
戴議員瑋姗: 局長,您身為董事的其中一員,請問這樣的一個方案,不管未來會做一個什麼樣的方案,取消八折這件事情到底可以為北捷帶來多少收益,有沒有評估?
鍾局長鳴時: 基本上這個並沒有形成一個提案,沒有針對這個把相關資訊給我們,不過,這個在當時實施這個電子票證八折,儲值八折的時候,那個時候整體的使用量跟運量是大幅提升,所以這個確實在八折的這個效力之下......
戴議員瑋姗: 所以目前還沒有形成提案,所以是不是代表也沒有做任何的評估報告?
鍾局長鳴時: 評估取消八折這個事情是沒有,但是對於票價要不要去進行檢討,那個是在常態性的業務報告裡面都有說明。
戴議員瑋姗: 局長,我覺得這個是臺北市現在換柯市長上台一個陋習,很喜歡做一件事情,就是在新聞上放話,跟市民討價還價,等到市民已經累了、習慣了,就決定了最終的這個票價,我希望不會是這個樣子,而且在這一個漲價,變向漲價的事件裡面,我沒有看到侯市長有任何的發言,請問市長是默認了嗎?
鍾局長鳴時: 不是,這個跟議員報告,這個在臺北市的正式的,就是交通局長或者是捷運公司的總經理......
戴議員瑋姗: 雙北的聯繫會議裡面有討論嗎?
鍾局長鳴時: 報告議員,正式的是回復議會,他們的議會,他是目前並沒有形成這個最後的決策,都還在研究中,還需要在明年,那市長這邊對於這個相關的這個票證問題,現在是由交通局這邊來統一來做這個初步的研議,並沒有說來我們支持......
戴議員瑋姗: 好,下一頁,大眾運輸應該是一個社會責任,我認為市府這邊還是要有一定的堅持,不應該是以營利做為前提,而且全世界的這個交通運輸業其實也都是靠著所謂的業外收入,非運輸本業的收入來支撐,你看,北捷公司其實這幾年的這個財務狀況都非常良好,從1998年到現在為止已經快要20年,每一年的這個稅後盈餘都為正,既然為正,為什麼要變相漲價呢?
鍾局長鳴時: 是,我想議員剛剛有點到一個重要的事情,因為我們的捷運公司他並不是一個自己負擔這個建設成本的這樣一個利息,或者是成本的一個支應,他是完全接受委託來經營這個公司,所以他在這個副業的經營上,他非常努力的去做了一些營收。
戴議員瑋姗: 是有努力,可是不夠,你看看我們在這個所謂的非運輸收入裡面,北捷還是很低,這幾年才好不容易爬到16%,港鐵有61%,整整是我們的四倍,所以可見北捷還是不夠用心的在做這個業外收入的成長,我相信如果把這個成長做起來,市民應該不用承擔這麼多的這樣子的一個所謂的成本。來,下一頁,局長,人流就等於金流,下一頁,取消八折就等於變相的漲價,你是在殺雞取卵,一旦人流減少了,連帶也會影響整個運輸的收入。再來就是所謂的業外收入可能就會減少,人流減少,商店街不能營運,廣告效益也會下降等等,其實這是一個惡性循環,真的不要因小失大,而且在新北市其實騎乘機車的成本非常的低,如果說我們的大眾交通運輸,尤其像捷運這種,如果變相漲價的太多,恐怕這個機車又會全面出籠,我相信局長你可能會頭很痛,每一天都要解決這個交通壅塞的問題。來,下一頁,不是不能調整價格,而是你有沒有跟市民說清楚,市民有知的權利,你看這是港鐵的年報,其實港鐵他當初也有在討論是否要漲價,那確實最後也真正漲價,可是在漲價之前,他做了一個很完整的評估報告,包含他的財務收益是怎樣,他的收入是如何,那他的成本又是如何,很清楚的講好這個財務狀況給市民知道之後,也很清楚的告訴你,到底有多少市民會受到影響,那每一個人平均大概會漲多少錢,一個清楚的報告,可是我們現在所有的市民都是一頭霧水,只知道他們的荷包恐怕會縮水,不曉得這個前因後果,也不曉得到底是真的要漲價,還是假的要漲價,那這個金額的錢都是單方面看著這個捷運公司的新聞稿,然後就直接好像要全盤接收,我認為不應該要在變相漲價的時候做出這種不清不楚的決定。來,下一頁,局長,北市府有絕對的主導權嗎?
鍾局長鳴時: 是。
戴議員瑋姗: 你在董事只有1席,交通部2席,臺北市政府有10席。
鍾局長鳴時: 是的,不過基本上我們還是秉持著市長照顧所有市民的這個心態,如果要有一個新的費率的變動,那一定要有一個整套的措施,我們會繼續發言。
戴議員瑋姗: 這是合議制還是多數決?不好意思!局長,合議制還是多數決?
鍾局長鳴時: 基本上他是以如果是以重大的一個股東會,當然是必須要做一個最後的股份的清算、清點,那基本上還是......
戴議員瑋姗: 所以還是投票多數決,對不對?
鍾局長鳴時: 是。
戴議員瑋姗: 所以我們會是弱勢中的弱勢,對不對?
鍾局長鳴時: 不過我們還是會堅持發聲。
戴議員瑋姗: 好,很好,局長,堅持發聲,為市民堅守權益,爭取最好的方案。對不起!最後一頁,我要求我們不是二等公民,真的,新的優惠方案不可以讓新北市的權益受損,找到最好的方案。再來是取消電子票證八折之前,請局長一定要好好的在公司裡面做溝通,一定要全面的評估,而且要有評估報告公布給大眾。
鍾局長鳴時: 會的,這我們一定照辦。
戴議員瑋姗: 好,謝謝局長的承諾。
鍾局長鳴時: 是,謝謝議員。
戴議員瑋姗: 謝謝,謝謝召集人。
主   席: 好,謝謝鍾局長。再來請彭佳芸彭議員。
彭議員佳芸: 好,謝謝召集人。我們請觀光局,今天是副局長。
主   席: 請副局長上報告台。
彭議員佳芸: 副局長,我邊說,謝謝,最近新北市尤其在三重大臺北都會公園這邊現在是非常的夯,應該說是全臺灣,甚至連國外都知道有這個公園,原因就是在這邊辦了一個寶可夢的活動,那本席也非常非常的樂見,因為經過了好幾次,這幾天這樣來來回回,人潮都非常非常的多,但是根據本席了解,其實跟寶可夢在辦這個活動的時候,我們是要付給他們授權費等等的費用,現在觀光局在這次活動的總花費是多少,有沒有這樣子的一個金額統計?
林副局長崇智: 其實我們應該不是叫做授權費,而是說我們跟他們一起來合作,所以經費應該不超過400萬元的經費我們去跟他們做合作。
彭議員佳芸: 總經費是400萬元,是包括了付給他們的錢,還有整個場地全部活動的規劃。
林副局長崇智: 全部,對。
彭議員佳芸: 那想問一下說這個活動除了吸引很多玩家來到這個公園這邊,還有其他60個場地之外,那它帶來的效益是多少?
林副局長崇智: 其實我們從昨天,因為這個活動是從昨天開始,從昨天出來的反應,其實不管是大臺北都會公園,然後或者是說周邊的這幾個景點,其實都蠻多人,比平常的人都已經多出很多,以昨天的捷運量來看的話,大概是比平常的四、五倍的人潮,就現場的那個部分,其次我們其實跟在這個活動之前我們也有跟我們新北市的,包括到伴手禮的業者,然後旅館業者,以及甚至於是博物館的這些合作夥伴,大家都一起來共同推出一些優惠,也就是說其實玩家他們可以用那個去秀出他的夢可夢的一些畫面都可以拿到優惠,我們用這樣的方式去結合。
彭議員佳芸: 這樣子說好了,人很多是沒有錯,搭捷運的人來了很多,可是,我自己也有在玩寶可夢,我知道都是到那邊抓完寶可夢之後,我人就走了,真的賺到錢的是北捷、桃園捷運公司,可能人潮變多了,可是在地的效益有多少呢?這個沒有一個數字統計嘛!那本席看到現場是有一些攤位,可是這些攤位到底有多少是我們在地的攤商,真的帶來多少的產值?
林副局長崇智: 以昨天來看的時候,其實我們裡面有120個攤位,除了寶可夢他自己的公司做一些授權的這個產品展售外,其他大部分都是我們自己的一些就是比較是伴手禮,或是說小本經營的那些合作廠商。
彭議員佳芸: 副局長,其實重點一個,我們人要留住,就是人要留住,因為每一個人都是來這邊,我抓完,我現場買個飲料,口渴了,太陽很大,喝完水,我抓完寶,我人就走了,人留不住,那我們辦這個活動帶來什麼樣的效益?我們不是要打一個大問號?希望說未來在辦這樣的活動,現場有這樣的帳篷設攤位當然非常好,可是這個活動有多少對在地的攤商,或是對在地的商家真的有幫助到,這個其實大家會很有疑惑,而且抓寶可夢真的會帶來很大的消費嗎?我人走了,我並不會去住旅館,希望我們的這個觀光局在規劃活動的時候能夠再多做一些思考,希望這個觀光局可以提出改善報告給我。
林副局長崇智: 好,可以再補充。
彭議員佳芸: 那可以在什麼時候提出一個改善的計畫?
林副局長崇智: 我們在這個活動大概4天,其實我們的預計昨天的人數在未來3天,包括今天,人數會越來越多,為什麼?是因為其實像昨天,我們的人數大概5萬人,那其實有四成大概都是外國人。
彭議員佳芸: 那要怎麼樣把人留住,把人留住才是重點。
林副局長崇智: 我想大概有四成的人都是國外的人,國外的人進來的話,他一定會在這邊住,所以為什麼我們在之前的時候,我們就跟一些旅館業或民宿業者去跟他們講說有這樣子的一個合作機會,大家也願意把這個機會釋出來。
彭議員佳芸: 觀光局可以提出一個真的這些店家受惠的這個數字給本席嗎?
林副局長崇智: 可以,我們在這個活動完之後大概兩個禮拜,我們提出報告跟議員報告。
彭議員佳芸: 好,希望有一個明確的數字,包括國外的遊客來,還有我們在地的消費的部分都有一個明確的產值出來,那本席也要求,其實在大臺北都會公園這邊因為是河濱一個非常好的場地,未來一定不只有寶可夢這樣的活動,之前也有包括夜店的活動在這邊舉辦相關的活動,本席希望在這邊辦完活動,不是踩完草皮,人就走了,希望是在這邊辦活動能夠為在地帶來很多的效益,比如說當天夜店活動能不能夠在周邊規劃一些比如說攤位,或者是在地的店家也可以在這邊進行宣傳,甚至是在地的一些文化活動也可以在這邊做一個宣傳,能夠說在這邊辦活動順便宣傳我們在地跟新北市的整體,那希望說我們觀光局未來,包括跟經發局這邊都能夠做這個相關的規劃。
林副局長崇智: 好,這個我們會遵從議員的指示來處理。
彭議員佳芸: 那在這個數字的部分是在活動結束的多久之後會提供給本席?
林副局長崇智: 兩個禮拜之內。
彭議員佳芸: 兩個禮拜之內?
林副局長崇智: 是。
彭議員佳芸: 好,謝謝副局長。
主   席: 好,謝謝副局長。再來我們請張志豪張議員。
張議員志豪: 請副市長跟秘書處長。
主   席: 好,請副市長、秘書處長上報告台。
張議員志豪: 副市長,城市外交是一個城市競爭力的延伸,也考驗著首長,地方首長他對於國際格局的態度。那新北市作為全臺的第一大城,400萬人口,29個行政區有山有海,治理新北市就像治理小臺灣一樣,本席今天要就教城市外交的問題,副市長,你知道嗎?目前新北市總共有幾個姐妹市?最後一個締結,也就是第8個,最後一個締結的是幾年幾月幾日?簽了哪一個?
吳副市長明機: 我們目前的姐妹市總共有8個,那最後一個是美國德州的哈里斯郡,大概是2006年6月。
張議員志豪: 好,謝謝副市長。那很清楚的知道,從新北市最後一個簽的是在前縣長周錫瑋任內,還沒有升格。2010年新北市升格為直轄市之後,我想應該開大門走大路,那這是一個關鍵的時刻,不過很遺憾的是,在朱立倫時代的那8年沒有,沒有簽定任何的MOU。那我們可以看到首長的態度跟格局,正說明著他會把城市帶領到什麼方向,很清楚的,朱立倫市長他當初想的並不是一個國際外交的格局,所以在8年任內一個姐妹市都沒有簽。本席現在就教,那侯市長,我們可以肯定的是他有走出去做城市外交,9個多月以來確實有走出去,但是姐妹市的簽定MOU哪時候可以大開大闔呢?才可以打破以往的窠臼呢?副市長。
吳副市長明機: 是,我想新北市市長侯市長非常重視這個城市外交,但是我們很清楚在現在國際的一個氛圍之下,我們要從事城市外交必須要講一個同樣的國際語言,也就是所謂的SDGs,聯合國的17項永續發展目標,所以我們先把這個部分的基礎打好。
張議員志豪: 副市長,這個我相信從朱立倫時代到現在都一樣。下一頁,但是我們要比,剛剛我說了,我們不要跟臺北市比,我們就跟其他,我們跟桃園市比就好了,桃園市的數量30個,臺中39個,高雄市34個,我們新北市全國第一大城敬陪末座。下一頁,城市外交比一比,那麼我們來看看桃園市他怎麼做的?他包括他讓區長都可以去簽定MOU,城市外交大開大闔,不管任何的層級,我只感覺到我對於雙方城市雙向交流有實質意義的,我就可以去簽,並沒有什麼限制性。下一頁,很遺憾的是日本秋田縣的大仙市長,過去奠基在跟中和,過去中和市,後來改制之後變中和區,奠基在雙方往來30年的情誼上面,大仙市長一直給我來信,他非常的疑惑,目前臺日友好的狀況下,是一個那麼大、那麼好的環境,那雙向交流都可以對等實質交流,為什麼大仙市長他一直很疑惑?到現在為止,我們市府的態度是如此,是不是可以請副市長說明一下?
吳副市長明機: 我想這個大仙市基本上他來訪的時候,我也親自接待。
張議員志豪: 市長一直給我來信,他一直疑惑,最後他表示有點遺憾,他說真正的原因到底是什麼?侯友宜市長難道跟過去侯歸......,不是,朱歸要侯隨嗎?過去8年一個都沒簽,現在難道也不簽嗎?那不要再跟我說什麼對等或不對等的問題,可以看到剛剛我前面有舉桃園市,他讓區長都去簽,那包括臺南也有什麼城市外交顧問,這是一個非常靈活運用的,那一個城市代表著城市的競爭力,中和跟大仙市之間不管是他的長照,不管是我們雙向之間的觀光,其實都可以實質的雙向交流,既然大仙市長他主動一直抛出主動的意願,那麼簽定MOU到底有什麼困難?就教副市長。
吳副市長明機: 這個我們可能會再跟區長這邊再來了解看看,因為現在的問題就是說基本上是不能簽這個姐妹市跟友好市,因為區目前在升格之後它只是一個派出機關。
張議員志豪: 那為什麼桃園可以?
吳副市長明機: 它基本上是簽一個MOU,它不是一個法律框架。
張議員志豪: 臺中也可以。
吳副市長明機: 它不是一個法律框架上面的一個這個......
張議員志豪: 副市長,對,不是法律框架,它就是一個實質的交流,或者是不管是觀光交流也好,不管是雙向的交流,一個備忘錄,那為什麼要一直採取一個限制性,我一直強調,朱立倫市長任內一個都沒有,侯市長一樣要這麼做嗎?副市長,是不是可以給我一個清楚的說明提供給本席,3天之內針對大仙市到底簽或不簽,我要拜託副市長開大門走大路,直接給一個非常直接的原因出來,好不好?
吳副市長明機: 可不可以給我們多一點時間,兩個禮拜好不好?
張議員志豪: 好,兩個禮拜。不要讓大仙市長再苦等了,這樣子對待日本友人不對啊!韓國瑜市長這樣子對待日本友人,我不期待侯友宜市長會這樣做,謝謝。
吳副市長明機: 好,謝謝。
主   席: 好,謝謝副市長。再來請賴秋媚賴議員。
賴議員秋媚: 謝謝召集人。我想請我們社會局長上報告台。
主   席: 請社會局長上報告台。
賴議員秋媚: 局長。
張局長錦麗: 是,議員好。
賴議員秋媚: 我想請問你,你知道我們現在新北市所有的共餐,包括長照C,對不對?
張局長錦麗: 對。
賴議員秋媚: 共餐就是長照C他也有共餐,總共有幾處?
張局長錦麗: 我們一共加起來目前有970處。
賴議員秋媚: 昨天給我的資料是931處。
張局長錦麗: 我們已經有再增加。
賴議員秋媚: 那我們現在已經將近1千處就對了?
張局長錦麗: 沒有,對,快到1千處。
賴議員秋媚: 對,970處,離1千處只差30處。
張局長錦麗: 是。
賴議員秋媚: 那昨天給我的資料931處,今天你就970處,那不就一天就有快多了30處。
張局長錦麗: 沒有,因為我們可能是算到9月底的,他們給你的可能是8月底的。
賴議員秋媚: 沒有關係,這個就是說只是想了解一下。所以你看我們新北現在全部的地方,那我想了解一下,因為據我所知,大概我們現在做共餐他有做哪幾種方式?就是包括長照C有用餐的部分,他們都是怎麼樣來用餐?
張局長錦麗: 他有很多種方式。
賴議員秋媚: 就是有外送?
張局長錦麗: 第一種方式就是一人帶一道菜,這是一種方式。另外他也可以叫外賣,比如說叫來,然後我們共餐,這也是一種方式。
賴議員秋媚: 對,就是外送的共餐,還有一種就是我們裡面有志工隊在那邊服務共餐。
張局長錦麗: 對,也有志工隊來煮的,這也是一種方式。
賴議員秋媚: 好。
張局長錦麗: 或者也有他們可能就到商家裡面一起去吃的,這也是一種方式。
賴議員秋媚: 也有去商家裡面吃的?
張局長錦麗: 對。
賴議員秋媚: 那商家裡面吃的是怎麼樣的情況,你可以給我一份資料嗎?這我是很好奇的,這我居然不知道。
張局長錦麗: 可以,好。
賴議員秋媚: 那另外我就想請問,因為我所知道的大概我們是在長照C裡面,中央他就有補助就是廚房設備這一類的。
張局長錦麗: 對。
賴議員秋媚: 那如果不是C點的部分,在我們新北市裡面大多數......,因為你有將近970處,你可以了解說總共有多少處是在活動中心,或者是就是在隨便一個,因為我聽說宮廟裡面他也有做共餐。
張局長錦麗: 也有,對。
賴議員秋媚: 那你知道大概這個比例是多少?
張局長錦麗: 大概這個比例,我可能要再去查一下,我手邊沒有記得這個資料,不過一般來講,就是我們看到里辦公處是辦最多的。來......
賴議員秋媚: 里辦公處我覺得好像是今年突然間就辦很多,而且很積極在進行。那有可能就是我們局處,可能是我們侯市長他支持,所以我們社會局也有給一些資源,大家才願意樂意這麼出來做。
張局長錦麗: 是。
賴議員秋媚: 那我讓妳看一下我們的影片。
張局長錦麗: 好。
賴議員秋媚: 這個就是我去活動中心,我們目前碰到的,來,下一張,他們在煮共餐,這個都是志工隊出來幫忙協助的。
張局長錦麗: 是。
賴議員秋媚: 來,再下一張,你看,然後這個,今天下雨,所以在外面,這是另外一個活動中心。好,再下一張,這個就是下雨天,然後這個可能也看不到,帆布那個地方是撿菜、洗菜都在那裡。好,再下一張,你看,這下大雨,然後活動中心外面就這樣子遮住,然後就這樣子在煮菜,這個就是最後完成的時候,我們看他們也是蠻專業,那你覺得他們差點什麼?差了什麼?
張局長錦麗: 差別?就是......
賴議員秋媚: 差了什麼東西?
張局長錦麗: 差了什麼?就是如果有個更好的廚房,那就是最好了。
賴議員秋媚: 對,那你覺得你有沒有想過怎麼樣去努力,讓這些願意就是我們現在市府一直在推,希望說你看我們現在已經970處了,然後共餐的地方有這麼多,其實中央補助的C型真的......,我猜,我不知道有沒有到50處或者100處,其他幾乎就是像這樣子。
張局長錦麗: 有,有超過。
賴議員秋媚: 有超過就對了?
張局長錦麗: 是。
賴議員秋媚: 那你看,超過,好,我給它,有200處嗎?
張局長錦麗: 超過。
賴議員秋媚: 超過。好,那就300處吧?有沒有300處?
張局長錦麗: 沒有,應該沒有。
賴議員秋媚: 長照C。
張局長錦麗: 應該沒有。
賴議員秋媚: 沒有?
張局長錦麗: 對,應該沒有。
賴議員秋媚: 沒有等於......,好,我如果假設他有300處,還是有,你看,有超過兩倍,他就是沒有應該有的設備,然後大家就是很克難式的在執行,就是我們侯市長他希望做到我們這些長者都是可以一起齊聚一堂,然後不管做活動也好,不管是用餐也好,這是很好的事情。可是我在這裡,我這樣子讓局長看,就是你覺得一看就知道,就是最需要廚房,那我覺得現在不管社區也好,里辦公處也好,他們真的是很積極、很用心的希望把這個長者用餐做好。但是我們工具設備就沒有給他們,他們是要怎麼樣做的好?我甚至於我之前像我們現在在用餐共餐,我看我們秀能副局長是不是?
張局長錦麗: 是。
賴議員秋媚: 他都會到,他也看的很開心,可是問題呢?你看我那天去了下大雨,外面的在撿菜的志工說我們這個很辛苦,你看,雨棚這樣子搭著,就在那邊撿菜、洗菜、煮菜,我想到一件事是他的衛生夠不夠,真的,我們就是再往長遠一點想,這樣子它的衛生是不是堪虞?所以,我今天在這裡提很短的時間,我就是希望局長回去真的是要認真一點想說如何讓他們這些工具設備更完善?
張局長錦麗: 好。
賴議員秋媚: 你要請他們做共餐,最起碼要有廚房設備,沒有廚房設備,你是不是要想其他的方式,不一定要共餐,我們可以用其他的活動來代替,不管你是做旗鑑型或者什麼型都好。因為你非得他一定要共餐的話,你看像這樣子,不然就外送,你完全沒有廚房,你雨棚搭著在外面煮,當然,更專業一點,他還會戴手套做什麼,其實我們也沒有上課去教導、指導他們應該怎麼做,可是就是大家出於熱心,希望把這件工作做好,但是我覺得很重要的就是我們市府的態度,你要叫他做好,你也要有設備工具給他們,才能夠做的好,好不好?
張局長錦麗: 好。
賴議員秋媚: 那我再期待你,因為我下一次還會再問。
張局長錦麗: 是。
賴議員秋媚: 我希望這個事情,因為我現在碰到一個......,主席,一點點時間就好,就是他們連冰箱都沒有,然後他們想買冰箱,公所說不行,你的冰箱要放在哪裡?那你叫他做共餐,好不好?
張局長錦麗: 好。
賴議員秋媚: 下一次再問。好,謝謝。
張局長錦麗: 好,謝謝議員。
主   席: 好,謝謝局長。再來請李坤城李議員。
李議員坤城: 好,謝謝主席。請觀光局副局長。
主   席: 請副局長上報告台。
李議員坤城: 局長去抓寶嗎?局長去哪裡?
林副局長崇智: 局長在現場。
李議員坤城: 在現場抓寶是不是?還是在現場處理危機狀況?
林副局長崇智: 跟議員報告,因為那個地方,這個活動是第一次辦,所以說局長非常的慎重起見,因為那邊人又非常的多,他要在現場去處理一些那個臨時事情。
李議員坤城: 突發狀況。
林副局長崇智: 對。
李議員坤城: 昨天有沒有突發狀況?
林副局長崇智: 昨天以會場的秩序來講還算好。
李議員坤城: 還算好?
林副局長崇智: 對。
李議員坤城: 來,看一下照片,有這麼大突發狀況,你不知道嗎?這個是來自菲律賓的抓寶可夢的這一個朋友,你知道為什麼比這個手勢嗎?為什麼不是比讚,是比這樣子?
林副局長崇智: 應該是那個遊戲公司的......,應該不是叫網絡,是他的那個......
李議員坤城: WiFi當機了。來,下一張,也是這樣子,倒讚,不是比讚,我們辦活動應該是比讚才對,怎麼是倒讚?一樣,WiFi當機了。我看她的那個影片她是講WiFi is not working,當機了,這是很大、很嚴重的事情,丟臉丟到國外去了,你怎麼會說昨天秩序良好?
林副局長崇智: 跟議員報告,我講的是現場的秩序還算好。
李議員坤城: 當機是誰的問題?當機是寶可夢公司的問題還是我們電信的問題?
林副局長崇智: 電信上面昨天的問題沒有很多。
李議員坤城: 這個問題還不嚴重嗎?
林副局長崇智: 那主要是因為寶可夢的公司他們的那個......,應該我們講的是說是不是有些飛人太多了,或者是什麼這種的情形。
李議員坤城: 你不就是希望人很多嗎?
林副局長崇智: 不,我所謂的飛人其實是屬於那種比較非法性的,就是他們寶可夢,他不是在現場,然後他就是有一些比較我們講的外掛或什麼,他飛到這邊來,所以造成寶可夢公司他自己本身的那個就是......
李議員坤城: 所以這個是寶可夢公司的問題,你要講的很清楚。
林副局長崇智: 沒有錯。
李議員坤城: 你講的這個是寶可夢公司的問題。如果不是他的問題的話,可以向你求償,對他們商譽受到很大的影響。所以你講的很清楚,是他們公司的問題?還是我們這邊電信流量出了問題?你要講的很清楚。
林副局長崇智: 這個當然人多也是有問題。
李議員坤城: 人多怎麼會是問題?我們就是希望人多,人多怎麼會是問題呢?
林副局長崇智: 不是問題,就是說人多也是造成影響,但是我們......
李議員坤城: 電信出現了問題,當機,WiFi不能用到底是誰的問題?
林副局長崇智: 這個寶可夢公司在現場就一直在排除。
李議員坤城: 到底是誰的問題?是寶可夢的問題?還是電信公司的問題?你不要插嘴,是誰的問題?
林副局長崇智: 我們大家都共同在努力解決。
李議員坤城: 不是,這個WiFi當機的問題,那昨天跟今天局長都在現場,你到底有沒有處理這個問題?這個問題到底是誰的問題?那有沒有補強?怎麼補強?
林副局長崇智: 就趕快把那個排除一些他們所謂的那種比較科技上的那些,就是應該是講說把一些剔除掉這種比較屬於飛人的這種狀況,或是怎麼樣子的,這是他們比較這種遊戲的......
李議員坤城: 所以這個不是我們這個WiFi的問題嗎?
林副局長崇智: WiFi上面昨天其實沒有那麼大的嚴重問題。
李議員坤城: 不是,那到底有沒有問題?今天跟昨天都還不是例假日,對不對?
林副局長崇智: 對。
李議員坤城: 那如果例假日的話人一定會更多,還是你們就希望說人不要多,這樣子夠用就好了。
林副局長崇智: 不會,我們第一天就已經很謹慎,所以我們現在每天都一直在......
李議員坤城: 不是,那就出現倒讚,丟臉丟到國外去了。
林副局長崇智: 我們在努力。
李議員坤城: 這很多人,他說他坐飛機坐了20多個小時從南非過來的,從菲律賓過來的,那我看這個照片,很多人就在那邊討論說為什麼當機,沒辦法使用?
林副局長崇智: 他應該是講說他開的進去......
李議員坤城: 這人家會說這個是寶可夢公司的問題,人家會說這個是主辦單位的問題,主辦單位是誰?
林副局長崇智: 就新北市政府。
李議員坤城: 新北市政府。
林副局長崇智: 新北市政府跟寶可夢一起。
李議員坤城: 當然是新北市政府,不然今天局長去現場幹嘛?
林副局長崇智: 所以局長更應該在那邊,就是他就盯著這個公司一定要把它做好。
李議員坤城: 這就表示說你們之前準備都沒有準備好,臺南有沒有發生這種問題?
林副局長崇智: 都有。
李議員坤城: 臺南也有發生這個問題嗎?
林副局長崇智: 都有。而且臺南的WiFi其實更是那個......,不,就是我們會......
李議員坤城: 你確定嗎?你在講話要很小心,我跟你講,這個東西有沒有權利金?
林副局長崇智: 應該不是權利金,我們是跟他做合作的關係。
李議員坤城: 合作的關係?
林副局長崇智: 對。
李議員坤城: 那要付給他們多少錢?
林副局長崇智: 這個標案大概不到400萬元。
李議員坤城: 不到400萬元,你把這個標案的內容下禮拜一給本席。
林副局長崇智: 是。
李議員坤城: 好,請回。請水利局局長。
林副局長崇智: 好,請水利局宋局長上報告台。
李議員坤城: 局長,今天我到三重高中參加他們這個透水保水的工程,那其實我給你看一段影片,其實時間快不夠了,被寶可夢氣死了。這個是6月份,也是三重高中,不過那時候你們的工程還在進行,所以學校是淹水。來,下一個,這其實是8月份,8月20幾日,其實你們工程已經差不多快完成了,8月份有一場大雨其實操場還是淹水,其實今天有跟你研究過,這並不是這一個透水保水工程的問題,是這個區域排水的問題,所以這個我們有討論過,我也希望說這個做區域排水的部分你要加強,好不好?萬一變成說裡面透水保水工程做好了,外面的淹進來,或是說裡面的沒辦法排出去,這也是個問題。
宋局長德仁: 這個早上我大概有跟議員說明一下,其實那一場大雨,它下面滯洪池是滿的,因為當初設計的量體,因為學校溝通的問題,所以那個量體不是很夠,所以那時候設計本來學校是會給它積個10公分到15公分,但是我覺得這樣子是不合理的,所以我們會在外面的排水系統去做一些改善。
李議員坤城: 好,這個改善計畫看哪時候大概有一個初步的想法,你再跟本席講。
宋局長德仁: 是。
李議員坤城: 再看下一張,這個是在三重商工,這是5月份的一場大雨,下一張,這個陸上行舟大概就是這個意思,下一張,你看淹水淹的情況很嚴重,下一張,淹水情況很嚴重。我是希望說因為我現在知道說你們明年會在新北高中再做,大概一年會做2個學校,我是希望說學校其實都不應該淹水,或是說學校淹水應該很快的排除,因為三重商工其實淹水問題很嚴重,其實我今天也遇到三重商工的校長,還有他的之前的校長,就是現在新北高中的校長,講到他們學校淹水問題很嚴重,這些照片供你當參考,我希望說三重商工這一個透水保水的工程也列入明年我們的計畫,好不好?
主   席: 好,說明一下。
宋局長德仁: 跟議員說明一下,議員早上反映我有回去了解,我們現在會補助的透保水工程是會除了學校本身會積淹,周邊也會積淹,三重商工我回去查一下,它周邊是沒有積淹水的問題,完全是學校地勢的問題,所以學校地勢問題可能要回到學校去改善,讓它的水能夠出的去,這一部分沒關係,我們會來幫忙,但是這個可能就比較沒有辦法符合我們早上講的那個透保水的。
李議員坤城: 沒關係!因為那個工程你是專業,學校問題淹水問題就想辦法去解決,不管是用透保水的工程或是其他的工程,總是要解決這個長年淹水的問題,好不好?
宋局長德仁: 是。
李議員坤城: 好,謝謝局長。
主   席: 好,謝謝宋局長。再來請廖宜琨廖議員。
廖議員宜琨: 謝謝主席。我們請劉和然劉局長,謝謝。
主   席: 劉局長請上報告台。
廖議員宜琨: 局長你邊走,我邊講,局長其實長期不論是樹林、鶯歌或者是北大的空氣品質污染是蠻嚴重的,當然也很感謝我們環保局在這方面真的是蠻認真的去做,但是我們都知道這個空污,風一來有空污有味道的時候,但是風一吹,它又走掉了,要找真的很難。所以說也很感謝劉和然劉局長你答應我在我們樹林、鶯歌跟北大特區這邊要裝設微型空氣品質偵測器,我有一些問題想請教局長,我們大概是哪時候會設置呢?
劉局長和然: 現在跟議員做個報告,因為微型感測器它的差別,就是跟現在我們新北市有9個主要的空氣測站它大概距離10到25公里,所以我們這次是用差不多它的跨距大概降到300到500,所以目前我們總共分成兩個階段是跟中央合作,第一階段的100點在107年就佈好了,當時是以林口、土城、樹林幾個工業區為主,議員您反映的是在三峽、鶯歌、樹林那一區。
廖議員宜琨: 對。
劉局長和然: 最近剛好正在布點的這700點到明年3月會全部佈設完成,現在有幾個點已經逐漸完成了,像北大特區的這31個點大概在11月底就可以完成。
廖議員宜琨: 11月底就要完成。
劉局長和然: 對,差不多。
廖議員宜琨: 那它的這個偵測的範圍大概會到......
劉局長和然: 就是每一個點大概300到500公尺。
廖議員宜琨: 300到500,那是會,那以北大特區你說的那31個點設置完之後,是有擴到這個田尾街這些的工廠跟......
劉局長和然: 詳細的圖樣到時候我再給議員一個資料。
廖議員宜琨: 可能要麻煩你提供一個資料給我看一下。
劉局長和然: 沒問題,我把那個圖給你看。
廖議員宜琨: 要這樣看我才比較知道,再來我想要請教一下,假設說這邊設完了之後,會不會有效幫助我們去找到這空氣污染的來源?
劉局長和然: 有個好處,因為現在微型感測器最大的缺點是它只能測粒狀物PM2.5,它對異臭味還沒有辦法進到這個體系來,這因為是環保署已開發正在執行,所以如果由顆粒的變化大小,它就可以馬上看到哪一區有相對的偏高,我們就可以到,可是還沒辦法到精準到哪一個點,還沒有辦法。
廖議員宜琨: 可是這樣子會不會幫助我們的稽查隊在稽查的時候會更方便?
劉局長和然: 就幫忙很大。
廖議員宜琨: 因為我知道說其實我們的稽查人員是很辛苦,晚上可能1、2點人家偷偷排放的時候,我們就要馬上抓,當然也要感謝我們局長全力在維護我們新北市,我們真的是整潔清潔方面也是冠軍全國,所以這也是要給你們肯定。但是就是說有關這個東西,我希望說我們裝設了這個空氣品質偵測器能有效解決我們那邊問題,你也知道說,其實你們24小時都一直在接這個電話說,有時候是塑膠味,有時候是化學味,其實民眾自己也搞不清楚,但是往往打一通電話到你們那邊,你們其實是立刻馬上就趕到那邊,但是......
劉局長和然: 有時候味道就不見了。
廖議員宜琨: 所以說如果可以把這個建置起來,我相信歷史的累積把這個機制......
劉局長和然: 就可以把那個脈絡找出來。
廖議員宜琨: 脈絡找出來,我們可能就比較容易去找到說到底是哪一家去排,然後接下來就是管控他們,開罰。
劉局長和然: 然後到工廠裡面去協助輔導,最後就是開罰。
廖議員宜琨: 對。所以說這方面就要麻煩局長這邊儘量的儘速幫我們來完成。
劉局長和然: 沒問題。
廖議員宜琨: 我想再請教一下,未來假設說這個一切這整個東西都良好,就是說工作蠻順暢的,我們有沒有考慮說再擴大它的範圍?
劉局長和然: 現在跟環保署就在考慮這個,剛剛特別提到它只有粒狀物,異臭味還沒有。第二個就是這一套的機器它只能看到相對,沒有辦法看到絕對測出多少,所以環保署說這兩梯蓋完以後會先讓它操作2年,整個看它的運作好不好?那有就會再繼續開放。
廖議員宜琨: 因為我想跟局長討論一下,就是說你應該記得我們之前在三峽橫溪那個方面那邊有抓到,可是後面算抓到好像有停了一陣子,之後又出現那個味道。
劉局長和然: 又出現了嗎?好,這個我們來注意。
廖議員宜琨: 因為那邊的居民又有在反映,我想說這個機制有沒有辦法用到那邊去?還是那邊比較偏。
劉局長和然: 我們現在在設的就是針對工業區,熱點這一波先設,應該還沒有辦法全面到位。
廖議員宜琨: 那沒關係。
劉局長和然: 我們後面就會再看幾個區,以後如果運作好,他就會變成我們下一波優先設的地方。
廖議員宜琨: 我是希望說這個可以給它列入一下,因為那邊真的是應該有10年了,他們長期就也是飽受這個空污之苦。
劉局長和然: OK,這個沒問題,這個我們下一波......
廖議員宜琨: 這些要麻煩局長這邊儘量協助我們,不然我們那邊的真的也是工業城,老實說,不說謊,也真的是工業城,但是我們的空污真的也是要管控好。謝謝局長,局長請回。
劉局長和然: 好,謝謝議員,謝謝。
廖議員宜琨: 不好意思!我們請民政局局長,很快的問題要問一下,局長,我們現在三峽這個火葬場,我們長時間都一直有在討論這個火葬場停車的問題,我現在看到好像有做出來了,可是我上次請教過殯葬處處長,他是說只有有時候會開放,不是全面性開放的,它是怎麼回事?
柯局長慶忠: 因為那一個部分,上次也感謝議員有在關心那個地方,本來至少那個環境要給它打理,我們那裡後來做了,也跟地主那邊來做一些協調,他們也提供我們來做一個使用,目前主要就是說那裡上來的那個地方,有時候如果有一些旺日的時候,旺日的時候特別是有大車要進來的時候,我們希望讓那裡可以做一個迴轉的一個空間,如果說平常的時候,在我們自己的容量能夠容納的情況下,我們儘量來使用我們的,有必要的時候我們把那裡作為一個備用的一個空間。
廖議員宜琨: 是哦!那也就是說每次只要比較擁擠,我們講擁擠的時候,空間不足的時候就會開放就對了,所以沒有保持它一直開放?
柯局長慶忠: 因為畢竟我們等於是一個,目前等於是跟人家借用的一個情況,我們自己維管的地方如果還很夠的話,我們那個地方就先給它做一個主廊,萬一,其實每天也有可能會有臨時有個需求,我們讓那裡變成轉圜的一個空間。
廖議員宜琨: OK,好,謝謝,謝謝你。
柯局長慶忠: 也謝謝議員幫我們爭取,謝謝。
廖議員宜琨: 不會。
主   席: 好,接下來我們請陳永福陳議員。
陳議員永福: 好,我們是不是能請民政局跟地政局,好不好?謝謝。
主   席: 請民政局跟地政局局長上報告台。
陳議員永福: 民政局,那個深坑有一個案子,它的地號是深坑區埔新段1218地號,這個地號在地政事務所不管是從日據時代的那個登記到什麼台帳到現在為止,他的登記是山西夫子跟天上聖母各二分之一,現在就是說這個案子在民國88年7月15日,他的後代一個黃文華第一次申請,這個好像是要申請應該是繼承,地政事務所他應該是比較知道,這是宗教禮俗科辦的,民政局是宗教禮俗科辦的,這個土地就是在登記時候就是一個山西夫子跟天上聖母各二分之一,現在這個可能是要申請繼承的樣子,在88年7月15日黃文華申請,公所在88年8月16日公告,公告以後在88年9月10日黃種進異議,異議之後,再來就是88年9月15日黃種進又申報,申報之後,88年9月30日黃種進提告黃文華是偽造文書,偽造文書之後,後來在88年10月12日黃文華撤銷申報,還有就是黃文華出具切結書保證不再申報。為什麼?黃文華承認說在當初有部分是偽造文書提出向公所來申報。現在再來就是說在88年12月17日公所駁回黃種進的申報,黃種進的申報,後來臺北縣政府也駁回,駁回之後在90年3月30日臺北高等行政法院判決駁回,就是說臺北縣政府在88年6月21日臺北縣政府駁回這個訴願,在90年3月30日臺北高等行政法院判決駁回,但是黃文華這些資料再提出第二次申請,第二次申請之後公所在91年1月21日公所核備會員就是黃世鍇、黃文裕、黃禾種、黃文華。當初在88月7月15日的時候,黃文華第一次申請,後來他也承認說這個裡面有部分是偽造,為什麼在91年1月21日公所又核准,現在已經送到新北市政府宗教禮俗科,宗教禮俗科這個中間有人去提告,提告說這個有問題,但是他不是他的派下,這個不是他的派下,所以告輸了。告輸的理由是什麼?就是說你不是當事人,你沒有權利提告,這樣你知道嗎?
柯局長慶忠: 是。
陳議員永福: 現在送來到你們市政府之後,你們說這個告輸了,所以說你們這個可以繼續辦,但是繼續辦,如果說你們宗教禮俗科核准以後來到地政局,地政局那一天我有跟他討論,他說依照你們目前地政的資料就是山西夫子跟天上聖母各二分之一,現在在申報的這個人要怎麼做,你知道嗎?他就是說神明會、山西夫子、天上聖母是一個主體,這樣就倒了,來到地政局這裡,他也不敢登記,對不對?各二分之一就是兩個人,他們現在在申請的就是要把這兩個主體合而為一為一個主體,這樣就倒了,就是說這個廟的財產一半是你的,一半是我的,他們現在要轉說神明會就是你跟我的,不是這樣子,因為現在這個你們內部橫向溝通不好的時候,你們如果核准以後,再來就是地政這裡,地政我就有跟他溝通過,這個明明寫的很清楚,山西夫子、天上聖母各二分之一,對不對?所以說是不是你們這邊有受到什麼壓力,我不知道,因為你這個過了以後那個利潤是相當龐大可觀,是不是這一件事情你們兩位局長要注意一下,好嗎?你那裡如果過了以後,再來就是換地政局,地政局跟他溝通,資料拿出來就是各二分之一,不是神明會、天上聖母、山西夫子一個主體,不是這樣子,好不好?
柯局長慶忠: 好。
陳議員永福: 好,謝謝。
主   席: 好,謝謝。接下來我們請王淑慧議員發言。
王議員淑慧: 好,請召集人請教育局局長。
主   席: 請教育局局長上報告台。
王議員淑慧: 局長,請問一下,你的專業領域哪一個比較強項?在你的教育界裡面。
張局長明文: 技職教育、教育行政。
王議員淑慧: 技職教育、教育行政。
張局長明文: 還有資訊教育。
王議員淑慧: 那你對中等教育熟悉嗎?
張局長明文: 中等教育,我以前在部裡擔任司長。
王議員淑慧: 了解,應該你很熟悉才對。我請教你一下,因為你們最近把樟樹國中改制為實驗性技術型高級中等學校,這個本席非常開心,因為本來在前朝就是朱市長的時代,光復高中要從國中變成完全中學的時候,本席就是這樣的建議,只可惜當時的朱市長好像對這方面不是很熟,要不然就是當時的局長對這方面不理解,那麼請問一下,你的樟樹高中既然從國中轉型為實驗性技術型高級中學,請問你做了哪些配備?
張局長明文: 配備當然最重要的是設備很重要,還有師資,這一塊因為設備當然它現在不大可能是工科的很多重型的設備。
王議員淑慧: 這個都一定要的,這是必備的。請問一下,他原來所蓋的學校,樟樹國中蓋那麼久,當時是依照需求的國中型的型態去蓋的學校,請問你有沒有增加了哪些建物之類的?
張局長明文: 我記得他有加蓋一棟。
王議員淑慧: 一定嘛!你高中跟國中是不一樣,一個綜合性的大樓是非常的需要的,對不對?
張局長明文: 對。我去過,他有反映這樣的問題,類似的問題。
王議員淑慧: 因為樟樹不在我的選區,我現在也不是教育委員會的,所以我幾乎沒有什麼機會可以過去,想去看一看,我就是覺得我們板橋是很不值得,因為我剛剛特別提到的光復高中,當初也是為了要紓解我們的第一好校叫做海山中學的國中超額的部分,才會去蓋了光復國中,這個光復國中一蓋就是80幾班,但是怎麼招生就是不會超過30班,在我的努力之下,我們的朱市長也很給面子,終於把它改制了。可是我當時拜託他的就是做樟樹國中這樣的類型,很可惜你們還是把它做綜合高中,那也沒關係。請問這幾年來你們剛做完高中的評鑑,你認為它缺了什麼?
張局長明文: 光復高中嗎?
王議員淑慧: 對。
張局長明文: 一般一定要有三館,我不曉得它是不是欠......
王議員淑慧: 它什麼館都沒有,你們最近只要給它圖書館。
張局長明文: 圖書、科學、體育館。
王議員淑慧: 你們的重點就在圖書館,也就是說你教育局單位想要做什麼,你們就給什麼,光是一個綜合大樓,本席回到新北市議會來講了8年了,之前因為你不在,你也不知道,所以既然你的強項在這裡,既然最近很多立委要參選都會去教育部,何況現在的部長就是在我們這裡從小科長慢慢的成為局長,現在才有機會回鍋再度當部長,我相信你只要把我們光復高中的問題提出來,他很清楚,為什麼我們不做呢?
張局長明文: 我記得上一次有立委會勘有給他一個規劃設計費,就是開始做規劃了。
王議員淑慧: 那個規劃做好久了,那一本書本席看幾年了,但是我們教育局沒動靜,請問你,你們今年的預算編給高中部分的占了多少百分比?
張局長明文: 應該只是經常門,資本門很少。
王議員淑慧: 對啊!根本你們就沒有想要投資,因為高中變到你們的服務範圍,不要說你們管轄範圍,是很短的期限,所以你們對高中生沒有感情,那個小孩都那麼大了,自己會自找生路了,對不對?所以你們都放他們自生自滅,要不要考大學,你們家的事情,未來你的路怎麼樣走,你們家的事情,枉費你整個教育系統裡面包山包海,對不對?進了社會你要輔導,對不對?未來他怎麼樣要輔導,可是在人生最重要關鍵的時候,你們沒有辦法提供,只是一個小小的光復高中,你們這麼多間,沒有,那是不是可以現在是機會?趕快,請我們的委員、請部長,因為明年1月11日之後,誰要來做最高的?誰要來做部長?未知數。所以再拖下去很慘,光復高中畢竟也是一個可以解決板橋、中和很重要,未來我們國家主人翁一個很重要的角色,而他們期待了8年,8年,為什麼?當初朱市長,我不曉得他在忙什麼?他沒有把心放在這裡,校長夫人也是立委,結果現在呢?還是沒有辦法做,我不知道你們是為了政治考量還是怎麼樣?所以我拜託,我跟他不同黨的,但是我為了孩子們,我拜託你,好不好?
張局長明文: 好,我們會跟中央再爭取,再努力。
王議員淑慧: 不是再爭取,是務必要爭取。
張局長明文: 是,來努力。
王議員淑慧: 好不好?
張局長明文: 好。
王議員淑慧: 謝謝局長。
張局長明文: 謝謝議員。
主   席: 好,謝謝局長。我們再來請陳世榮陳議員。
陳議員世榮: 謝謝召集人。本席首先請民政局好不好?我們柯局長。
主   席: 好,請民政局柯局長。
陳議員世榮: 柯局長,本席想請教,上個會期很多議員也有提出來,我跟羅文崇議員也有共同提案,就是針對我們市民活動中心裡面的伴唱機版權費的問題,你那時候給我的答復是這個版權費就由區公所的業務費來支應,對不對?
柯局長慶忠: 版權因為他們如果買的話,原本的版權都是在裡面的,所以是公所在買的時候就要做的這個部分。
陳議員世榮: 到底這個問題有沒有解決?你這樣子回答到底有沒有?
柯局長慶忠: 他們所買的,只要活動中心後來我們檢測所有的這個版權的部分是有的,也就是說他如果額外......
陳議員世榮: 有嗎?
柯局長慶忠: 有。
陳議員世榮: 都有?
柯局長慶忠: 都有,必須要有,而且我們跟公所說,因為這是在公共場域。
陳議員世榮: 你確認都有嗎?那為什麼這幾天九九重陽,我在跑這個各里辦的重陽敬老的餐會,里長還跟我反映說都沒有,讓他們唱的也不是,要唱又唱得提心吊膽。
柯局長慶忠: 應該我們上次清查的,還有跟各區公所指示的,就是說所有的公共場域的卡拉OK都必須要有是合法的,具有版權的,那也就是說如果他們自己灌的部分......
陳議員世榮: 他現在到底我們要付費是付幾種費用?一個版權費,聽說......
柯局長慶忠: 一個版權,還有公播費。
陳議員世榮: 對,就兩個嗎?
柯局長慶忠: 他們公播的部分,是。
陳議員世榮: 到底有沒有?
柯局長慶忠: 有。
陳議員世榮: 你確認?那為什麼里長還在反映?
柯局長慶忠: 如果這個是不是公所,可能里長沒有了解它那一台的狀況,後續我請公所這邊再做確認。
陳議員世榮: 我希望你通令各區公所再全面清查。如果沒有的趕快去彌補,如果有的,我建議去貼個標示,好不好?
柯局長慶忠: 好,是。
陳議員世榮: 伴唱機上面貼個標示,這個版權費、這個公播費,公所已支付了,請大家放心開懷的歌唱,好不好?
柯局長慶忠: 好,我們會後馬上跟......
陳議員世榮: 你應該貼個標示大家就知道,這個伴唱機已經付費,我來唱都沒問題。
柯局長慶忠: 好,是。
陳議員世榮: 你們里長自己也擔心。
柯局長慶忠: 謝謝議員很好的建議,謝謝議員。
陳議員世榮: 這個多久會完成?
柯局長慶忠: 這個我們馬上通令,我看大概希望在兩個禮拜之內......
陳議員世榮: 還要兩個禮拜?
柯局長慶忠: 因為公所可能要到......,因為很多台,他可能要到各里......
陳議員世榮: 全面清查,沒有的趕快去彌補。那有的就我說的,在伴唱機上貼個標示,好不好?
柯局長慶忠: 好,是。
陳議員世榮: 那大家就唱的很安心,好不好?
柯局長慶忠: 好,謝謝議員。
陳議員世榮: 一定要兩個禮拜?我看10天好了。
柯局長慶忠: 好,是。
陳議員世榮: 那個請主席裁示。
主   席: 10天之內送給我們陳世榮陳議員。
陳議員世榮: 不是,要求區公所照我剛剛的建議去處理,好不好?
柯局長慶忠: 好。我們明天馬上通知,然後10個工作天完成。
陳議員世榮: 那另外一個本席再請教,樹林區公所,你去過幾次?
柯局長慶忠: 樹林區公所,我去過好幾次了。
陳議員世榮: 好幾次了?
柯局長慶忠: 很多次。
陳議員世榮: N次了,你現在都數不清了?
柯局長慶忠: 是。
陳議員世榮: 那你有沒有發現樹林區公所很老舊,空間又不足,然後那個公所只蓋一半。
柯局長慶忠: 是,那也感謝議員,那個比較老舊的......
陳議員世榮: 沒有,我是說樹林區公所事實上我當樹林市長的時候,本來就已經規劃完整了有一個行政園區,這行政園區包括我們戶政、地政、衛生所,包括稅捐分處,包括當時還沒有升格,包括代表會、區公所都容納在那邊,本來都已經完整規劃好了,人家那個衛生所都等不及了,都自己另謀生路了。那升格之後就不了了之了,這個樹林行政園區,你們是不是要去推動?
柯局長慶忠: 是,感謝議員,上次前一陣子議員有跟我提醒了之後,應該是10月4日也就是今天,樹林公所這邊他們有在研議,其實他們那邊有幾個方案正在做思考,那今天他們應該是召集相關的局處或單位來做一個研議,那會後如果有一些結果的話我再向議員報告。
陳議員世榮: 因為這個部分事實上樹林的地形也是狹長型的,為了方便民眾洽公,提升我們的公共服務品質,真的一個行政園區是有必要的。然後你那個地點,以前我也找好了,事實上也規劃了,將來又有捷運站,對不對?大家來洽公又方便,也不需要都要自己開車來,你像現在的公所就是都要自己開車來,然後停車場又不足,對不對?所以說這個部分你應該去做一個好的整體的規劃。第一個,要考量交通方便的地點,你到底是要原址重建,或是另覓好的地點?我當初規劃本來是文中三,本來都已經規劃好了,後來升格之後就不了了之,我希望你們就不要把這個荒廢掉,把舊案又拿出來作參考,你們有新的思考再加進去,好不好?
柯局長慶忠: 好,謝謝議員。
陳議員世榮: 這個局長你要去督促,好不好?
柯局長慶忠: 好,謝謝議員提醒,我們會......
陳議員世榮: 因為你像新店、林口都有行政園區,就樹林已經以前我就規劃了,但是升格之後就不了了之,我希望繼續推動,不要中斷好不好?
柯局長慶忠: 好,謝謝議員。
陳議員世榮: 好,謝謝。
主   席: 好,謝謝柯局長。再來請張維倩張議員。
張議員維倩: 我請社會局張錦麗局長。
主   席: 好,請社會局張局長,謝謝。
張議員維倩: 我的投影片幫我放一下。
張局長錦麗: 議員好。
張議員維倩: 局長,年初這個淯薪托嬰中心的虐打小朋友、偷打小朋友的腳底板,把小朋友塞在櫃子裡面,甚至上下強力搖晃嬰兒,當時我們新北市政府社會局非常的立刻,馬上就裁罰這個托嬰中心停業1年,然後裁罰30萬,針對3位行為人他們各裁罰14萬,並且公告他們姓名,當時你們明確的做法,其實家長都很稱讚,號稱是全臺最有guts的社會局。
張局長錦麗: 謝謝議員。
張議員維倩: 可是最近我收到一個消息,下一張,當時打人的老師,3個人裡面有2個人跑去訴願,針對你們的14萬裁罰以及公告他們的姓名,他們覺得不甚滿意,所以他們就在訴願期間提出訴願,衛福部也召開這個訴願委員會,針對14萬的裁罰認為違反行政罰法第26條,所以把14萬的裁罰先予撤銷。他是原處分撤銷,這個其實有點主從關係,所以衛福部是有要求要把這個公告撤下。下一張,這個其實是一些媽媽傳給我的,這個是衛福部所提供各個縣市的托育中心以及托育人員的違規名單,他其實是統合所有的資料在裡面,不管是托嬰中心或是幼兒園,全臺灣的都可以,它很聰明,它其實有個搜尋引擎,你可以用日期搜尋,你可以用姓名搜尋,然後我在裡面搜尋了當時對記者嗆聲,不然你要怎樣的那位夏主任的名字,我在裡面居然找不到,請問一下局長,這個情形正常嗎?
張局長錦麗: 因為當時衛福部其實就是有來文指導我們社會局說,因為刑事基於一罪不二罰,而且是刑事優先的一個準則,因為我們已經移送刑事了,所以我們的行政裁罰必須要撤下,但是我們那時侯也會擔心說,因為刑事司法曠日費時,所以在這個空窗期,搞不好會有違法的這種托嬰機構,或者是違法的這些托育人員另起爐灶,會對兒童的權益造成損失,所以在我們的局網裡面,我們是沒有撤下的,但是也很謝謝議員後來幫我們找到法務部的函示,其實發現這二者是可以脫勾的,即使是已經進入刑事司法,我們依然可以公告,所以在議員的協助之下,我們昨天馬上就補登在衛福部這樣一個違規的名單裡面。
張議員維倩: 因為很多家長跟我反應,這個罰錢方面可能是他個人財產方面有點壓力。但是未公告姓名,對於非常多的家長跟小朋友其實是一個夢魘,想想那時候老師打小孩子腳底板的那個嘴臉,以及他現階段沒有受到任何處罰,其實對家長來講無疑是第二次的傷害。
張局長錦麗: 沒有錯,是。
張議員維倩: 所以公告姓名是最重要的,剥奪老師的工作權,讓他沒有機會再去危害我們所有的小朋友,這個是我們社會局應該要來幫我們家長以及受害小朋友做把關的。我想請教一下局長,如果有發現這種兒虐事件,請問一下我們多久之內可以來做公告姓名的裁處?
張局長錦麗: 我們只要發現有違法的事實,我們可以馬上公告。
張議員維倩: 12個小時還是24小時,有沒有一個時間上面的一個期程?
張局長錦麗: 當然我們還是要進行相關的調查,因為每個事項可能都不一樣,他涉及的複雜度也可能不一樣,但是我們一定會在最短的時間之內,經過調查之後只要做了處分,我們就會立即公告。
張議員維倩: 這個調查平均一下大概要多久,因為家長其實小孩被打,第一時間都非常的生氣,如果社會局沒有即時的來做一些處理,其實難平眾怒。
張局長錦麗: 是。我們一般......我想上次淯薪那個,我們也是非常快速,所以在兩天內就可以處理了。但是我不敢保證說每個案件都是如此。
張議員維倩: 但是社會局可以把保證說,所有的懲處都可以儘速的來做一個調查,不會拖時間、不會拖台錢。
張局長錦麗: 不會,絕對不會,這是我們的責任。
張議員維倩: 那你們這個裁處,你們還是會放在你們的這個公告系統上面嗎?
張局長錦麗: 是的。
張議員維倩: 你們衛福部這個系統,你們會併行一起公告嗎?
張局長錦麗: 會。我們只要這邊改了或這邊有公告了,我們就會馬上補登到衛福的資料,因為衛福部那個資料庫,其實也是要求縣市自己要補上去,自己要登上去。
張議員維倩: 有,我昨天大概快要午夜的時候,我有重新去查了,你們已經非常火速的把他補登上去了,幸好我反應快,我在告訴你們之前,我昨天傍晚已經把這個圖先截下來了。
張局長錦麗: 謝謝議員、感謝議員。
張議員維倩: 不然現在毁屍滅跡,我也找不到說你們沒有登的證據,行為人忽然間又跑出來了,現在行為人又跑出來了。麻煩幫我按上一張有函示那個,這是我非常非常多的時間,終於找到的一個函示,這個函示是臺北市社會局去函,問法務部關於一罪不二罰,公告姓名是否違反行政第2條跟第26條的疑義,函示說沒有,你可以公告姓名,不會在違反行政罰法的射程範圍裡面,所以我們的社會局是不是可以承諾我,這個違規的名單,你們勇敢的把他公布出來,不要再受到法律上面的一些箝制或者是一些影響。
張局長錦麗: 當然,因為我們有法律的依據,我們一定會這麼做的。
張議員維倩: 因為我這個法條已經幫你們找到了,所以我想要把這件消息也告訴全臺的社會局,是不是可以請社會局幫忙發個文給全臺的社會局,跟他們講說目前有這個東西,請你們也可以參考一下,有沒有辦法?
張局長錦麗: 我們會私下給他們,但是我們也會請示我們衛福部,希望他們能夠全臺都發出去。
張議員維倩: 好,希望這個函示,這麼重要的函示可以提供給我們全臺的社會局,讓他們對於兒虐的施虐者可以有一個處罰的一個依據。謝謝局長。
張局長錦麗: 好,謝謝議員。
主   席: 謝謝張局長。再來請張錦豪張議員。
張議員錦豪: 謝謝主席。請交通局跟工務局,謝謝。
主   席: 請交通局鍾局長、工務局朱局長上報告台。
張議員錦豪: 兩位局長。
鍾局長鳴時: 議員好。
朱局長惕之: 議員好。
張議員錦豪: 今年的汐止好幾次早上都發生單一事故就造成交通的癱瘓,從上次在二高的一台貨車翻覆,凌晨2點多翻覆,整個汐止交通都癱瘓,然後到上個禮拜,應該這禮拜一個水門7時38分打開,我們汐止的交通也癱瘓,所以單一事件可以造成交通的癱瘓,這很嚴重吧?所以這裡要跟兩位局長討論一下,這個路口大概知道吧?全汐止最塞的路口,新台五路跟大同路就在這個路口,可以看到左邊COSCO那裡,這裡是一個新台五路銜接大同路,右側還有一個工建路接進來,然後再往前北山大橋前面還有一個南陽橋,車子一直匯進來,所以汐止最重要的一個路口就是在新台五路接大同路這個路口,沒錯吧?
鍾局長鳴時: 是,沒有錯。
張議員錦豪: 在這個路口有沒有什麼方式可以做一個調節,或是有沒有一個新的路線可以取代或是分流,有沒有想過?所以這裡我要給兩位局長一個建議方式,就是我們希望,來,下一頁,我們希望可以從剛剛大同路跟新台五路就是大概在這裡,如果技術上可行,我們希望做一個立體化、一個高架化,大概從同興路這邊,因為未來會有一個捷運從這邊過去,民生汐止線這邊過去,從大同路這邊拉一個高架橋往臺北市這樣子,可以來疏導疏通大同路的車流量,而且在前面新台五路這邊,大家車流量會匯集,工建路也會進來,到南陽街,車輛也一直進到我們大同路,我們可以有一個構想,是可以從前面這裡同興路出來這邊拉一個高架往北山大橋的方向或是接環東大道,從這邊我畫橘色線的那個方式,從這邊拉一個高架,就一個F型的那種架構拉一個高架,往臺北市做高架立體化往北山大橋。然後到北山大橋這邊,其實我們要去臺北市方向是要過基隆河,對吧?可是從臺北市要往汐止的方向是從沿線這邊過來,為了避免在基隆河落墩會增加它的複雜性,我們建議說從這邊拉到北山大橋之前可以走對向的車道這樣落墩過來,然後這技術上我相信是可行的,但是怎麼樣去銜接臺北市道路的,或是環東道路環東的那個介面,這個要再努力克服。上一頁,麻煩,所以剛剛那個構想就是從旁邊中間的分隔島做落墩拉一個高架,可以閃過旁邊過右側的工建路進來的車流,也可以閃過我們新台五路進來到大同路,還有到前面有南陽橋進來這邊匯集到大同路的車流,我們建議從中間的分隔島做一個高架去銜接北山大橋或是接環東,這樣子的概念是可以讓進汐止的車輛可以分流,也可以造成他的回堵現象,因為大家早上從工建路這邊塞,回堵到社后去,從左邊的新台五路,你知道那個車流量很大很誇張,而且要左轉的要進來的很多,到前面又有一些水泥場,他大車也很多,還有瀝青場在前面,南陽大橋接進來,整個大同路真的是你禁不起一次事故,真的整個都癱瘓掉。所以這裡提出一個構思,就是希望可以從中間的分隔島落墩拉一個高架,單向的方式往臺北市,是不是可以研究看看,我相信這個是一個好的辦法,用一個立體化的方式拉一條高架化進到臺北市,是不是可以請局長?
鍾局長鳴時: 是,謝謝議員對於這個路口的一個指導,因為確實這種飽和路口,它如果能夠立體化的話,它能夠減少它的交織的情形之下,它會加速它的疏導,這在交通改善上是對的。但是要考慮兩個因素,第一個是它必須要系統化的銜接,它就必須跟高快速,就剛剛你所提的要不要跟環東,或者跟適當的道路系統去做銜接,然後提升它的效益。第二個是施工交圍的一個衝擊是非常嚴重的,因為這個地方本來就高度飽合,現在是有一個契機,我們是請在基隆這邊在規劃所謂的基隆輕軌它這一段,如果將來採取高架道路的時候,他要在這個地方要做施作,這個地方的問題會非常嚴重,所以在那個時候要一併的考量未來的整體路形配置,是不是有需要做另外的同時間的共構的一個立體化的,我們會在綜合規劃這個階段,會來請這個相關的施工單位來進行一個考量。
張議員錦豪: 是不是可以請主席裁示,兩位局長或者是交通局長,看是哪個單位負責,幫我們做出一個研究報告出來,好不好,可行性評估,做一個高架。
鍾局長鳴時: 可行性可能要併到那個整個綜合規劃裡面去,是不是我先把跟基隆之間的一些協商的事情跟想法,我們先整理一下,跟一個大的方向,然後我再跟基隆再談清楚以後。
張議員錦豪: 但是這個構思還是請兩位局長去重視一下,因為你沒有更好的方法了,那是不是......
主   席: 這個請交通局做窗口,好不好?兩個禮拜。
鍾局長鳴時: 兩個禮拜我先跟議員做一個比較明確的報告,好不好?對於這個路口的什麼時機,然後怎麼來做一個推動,我們來一個說明。
張議員錦豪: 好,OK,謝謝。
主   席: 謝謝兩位局長。再來請鄭宇恩鄭議員。
鄭議員宇恩: 謝謝主席。我們請觀光局副局長。
主   席: 請觀光局副局長上報告台。
鄭議員宇恩: 我想局長已經請假兩天了,主要是在參加我們全臺唯一一場寶可夢這個活動現場,我想就教一下副局長,副局長你知不知道說目前整個新北市在抓寶的情況,哪裡辦的最好?
林副局長崇智: 新北市?
鄭議員宇恩: 對。
林副局長崇智: 目前就是我們現在在辦的活動。
鄭議員宇恩: 我們整個活動是在全部遍佈整個新北市。
林副局長崇智: 我們有60個點,然後主展場是在大臺北都會公園。
鄭議員宇恩: 對,我想問一下局長也去現場2天了,您知道哪裡的狀況是熱烈,抓寶的人是最多的嗎?
林副局長崇智: 當然是以大臺北都會公園主展場是最多人的。
鄭議員宇恩: 對,大臺北都會公園它的這個整個,包括了它整個現場的佈置,然後大型的玩偶,所有的資源都強力的投資在新北市大都會公園,我們包括淡水輕軌也有抓寶的地方,然後沿線的景點,還有淡水的漁人碼頭跟海關碼頭都有景點,可是所有所有的資源跟人力都到新北市大臺北都會公園。來,下一張,這個人,你認識嗎?他是?你知道他是在做什麼的嗎?請問一下,他站在輕軌前面,他要推廣什麼?
林副局長崇智: 請議員指教。
鄭議員宇恩: 觀光局副局長,他這麼有名,他就是寶可夢阿伯,他就是要來推廣坐淡海輕軌一日遊,然後要來抓寶。所以從這件事情,你可以看到說,我們所有的資源都放在新北市大都會公園,輕軌完全沒有任何抓寶的意向,車廂的廣告裡面也沒有任何的廣告,甚至是我們的行政中心那邊也有一站是抓寶的站,漁人碼頭也有,可是沒什麼人,都沒什麼人,所有的人,你們的資源在整個新北市遍佈的時候,可是你們又獨厚了新北市大都會公園,導致我們淡水雖然有抓寶的點,但是人潮並沒有來,我想一下說,這個東西我們要怎麼樣來檢討?
林副局長崇智: 應該是講說因為我們這個大活動,就是真正大活動,然後一些舞台什麼的是在這個地方,但是我們是全新北市有60個點,他們在就是不可能一整天在這裡,他們還是會晚上或什麼,就誠如像剛剛這位達人,他也會去淡水或者是什麼,甚至於一些像我們水湳洞或是什麼,他事實上他們都有去,大概有......
鄭議員宇恩: 我們淡水沒有一個有任何的指示,大家全部都要靠網路來獲得資訊,這個部分我是不是也可以請教我們捷運局局長,當初是誰規劃請寶可夢阿伯來我們淡海輕軌做沿線抓寶的活動,那是不是有可能,因為剩下的時間也不多了,這個活動只有為期4天,所有的火力跟市府的資源全部放在新北市大都會公園,其他的地方寥寥無幾,我剛剛去了幾個地方,我們淡水的,真的沒有什麼人,所以說這個部分未來是不是要檢討一下,大家在辦活動的時候,市府把所有所有的火力集中在新北市大都會公園,那其他地方怎麼辦?請問一下捷運局這次的參與是?
李局長政安: 這個是新北捷運公司我們有參與這個寶可夢這位達人,他有邀請他來露出。
鄭議員宇恩: 但他卻只有一天的新聞,我現場,除非我是寶可夢玩家,不然我不會知道現場我可以去那邊玩,或者是說假日的時候,因為也剩下2天了,剩下禮拜六跟禮拜日了,我假日我要怎麼樣去把這個人潮拉高,我想請問一下局長,捷運的人次目前看起來好像去抓寶的人也不多。
李局長政安: 運量是增加有限。
鄭議員宇恩: 對。所以說這個部分是一個警訊,就是說市府在做活動的時候,大家做表面,做一個點,然後讓他可以做很多很多的媒體曝光,可是實際上,淡水這麼近的一個地方,而且我們還有輕軌這樣子的一個設施可以去吸引民眾,沒有什麼人來,所以說是不是應該要檢討一下?局長是不是不應該完全鎖定在新北市大都會公園,他應該還是要再去我們新北市各個點去看,淡水那麼多個點,沒什麼人,這個問題是不是可以在這兩天加強一下?
林副局長崇智: 跟議員報告,其實寶可夢遊戲,它的宣傳方式本來就是跟普通的一般宣傳的方式不一樣,它正式透過手機用虛擬的方式......
鄭議員宇恩: 那如果是以你這樣的邏輯,新北市大都會公園就不用放那麼多玩偶了。
林副局長崇智: 那個就是有不同的方式,我們也希望透過不同的方式,多元化的......
鄭議員宇恩: 所以你們的資源,我再一次說你們就是放在大都會公園而已,其他地方沒有受惠到,我想知道你們這一個活動,我們4天的活動,然後這樣子花費多少錢?多少預算?
林副局長崇智: 就是不到400萬,整個的採購案。
鄭議員宇恩: 整個採購案不到400萬。
林副局長崇智: 對。議員指教的話,我們會在這1、2天會再做更進一步的行銷跟宣傳推廣,因為這個是我們第一次用不一樣的方式,撇開於傳統方式的行銷規劃,我想這個是另外一種方式。
鄭議員宇恩: 但我必須告訴你,這樣子的現象,就是熱都只有熱在那個公園,其他點完全幾乎沒有。
林副局長崇智: 你希望從一個熱點擴散到更多的點。
鄭議員宇恩: 只剩下兩天了,你要擴散嗎?你如果擴散不出來怎麼辦?
林副局長崇智: 我們儘量努力。
鄭議員宇恩: 我是覺得副局長你要加強一下,你連寶可夢阿伯都不認識,好,謝謝。
林副局長崇智: 好,謝謝兩位局長。再來請羅文崇羅議員。
羅議員文崇: 好,謝謝主席。我們請社會局。
主   席: 社會局張局長,請上報告台。
羅議員文崇: 張局長你邊走,我邊講。
張局長錦麗: 議員好。
羅議員文崇: 我們市府從106年2月份開始推動一個輔具超音速計畫,現在目前這個政策推動成效如何?
張局長錦麗: 我們覺得是非常好。
羅議員文崇: 非常好。
張局長錦麗: 對。因為我們推動這個部分,我們長照輔具比一般以前民眾使用多了4倍之多。
羅議員文崇: 多了4倍之多。其實之所以會變多的原因,因為以前你可能要經過評估,評估完以後再去申請,申請以後再去買,這過程比較繁瑣,但是我們也很肯定這樣子的政策,目前就是說知道你要出院了,我們評估師就到院,那評估完就是核發日。
張局長錦麗: 對,評估及核定。
羅議員文崇: 然後馬上他可以去做一些購買動作,跟配合的這個店家,馬上他只要支付他應該支付的支付額,所以整個的一個真正可以嘉惠到真的有需要的,或是身障這些朋友,我們也很肯定這個政策。
張局長錦麗: 是,謝謝議員。
羅議員文崇; 所以剛才局長特別也提到,就是說可能增加的速度相當多。
張局長錦麗: 對。
羅議員文崇: 那在今年我們編列了2億3,500萬,現在目前應該用得差不多了吧?
張局長錦麗: 對,我們現在用的效果還蠻好的,大概用了八成了。
羅議員文崇: 如果我們常常換,應該到10月份這筆預算就用完了?
張局長錦麗: 也不會,應該還可以。
羅議員文崇: 那明年在這樣的預算有沒有增加?
張局長錦麗: 因為長照的預算是中央給的,所以我們有多申請。
羅議員文崇: 有多申請?
張局長錦麗: 對,有多申請。至於我們身障輔具,我們是有多增加一些,但是增加的速度沒有這麼快,因為還有二手輔具。
羅議員文崇: 好,這個政策其實我們剛剛講到,他今天只要經過評估完以後,他就是馬上可以做核發。
張局長錦麗: 就拿到核定函。
羅議員文崇: 好,那要到所有的合作店家這邊可以來買他所需要的這些輔具,目前配合的這些店家有多少?
張局長錦麗: 我們已經增加到730家了,今天為止730家。
羅議員文崇: 好,到今天為止增加730家。
張局長錦麗: 對。
羅議員文崇: 好。那多少是新北市境內的?
張局長錦麗: 大概超過550家都是新北市境內的。
羅議員文崇: 沒那麼多吧?
張局長錦麗: 有,因為今天增加比較多,我們是北北基桃都有。
羅議員文崇: 對。這個我這邊的資料,這個的家數其實大概有占了6、7成都是在中南部,甚至於在基隆,我的意思是說,因為他們都是以連鎖公司為主。
張局長錦麗: 沒有錯,是。
羅議員文崇: 這一家連鎖店家他可能在中南部,所以變成我們新北市民你到臺南、到高雄都可以去買。
張局長錦麗: 都可以,對。
羅議員文崇: 都可以。但實際上在新北市的家數大概200多家而已。
張局長錦麗: 我們現在有增加,因為今天我們又開了一個審定的委員會,所以又有增加,所以我們本來才630家,現在增加到730家。
羅議員文崇: 所以這個政策這麼好,所以我覺得應該要去遊說這些可以跟我們配合的店家,包含我這邊的資料是永和只有11家。我們也希望不管是各個行政區都好,我們也希望可以儘量去遊說這樣一個的輔具公司,可以儘量來媒合這個東西。
張局長錦麗: 好。
羅議員文崇: 重點又來了,我們還有一個叫做輔具資源中心。
張局長錦麗: 對。
羅議員文崇: 那按照目前所排,因為有的人不希望說這個因為價格昂貴,他不想用買的,他希望可以租借的方式,我們的輔具資源中心,我們目前調出來的資料,像比如說這個氣墊床要等60天,氧氣機要等90天,抽痰機要等30天。
張局長錦麗: 你是說二手輔具嗎?
羅議員文崇: 二手輔具,對。所以像這一類的東西,這個在租借的過程,因為可能又是漫長的一段時間,甚至於你有急切需要的時候,你可能也沒有辦法,這一部分怎麼來解決?
張局長錦麗: 跟議員報告,因為二手輔具是因為我們鼓勵我們的民眾,如果你用了輔具,因為有的輔具真的很貴,譬如像那個氣墊床,它是很貴的,有的可能他就不需要了,我們就建議他回捐給我們輔具中心,經過我們清洗整理之後,或者是有一些就是常用的,我們會把它換掉,譬如說那個支架,我們可以保留。所以這個部分因為它是民間再自願捐回來的,所以說這個量我們就不能夠把握說到底有多少。但是我們現在長照輔具,政府的補助像低收是完全免費,中低收只要付10%,一般民眾付30%。
羅議員文崇: 你剛剛講到一個重點,我覺得這個未來我們可能要去做思考,未來我們可能要去配套的地方,為什麼?因為我們從106年2月開始來推這個計畫,107年底開始有很多簽約廠家出來,這兩年下來,因為他增加的速度相當快,我剛剛特別提到,因為過程變得很簡便,他可以直接去商家購買,直接付差額就可以,所以為什麼增加那麼多,不是突然增加這麼多,是原本過程繁瑣,大家不願意去申請,因為我們把它簡化這個過程嘉惠到他們,所以他們就申請突然暴增了4、5倍這麼多。好,這兩年下來以後慢慢你會發現這些的器具,他不是用一輩子,包含像是抽痰機、包含像是氧氣製造機等等之類的,他可能也許1年、2年、3年慢慢這些東西又出來了,所以我覺得我們推這個政策很好,這兩年也收到很好的績效,但是未來我們可能要去研擬配套,在這麼多的器具充斥在市場的時候,我們如何來回收,是不是譬如說我們可以減價購買的方式,折價購買的方式等等之類的,再把它轉到所謂的我們的輔具資源中心,讓這些在媒合等待人可以縮短時間,將來不管你要用租的也好,你要用買的也好,都可以真正嘉惠到這些身障有需要的朋友,是不是這樣子?
張局長錦麗: 是,謝謝議員,這個我們來評估,感謝議員的意見。
羅議員文崇: 特別是因為過了這兩年之後,我們要講剛開始的成績都很好,但是慢慢這些東西會越來越多,慢慢完了以後,他不可能用一輩子的情形之下,這些器具都會變成特別這個量又出來,所以我們希望可以來做一些配套,把這些媒合做更精準的這樣一個配置安排,好不好?
張局長錦麗: 好,謝謝議員。
羅議員文崇: 好,謝謝局長,謝謝。
主   席: 好,謝謝張局長。再來請林銘仁林議員。
林議員銘仁: 請一下交通局鍾局長,好嗎?
主   席: 請鍾局長上報告台,謝謝。
鍾局長鳴時: 議員好。
林議員銘仁: 鍾局長,本席之前在上個會期曾經跟你提過,在土城的金城路跟峰廷街口有一個公園用地,台電的變電所他重劃以後跑出來之後的1千多坪公園用地,然後希望說你們來去做一個停車場,當時因為它是在捷運LG09規劃的車站範圍。所以就請捷運局規劃,但是捷運局最近給我們答復是說,他們不在那個公園做捷運站了,他要拿到旁邊重劃以後的商業區跟台電公司共構做捷運站,所以我是要跟局長說,我們今天有一個新聞說,我們爭取了很多的停車場,對不對?
鍾局長鳴時: 前瞻計畫,是。
林議員銘仁: 對。前瞻計畫停車場,我是希望說我們這個地方本來就有非常多的一個停車需求,所以是不是局長你們可以把我們LG09的車站旁邊這塊公園用地,把它列為前瞻計畫的公園的一個停車場的計畫。
鍾局長鳴時: 是,謝謝議員。不過我想在停車場要送前瞻計畫去申請之前,我們還有一個可行性研究,要先做一個可行性研究。
林議員銘仁: 好。那這個可行性研究要多久?
鍾局長鳴時: 一般來講要3個月左右。
林議員銘仁: 3個月,你可不可以先幫我做一個可行性研究?
鍾局長鳴時: 這個我想我們先來開始執行。
林議員銘仁: 好,就可行性研究就現在開始執行。
鍾局長鳴時: 因為現在環境有一點變化。
林議員銘仁: 因為要花3個月左右的時間,是不是這樣子講?
鍾局長鳴時: 是。
林議員銘仁: 所以這一點我想說局長要拜託你,就第一個。
鍾局長鳴時: 因為新的環境,我們重新做一個調整。
林議員銘仁: 對。第二個,我要跟你要求的一個停車場,這個就是我們LG09公園的用地在這裡,然後之前那一塊後來現在變更成兩個車站到那個變電所裡面的商業區裡面去,所以這一塊就麻煩一下。下一張,局長,剛才那個案子你們就開始做規劃,這個是土城的一個重劃區,土城重劃區總共的面積是有四十幾公頃,然後這個重劃區裡面總共有兩塊停車場,一個停7,一個是在左邊叫停11,這兩塊停車場就是,但是當時在土城重劃區在規劃的時候,左邊,我們左邊這個地方它原來是保護區,現在已經變成了叫做長庚醫院用地,所以我們第一個,環境已經改變了。第二個,我們發現一件事情,就在重劃區的上邊,我們講它就是北側這個地方,其實本身對停車的需求就非常的大,所以我們土城之前有很多議員,包括本席就在這個地方建議說在海山高工增設停車場,我想這個案子你很清楚。
鍾局長鳴時: 是。
林議員銘仁: 我現在要告訴局長的是說,我們這個重劃區人口目前是還沒有搬進來,但是按照重劃區它的規劃的面積,住宅區總共有40.2705公頃,商業區4.5828公頃,所以兩個加起來總共的面積就是有44.85公頃,那44.85公頃我們把它換算成它可以建築的面積,總共可以蓋678,356坪,大概可以蓋這種建築面積,按照平均每8坪1個人的話,這邊會住進來84,749人。我是想說在這麼大,8萬多人的地方在幾乎沒有停車場的設置,我想說局長你是不是可以幫我們規劃一下這個停車場要如何去解決?因為他現在大樓正在蓋,等他找不到停車位的時候已經來不及了。
鍾局長鳴時: 是,跟議員報告一下,在這個土城重劃區裡面大概我們有幾個策略,首先所謂重劃區它就是新的大樓底下,它一定有自給自足的停車場。
林議員銘仁: 這個我了解。
鍾局長鳴時: 它的商業區它一定有公共停車的一個提供,這是有必要的。但是我們的判斷是仍然是有公共停車的需求,我們的第一個策略是配合學校的開發期程,在學校底下儘量利用學校共構來執行,這是第一個優先。第二個就是如果是位置事宜的話,還有一些公園用地,或者是......其實現在我們的停車場用地,基本上它因為位置比較偏位或者有比較小,基地比較小。
林議員銘仁: 它位置偏遠,屬於比較偏邊緣地區。
鍾局長鳴時: 是,所以他在使用上也許沒有像我們剛設想的這樣,所以在人口進住前,學校開發的時候,這些會一併的來做一些釋放。
林議員銘仁: 局長,我希望說你們可不可以針對這個重劃區,針對他的停車需求來做一個評估給本席好不好?
鍾局長鳴時: 可以,這個我們可以,也把這些相關資料整理一下。
林議員銘仁: 你認為說在哪邊做停車場比較適合、比較恰當,也希望說我們把在這個評估需求裡面直接提出你們的看法跟未來解決的方案。
鍾局長鳴時: 好的,這個我想我們趕快整理一下。
林議員銘仁: 這個大概要多久?
鍾局長鳴時: 這個大概在兩個禮拜以內可以整理出來吧?
林議員銘仁: 兩個禮拜?
鍾局長鳴時: 我們先整理,先把我們現況做一個盤點,然後所需要的這些相關資料彙整之後先送給議員這邊做個參考。
林議員銘仁: 好,兩個禮拜,然後以後再評估他停車需求是不是......
鍾局長鳴時: 那個長期性的,那個需要一點作業時間。
林議員銘仁: 要大概多久?
鍾局長鳴時: 我想至少要1個月左右。
林議員銘仁: 好,就兩個禮拜提出一個基本的。
鍾局長鳴時: 現況,是。
林議員銘仁: 然後再一個月再提出那個......
鍾局長鳴時: 如果還有需求要改善......
林議員銘仁: 然後另外有一個就是說,剛才那個就是3個月你們提出......
鍾局長鳴時: 如果新的用地情況,我們來做一個重新的一個評論。
林議員銘仁: 那是不是請主席裁示好不好?
主   席: 好,請局長照辦。
林議員銘仁: 好,謝謝,感謝局長,謝謝。
鍾局長鳴時: 好,謝謝議員。
主   席: 謝謝。再來請李倩萍李議員。
李議員倩萍: 謝謝召集人。我請交通局局長。
主   席 交通局局長,請留步。
鍾局長鳴時: 議員好。
李議員倩萍: 局長,你看一下這一張照片,這一張照片看完之後你有什麼想法?
鍾局長鳴時: 我想民眾大概對於候車亭座位的需求是蠻強烈的。然後第二個是我們過去各地方所做的這個候車亭在原來想要做廣告,現在不做之後它這個在景觀上面沒有做比較好的一個處置。
李議員倩萍: 這個候車亭原本我們之前的合約都是租給廣告商,然後他們做的廣告都是徵信廣告,後來我質詢之後大家都覺得這個社會觀感並不是很好。
鍾局長鳴時: 是的。
李議員倩萍: 所以那時候也給你們很多的建議,可是從你們去年年底11月合約到期之後,我知道好像海鷗型這個候車亭,你們就交給民政局管理。
鍾局長鳴時: 各公所。
李議員倩萍: 各公所,對不對?各公所就屬於民政局管理,然後就處於這種沒作為的狀態之下,這麼大的一個空間,然後永遠都是空的。我不知道你對於公所這邊的話,到底是沒有資源還是不想做,就這樣擺著。然後椅子部分其實有很多大型的海鷗型的候車亭都是這樣子的一個狀況,所以局長這邊,現在這個是民政局,那我請民政局局長,您請上台好嗎?
主   席: 請柯局長上報告台。
李議員倩萍: 這個部分的話未來如果說這個椅子增設的話,應該是交通局來負責,還是說公所這邊負責?
鍾局長鳴時: 跟議員報告,如果這個公所這邊認為候車亭的一些設施必須要做一些改善或汰舊換新,這個經費都會由交通局這邊來支應。
李議員倩萍: 現在不是汰舊換新的部分,是因為它不足。
鍾局長鳴時: 是,我知道,是要增設椅子。
李議員倩萍: 你看我們海鷗型的候車亭其實是蠻大的,這大概一個標準都是這樣子,沒有什麼大小,它的標準差不多就是這個樣子。那我們那個椅子的座位真的是非常的小,我不知道之前的設計為什麼是這樣子?就是它那個椅子只有前面我們看得到這個的這一小段,這一小段就是我們自己設置的一個座位區,這麼長的一個空間是完全都是浪費掉的。所以這個你可能未來的話,這個不知道到底誰要去做?交通局去做總體檢之後給經費做,還是公所這邊民政局這邊要來負責?
鍾局長鳴時: 經費的部分是由交通局相關經費來支應。
李議員倩萍: 好,請你們回去做一下這個總體檢,到底是全部的......至少在我的選區裡面,三重、蘆洲我看到的幾乎都是這個樣子的一個配置。
鍾局長鳴時: 不過跟議員報告,因為這個只有6條路線,他基本上他的需求,我們會根據乘客的需求,他的量體來做一個調整。
李議員倩萍: 6條路線。
鍾局長鳴時: 對。
李議員倩萍: 我們29個區域裡面這樣海鷗型的,我記得有3百多座。
鍾局長鳴時: 沒有錯,他就是因為做的比較大比較繁華的.....
李議員倩萍: 是在比較大的示範道路裡面。
鍾局長鳴時: 是,沒有錯。
李議員倩萍: 所以我也一直告訴你們,事實上這個在示範道路裡面,他也算是我們市容景觀很重要的一個亮點,你到底要怎麼樣去利用,這個東西來講是非常的不OK,那表示有極大的需求,民眾才會自己搬椅子來這邊擺。然後,好,那再回歸倒帶,請教民政局,你針對這樣子的一個空間,你有什麼樣的想法?我先給你看一下我們蘆洲的做法,來,下面兩張,這是蘆洲前兩年的時候,因為得到中央的一些經費,然後他們去改造我們不是海鷗型的,就是當初給公所管理的那個,再下一張,你看看,看得出來這個是什麼嗎?這是我們蘆洲的切仔麵,每一個候車亭它都有一個它的特色,但是我現在還是回過頭來,這個是我們公所做的,針對3百多座的海鷗型候車亭,它有一個這麼大的一個面體的可以使用空間,我不知道說民政局你接管了交給公所之後,你們有沒有什麼樣的一個想法?還有我這邊可不可以請一下文化局局長,其實我自己個人有一些......,到目前為止民政局局長你都沒有任何回應。
主   席: 請文化局局長上報告台。
李議員倩萍: 我想你可能不知道說這個東西剛交給你們,還是說沒有什麼具體的想法?沒有關係,文化局局長這邊,我倒是有一個建議,過去海鷗型都是交通局在管,那時候我也在講說,這麼大的一個當不做這些所謂徵信廣告,或者是說社會觀感不佳的時候,這些空間你到底要做什麼?之前我們去參加文化局你的講座,我從那些孩子裡面,他們對這個我們三重、蘆洲的去做了調查之後的一些回饋,我就有一個想法就是說,其實三重、蘆洲因為我們住在那裡,我們很清楚的知道說,我們在這邊有什麼一些文化特色或文化資產,甚至是觀光的資源,但是跨了區,可能中永和區的人對蘆洲來講,他的概念就是像那個孩子來講,我們都認為說蘆洲就是你知道嗎?流氓很多、混混很多的地方,但是真的實際走到蘆洲以後,我們才發現蘆洲有很漂亮的李宅,然後有香火鼎盛的湧蓮寺等等之類的,所以我的建議是說海鷗式的那個是不是在別區,像這種如果是我們屬於原本就是公所在管理的比較小型的候車的,那就是發展它個人可能當區的特色,但是如果是跨區的海鷗式的,它面比較大的,是不是譬如說中永和區它是交叉的,它就可以來宣傳,或者是廣告我們三蘆區的特色,然後每次的主題不同,它有可能是美食的,它可能是文化傳承的,或者是地方觀光資源的,讓別區的人也知道說,我們三重、蘆洲到底有什麼特色,這是我的一個建議,是因為我上次參加那個活動,但是回歸回歸,我還是希望那個空間,你們不要再閒置在那裡,你可以做我們像我們宮燈旗的使用管理收費的方式來使用,或者是他也可能是一個小型的展演空間,或者是你要像臺北市的話,他們有一個公益廣告是提供給這些所謂身障團體,他們有一個公益使用管理辦法,所以希望就是現在是交由公所,也就是民政局這邊主管,希望看到你們有積極的作為,不要再空在那裡了。座位部分的話就請交通局這邊去做一個總體檢,然後做一個總體檢之後看你們要怎麼做給我一份報告,好不好?然後文化局也請你們協助一下民政局,好不好?謝謝。
蔡局長佳芬: 好,可以,沒問題,謝謝議員。
主   席: 好,謝謝三位局長。再來請馬見Lahuy.Ipin議員。
馬見Lahuy.Ipin議員: 謝謝主席。我們請副市長。
主   席: 好,請吳副市長上報告台。
馬見Lahuy.Ipin議員: 副市長,我想請問您,消保業務是哪一個局處的業務?
吳副市長明機: 這個昨天Lahuy議員有特別提到......
馬見Lahuy.Ipin議員: 我不需要外交式的辭令,請您明確告訴我,消保業務是哪一個局處的業務?
吳副市長明機: 消保業務如果看他的這個消費者申訴的屬性,可能會歸屬到不同的局處。
馬見Lahuy.Ipin議員: 對嘛!消保業務是我們本府有設置消費者保護推動會報是由我們秘書長所召開的,但是當一個個案發生了,需要行政救濟的時候,這件事情還是會回到我們法制局。二部分,我們預算書法制局裡面有提到,本府所屬各機關的等等協調之審議、法律服務還有督導,也是法制局的預算跟業務報告。甚至在法制局的業務報告裡面也寫到,比如說商品類的標示、檢驗等等的,也都在法制局裡面的報告。當然食安有關於衛生局,但是各個局處,他告訴我說這個業務是各個局處的,我想請各位局長稍微聽一下,請問各個局處裡面有消保預算的請舉手,沒有,只有法制局,然後法制局不舉手。很奇怪!副市長,主席請裁示,麻煩請各單位提供你們各個局處分別的消保業務,還有消保預算,還有消保成效,如果沒有,各個局處就用公文形式告訴我沒有,如果有就做一個報告給我,請主席裁示一週內。
主   席: 請各單位一個禮拜彙整以後行文給馬見Lahuy.Ipin議員。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,謝謝副市長,副市長請回。
吳副市長明機: 謝謝。
馬見Lahuy.Ipin議員: 主席,我們請交通局長。
主   席: 請交通局長鍾局長。
馬見Lahuy.Ipin議員: 局長,今年7月交通局發布的新聞稿標題是首創手機預約下車系統,新北29條跨區幹線的公車全面啟用,內容還寫說我們可以用WiFi下載Bus+,本席也常常坐公車,所以我就下載了,結果這幾天我去搭公車,請局長看看這個是APP的使用頁面,下一張PowerPoint,局長你不覺得哪裡怪怪的嗎?
鍾局長鳴時: 這個廣告不適合,這個我們一開始就已經發現到這個平台它的......
馬見Lahuy.Ipin議員: 重點是公車的使用大部分是學齡中的孩童、青少年,還有長者,但是這個APP中出現的廣告是霧化女生,是誤導青少年思想的發展,這樣的內容真的適合我們新北市政府的大眾運輸來推廣嗎?
鍾局長鳴時: 這非常不適合,我們已經有通知這個業者,這樣的廣告應該要儘量的避免跟先行下架。
馬見Lahuy.Ipin議員: 不是儘量避免,要完全避免。
鍾局長鳴時: 我知道,了解。
馬見Lahuy.Ipin議員: 這是成人的內容,我不想唸出那個內容,但是局長你看看,我要搭公車,我要看到這樣的廣告。再來,局長,更誇張的,我們看另外一則廣告,我們都知道我們不可以在網路販售宣稱有療效的食品、藥品,但是像這樣的誘導民眾加Line索取我們從明朝代代相傳下來的瘦身秘方,合法嗎?合適嗎?法制局,合法嗎?衛生局,合適嗎?局長請回。
鍾局長鳴時: 是,謝謝。
馬見Lahuy.Ipin議員: 沒有,我是叫你請回答,你要去哪兒?
鍾局長鳴時: 對不起!剛剛我覺得議員的善意,我想我就先回去了。基本上是這樣子,所有有醫療內涵的不應當的一些廣告,只要是經過我們發覺,我們都一定會通知公車業者跟這個平台業者,不應該來做這樣子繼續的一個傳播。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,麻煩請主席幫本席裁示,請交通局在兩週內提供改善的情形。第二,請衛生局針對這個廣告是否違法進行調查,為保護消費者請法制局協助處理,請主席裁示。
主   席: 好,請交通局長照辦。
馬見Lahuy.Ipin議員: 局長,請回座,
鍾局長鳴時: 謝謝議員。
馬見Lahuy.Ipin議員: 主席,我們請副市長、工務局、民政局,謝謝。
主   席: 好,請副市長、工務局、民政局上報告台,謝謝。
馬見Lahuy.Ipin議員: 最近因為南方澳大橋的塌陷,還有臺中違建廠房的大火,不論在中央或者是各個縣市議會都有大量關於建築安全的質詢,那本席今天要跟各位討論的事不是虛無縹緲的有無相似的案例,而是真實貼近我們市民生活的市民活動中心,在我們新北市有497間市民活動中心,除了供我們市民日常活動使用,甚至也結合我們社會局成立我們的銀髮族俱樂部、老人共餐,也有與原民局合作設立原住民文化建康站。但是本席在調閱資料中發現在497個活動中心裡面,有97間是沒有任何建照還有使用執照的,更深的了解是因為有部分的活動中心是民國60年建築法實施之前就既有的建照,依照建築法96條規定,我們在實行本法之前,供公共使用的建物應該所有權人要申請核發使用執照。第二,建築法第73條又規定,建築物非經領得使用執照,不准接水,不准接電,不准使用。然而時至今日已經民國108年,整整48年過去,我們新北市政府居然還有高達97間活動中心沒有執照跟建照,便宜行事的以公共使用為藉口,暫時性的供水、供電,我相信沒有人暫時是暫時48年的,在上個會期本席也針對泰山的辭修公園裡面的活動中心沒有建照、沒有執照,也沒有使用執照,進行了質詢,那時候市府就告訴我說,我們這個活動中心已經借給了原民局做森林書屋,所以責成原民局來處理,但是今天本席看到的這個已經不是個案,是通案的問題。先前我們團隊也多次的跟市府各個機關團隊來連繫,但是得到的回應是大多為舊有建物,而且過去各個鄉鎮市公所所主管,關於使用之申請應由所有權人提出申請。但是副市長,民國99年臺北縣政府升格為新北市到現在9年了,活動中心的所有權移撥到新北市政府9年,這9年是市府是忘記了,還是害怕想起來?副市長。
吳副市長明機: 我想這一部分因為很多歷史因素,所以造成有這樣的現象,但是我們基本上一定會先確保這些沒有建照、沒有使照的一些使用的場所,它的安全這個要先特別要注意到,然後我請各區能夠補照,希望趕快依據相關的程序來做補照。
馬見Lahuy.Ipin議員: 9年了,我們市府做了什麼?
吳副市長明機: 這個我請工務局長來回答。
朱局長惕之: 這邊大概幾點跟議員做一個說明,第一個部分,剛剛議員把這個法令解釋的非常清楚,這90幾處的部分應該都是在民國60年12月22日建築法實施前已經完成的建築物。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好啦!這樣,我們公共使用的建物沒有建照、沒有使照的狀況,究竟是只有活動中心,還是新北市內有更多更多的我們所想不到的建築物潛藏更大的公共安全疑慮。副市長,您能保證在侯市長任內我們新北市絕對不會有公用建物安全危害事件的發生嗎?市府有沒有進行清查?
吳副市長明機: 有。
馬見Lahuy.Ipin議員: 有,做了什麼相應的作為?
柯局長慶忠: 這邊跟議員報告,所有的我們活動中心其實都有跟它做一些檢查的部分,特別是在它的建物安全結構部分,還有消防的這個部分。
馬見Lahuy.Ipin議員: 我們有沒有完成了結構的安全鑑定,然後進行補強的措施?
柯局長慶忠: 每年逐年都會對於比較有狀況的來做檢測,都有。
馬見Lahuy.Ipin議員: 建照或者是使用執照的發放,就是為了確保我們每一個建物本身的結構安全,對吧?
柯局長慶忠: 是。
馬見Lahuy.Ipin議員: 那避免使用者要處於危險環境中,這個都是我們非常清楚的,所以本席請主席幫我裁示一下,我們請民政局、工務局、地政局等相關局處在兩週內針對活動中心內的使用執照跟建照、結構安全鑑定,還有補強等項目提出完善的期程規劃。
主   席: 好,請柯局長跟朱局長上報告台。
柯局長慶忠: 這時程的部分我們會提出,不過是不是給我們長一點的時間來完成。
馬見Lahuy.Ipin議員: 你需要多久時間?
柯局長慶忠: 是不是給我們大概兩個月的時間?因為這個要跨局處的一個協調。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,主席,麻煩兩個月。
主   席: 好,請兩位局長照辦。
馬見Lahuy.Ipin議員: 第二個,請市府在1個月內對於新北市所有公用建築完成清查,並將清查的結果提供給本會,因為議會全體的議員都同樣的堅持安全是我們議會最低的要求,請主席裁示。
主   席: 朱局長,有沒有辦法?
朱局長惕之: 這個跟議員說明一下,我想你剛剛所提的那個範圍可能就相當的大了。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,那你需要多久時間?
朱局長惕之: 因為它這個部分需要由各目的事業主管機關,現在在使用的建築物要主動的提報出來,因為我工務局不是財產管理單位,所以......
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,副市長,請您回答。
吳副市長明機: 這部分可能需要一些時間。
馬見Lahuy.Ipin議員: 對,多久時間明確的告訴我,你不是法制局長,You are not good at debating,你直接告訴我,你需要多久時間?
吳副市長明機: 這個所有公有的房舍相關的安全檢測需要多少時間?
李局長泰興: 這個公有建物的部分應該蠻多的。
馬見Lahuy.Ipin議員: 所以需要多久時間可以提供這個報告給本會?
李局長泰興: 3個月好不好?
馬見Lahuy.Ipin議員: 3個月,主席請裁示。
主   席: 3個月,可以嗎?
李局長泰興: 可以。
主   席: 沒問題,好。
馬見Lahuy.Ipin議員: 謝謝各位,謝謝主席。
主   席: 一起3個月。
吳副市長明機: 是不是就把公所,民政局所主管一起併到這3個月,就是一併都是公有。
主   席: 一併,都有關係的,好不好?
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,謝謝。
吳副市長明機: 好,謝謝Lahuy議員。
主   席: 謝謝。再來請蔡錦賢蔡總召。
蔡議員錦賢: 謝謝召集人。請捷運局長。
主   席: 好,請捷運局局長上報告台。
蔡議員錦賢: 捷運局長,你看這個圖非常漂亮對不對?這樣看真的很美,人家說美的東西不好吃,你覺得這樣很美,你看很窄有沒有,覺得兩邊這樣,你有覺得很窄嗎?你再看,人家這個是土耳其,我有去過,荷蘭,我也有去過,你看看人家的道路有多寛,差不多30米,我們剛才那個老街幾米,你知道嗎?老街幾米?
李局長政安: 12米。
蔡議員錦賢: 12米,一邊扣3米,對嗎?一邊3米,兩邊6米,中間剩6米,要停放摩托車,還要把你那台車開進去,老街那裡人很多,讓你那一台車開進去,一堆人跑光光,以後老街真的會老街都沒有人來。局長,你看人家那個沒車子,你老街那一條單行道,你那一台車要走,,你車要走,摩托車也要走,你看人家這個沒有摩托車也沒車,你看都沒有,人家最少30米,那都差不多30米以上,人家是商店街,人家這樣才可以,你看它那條道路有多寛,你做這個,我們那裡很窄。你再看,你看我們這一條12米而已,你看人家路邊人行道有多寛。
李局長政安: 30米。
蔡議員錦賢: 再一台車走就無法會車了。你人現在要走到哪裡去?你再看,你看人壅塞成這樣你看看,你那台車開進去,人要閃到哪裡去?而且摩托車還可以停放,因為怎麼樣,老街店面你要載東西、要卸貨,你不可能停在外面用搬的搬到老街進來。你要設計一件東西,以前我就一直講,老街不可能讓你這樣做。很簡單,你如果要這樣,你就用一台車長長的,你先來試看看,試看看這樣走會方便嗎?走得會順暢嗎?你如果能順暢,再來做鐵路,你如果鐵路做下去,老街要封起來,至少要封1年以上,那麼那些店家就沒辦法做生意了,所以這樣你看這個要怎麼做輕軌,你看。
李局長政安: 跟議員報告,老街的部分因為輕軌進來是沒有架空線的,所以在沒開進來時是淨空的,所以它的車輛跟這個都還是照原來的可以行駛的狀況來行駛,它的班距也不會說非常的密。第二個說因為人的部分,因為這個摩托車的部分,還是會有做一些規劃,到時候我們有一個規劃,希望能夠在一個轉乘的停車場來停放,讓這邊秩序會好一點,加上這個雖然是比較狹窄,但是人行道我們依然維持3米的話,這樣子還是符合原來的狀態,對於商家的部分可能最重要就是我們施工的過程也有一些配套,就是一次大概圍100公尺,所以分段來進行。當然議員剛剛的意見也蠻好,就是說試試車輛一樣大台的長度來走看看,這個我們納入來評估。
蔡議員錦賢: 我一再的說,你如果從河邊,從河邊那邊走都沒車子,你知道嗎?從河邊走你說會淹水,怎麼可能會淹水,如果淹水。那裡不就都淹沒了,你可以做高一點,那沒關係,稍微高一點,你是要給車子通行,那裡後面又寛,那裡又沒車子,沒有摩托車什麼的,那裡都沒有在走,如果從那裡走,一條是這樣走。還有另一條就是說,我們老街本來週六週日都封起來,人多都封起來,車都不能進來。好,如果週六週日人那麼多,你這一台車是走還是不走?你還是週六週日要停駛?
李局長政安: 跟議員報告,這個車因為捷運輕軌不是說有固定的時間要開完,所以他開的速度比較慢,有加上警示。
蔡議員錦賢: 你固定時間也是要進去。
李局長政安: 對,要進去。
蔡議員錦賢: 如果這樣,我講給你聽,照理你到紅毛城,讓他們走進來到老街,從紅毛城周邊的店面也會再活躍起來,你知道嗎?讓他們走到那邊,去那邊坐車,東西買一買就從淡水捷運走出去,中山北路讓他走去那裡,你的車就從那裡開出去就好了。你知道嗎?因為中山北路比較寛,中山北路有幾米?20米對吧?24米還是20米,它那裡中間比較寛,不然你就走中山北路單行道就好,接駁就好,老街讓它用人走就好了,你單一條從中山北路到紅毛城這樣走就好,這邊讓他走路,因為這邊走路時間最多不用10分鐘。
李局長政安: 謝謝議員的建議,這個我們來參考,但是基本上這個是一進一出,老街是要開到淡水站這裡,另一邊你說中山北路那一邊,另一條路線回去。
蔡議員錦賢: 是啊!它開到淡水站。
李局長政安: 對,到淡水站,其實效益的部分我們的計畫是本來如果有這個輕軌進來......
蔡議員錦賢: 你那裡才設一站而已!老街才設一站而已!
李局長政安: 對,設一站。
蔡議員錦賢: 你設一站要花多少錢?倒不如不要設,讓他們到紅毛城那裡讓他們步行,你們那邊都是一些,我們花了多少錢在那裡做公園跟一些店面。
李局長政安: 議員的建議,我都了解,因為現在說到紅毛城,之前大家都沒什麼意見,老街這部分其實效益不只是這一站用走路的,而是後面包括漁人碼頭這部分到八里,到淡海新市鎮都靠這一條路線,我們交通建設就是運輸的效益部分,要直接連通的效益會比較大,如果用走路下去那個班距會拉長,效益就會比較低,如果越低怕會影響整個計畫,變成越是沒有人來坐。當然大家有這個意見提供,我們會把所有寶貴意見採納,包括影響店家的部分施工把它縮短,還是範圍縮小,對這個影響減低,其實最重要的就是說,我們今天因為這個計畫有經費說要做這個輕軌進來,今天如果沒有做,以後就沒有輕軌,等於說一個希望就沒有了。
蔡議員錦賢: 我的建議你做,但是你要做有效果的。
李局長政安: 對,第二是說走海邊,但是議員這個建議......
蔡議員錦賢: 走海邊,你們如果說不行......
李局長政安: 河邊是比較沒有辦法,因為河川用地的規定是不能走河川防汛道路。
蔡議員錦賢: 沒關係!你走中山北路。
李局長政安: 這個我們有考慮。
蔡議員錦賢: 你知道嗎?你走中山北路單向過去,多久回來。
李局長政安: 這部分變成說單向運行就來回,就好像接駁這樣。
蔡議員錦賢: 我跟你講,你現在是這樣,你就從紅毛城走雙線,你到那裡走中山北路走單向。
李局長政安: 本來就單一條線,那一條就回去.....
蔡議員錦賢: 單一條線,你就不要從老街進去,你聽懂嗎?
李局長政安: 老街是來,回去走中山北路,本來規劃是這樣一來一回。
蔡議員錦賢: 老街如果你進去,那裡人很多就沒辦法,那台車這麼大一台開進去,人就沒處閃,你懂嗎?週六週日是封起來,週六週日老街是沒辦法進去,你這台車週六週日要開進去,人要閃到哪裡去?
李局長政安: 當然我們說是說車開進來,人在那裡,未來我們不是希望說淡海輕軌進來,說不定我們人潮因為輕軌大家要來坐,人潮說不定越多。
蔡議員錦賢: 我跟你講這樣很簡單,你去做車接一接比較長一點的車子,你去走看看,去試看看。
李局長政安: 好,這一定要來試看看。
蔡議員錦賢: 試看看會暢通,你再來做。如果那台車週六週日就沒辦法了,你如果摩托車在裡面又相撞了就塞車,你那一台車子看要怎麼開進來?
李局長政安: 這一定我們會來研究。
蔡議員錦賢: 那裡人那麼多,你看看那裡那麼多人。你再回放回來,你看那裡的人那麼多。
李局長政安: 外國也是人很多,也是有輕軌在走。
蔡議員錦賢: 你是要怎麼走,如果那裡再有廟會活動呢?銀行什麼的都在裡面,你這台車要怎麼開進去,我問你,剩6米的道路你要怎麼走?你不能一直人家跟你建議,地方跟你們建議,你就我會開一開,管你們要不要,我就要做,我才不管你們。
李局長政安: 沒有,我們會跟大家溝通,不是說這樣就一定要做。
蔡議員錦賢: 跟大家溝通,你們是很難溝通,我已經溝通幾年了,我跟你說,你們這個一定不行。
李局長政安: 了解。
蔡議員錦賢: 這裡有老街,你就不要讓它進來,你走中山北路就好了,你走中山北路,讓他把人載到捷運站,從捷運站再載來紅樹林,這樣就好了,走快一點就好了。好,時間到了,拜託你這個研究一下,好不好?
李局長政安: 好,我研究一下。
蔡議員錦賢: 研究好再跟我報告,主席裁決一下,你做好,要怎麼做一定要跟我報告,不能說你們說做就做。
主   席: 請局長照辦。
蔡議員錦賢: 好,謝謝。
李局長政安: 我們會跟議員報告,謝謝議員。
主   席: 好,謝謝。我們再來請黃林玲玲議員。
黃林議員玲玲: 謝謝召集人。副市長,我們各局處首長,各位媒體女士、先生,各位議員同仁,35號黃林玲玲發言,我是不是請我們交通局局長鍾局長上報告台。
主   席: 請鍾局長上報告台。
黃林議員玲玲: 鍾局長辛苦了。我想跟你探討幾個問題,第一個問題就是交通部公路總局有前瞻基礎建設計畫改善停車問題,給我們新北市有10座的停車場,對不對?
鍾局長鳴時: 前瞻計畫?
黃林議員玲玲: 對。
鍾局長鳴時: 前瞻計畫我們申請到現在總共有22座。
黃林議員玲玲: 我不知道,我有的資料是10座,這10座停車場總經費是38.15億元,中央補助16.39億元,我們新北市你說有30幾座是不是?
鍾局長鳴時: 不是,因為它這個有分三期,數量一直在變化中。
黃林議員玲玲: 我跟你探討的,因為我住在新莊,我只跟你探討新莊的問題,新莊有幾座你知道嗎?
鍾局長鳴時: 新莊現在有3座是已經核定的,一個是民安國小的,一個是Y18的幸福站,另外還有一個就我們的體育運動園區。
黃林議員玲玲: 22公頃運動場,對不對?
鍾局長鳴時: 是。
黃林議員玲玲: 22公頃運動場,還有Y18幸福站這個地方,還有一個是民安國小,我想這幾個你有沒有,現在的話是有沒有進行在規劃或是在啟動了,有沒有?
鍾局長鳴時: 有的,民安國小其實已經在施作,運動場的這個地下停車場這一部分,現在這個PCM標已經發包了,我這兩天才剛剛判發。另外還有一個是Y18站,現在也在進行招商中。
黃林議員玲玲: 對,在幸福站。
鍾局長鳴時: 這都在進行中了。
黃林議員玲玲: 你覺得這3座在今年內會不會把它完成?
鍾局長鳴時: 今年可能沒有辦法,可是在明年我們會先完成民安國小的部分,然後再來後年的話我們再逐步把Y18先把它做起來。還來再來是最晚最晚在111年年底之前會把這3座通通呈現給新莊的民眾們來看。
黃林議員玲玲: 好,謝謝。第二件事情,我跟你共同探討,我曾經有要求過說我們地藏庵跟新莊國小要共構一個停車場,因為地藏庵的公園本來可以做停車場,但是因為它裡面有牽涉到歷史建物的問題,所以沒有辦法在那邊做停車場,我想我們地藏庵是我們臺灣,不要說新北市,我們臺灣確實是非常棒的佛門聖地,我想高雄要錢、臺南要錢,你如果新莊地方要錢,有需要出國比賽或是需要經費,只要你開口,1,000萬元、1,000萬元、1,000萬元,所以我們新莊真的是佛門聖地,他們的資源也蠻多的,他們香客多,所以對於這個停車的設備真的是有絕對的需要,但是因為它的運動場,因為公園不是運動場,它的公園沒有辦法來設這個停車場,所以它一定要跟新莊國小的運動場來共構,你覺得這樣有沒機會,你知不知道這件事情?
鍾局長鳴時: 知道,這個議員非常關心,而且一直持續追綜,在這個月之內都不斷有一些建議跟協調給我們相關資訊,因為它主要涉及到學校用地,他在取得適當的出路道路或是校舍改建期間,這個非常重要。如果是他的空間沒有辦法臨接道路,或者是必須要穿越到其他校舍的話,或它沒有改建的計畫,這個時候計畫的推動,地下停車場共構的計畫推動會比較有障礙。那地藏庵本身的土地單獨的提供出來,確實是有剛剛議員所講的比較小,或者是受到這個公園的影響,或者是一些歷史建物的影響,它沒辦法去推動。這一塊我想還需要再努力,因為目前是時機上還沒有到這個很好的時候。
黃林議員玲玲: 對,但是我是很期盼說,因為香客實在太多了,所以我是覺得說這有絕對的必要,所以是不是能不能突破,怎麼樣可以把現在面對的問題,有困難的話把它解決掉,我想這樣的話就比較好一點,好不好?
鍾局長鳴時: 是,謝謝議員,我們會持續追縱這個事情。
黃林議員玲玲: 好,這個你要有進度追縱。
鍾局長鳴時: 是。我會跟學校再進一步了解,不斷的跟他們再做一些請教。
黃林議員玲玲: 好,我再請教你一個問題,就是說我們丹鳳站,我曾經跟你說車上乘客蠻多的,而且涵蓋面太廣了,所以我很期盼丹鳳站,因為常常都發生車禍,所以我曾經替他們裝設固定式的超速照相設備,但是還是改善不了,我是說在丹鳳站那邊,中正路面臨的建福路,是不是建福路那個地方我們不要用雙向通車的方式,就單向通車,你是不是請我們工程人員去研議一下,只要單向通車就好,不要雙向,這樣的話衝擊面太大了。
鍾局長鳴時: 是,我想謝謝議員建議,地區交通如果要改單行道,它是一個很重要的叫做配對單行,就是要看它有沒有機會,避免只因為一個方向而影響了民眾另外一個方向的出路,這個我們審慎的來做一個評估。
黃林議員玲玲: 因為它不會影響很多,因為它不用太遠,旁邊後面就有一條後港一路那個地方,所以蠻方便的。
鍾局長鳴時: 我們來研究一下看看。
黃林議員玲玲: 是不是研議一下看有沒有機會,我們是不是來做一個,不然的話車禍頻傳,真的讓我們很擔憂,所以我期盼這能夠......
鍾局長鳴時: 好的,這個單一系統這個我們來做一個研究。
黃林議員玲玲: 如果說你有時間的話,或是你有想到話,是不是工程人員去研議一下、去規劃一下,看是不是可行性怎麼樣好不好?就單向通車,不要雙向通車。
鍾局長鳴時: 好的,我知道單行道的問題。
黃林議員玲玲: 好,謝謝您,謝謝。
鍾局長鳴時: 謝謝議員。
黃林議員玲玲: 謝謝局長,謝謝召集人。
主   席: 謝謝鍾局長。再來請陳錦錠議員陳議員。
陳議員錦錠: 鍾局長。
主   席: 局長,請留步。
陳議員錦錠: 還有捷運局李局長。
主   席: 捷運局李局長,請上報告台。
陳議員錦錠: 我們看一下汽機車爭道的畫面,你們覺得危險嗎?
鍾局長鳴時: 我想議員指的是說,因為我們現在目前機車跟汽車必須要同用一個車道,所造成的汽機車同駛的一個情形,是的。
陳議員錦錠: 捷運局呢?
李局長政安: 這個部分我們大概就照交通局的規劃來完成這個更新改善的工程。
陳議員錦錠: 下面還有一個也是,都是這樣子,雖然是要按照交通局的規劃,你們知道說本席在8月21日的時候去會勘,就是交通局沒有把會勘報告寫出來,交通局長你知道嗎?
鍾局長鳴時: 我不是很清楚是哪一個點?
陳議員錦錠: 就那個板南路這邊。
鍾局長鳴時: 板南路的當時有檢討幾個寛度比較窄的地方。
陳議員錦錠: 都是一樣的。
鍾局長鳴時: 是,因為它要兼顧到這個公車、卸貨停車還有路邊的機車停車,所以它的空間就讓出來給這些做一些空間的使用或公車彎。
陳議員錦錠: 有嗎?
鍾局長鳴時: 有,如果太窄的話我們就做了一些彎,這些都......
陳議員錦錠: 交通彎,機車彎嗎?
鍾局長鳴時: 機車彎或卸貨停車格彎、公車彎。
陳議員錦錠: 沒有。
鍾局長鳴時: 因為這個我親自有帶隊過去看的。
陳議員錦錠: 沒有,我們照的地方都沒有。
鍾局長鳴時: 是,它沒有全線佈這些停車位。
陳議員錦錠: 可是局長,我們是希望能夠說把它退後75公分,就是把旁邊那個東西打掉,打75公分。
主   席: 人行道縮減75公分。
陳議員錦錠: 對。可是你這個東西做的不好的話,不對的話,你不能說保固期間我就不做了,我一直覺得說公家就是做這個......
李局長政安: 這個整個長度蠻長的,300多個。
陳議員錦錠: 沒錯。
李局長政安: 我了解,這是不是看看機車的部分看怎麼樣調整。
陳議員錦錠: 交通局,我覺得局長你是做得很好,可是你下面的有一些人,就是我上次跟你講的那些都做的不是很......
鍾局長鳴時: 跟議員報告,因為留設人行道的寛度已經這幾年來做過多次的探討,它主要是臨接這個捷運車站,因為現在捷運還沒有通車,大家對這個需求性可能還會感覺到說怎麼空空盪盪沒有人在走,留設這個空間是不是浪費,但是我在......
陳議員錦錠: 可是你機車跟汽車就不夠用,你這樣子......
鍾局長鳴時: 是,不過這個是臺灣尤其在新北地區因為機車量高達200萬量輛,所以他的密度是非常高的,他的停車需求量也是非常大的,所以我們是把那個空間讓出來做機車的停放,照顧當地,避免說他連停車的地方都沒有。但是你也是可以看見,他馬上也是停的滿滿的,所有的停車空間都已經停了沒有停車空間。那如果是要把車道打開的話,這些機車停車位同樣的就要做一些移設,這個現在目前確實是空間上非常困難。
陳議員錦錠: 你把它退75公分的話就夠了,因為捷運局也是說75公分,只有你們沒有回答,8月21日到現在都沒有回答。
鍾局長鳴時: 跟議員報告,因為如果你看現場的圖,它那個水溝是緊貼著路邊,如果我們人行道向內刪的話,那個水溝會剛好在車道的中間,這樣的一個配置在行車上會有一些安全上的顧慮,所以我們可能要做一個審慎的評估。
陳議員錦錠: 好,謝謝,可以了。
主   席: 好,請兩位局長回座。再來請白珮茹白議員。
白議員珮茹: 好,謝謝我們召集人。剛剛那時間剩下的是我的。
主   席: 是,好。
白議員珮茹: 接下來我們請研考會主委上報告台。
主   席: 好,研考會主委,請上報告台。
白議員珮茹: 主委,本席在這裡想要請教研考會,關於我們研考會的業務,主要的業務項目是什麼?
林主委豐裕: 管考。
白議員珮茹: 是管考,是管考哪方面?各方面嗎?
林主委豐裕: 對,各方面。
白議員珮茹: 好,這個本席在這裡要公開讚賞你,就是我們地方的里長對於研考會讚譽有加,他說市長下鄉跟里長座談,只要里長在里工作會報提出來的,當面跟市長講,研考會都會專門打一通電話去問里長說,里長伯,這個市政府有幫你做好嗎?所以里長非常感恩你們研討會,也當面跟民政局的局長說,建議區公所應該要成立這個研考會,表示大家基層都可以深刻的感受到研考會的認真跟用心,所以針對這一點,本席想問研考會說,是不是以後研考會要派一些人在各區公所來負責研考的業務,你覺得呢?
林主委豐裕: 跟議員報告,我想我們也不是說每個議員都......
白議員珮茹: 我不是問你,我是說你覺得里長建議的這個狀況,你覺得如何?
林主委豐裕: 我覺得應該不需要。
白議員珮茹: 不需要嗎?
林主委豐裕: 不需要。
白議員珮茹: 因為現在我覺得這個成效應該是非常的好,多派幾位下去,我覺得區公所的區長也不必再派了,研考會已經把所有的業務都做了。本席想要就這個上次市政總質詢,放一下第一張照片,上次市政總質詢,這是我特地調了我的會議紀錄,上次市政總質詢,本席在這裡公開的詢問我們侯友宜市長,針對雙北重大的議題、爭議的議題、懸而未決的議題,希望可以公開上網,這點是誰要列入研考?
林主委豐裕: 是我們應該要研考。
白議員珮茹: 第二張,等一下,我先講這一張,這都有議事錄的,也列入了議會的議事錄裡面,針對雙北尚未解決的案子,請你們公開上網,市長你們辦的到嗎?市長說好,只要這些議題我們覺得大家在討論的,我們一定會把相關的資料再上網,然後市長有親自答應,也列入會議紀錄,針對淡北道路的問題,針對捷運民生線的問題,在這個從上次的會期到現在,請問研考會做了什麼?來,下一張,我今天跟研考會要資料,你們給我這個東西,請問一下,這個東西還需要我在會議裡面公開提出來,本席為什麼希望雙北重大的議題可以儘速的公開上網,因為我們希望透過資訊的公開,去檢視雙北的領導人針對跨域治理的能力,所以我講的非常清楚,我相信我的口條不會不清楚到研考會可以完全不理不睬,是不是?
林主委豐裕: 跟議員報告,我想議員的這個......
白議員珮茹: 你們有資訊室吧?
林主委豐裕: 有。
白議員珮茹: 是聽不懂本席的話嗎?也列入議事錄了,議會沒有把議事錄送到市政府,還是當天沒有聽到本席質詢市長內容的官員們舉手,沒有啊,大家都聽到了。那為什麼研考會沒有列入研討?這些資料你們給我嗎?我需要這些資料嗎?你們做、沒做,我管你們做、沒做,我希望就是因為做不了,就是因為捷運民生線到底發生什麼問題?我們希望能夠將這個過程,大家在討論在會議的過程,臺北市的官員們說了什麼?環保團體們說了什麼?讓全市民全新北市的市民來共同檢視,是不是?
林主委豐裕: 是。
白議員珮茹: 結果呢?這些都甚至是重大的交通議題,關心對市民生活習習相關的議題,因為我的權責只能管到我們新北市,所以我希望你們能夠將這些資訊來公開。
林主委豐裕: 是,報告議員,是不是我簡單回應一下,第一個,議員的這個用意,我個人非常認同。我大概也知道今天因為調資料,所以我大概知道會有這個議題,我也去看了一下,事實上我們先檢討自己,我們有把這個議題有執行,但是執行不到位,並沒有達到議員想要的效果。
白議員珮茹: 怎麼樣不到位,這個叫有執行?這個以前就有了,我幹了10幾年的議員,這資料本來就有了,不需要特別做。
林主委豐裕: 所以這部分我們也需要檢討改進,這部分我們一定改進,我們會事後把它補上。
白議員珮茹: 還有,好,來,副市長,請上報告台。
主   席: 好,副市長,請上報告台。
白議員珮茹: 針對市長常常下鄉,本席非常的肯定,也肯定市長聽到基層的聲音。但是呢?在這個後續追縱辦理的時候,會有很多的單位到了各個單位去協調,基層的各個局室都會回答本局一句話,這個是副市長交辦的。所以呢?每個人不知道是愛做官還是怎樣,有困難不敢講,場地協調有困難不敢講,他都說是副市長交辦的,會變成說副市長交辦的做好了,但是高興了甲君,得罪了乙君,你能理解我在這邊講的,我需要把這個案例說出來嗎?我想不需要。但是本席為什麼特地提醒副市長你,這個很多地方的聲音,來自各界的聲音,我們傾聽地方的聲音是好事,可是在做事在執行面的時候,必須要能夠聽聽各單位他們在場地的協調,甚至各個單位為什麼不能做?是不是?為什麼不能做?大家勇敢講出來,而不是,我相信副市長你聽不到基層的很多聲音,但是我聽得到,他們會說他副市長說的是話,我志工說的都不是話嗎?所以基層就會有這樣的聲音出來,這個就是做事情不圓滿。
吳副市長明機: 好,謝謝議員的支持。
白議員珮茹: 所以說各單位應該要勇敢的針對基層的陳情,在執行有什麼困難,能夠做更多的橫向溝通,我想這是行政秩序的問題。再來,研考會有很多的業務會去要各個局室,你們做了沒?但是我提醒相關的局室,你們在會勘的時候,當然如果只是基層陳情,你們只用到行政人員,不需要經費的,當然我們議會不用知道,我們也不想知道。但是如果地方建議的,他需要經費的支持,你們自己高興在那邊會勘,如果不能做呢?你們把人家叫來一趟路,我汐止離臺北市政府比較近,離新北市政府真的很遠,所以你不要動不動把人家叫來,人家空歡喜一場,因為如果後面有經費,他需要議會的支持,是不是應該要通知一下議員,是不是?
吳副市長明機: 是。
白議員珮茹: 我們議員會勘,你們都會要求通知里長,如果他需要經費的支持,不是也應該要副知一下議會,這樣子我想各項的建設在推動起來會更順利,也更圓滿,以上。
吳副市長明機: 好,謝謝議員的提醒。因為有行動自理,我們今年第一年做,所以我們會把相關的程序做的更細緻,謝謝議員。
主   席: 好不好?謝謝吳副市長,應該是29區同樣比照辦理,好嗎?我也是沒有被通知到,你知道嗎?好不好,我們再來請陳偉杰陳議員。
陳議員偉杰: 謝謝召集人。是不是麻煩一下我們交通局鍾局長。
主   席: 好,請鍾局長上報告台。
陳議員偉杰: 局長,你邊走,我給你看一下我們這一張投影片,這個是我在今年4月的時候,在請教你跟微笑單車,就是說在我們淡水地區要設置E-YouBike。
鍾局長鳴時: 是。
陳議員偉杰: 本來說是要設置80個E-YouBike的站點,還有300台的電動自行車,你跟我講說你因為跟他們合作生變,要研擬替代方案,想先請教局長,現在目前的替代方案是什麼?
鍾局長鳴時: 跟議員報告,在E-YouBike的合約沒辦法在原來的架構之下來執行的情況之下,我們就放棄了E-YouBike的一個推動,這個指的是微笑單車的這一部分。另外我們第一個動作先把電動機車引進到青春山海線,然後再延著沿海線佈設這個租賃站,跟相關的......
陳議員偉杰: 我現在要請教你,目前看一下,你說要把它換成電動機車,目前有幾家廠商有願意合作?
鍾局長鳴時: 目前是有一家廠商已經在完成了採購程序。
陳議員偉杰: 因為我說真的我有上網看了一下APP,這個iRent在淡水就只有淡水捷運站附近,數量很少,好像不到50台。
鍾局長鳴時: 這個電動機車的部分現在是Gogoro得標。
陳議員偉杰: Gogoro。那其他的這些部分呢?
鍾局長鳴時: 其他的現在目前沒有,iRent沒有申請。
陳議員偉杰: 這就是以後就是給Gogoro來代替。
鍾局長鳴時: 沒有,我們這個其實他是一個申請,他是互惠的關係,他跟我們租用場地,然後他投入這個車輛,我們看看以後的效果如何,那如果還需要的話.....
陳議員偉杰: 未來的站點有多少?一樣是80個嗎?還是說一樣300台嗎?
鍾局長鳴時: 沒有,那個電動機車部分沒有,因為電動機車他有一個駕照的管理,就是說他必須要有駕照才可以租賃這個車子,才可以當會員。
陳議員偉杰: 所以我這邊就是要提出來,這個還是有差別的,本來是電動自行車,你要用這個電動機車來取代它,我也肯定你們的用心,但問題是受惠的人還是變少,所以這邊我還是要強調說你們還是要去找出一個通盤的解決方案,好不好?
鍾局長鳴時: 是。
陳議員偉杰: 因為有的人就是沒有駕照,尤其暑假7、8月你也知道我們淡水地區地勢高高低低都有,他確實有需要這個電動自行車,所以我一直認為說這個替代方案,我覺得還是要想辦法可以普及化,而不是只有讓某一群人受惠而已,你還是要針對你原來設置這個E-YouBike的一個原意來做一個有效的替代方案。
鍾局長鳴時: 好的。我想跟議員報告,有兩個問題要解決,一個是它這個要保證電池租車的時候它是有電的。第二個就是民眾的費率,因為民眾現在的合約裡面他是半小時10元,如果說他要漲價的話,這個必須另外再處理。
陳議員偉杰: 我知道,這個局長你都跟我講過,但是我跟你講,還是有很多民眾不知道,他還在一直苦苦痴痴的等這個E-YouBike,所以說第一個,也要請我們交通局這邊在宣傳上還是要努力做到位,好不好?
鍾局長鳴時: 是。
陳議員偉杰: 很多人還是不知道說已經跟微笑單車在已經終止合作了,我都還在幫你們宣傳,所以這個部分還是要請交通局這邊多做一點努力。
鍾局長鳴時: 好的。
陳議員偉杰: 再來我剛剛提到的這個替代方案,還是要拜託我們局長這裡要多用心一點,好不好?
鍾局長鳴時: 我們再來做一些思考。
陳議員偉杰: 因為有些人他是確實需要電動自行車的,好不好?
鍾局長鳴時: 是。
陳議員偉杰: 好,接下來我就要問局長,目前新北市有565個YouBike的站點,請問它的使用率狀況如何?
鍾局長鳴時: 目前在這個數字我們必須要再更新,現在已經到了579個,那579個的話,在市區跟郊區是非常大的不同,在市區的話它的最高使用率,在板橋地區它可以達到11次的周轉1天,1個柱位1部車可以達到11次周轉,但是在比較偏遠地區的話,目前有測試了幾個偏遠地區站,它的1天的使用量不到20,然後周轉率不到......
陳議員偉杰: 我這邊就是要跟局長討論這個事情,你看我們淡水地區有27個站點,這27個站點,你看我現在紅色圈起來的,1天租借的人次可能才在30到40個人次左右,我不是說設置這個站點不好,就是說設置這個站點都是我們是需要可以造福附近的學生或是使用的民眾,但是有些時候他會跟我抱怨說,好像他們住戶住在東邊,但是你設置在偏西邊的地方,他們就認為不方便,所以使用率就會降低。所以我這邊要拜託局長是不是針對我的轄區淡水、八里、三芝、石門部分,有這些站點的地方做一個一樣通盤的一個檢討,在人口熱點或是實際需求的狀況之下來做一個通盤的檢討,來提高它的一個使用效率好嗎?
鍾局長鳴時: 是,我想這個YouBike在下個階段因為我們要做600站是我們的一個目標,到600站的時候要開始考慮它的績效,如果對於績效服務不彰的,需要做遷移或者是調整,這個我們會有進一步的一個計畫。
陳議員偉杰: 還有就是說三芝、石門的部分,三芝、石門為了要符合青春山海線的部分,它有缺漏就差中間這一段,所以也拜託一下這一段可以把它串聯起來。
鍾局長鳴時: 這一段,我跟議員報告一下,就是從淡水一直到基隆市的市境,這一塊在公路總局這邊,他已經納入了這個自行車道的一個整體改善計畫,也會跟著自行車道會有一些站點的佈置,如果有機會的話我們都願意來做一些適當的一個研議。
陳議員偉杰: 謝謝局長,那就再麻煩局長,好不好。
鍾局長鳴時: 是。
陳議員偉杰: 來,我剩下10幾秒,來,觀光局。
主   席: 請觀光局副局長。
陳議員偉杰: 副局長你邊走,你知道寶可夢的一個狀態,寶可夢當時我就有跟觀光局建議,要來設置寶可夢在我們淡海輕軌的沿線,報告召集人,再給我20秒,為什麼昨天有發生大當機的部分,而且我們淡水的部分說抓不到這些特殊的怪物,來,你說明一下。
林副局長崇智: 這邊澄清一下,就是在大臺北都會公園這邊,電信業者的部分在今天,昨天到今天為止其實是供訊正常的,有關於斷訊的部分,現在寶可夢......
陳議員偉杰: 所以問題在哪裡呢?
林副局長崇智: 現在寶可夢公司承認他們的系統有出問題,他們也發了聲明,也就是講說,在昨天的那個情形是由於到場的參加活動的粉絲眾多,造成系統的一時......
陳議員偉杰: 拜託這些風險評估,你們要評估在內好嗎?
林副局長崇智: 這個部分他們都已經把它修了,所以在今天的部分都是正常的供電跟供訊,沒有問題。
陳議員偉杰: 我們淡水地區這些寶都沒有出現特殊的,你再反應一下,好不好。
林副局長崇智: 好。
陳議員偉杰: 謝謝。
主   席: 好,謝謝副局長。再來請陳儀君陳議員。
陳議員儀君: 我要請財政局長上台。
主   席: 請財政局長局上報告台。
陳議員儀君: 局長,我們9月13日開始,應該說12日那一天,中央單獨取消了印花稅,我想請問一下,這個全國的印花稅,我們新北大概我們的稅收可以拿到多少?每一年。
李局長泰興: 如果以去年實際決算數是11.8億。
陳議員儀君: 11.8億。
李局長泰興: 對。
陳議員儀君: 所以你知道這是全中央的,我今天看,我找的資料的112億。
李局長泰興: 那是全部,全國。
陳議員儀君: 對,我們占10分之1強。
李局長泰興: 對。
陳議員儀君: 請問一下,這11.8億是用在哪些部分?
李局長泰興: 他是這樣,稅收是統收統支。
陳議員儀君: 我們統支會在哪個地方?
李局長泰興: 一般來說,我們比較大的建設的支出項目就是人事費、社會福利,還有一些像我們的捷運建設等等這樣。
陳議員儀君: 所以你沒有辦法告訴我說你是花在哪個專案?
李局長泰興: 它沒有辦法,它是全部稅收進來。
陳議員儀君: 所以你是整個統一去做統籌的
李局長泰興: 對,就大水庫理論。
陳議員儀君: 我想問一下,看起來明年我們會少11.8億,你要從哪個地方去補那個11.8億。
李局長泰興: 這個部分在中央他上個月開會的時候,我們有跟中央反映,中央目前給我們承諾說真的取消的時候,他會彌補財源給我們。
陳議員儀君: 他會彌補100%的財源?
李局長泰興: 對。但是彌補,現在有個問題,第一個就是因為稅收是成長的,像去年是11.8億,那我們預估今年差不多可以到12億,就多一點,這個部分就是說他的基準要怎麼算給我們,這是一個問題。第二個,我們也要求說你不能把原來要給我們的錢扣下來,然後說這個叫做彌補財源,當初幾乎所有的縣市都有這樣的要求。
陳議員儀君: 你們有沒有去反映?我想要說的就是說,你既然已經取消了印花稅,你說他是重覆在課稅,你也要讓我們有地方稅在增加地方稅,給我們一個稅源,好比說學學日本的故鄉納稅,你們到底有沒有哪一個縣市去反映中央說,我們應該學日本,自己地方也要有一個地方納稅的制度。你有在檯面上聽過嗎?任何一個縣市政府有這樣提出來嗎?
李局長泰興: 沒有,其實我們之前在上個月開會之前我們書面的意見有給中央,我們是說因為中央他強調說這個印花稅跟營業稅有重覆課稅,如果中央......
陳議員儀君: 我現在是說財源,你既然取消了這邊的稅,另外的稅你們有什麼其他稅源可以給我們?
李局長泰興: 所以那時候我們有建議說你中央應該要增加,至少你要透過營業稅給我們。
陳議員儀君: 我要請局長,我們自己先做一點功課,你上次我們在聊天說這個日本的制度,像故鄉納稅制度其實是可以學習的,你去研擬去做一份就是可以去推動的,拜託我們副市長,副市長從中央來,請他去到中央在開會的時候,行政院院會的時候也講一下,好不好?所以你是不是花1個月的時候去把這個部分做一個功課,然後寫成一個報告出來。
李局長泰興: 好,沒問題。
陳議員儀君: 沒問題,好,謝謝我們的局長。接下來我要請我們的民政局長。
李局長泰興: 李局長請回座。請民政局柯長上報告台。
陳議員儀君: 民政局長,我們石碇你們一直在規劃宗教園區,現在進度如何?
柯局長慶忠: 宗教園區那裡附近是有很多的宮廟。
陳議員儀君: 你們花了多少費用在上面在整頓?
柯局長慶忠: 這我回去還要再了解一下,因為那個區域事實上......
陳議員儀君: 用嘴巴喊了就整頓出來對不對?這個牽涉的相關業務的科室有哪些?工務局有沒有?
主   席: 有。
陳議員儀君: 觀光局有沒有?
主   席: 有。姑娘廟那邊。
陳議員儀君: 副市長以您的高度,請您在台上,您告訴我除了我點這3個局,還有哪些局?
主   席: 請吳副市長上報告台。
陳議員儀君: 一個宗教園區用嘴巴講了就出來了,你們編了多少預算下來在做這件事情?有沒有?都沒有啊!你們騙我們地方人,騙我們地方石碇純樸的市民說你們在做,你們做了哪些?你們沒有辦法講出來對不對?因為你們一直在畫一個大餅,你一直畫一個願景,你這個願景已經畫了2、3年了,你們這次石碇可能也沒有編預算來做這個宗教園區,因為可能要推給工務局,因為那是工務局要做的事情,是不是?工務局有編預算嗎?
主   席: 工務局是建築物,蓋房子的。
陳議員儀君: 副市長請你回答,接下來怎麼辦?
吳副市長明機: 我想現在很多宮廟基本上要輔導祂合法的去補這個,因為過去的時候在......
陳議員儀君: 石碇你沒有去過嗎?聖興宮不合法嗎?財神廟不合法嗎?慈惠堂不合法嗎?你們自己去了那麼多次,不合法,你們還去。副市長,我想問一下,可不可以透過你去拿地創經費,在石碇上面去做地方創生,從宗教宮廟這個觀念出發。
吳副市長明機: 這個我們可以來研究看看。
陳議員儀君: 你已經輔導像平溪那邊,是不是跟我們分享一下,你現在在新北市你從中央的地創經費拿了哪幾個區塊?費用下多少?
吳副市長明機: 跟議員報告,因為現在國發會都還在審查,目前都還沒有審查下來。
陳議員儀君: 可是我在地方已經聽到你,平溪已經拿到2千多萬了。
吳副市長明機: 應該是沒有正式的這個核定。
陳議員儀君: 你只有寫平溪的案子嗎?我們新北市政府。
吳副市長明機: 我們在平溪、貢寮、瑞芳、烏來跟金山都有提。
陳議員儀君: 是不是請召集人裁示,因為現在來不及講了,我希望它變書面了,把你們現在正在整理的地創,就是送中央審核的案件給我一份,讓我知道你們寫了多少?
主   席: 好,請副市長照辦。
吳副市長明機: 好,沒有問題。
陳議員儀君: 時間?1個禮拜。
主   席: 1個禮拜,可以嗎?
吳副市長明機: 可以。
陳議員儀君: 好,謝謝。
主   席: 1個禮拜。好,那休息到4點半。
休   息: 16時5分~16時30分
主   席: 好,我們繼續下午議程,再來請周勝考周議員。
周議員勝考: 好,謝謝主席,那個我還是請教育局跟經發局。
主   席: 請教育局長、經發局長上報告台。
周議員勝考: 我一直在講這個學校冷氣的問題,因為這個電費說實在的,冷氣是中央跟地方下達說要裝的,也並不是說這個學生要求,或者家長要求一定要裝冷氣,是中央自己照顧孩子也好,是用選舉的方式來要裝這個冷氣也好,但是我們家長並沒有說你們一定要來跟我們裝冷氣,是我們政府去裝的,但是你們現在開冷氣要錢,這個我倒是認為是對我們學生不公平的地方,我們平常沒有在吹就好好的,你現在裝冷氣來,不開又浪費,開要跟我們收錢。我認為這個不管是收多少錢,10元、20元、30元,我認為這個都是違反的一個公平原則、正義原則,我讀書這個沒裝的這些學校學生就都要受苦,現在有裝的這些就要繳錢,教育局長跟經發局我一直在講說,這個電力公司的回饋是不是能夠來回饋這一塊,或者說我們市政府來補助,這個副市長順便來這個說一說,副市長,這件事情不解決,我覺得很不公平,副市長。
張局長明文: 是不是跟議員報告,那我覺得現在我們要先做節能教育,就是說那個冷氣的度數,還有使用的度數都能夠降到最低。
周議員勝考: 這個我不管,你不要跟我談這個,談理論的不用,你這個跟學生收錢,我就覺得不公平,就是沒原則,冷氣是你們政府幫我們裝的,對嗎?你逼我們吹冷氣來跟我們收錢,你這樣就不是,違反了大家公平正義原則,來,副市長。
主   席: 請副市長上報告台。
周議員勝考: 經發局,我是說叫你爭取電力公司。
主   席: 這個是政策的問題,不是使用者的問題,政策的問題好不好?
周議員勝考: 這個要怎麼用?
吳副市長明機: 跟議員報告,因為這個教育經費事實上都很緊迫,那這部分我們了解全國目前大概都是有類似的情況。
周議員勝考: 全國我不管,但是我新北市我要管,我管全國怎麼樣,但是我新北市有出外人太多、低收入戶太多,有的小孩根本我跟你講,連便當錢也辦法繳,你叫他繳冷氣費,我們真的小時候要拿個5元、1角要去買東西,我們就很難拿到,你知道嗎?現在的小孩低收入戶身上要放50元就很困難,有時候真的去讀書,身上都沒有錢,現在的小孩都是這樣比較多,要買零食根本就沒有。你現在吹冷氣還要繳錢,這樣子哪對?副市長跟經發局,我講電力公司的回饋金可以嗎?
何局長怡明: 跟議座報告,因為上一次你垂詢的時候,其實我們有把之前台電公司的這一個回饋的規定再盤點出來,他的回饋規定其實還是會以區公所為單位來做申請,所以......
周議員勝考: 不是啊!回饋市政府給教育局嘛?
何局長怡明: 所以我剛特別強調就是說,因為台電的回饋金的規定基本上他是以受影響的地方這個部分提計畫。
周議員勝考: 受影響,我們新北市整個都受影響,不是說他安裝的地方才受影響,安裝的地方反而沒受影響,煙囪那麼高,吹出來是在我們整個新北市,並不是說他裝在林口就林口就有影響,風會吹。
何局長怡明: 所以跟議座報告,針對議座上一次所提醒的一個部分,我想我們會再跟台電洽詢這一方面的可能性。
周議員勝考: 這個是原則問題,剛剛主席講的是政策問題,但是這個政策我發覺是一個非常爛的政策,也非常好的政策,好的政策說學生可以吹到冷氣,壞的政策就是說你們要跟學生收錢,所以我認為這個就是政策是好意,但是收錢是真的是讓我們家長感覺到無奈跟受不了,所以我替這些學生、這些家長,我認為說這樣的一個不公平,副市長,我們是不是可以編列預算補助這些裝冷氣的冷氣費?
吳副市長明機: 以目前市府的財政,當然這部分是比較辛苦。
周議員勝考: 我跟你講,市府的財政可以去籌措,怎麼籌措都有,不要這個窮窮政府,不要窮教育,這個大家都講過了,對教育都很重視。教育局可不可以爭取一下,如果下個會期我再聽到你們在收冷氣費,那就刪多一點預算,你認為呢?不開源節流,開源就跟電力公司拿嘛?
張局長明文: 報告議員,我們再評估,那我覺得可行性比較困難,就困難度很高。
周議員勝考: 困難度都是自己想的,我跟你講,台電做一個核四損失了那麼多錢,幾千億元,回饋給我們學生才多少錢,不到1,000萬元,這樣也不行。
張局長明文: 因為我們還有很多的那個建設,教育建設都需要經費。
周議員勝考: 差1,000萬元的電費,這個再研究一下,我跟你講,這個事情請主席裁示一下,請市政府給我一個滿意的答案,沒有我一直追,追到這個審預算,把預算拿出來哪一些可以補助這個電費的好不好?主席,你跟他講一下提出一個報告給我。
主   席: 什麼?
周議員勝考: 就是不能使用,不能沒辦法支付這些電費,讓學生有公平性的一個原則,好不好?使用者什麼付費,這是他們政策性的裝,還要使用者付費。
主   席: 對,不然先這樣,勝考,是不是在大會,你就去統合一下三黨弄一弄,請市政府就是這是一個德政,就是不要收錢這樣。
周議員勝考: 好啊!
主   席: 好嗎?在下次大會的時候。
周議員勝考: 我提議先請他提計畫出來,好不好?看要多少錢?
主   席: 好,請局長照辦好不好?好,謝謝。好,再來請宋雨蓁Nikar.Falong議員宋議員。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 我在這裡,謝謝召集人。我想請原民局局長、法制局局長。
主   席: 好,請兩位局長上報告台。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 你們走好慢,我先講好了,我先想請教原民局,請問一下我們有沒有針對族人遇到訴訟案件的時候提供法律諮詢的服務?
羅局長美菁: 有,有提供。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 每個禮拜幾天?
羅局長美菁: 每個禮拜一天。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 那提供法律諮詢服務站在哪裡?
羅局長美菁: 在局裡面。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 在局裡面,所以要上到26樓原民局那邊。
羅局長美菁: 是。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 好。那我現在想請問我們的法制局局長,我們也有提供市民就是遇到法律問題的時候也有提供律師諮詢服務嘛?
黃局長怡騰: 報告議員,有。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 很多公益律師嗎?對不對?好,我們看一下,我們看這個新聞稿,依據新聞稿記載,這邊有5位檢察官轉任的律師,然後法制局有邀請他們來為我們市民做所謂的法律諮詢服務,本席在這邊非常讚揚法制局這樣的做法,但是我有些問題想要請教法制局局長,問題是是每位每週服務8位民眾嗎?還是5位輪替每週服務8位民眾?
黃局長怡騰: 每位每週來一次。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 每位每週來一次?
黃局長怡騰: 對。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 然後每位每一週都服務到8個人?
黃局長怡騰: 我們用預約的方式。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 用預約的方式。
黃局長怡騰: 那預約滿的話,我們還有其他的輪值律師,同時的輪值律師來接受服務。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 好,同時的輪值律師,那我想請問5位都是親自面對面的替我們的族人,或是市民提供法律諮詢嗎?還是是以他們事務所的受僱律師來。
黃局長怡騰: 不是,他們親自到。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 好,他們親自到。
黃局長怡騰: 如果他們有事不能來,要事先請假,我們要安排備班。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 好。但是我這樣覺得,因為你剛剛說採預約制,但是萬一沒有預約到的,或者是沒有滿8位的話,那我覺得這效益不是很好,因為其實法制局站在的立場是蠻良善的,可是重點是能夠受到這樣照顧的民眾其實不多,我們有很多原住民的族人看到了這個新聞稿,他們非常的開心,因為原住民族很常涉訟,尤其是刑事訟訴案件,所以他們也很希望可以得到這樣服務,但是一個都沒有。那我再想請教的事是我們法制局這樣的舉動很好,但是大剌剌的召開記者會只針對這5位檢察官轉任律師,是不是顯然有點不太符合比例原則。
黃局長怡騰: 我們還另外有一位臺北地院退職的法官鄭麗燕,他也是開闢專科法律服務,專門替市民的這個繼承、婚姻、家事案件來提供服務。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 也有?
黃局長怡騰: 有,我們是因為在一般,我們其實是全新北市我們應該有199位律師,我們聘請了199位公益律師在服務,他們是199位當中的6位。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 對啊!那既然有199位的公益律師,你只幫這5個人打廣告。
黃局長怡騰: 不是,因為這個是市長指示說我們要創造一些新亮點,所以在這樣的情況之下,我們才說這是我們新推出的,這些都是我們在市長就任以後新推出的一些業務。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 那新聞稿上沒有寫的很清楚,你應該要特別強調199位每一個都是武功高深的法律人,所以不是只有這5位而已。
黃局長怡騰: 那當然應該再做出來。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 好,那再來就是想請問一下我們的法制局長,那這5位檢察官司法官轉任的律師有沒有接法扶案件?
黃局長怡騰: 法扶案件?什麼是法扶案件?這就是法律服務。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 法律服務諮詢案件,就是幫他們出去打官司。
黃局長怡騰: 沒有、沒有。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 我們有一些經濟弱勢的民眾。
黃局長怡騰: 我們這邊報告議員,我們這邊法律服務是諮詢服務,所以不接受民眾,不得在我們服務的地方接受民眾的委託。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 為什麼?
黃局長怡騰: 因為那個是另外的職業行為,那是專業的領域的範圍,我們提供的範圍不包括接受委託。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 局長你這樣講有點不對,因為你們199個公益律師裡面,其實有很多都有接法扶的案件,也就是他們在諮詢的同時他們也可以,民眾也可以透過法律服務基金會去委任他們出庭。
黃局長怡騰: 我們是沒有。那是法扶基金會委託他另外的,可是我們本身對這些律師有要求,不能在他接觸的當事人這邊接受他的委託,如果有查到......
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 我想局長可能誤會我的意思,我的意思是說,既然我們法制局有這樣的心,要提供民眾更完整的刑事訟訴法的相關知識跟很強的律師,那既然這樣我們是不是也可以再更進一步的請這5位律師,大律師來幫我們加入法扶基金會服務我們更基層的弱勢民眾,還有我們的族人。
黃局長怡騰: 法扶基金會不是我們的組織,是司法院的法扶基金會。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 我當然知道不是你們的組織,但是這是相關的,而且我們有太多太多的族人是付不出高昂的律師費。
黃局長怡騰: 因為加入基金會是律師自由志願,基金會不是我們的,所以我們不能,但是我會幫議員的好意來轉達。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 我覺得我們要強烈要求,要不然你只幫這5位打廣告,真的有一點點不太公平。
黃局長怡騰: 我們可以願意把議員的意思來轉達,函請律師看要不要加入財團法人那個法扶基金會,這是另外一個基金,那不是我們新北市政府,我們沒有辦法強制他要求。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 我們有一個律師有講過,來,只有檢察官最了解檢察官,好,好棒的slogan,法律刑事案件很需要你們,不知道各位律師加入了法扶沒?
黃局長怡騰: 這我不知道。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 這是我們有很多律師同業的同感,那我們市政府用市政府的資源,只有幫這5位律師打廣告,你知道新北、臺北有多少的法律人,有多少的職業律師他們看到心裡會做何感想?那我們的族人看到這麼大的廣告想要預約也預約不到,甚至就算預約到了,我們前期找了他做了法律諮詢,後面的訟訴委任沒有辦法找到他,或是需要付高額的律師費,這樣其實意義良善就會被中斷了。
黃局長怡騰: 謝謝議員這方面的提醒,我們應該再進一步思考,謝謝議員給我一個很好的想法,我們會保留給原住民的同胞有更多的這個優先機會,我們來考慮,謝謝。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 好,那麻煩請召集人裁示一下好嗎?我需要法制局針對這5個律師,就是他們的接案狀況,就是他們的諮詢狀況每2個月製表,然後我想要知道民眾的滿意程度怎麼樣,然後如果他們後續有接委任,那請問接委任的數量是多少?另外我要請召集人裁示,就是10月3日昨天,我針對教育局、法制局,針對新北市的短期補習班設立管理規則的修訂,請在一個月之內提出期程報告,也請研考會納入考核,好不好?召集人,麻煩,謝謝。
主   席: 好,請局長照辦。
羅局長美菁: 謝謝議員。
主   席: 好,謝謝。再來請鄭戴麗香鄭戴議員。
鄭戴議員麗香: 主席,我想請我們交通局局長。
主   席: 好,交通局鐘局長,請上報告台。
鄭戴議員麗香: 局長,我邊說,那個八里商港一路跟商港九路那個轉彎口現在圍起來嘛?
鍾局長鳴時: 是。
鄭戴議員麗香: 也就是說你們要放置廢棄的YouBike,現在在圍嘛?但是你們的圍牆很高,那個圍牆過高,嚴重影響會車的視線。
鍾局長鳴時: 行車視線是嗎?那個我想那個我們要趕快修正,如果有這種現象。
鄭戴議員麗香: 沒有,因為此路段,你知道剛好要去臺北港,大車非常非常的多,然後在晚上、早上有非常多的居民,健走也好,騎腳踏車也好,真的是非常非常危險,你們一定要改善。
鍾局長鳴時: 這立刻改善。
鄭戴議員麗香: 我請教一下,你圍那麼高、面積圍那麼廣,你們到底要放多少那個廢棄的YouBike?
鍾局長鳴時: oBike,那個跟議員......
鄭戴議員麗香: oBike還是YouBike?
鍾局長鳴時: oBike。
鄭戴議員麗香: 你都是廢棄的都放在那邊,沒有什麼,都是廢棄的腳踏車那種,不是這樣嗎?
鍾局長鳴時: 是。跟議員報告,因為oBike它有一個期限,期限到我們就要通通拍賣掉。
鄭戴議員麗香: 你說要有期限,不行放著就不遷走,因為它是臺北港的一個區段徵收,區段徵收它旁邊都是大樓,那裡隨時都會蓋大樓蓋起來,人家如果住進去,那真的是有礙瞻觀。
鍾局長鳴時: 是,了解。
鄭戴議員麗香: 那個里長一直問我說,你們到底這個地方你要圍多久?你要放置多久?你是不是來跟我們講一下?
鍾局長鳴時: 是,好。
鄭戴議員麗香: 他問我,我可以答復,不然我不知道你們要放多久?
鍾局長鳴時: 好的,原來我們期限最多也不過是3個月,但是它有一個作業期程,我們現在儘快加速來把它做一個處理。
鄭戴議員麗香: 沒有,你要放3個月而已嗎?
鍾局長鳴時: 因為那個是有期限就可以拍賣掉,我們就做廢鐵把它賣掉。
鄭戴議員麗香: 你意思就是3個月你們就會處理掉。
鍾局長鳴時: 但是3個月時間到以後,我們有一個行政作業時間,我儘量加速,儘量把它縮短。
鄭戴議員麗香: 不是,我意思就是說你不是3個月之後賣掉。
鍾局長鳴時: 可以賣。
鄭戴議員麗香: 然後你還有一批進來,是不是這樣?
鍾局長鳴時: 沒有、沒有。
鄭戴議員麗香: 都沒有嗎?
鍾局長鳴時: 沒有那麼多。oBike我們現在全部調了4,700多輛。
鄭戴議員麗香: 那我知道,你現在圍起來那個地點就是要放置3個月就沒有了。
鍾局長鳴時: 對。腳踏車的部分、oBike的部分不會再有大量,不會再有大量的oBike。
鄭戴議員麗香: 要不然你準備再放什麼?
鍾局長鳴時: 不會,這個......
鄭戴議員麗香: 不會。
鍾局長鳴時: 基本上如果有影響市容觀瞻這個,我想議員的提醒,我們會照辦,就是不要讓民眾感覺到這個有一些髒亂。
鄭戴議員麗香: 那就請我們主席裁示一下,3個月內你們的所有的裡面的一些YouBike、oBike我不管,都是要遷走、要遷離開。
鍾局長鳴時: 我們現在立刻去處理圍籬的事情,那個安全先顧好。
鄭戴議員麗香: 圍籬先處理。
鍾局長鳴時: 先做降低,然後再來就是我們儘快把這個做一個處置,時間到就立刻把它處理掉。
鄭戴議員麗香: 好,處理掉。
主   席: 局長,有沒有問題?
鍾局長鳴時: 沒有問題,這個我們儘快來處理掉。
鄭戴議員麗香: 處理掉,不能再丟什麼一些廢棄的東西,那裡不是垃圾場,那是停車場,你知道嘛?
鍾局長鳴時: 我了解。
鄭戴議員麗香: 好,那就儘快。
鍾局長鳴時: 是,我們儘快來處理。
主   席: 好,請局長照辦好不好?
鍾局長鳴時: 是。
鄭戴議員麗香: 3個月之後你就不能再放置其他的東西。
鍾局長鳴時: 我儘量整理好環境,但是不要放廢棄物。
鄭戴議員麗香: 對啊!就是你說的oBike這個。
鍾局長鳴時: oBike。
鄭戴議員麗香: oBike就不准再一直放那一些廢棄的東西。
鍾局長鳴時: 了解,我們先提早作業,加速來進行。
鄭戴議員麗香: 主席,你有沒有裁示3個月以後那個要清理掉,
主   席: 請局長照辦。3個月以後都不能丟東西了,不能有廢棄物。
鍾局長鳴時: 是。
鄭戴議員麗香: 好,謝謝,謝謝局長。
鍾局長鳴時: 謝謝議員。
主   席: 好,謝謝,請回座。
鄭戴議員麗香: 請回座。我再請經發局。
主   席: 經發局何局長請上報告台。
鄭戴議員麗香: 局長,那個龍形市場重新招標,這個招標案有何進展,請局長說明一下。
何局長怡明: 有。跟議座報告,我有請我們市場處重新檢討他的招標條件,那有發現一個比較重要的問題,是因為他們當初去設算的時候,是把容積最滿、蓋滿、蓋好的方式去設算他投資金額的門檻,所以原來他設定3億元,那後來我們發現這個在開說明會的時候,我們發現說有廠商反應說,這個條件的就是說不妥適性,所以我們現在已經有調降我們的投資金額的門檻為1.5億元。
鄭戴議員麗香: 有沒有人來標?多少人來標?
何局長怡明: 因為我們現在還在這個等標的階段。
鄭戴議員麗香: 你預計呢?你預計多久?
何局長怡明: 這樣說好了,我們的等標期現在目前是在10月底。
鄭戴議員麗香: 10月?
何局長怡明: 應該是說會有,就是原來是在10月底我們會再做一個延期的一個部分,就是說延長的等標期間。
鄭戴議員麗香: 我問說你們預計在什麼時候要標出去?
何局長怡明: 應該在今年年底以前。
鄭戴議員麗香: 今年年底?
何局長怡明: 對,年底以前沒有問題。
鄭戴議員麗香: 我記得你說今年,今年已經說了好幾次了,不知道要等幾個今年。
何局長怡明: 應該是跟議座報告,其實因為我們很害怕說,我們對於市場的掌握度不夠,所以我們的市場的這一個招標的部分,我們都有開說明會,那廠商如果在說明會上面反應的意見是合理的,我們都會從善如流的去調整我們的一個招標條件。
鄭戴議員麗香: 希望你隨時跟我們報告龍形市場那個進度,譬如說你們的條件等等之類的,讓我們知道,你們現在調下來到底調多少,也要讓我們知道,好不好?
何局長怡明: 好。
鄭戴議員麗香: 好,謝謝局長。
何局長怡明: 謝謝議座。
主   席: 好,謝謝,請回座。來,周勝考周議員。
周議員勝考: 因為蔡議員他的時間有說要給林議員裔綺,因為她很遠才來,我們也體諒到同仁之間的一個情誼,連斐璠連議員先講完就請林議員講這樣子。
主   席: 好,謝謝,因為過去就是說時間讓給別的議員一定要在場。但是......
周議員勝考: 對,一定要在場。現在剛好改為黨的時間,所以這個沒有這樣規定嘛?所以就是既然大家都是同仁,有事情就這樣子互相一下。
主   席: 好,但是下不為例。好,再來請蘇泓欽蘇議員。
蘇議員泓欽: 我請水利局長。
主   席: 好,請宋局長上報告台。
蘇議員泓欽: 局長,你邊走,我邊講,我在第一次定期大會4月22日的時候就有詢問過你,下一張,要將山水步道要營造成為一個山水公園,局長那個時候你回應說,右岸的自行車道會依計畫進行,左岸會與桃園來串聯,水管路鋪設柏油會跟工務局來協商,其他再做評估。下一張,那我6月4日的時候,我市政總質詢的時候有請教市長,市長是回說加強的設施水利局會依進度來辦理,不過擔心說設置這個景觀橋會沒有人使用。來,下一張,這個依照水利局8月14日的函復,的確在這4個月裡面水利局已經陸續完成自行車道的建置,包含監視器的設置,還沒有完成的這個所謂柏油路面的舖設,說是擔心那個裡面的有一個砂石場,有牽扯到裡面一個違規的砂石場,擔心它死灰復燃,工務局還在研究當中,這個OK,我也不希望那個砂石場會再運作。還要規劃多用途的停車空間,高灘處也正在做可行性的評估,感謝我們水利局。下一張,那至少設置景觀橋,市長說擔心沒有人使用,這一點我可以跟局長來講,這個我們不用擔心。局長,我跟你舉一個例子,苗栗銅鑼的九華山那邊蓋了一個天空步道,那是在深山裡面,交通是很不方便,而且是人煙稀少,可是你看蓋好以後那邊不是也是很多遊客,所以這個我要請局長來考慮一下這個無人使用這個問題,我覺得這個我們不用來擔心,只要那邊蓋起來夠漂亮,夠有那個景觀在,我相信是人潮會絡繹不絕。我們設置這個景觀橋跟九華山的天空步道比起來,我們這個還比較接近都會區,比較容易到達,還有自行車道的串聯,又是橫跨鳶山堰水庫的上方,你光是看這個照片,你想像一下有一座跨橋在那邊,你就可以想像得到那個地方是可以有多漂亮,有山有水,我相信興建完以後人潮的問題、遊客的問題,應該不會是問題,這個會變成我們新北的一個新地標,是臺灣首座一座橫跨水庫上方的一個景觀橋。下一張,高灘處在7月30日有舉行一個可行性評估的第一次簡報,簡報中指出水利署,中央水利署提出說擔心遊客會亂丟垃圾,甚至於上游,他說上游的什麼大溪已經設置一座吊橋,下游還有一個三鶯大橋,所以沒有必要再施作這個景觀橋。局長,我跟你講,這個大溪有一個吊橋,下游有一個三鶯大橋,跟我現在跟你要的景觀橋到底有什麼關係?他在講這個,我不知道怎麼回,這個亂講一通。還有擔心遊客亂丟垃圾污染水源,那我可以跟局長講,那你乾脆把那邊水源保護區全部圍起來好了,你也不要做自行車道,什麼都不用做,我丟垃圾我一定要走到橋中間,我才可以丟垃圾嗎?我從自行車道我就可以丟垃圾了,所以這個不是理由。局長,我知道說興建這個景觀橋是一個很漫長的路,這個下一張,興建這個景觀橋是一個很不容易的事情,可是這個是民眾陳情的、是車友陳情的,他們認為說這裡很漂亮,有一座景觀橋會更漂亮,他們在這邊運動休閒會更滿意這樣子。但是我們都知道說絕對是不能污染水源的,可是污染水源,會不會污染水源這個事情事在人為,不是說因為有一個跨橋在那邊,然後就會污染水源。你沒有跨橋在那邊,我自行車道我要丟垃圾過去我丟不到嗎?我一樣可以丟,所以這個我覺得不是理由,不要為了反對而反對。水利局在這個評估報告,一定要督促高灘處要認真專業的做好可行性的評估,這裡是水源區事涉中央,是要跟中央來協調的,不過我們新北市的可行性評估先過了,然後我再來想辦法找立委還是怎麼樣?我們再來跟中央協調,可不可以讓我們這邊有一個完整的環湖步道,變成一個山水公園,請局長回答。
宋局長德仁: 好,剛剛議員講的山水步道的部分,很多設施其實都已經在做,包括監視器、包括那個遊戲設施本來就有,我們後來又做一個沙坑。
蘇議員泓欽: 謝謝水利局。
宋局長德仁: 包括議員講的我們那個多元性的規劃,包括停車場、景觀草皮,還有景觀廁所目前在設計,12月底會辦發包。那議員比較關心大概就景觀橋,景觀橋其實我們大概5月就已經會勘,7月就有開那個評估會議,剛剛議員也有講,那現在主要問題是這邊是鳶山堰是板新的取水口,我們喝的水大概從這邊,所以它是自來水水質水量保護區。
蘇議員泓欽: 我知道。那在上面蓋一座景觀橋到底會怎麼樣來污染水源,或者是違反了水利局的什麼法令之類的。
宋局長德仁: 現在是自來水公司9月3日有正式回覆,為維持飲用水安全不受理任何使用行為,那這個可能還會牽涉到環評的問題,所以這個......
蘇議員泓欽: 沒有,可行性評估不牽扯到環評,興建的時候才要環評。
宋局長德仁: 我們可行性評估現在就是已經在進行,那這是自來水公司的意見。
蘇議員泓欽: 局長,沒有時間了,我希望說這個可行性評估裡面,你不要扯東扯西的,就跟我講說我到底這個景觀橋違反什麼法令,是怎麼樣會造成污染,這個污染是因為興建景觀橋,所以我們沒有辦法控制的,請在可行性評估,如果真的可行性評估裡面有困難,在裡面明白的指出來,我也好跟陳情的民眾來交代,不要亂扯一通說會丟垃圾,還上面有一座橋,下面有一座橋,這個根本就跟我說的東西都沒有相關,請局長可以審慎的來做評估這樣子,謝謝局長。
宋局長德仁: 謝謝議員。
主   席: 好,謝謝宋局長。再來請黃永昌黃議員。
黃議員永昌: 陳召集人、吳副市長、各局處首長、議員同仁,請我們的工務局朱局長。
主   席: 請朱局長上報告台,謝謝。
黃議員永昌: 首先就是有關於永昌在100年度有提一個案,剛剛我們有現場辦理了一個和城路的會勘,就是延吉街111巷到永豐路這一段,這一本也是我們在102年7月份完成了可行性報告,在結論上面就有講到這一條整個的計畫區域的周邊金城路,為土城跟中和間的重要聯絡道路,而且它是F級的,它是有這個急迫性的需要,而且現在捷運也在做,這一本局長是我們編列,我們編列可行性評估的經費是我們跟水利局編的經費,由土城區公所去執行的一個案子,103年送到我們的新工處,新工處預計是要召開8場的一個協議價購,結果我們召開了前2場以後,後面就沒消息了,所以說是不是這個地方,局長你有什麼做法?
朱局長惕之: 謝謝議員關心在這個土城跟中和這邊整個串聯過來的交通的一個問題,這個部分其實就是和城路一直走廷寮溝這邊過來,那希望跟明德路這邊能夠銜接,它的效益可能會比較......
黃議員永昌: 明德路應該在下一期,你永豐路就還沒到,要到明德路。
朱局長惕之: 對,但是跟議員說明,因為那個路口的那個地方要轉出來金城路的這個路,就是我車子分流過去那邊,但是如果沒有切出來金城路的話,可能它還是會造成那個區域裡面打轉的一個壅塞。那這個部分我們跟捷運局這邊大家會一起來合作,針對這個部分來去做一個共同的一個研議看一看,是不是要透過都市計畫的一個變更的程序,因為那個地方一定要讓它是溝(兼道),也不可能把那個......
黃議員永昌: 你如果要都市計畫第三次通盤就要納進來,你連第三次通盤檢討就沒有納進來,現在在講的時候,好像又車子要開倒車回去。
朱局長惕之: 也不是說開倒車回去,如果有需要的一個部分,我們當然都可以去......
黃議員永昌: 一定是有需要的,你這一本也是我們做的,裡面也寫說有需要。
朱局長惕之: 跟議員說明一下,因為那個是在102年當時所做的一個綜合規劃的一個部分,他是提到在這個和城路那個地方有一個壅塞的一個狀況,那這個壅塞的一個狀況有幾個解決的一個方式跟做法,那唯一要提的一個部分是我們做了一段,也拓寬了一段,就是在廷寮溝的兩側的那個部分。
黃議員永昌: 廷寮溝23巷到111巷,這個是永昌在臺北縣政府的時候提的案子,要求我們水利局把這個計畫報到中央去,我請林鴻池委員幫我們在爭取了我們大臺北生活圈的一個計畫,所以我們才這個地方做好了,而且這個地方做好了,我們還透過了土城的都市計畫第三次通盤檢討,讓台電變電所可以遷到山裡面的超高壓變電所去的。
朱局長惕之: 沒錯。
黃議員永昌: 所以我們現在這一段做好一樣是有一個經濟效益在。
朱局長惕之: 這一段同樣的也會面臨到台電的高壓鐵塔必須要遷移的一個問題,那個現地上面有好幾座的高壓鐵塔。
黃議員永昌: 因為他也是第一梯次就是跟他談的,他要求我們不要協議價購,對不對?
朱局長惕之: 對,沒有錯。
黃議員永昌: 是啊!看看怎麼處理,因為現在捷運我們萬大樹林線已經開始到金城路了,這個真的會塞車又更頻繁了。
朱局長惕之: 是,所以這個部分其實是透過一個這個需求的需要的一個部分,我們在跟捷運局大家共同來評估這件事情,其實需要做都市計畫變更,就是需要做都市計畫變更之後再來共同推動。因為也跟議員做個說明......
黃議員永昌: 都市計畫變更,我們是不是個案變更?
朱局長惕之: 有一個很重要的是它必須要穿過一個,我印象中記得是一個工業區,還有公園的一個用地,才可以跟明德路銜接以後,才可以再切出來到這個......
黃議員永昌: 明德路在下一個階段,你先不要考慮到明德路,你先考慮到永豐路。
朱局長惕之: 還是需要。
黃議員永昌: 那個山你要過不過,那個在下一個階段,你這個前階段就沒辦法做了,你哪有跳越過去那邊?
朱局長惕之: 但是它必須要做一個整體的一個路廊,要不然的話......
黃議員永昌: 路廊,永豐路也是可以當路廊在用。
朱局長惕之: 這部分我再跟議員做一個請教。
黃議員永昌: 多久可以?剛才我們講的,多久你可以把這個跟捷運局,還有我們的城鄉局這邊做個溝通能夠一個資料出來,多久?
朱局長惕之: 我們一個月。
黃議員永昌: 一個月?
朱局長惕之: 是。
黃議員永昌: 好,請我們的陳召集人幫我們裁示一下。
主   席: 好,請局長照辦,一個月。
朱局長惕之: 好。
黃議員永昌: 一個月,這個地方其實做好了,我們市政府一樣會賺錢。
朱局長惕之: 其實那邊有一些問題要克服,因為那邊還有一些排水的一些問題,因為廷寮溝本身在那個區域,對於土城跟中和來講也是一個很重要的一個區域排水路的路廊。
黃議員永昌: 對啊!所以講一兼二顧。
朱局長惕之: 但是我們不能夠為了道路,然後把這個區域排水的一個問題這個有一些影響到。
黃議員永昌: 一定是中間是廷寮溝,兩側是我們的道路,而且是我們的和城路。
朱局長惕之: 大概它只能製作那個單向的配對而已,單向的配對。
黃議員永昌: 好,這個你研究好,一個月做個說明。
朱局長惕之: 好,謝謝議員。
黃議員永昌: 謝謝,謝謝朱局長。
主   席: 好,謝謝朱局長。請連斐璠連議員。
連議員斐璠: 那先請水利局局長上報告台。
主   席: 請宋局長上報告台。
宋局長德仁: 議員好。
連議員斐璠: 局長,我想污水下水道的建置的比例越高的話,表示這個城市越進步,那城市的人的居民的健康也比較獲得保障,那這幾年水利局真的很辛苦,在我們新北市境內,尤其在永和辦了很多的污水下水道的建置,真的大多數已經都做好了,做的也很好。那原先一開始的時候要拆人家的房子,大家都蠻抗拒的,但是經過一次又一次的,現在大家都知道這個污水下水道是很重要的,所以居民配合度也都越來越高。但是在這邊我要跟局長講的說,你們這麼辛苦拆了人家的房子,把污水下水道做好之後呢?結果很多人抱著僥倖的心理,在你們做好之後又把它搭出去,那這個搭出去的話,局長你自己說,你們將來維護管理怎麼做?
宋局長德仁: 跟議員說明,像其實拆完以後再蓋回去這個行為是很糟糕的,那我們有做一些巡視,我們其實巡視如果有拆除後再蓋的,我們都會錄案送給工務局的拆除隊,那拆除隊他也會依序去排拆除。
連議員斐璠: 好,主席,我請工務局局長也一起上報告台。
主   席: 好,請朱局長上報告台,謝謝。
朱局長惕之: 是,議員好。
連議員斐璠: 好,我現在聽到的是說,水利局有去做定期的巡查,巡查之後送給你們工務局,今天我為什麼要問這個?因為我發現有很多人最近房子被拆的理由是因為他的房子又搭出去了,但是很多人他是蠻無辜的,為什麼?因為之前的人,之前的屋主搭出去,他根本不知道,然後整條巷子大家全部都搭出去了,有時候他新搬來的,他也不知道。所以我在講說,你們拆除的速度不夠快,然後讓很多人也不知道說,這個污水下水道這個退縮了之後,他將來還必須要利用這個空間來做維護管理,所以很多人他搭出去的時候,他完全不懂,那你們也沒有去給我們的民眾這樣的訊息說,這個搭的時候是一定是不能出去的,像我們以前違章小套房非常多,可是你們就有對外說這個有公安的疑慮或什麼有做宣導,所以大家現在都知道小套房不能做了。但是對於污水下水道這一個部分,你們的宣導做的不夠,所以我們永和比較早做的地區,很多人真的現在都已經搭出去了,我們知道一定會拆,我們也知道你們實施這公安的決心,但是民眾不知道,所以是不是可以請我們的工務局或水利局,我們新北市政府對於這個部分是不是可以多做宣導,讓民眾多一點這個守法的表現,也杜絕將來對於一些後來買的人或是不知情的人,他遭受到這個財產上面的損失。
朱局長惕之: 我非常認同議員這樣的一個說法,也就是說這個污水好不容易把後巷整理乾淨了,那這個要維護的時候又發現又被搭起來了,這個其實對於環境來講,當然是非常不好,所以我們這邊大概會跟水利局一起看一看,怎麼樣透過一個對民眾宣導的一個方式,來把這個部分做一個加強。
連議員斐璠: 對啊!像我們侯市長對於我剛剛講的一些公安上面的一些宣導,我們知道你們現在大刀闊斧要改革,我們大家也都非常贊成、非常配合。那至少你要讓民眾知道這個重要性,這必須要做的,要不然很多人真的存著僥倖的心理想說這個沒什麼關係,反正我就已經拆了讓你們做,那你們做也做好了,那他不知道說這個圍起來之後,這個到底對我們將來會產生怎麼樣的影響,你可以在這邊,水利局長你可以講一下,如果他現在圍起來了,將來會有什麼樣的困擾產生嗎?
宋局長德仁: 是,我大概跟議員說明一下,就是因為現在有發生了大概就是比較早期興建的,現在大概我們跟工務局的做法是新的一定是馬上查報,就會趕快去拆。
連議員斐璠: 那你們以前舊的就是因為你們沒有嚴格執行,大家不知道。
宋局長德仁: 有,那個都有。
連議員斐璠: 知道,那為什麼會那麼多?
宋局長德仁: 我再跟議員說明一下,其實我們現在也在整理所有的資料在整理,我們會送到公安小組去,因為他其實後巷蓋出來,它是防火巷,他也是有違害公共安全,所以我們......
連議員斐璠: 對,可是我前面沒有看到你們有什麼大的動作去宣導,完全看不到。
宋局長德仁: 有,之前還是都有宣導,只是說因為拆除了......
連議員斐璠: 沒有像你們拆小套房那樣的宣導吧?你們拆小套房,大家一下子都知道了。
宋局長德仁: 這個沒有特別。
連議員斐璠: 對,沒有特別。所以我在這邊要求我們新北市政府是不是可以針對這個部分,就請媒體或是用你們用什麼樣的方式去加強宣導,讓民眾可以知道這個重要性,然後來避免將來又不知道觸法違規的這個情形出現,可以嗎?
宋局長德仁: 可以。
朱局長惕之: 謝謝議員,我們跟水利局共同來努力,其實像後巷的美化,那一起把這個環境打造的更好。
連議員斐璠: 還有請水利局你們儘量平常多多巡查,看到的時候也不一定要,他如果還沒弄,趕快跟你們講,趕快制止好不好?
宋局長德仁: 是。
連議員斐璠: 好,謝謝,以上。
宋局長德仁: 謝謝議員。
連議員斐璠: 那我其餘的時間交給林裔綺林議員。
主   席: 好,謝謝兩位局長。再來請林裔綺林議員。
林議員裔綺: 謝謝連議員,還有謝謝我們國民黨的議員同仁。主席,我可不可以請問一下,誰可以回答我就延續我昨天質詢的議題,我們現在公務車是由各局處在管理還是由秘書處?誰可以告訴我?
主   席: 那應該是請秘書處。
林議員裔綺: 可不可以請柯局長,還有請我們的老處長,最年輕的老處長。
主   席: 饒處長,不是老處長,饒處長。
林議員裔綺: 哦!我發音不好。對不起!
饒處長慶鈺: 謝謝,謝謝議員指正。那公務車的部分有18輛是秘書處這邊,那我們都有保那個......
林議員裔綺: 18輛,你所謂的18輛是各其他的局處,還是隸屬於你們秘書處的?
饒處長慶鈺: 隸屬於秘書處的都有保。
林議員裔綺: 我想在另外各局處的公務車就是屬於他們各別的局處裡面?
饒處長慶鈺: 是。
林議員裔綺: 所以我們公所的公務車也是屬於各公所。
柯局長慶忠: 各公所,是。
林議員裔綺: 那在保險的部分編列預算是各局處編列、包括公所編列。
柯局長慶忠: 自行編列。
林議員裔綺: 那我請問一下,你們18輛那個,秘書處你們18輛的?
饒處長慶鈺: 強制險。
林議員裔綺: 強制險而已!
饒處長慶鈺: 對,強制險。
林議員裔綺: 那就糟糕了,我今天就是要講,因為昨天的時間不夠,那又有影響到一點時間,因為我覺得我們的公務車在外面其實駕駛跟公務車我們時常有時候在趕行程也會,我昨天有講過,也時常會有其他的意外發生,或者是因為別人疏失而造成我們的傷害,這個都有可能發生。那我覺得尤其是在外面擔任駕駛的這一位同仁,他所兼具的危險,當然是相對的比坐在辦公室可能還要再多一點,所以我個人認為如果在公務車的部分只有單單的一個強制險,我個人是認為不夠,那局長你認為夠嗎?柯局長。
柯局長慶忠: 是,這個部分議員昨天有提醒了之後,我們有請各公所開始跟我們回報他們的這個狀況,那我們知道有些公所甚至我們民政局這邊,如果在業務費可以的範圍內,都會幫司機同仁保第三責任險。
林議員裔綺: 第三責任險嗎?
柯局長慶忠: 是。
饒處長慶鈺: 對,我們這邊也有。抱歉!就是我講強制險的部分,就是依法律規定還有第三責任險。
林議員裔綺: 強制險是依法律規定一定要有。
饒處長慶鈺: 對。
林議員裔綺: 那第三責任險?
饒處長慶鈺: 也有。
林議員裔綺: 我知道,我昨天在講的那個案例是沒有第三責任險的,當時是沒有第三責任險。所以現在局長你的意思是說你有請29區的各公所......
柯局長慶忠: 我先了解29區公所目前對於司機同仁、駕駛同仁的一個保險的這個狀況,那我也了解說其實很多公所他們應該都有用另外的業務費來幫同仁保第三責任險,那我覺得這個部分在規定裡面是符合規定的話,我會請各公所能夠儘量要幫同仁來保這個險。
林議員裔綺: 好,因為還有其他的局處,我請主席裁定是不是可以請他們因為沒有辦法請大家一一報告,是不是可以請各局處針對他們公務車是不是可以很清楚讓我知道,他們目前的保險是單單只有強制險還是第三責任險,有將整個保費的額度做到最大、最好、最能夠滿足在傷害發生的時候最大賠償的一個金額,那可不可以到時候請各局處,或者是請秘書處你彙整之後給我。那我要再講的就是說,因為我們的強制險它只有保障乘客,然後還有那個對方跟路人的人身傷害,車子跟財務是沒有。那第三責任險是只有對方跟路人的人身傷害跟車跟財務有,就是對方的部分。那在這兩個保險裡面對於駕駛是通通都沒有的,駕駛都沒有,可是今天有可能你會發生一個狀況,你真的不小心被別人對方撞,可是對方是沒有保險的,其實就像那一天我的車子在那個選煤場開一個會議,結果有一個人他倒車撞到我的車,結果他說他那台車沒有賠償,沒有保險,他連最基本的保險都沒有,所以我要講的就是說,我們有可能遇到對方沒有保險的情況之下,那我覺得我們的同仁如果擔任駕駛這個位置的情況之下,他根本沒有任何的保障,包括強制險跟第三責任險,對於我方的駕駛是沒有保障的,所以我認為是不是可以請29區這些區公所的一些駕駛,或者是我們請柯局長或者是秘書處這邊,我認為駕駛人的傷害險也相對非常的重要,那我們是不是可以研議一個比如說可能團保的方式,因為也許駕駛可能不一定是他,可能會......我不知道,可能因為剛好任務的調派,可能你今天會請某一位同仁來幫忙做協助,那當然我們都希望是非常安全,平平安安出門,也能夠平安的回家,可是也許有意外狀況發生,我們是不是可以研議用團保的方式,或者是用什麼樣的方式來彌補對於駕駛人本身如果受到傷害的時候,也可以得到相同的一點保障跟保險,是不是可以來做研究一下?
主   席: 那請饒處長統籌後回報,好不好?
林議員裔綺: 因為真的我覺得不只是各局處的駕駛,包括區長駕駛也一樣,其實他們很辛苦,他們時間是沒有辦法正常上下班,那有時候因為時間、天候,所以相對的他們工作量真的會非常的大,也非常的相對的辛苦,所以剛剛主席有裁示,再麻煩處長你做一個統籌,然後研究一下看是不是能夠怎麼樣的保險,然後讓他保到一個最大的保障,讓駕駛也能夠非常安心的來從事他的這一份工作。
饒處長慶鈺: 教安講習也很重要,我們也會一併做。
林議員裔綺: 謝謝,好,那後續可不可以再告訴我?
饒處長慶鈺: 可以。
林議員裔綺: 那再請主席裁示一下。
主   席: 好,謝謝。請處長跟局長照辦,好不好?
林議員裔綺: 謝謝我們同仁,謝謝。
主   席: 好,謝謝。再來請劉哲彰劉議員,謝謝。
劉議員哲彰: 好,謝謝召集人。有請觀光局。
主   席: 好,請觀光局副局長上報告台。
劉議員哲彰: 副局長,因為今天張局長沒來,那我想請問一下,因為在今年的6月6日在市政總質詢裡面,那我有跟侯市長特別提到就是有關新店的香魚祭,那我想請問一下,已經過了5個月,在你們局內有沒有討論過這件事情?還是完全沒有討論過?
林副局長崇智: 有,這個在我們局裡面的話,基本上我們會用我們的所有行銷,包括新媒體行銷這部分的話來做這部分的配合。
劉議員哲彰: 那現在有什麼具體的規劃嗎?
林副局長崇智: 這個我目前手上是沒有資料,是不是容我會後的時候再跟議員這邊再把資料給議員。
劉議員哲彰: 在基本上是還沒有任何進度就對了?
林副局長崇智: 有討論。
劉議員哲彰: 討論?
林副局長崇智: 然後我們已經有一些那個......包括我們的一些機制可以來做處理。
劉議員哲彰: 好,基本上這個不為難你。那我所知道就是說關於這一次的這個香魚祭,觀光局這邊好像有150萬元的預算,這個你可能不是很清楚。
林副局長崇智: 這個我不是很清楚。
劉議員哲彰: 好。沒關係!那我個人覺得這個預算基本上要辦一個香魚祭是不夠的,因為就我所知我們在新店辦很多活動,包含水舞,包含我們現在有一個幾米月亮。這些經費基本上都超過150萬元以上,所以如果說今天新北市政府真的要推廣觀光,然後把新店重新定位,那以這樣的預算基本上是不夠的,但是我知道就是說觀光局在經費上,如果說這個要提出更多的經費可能能力上是有限的,所以我在這邊我也特別希望說我們副市長,是不是有請副市長?
主   席: 好,請吳副市長上報告台,謝謝。
劉議員哲彰: 吳副市長。
吳副市長明機: 議員你好。
劉議員哲彰: 我知道你是管經濟的。
吳副市長明機: 是。
劉議員哲彰: 對。那我之前也講,我這個香魚祭基本上不是辦一個活動而已,它是促進我們新店產業的發展,香魚是一個產業,就像萬里萬里蟹辦得很成功,帶動整個地方的經濟,我相信香魚也是一樣。當然我們不是說我們要去捕多少香魚,而是讓大家了解到新店本來是香魚的故鄉,但是因為很多的因素,包含除了水壩、除了水庫,然後水質的汙染等等造成香魚滅絕,那最後現代透過4年的放流,那慢慢的香魚又回來了。那我要讓副市長知道就是說,其實現在新店的香魚長得又大又肥,那這些都是慢慢在這個新店溪慢慢復育回來的,所以因為這樣子我們希望大家對香魚的這個保育要有一個概念,所以我們也希望說,既然新店有這樣的歷史,而且這個歷史是從100多年前就有的,那我們需要說大家來重視這個問題,所以我希望說這個東西是新北市的一個大活動,明年就要開始了,大概是暑假的時候,我希望不只是觀光局來處理這件事情,觀光局應該要主導,可是其他的局室,包含農業局、包含經發局、包含民政局,還有新聞局都應該要一起。因為我們知道萬里蟹為什麼辦那麼成功?農業局是主導的,對不對?但是新聞局 扮演很重要的角色,他做的很好的促銷,是不是?那既然在新店辦,跟我們民政局也脫不了關係,那要發展經濟,跟經發局也是息息相關的,所以我希望說各個局室能夠一起來協助這個活動,所以是不是能夠請吳副市長你來統籌監督這個香魚祭的整個過程,然後對於預算的部分希望能夠增加,150萬元是做不了的,我們希望其他局室也能夠出一些錢,好好的把這個新北市的這個香魚祭把它推展出去,讓新店的定位能夠更明顯,副市長可以嗎?
吳副市長明機: 我想這個部分除了觀光局他自己本身的規劃及經費以外,我們也會協調看其他的局處,如果有相關的活動已經既有的機制能夠一起進來,讓觀光局辦的時候能夠更完整,然後整個效益會更大,我們可以來幫忙協調。
劉議員哲彰: 好。拜託!那請主席做個裁示好不好?
主   席: 好,請新北市政府照辦好不好?
劉議員哲彰: 謝謝。
主   席: 好,謝謝。我們再來請洪佳君洪議員。
洪議員佳君: 好,謝謝,謝謝主席。是不是先請衛生局局長?
主   席: 請衛生局局長上報告台。
陳局長潤秋: 議員好。
洪議員佳君: 局長,你好。之前才請教過你有關於新北動健康,那我們提了一些相關的問題,那我今天想就同樣的議題再更進一步,我請教一下,我們目前新北市所提供的運動手環,現在執行的一個狀況,大約就可以了,大概幾成了?
陳局長潤秋: 因為我手上沒有資料。
洪議員佳君: 我知道total是5,000,我聽到是5,000,我不知道後面有沒有追加?
陳局長潤秋: 後面是沒有追加。
洪議員佳君: 而且我記得在當時民政局是有幫忙媒合了一批,有一些像是民間贊助的,後來這一塊沒有進來嗎?還是請柯局長也可以一起上來一下。來,主席,謝謝。
主   席: 好,請柯局長上報告台。
洪議員佳君: 後來這一塊好像停下來了對不對?柯局長,這件事情你知道嗎?
陳局長潤秋: 這件事情就我所知的話是沒有印象有這一塊,就是手環,運動手環。還是這個部分可不可以我們查清楚以後再給議員?
洪議員佳君: 好,柯局長這樣好不好?當然這一塊是在前江局長的時候的事情一直到現在,那或許這一塊就停下來了,我覺得很可惜!因為有些要捐贈的單位都已經點頭了,我不知道為什麼就停下來,我覺得會後了解一下,我手邊都有明確的名單跟對象,但我覺得你也可以直接跟江俊霆我們的前局長聯繫,我覺得這一塊應該要繼續做下去。
柯局長慶忠: 好,我會後馬上進行了解。
洪議員佳君: 是,好,來,我們民政局局長先請回,好,謝謝。
主   席: 好,柯局長請回座。
洪議員佳君: 好,那我們繼續,據我了解,我手邊的資料是5,000,執行的也差不多了。
陳局長潤秋: 好像是差不多,超過7成,我再把詳細資料給議員。
洪議員佳君: 接下來我就會期待,一開始的5,000支到還有一些民間捐助的也還沒執行,接下來下一步我們應該怎麼做?我不知道局長你有沒有看過,其實在網路上很多的這樣一個資料,或者在運動手環這一塊也很多單位來做一些評比,今年度TOP10,你隨便想一下,你剛剛上次你有提到Samsung對不對?
陳局長潤秋: 是。
洪議員佳君: 接下來你們要排Samsung,小米也嘗試過了,Garmin現在是最有善意的直接贊助再加上技術合作,所以我覺得有時候,在我們公部門的角度,我們大家對於就是說大力在支持我們的這些夥伴,給予你知道嗎?promote他們一個機會。
陳局長潤秋: 是。
洪議員佳君: 再來呢?應該也要站在市民的角度,去了解這TOP10裡面我們一共有幾支?說真的我看到第一個,今年度TOP1就是Garmin的,你知道嗎?我就說我們新北市政府很有眼光,一開始就選到這一支第1名的了。再來呢?還有第2名到第9名,我看到Samsung了,也看到小米了,但還有很多我們還沒努力的,我不知道為什麼我們是?你知道花好幾年才去拜訪一個,花好幾年才談到一個,為什麼這個速度沒有辦法再快一點?我一次談10家,不行嗎?
陳局長潤秋: 跟議員報告,其實幾乎都有談,但是呢?因為這個手環要能夠跟我們介接,那有一些因為他的本業不在臺灣。
洪議員佳君: 來來來,我覺得這經發局應該要一起上來。不好意思!可不可以請主席,麻煩一下。
主   席: 好,請經發局局長上報告台。
洪議員佳君: 這他來幫你找比較快。
陳局長潤秋: 有,其實這個部分......
洪議員佳君: 而且有時候要去的話,最好勞工局都一起去聽聽企業的心聲,人家要在幫你,你知道嗎?合作的時候,我跟你講抱怨先處理,這是我們累積的經驗你知道嗎?當然在談Garmin的時候,我是陪同我們衛生局的同仁一起去,所以我覺得這一塊就是你知道嗎?同時鼓勵人家來協助我們的一個公共政策,同時你要去了解人家面對的一個處境,所以在這一塊我覺得上次的一個答復,我覺得我不太滿意,因為你看我們新北動健康推了幾年?目前只有Garmin,我覺得實在不OK,今年度我覺得列一個目標值好不好?就我們現在看的TOP10好了,給自己設一個目標,你最起碼這TOP10走完一趟,不論他拒絕你、接受你,我們是為了全新北市的市民,現在全國你知道嗎?我們新北在做這件事情,然後大家都在看我們可不可以做得起來。當然我們在這個APP已經拿到獎項讓人家肯定,但我覺得這個計畫要成功還有一個關鍵,除了更多user進來,不是我們公部門花很多錢去買運動手環,我覺得不是這樣,借力使力才對。經發局局長,這一塊你可不可以表達一下,我設了一個目標值是TOP10,10支,目前現在民眾使用最多的前10個就好了,可不可以?走過一遍,今年度。
何局長怡明: 跟議座報告,因為剛剛你也談到,其實過往可能已經有第一次接觸的洽談的一個過程,那我想說這個部分我們會儘快來做一個銜接。
洪議員佳君: 其實TOP10你已經可以刪掉3個了,有的已經在裡頭了,有的已經不會接受了,有的也正在努力了。
何局長怡明: 是,了解。沒關係!就是剛剛議座所談的,只要有名單還有我們了解過往接觸的過程,我們可以來開始做。
洪議員佳君: 好,今年走完10家,我剛剛講TOP10的,好,謝謝我們經發局。來,最後。
主   席: 經發局長請回座。
洪議員佳君: 謝謝。最後,局長,我經常在看這個新北動健康,我認為他最大價值就是必須要跟醫療端結合,講簡單一點,今天我們市民來到我們衛生所,不是只有給醫生看,我們的運動處方,我們都知道三高這個區塊,運動處方事實上可以發揮很大的效益性,我們也執行了一個那麼久的時間了,在這個時候你有沒有覺得,應該可以就我們市民的一個成效提出一個sample,比方說我可能是有糖尿病的患者,我藉由新北市的服務,運動處方的一個服務,我成功控制了我的血糖,這不就是一個role model嗎?目前可不可以提出來?
陳局長潤秋: 跟議員報告,這個部分在跟衛生所的一個E世代雲的連接,就在我們明年的計畫裡面,所以在我們明年我們會......
洪議員佳君: 你明年才可以提出來?
陳局長潤秋: 就是因為它,我們後來有一些經費,還有一些預算,那我們事實上目前這個計畫在明年,我們會接到動健康,我再......
洪議員佳君: 局長,這樣好了,我們不要耽誤到別人的時間,把你要說的書面給我。
陳局長潤秋: 好,沒問題。
洪議員佳君: 麻煩主席裁示一下,需要多少時間?
主   席: 好,請局長照辦好不好?
陳局長潤秋: 好。
主   席: 儘快。
陳局長潤秋: 儘快,是不是兩個禮拜?
洪議員佳君: 好,謝謝。
陳局長潤秋: 好,謝謝。
主   席: 好,謝謝局長。再來請宋明宗宋議員。
宋議員明宗: 謝謝召集人。我請我們城鄉局局長好不好?
主   席: 好,請城鄉局黃局長上報告台。
黃局長一平: 議員好。
宋議員明宗: 局長,有關林口保護區我上次這禮拜有提一次也講過,那林口保護區很多的現有住在保護區裡面的都經過好幾代的人的一個生活,那房子一直在老舊,我也講過這老舊,那我們依法規上的規定,他也不能改建,再來修護上、法規上等等的一些問題,那我們也經過三次的通盤檢討,那本席上次也建議,上一屆也建議給我們城鄉局的局長,希望在第三次的通盤檢討,包括即將接近的我們第四次的通盤檢討,希望我們能夠中央提出建議,把重要的權限歸於我們地方來做,由地方來管理林口保護區。我們所規定我們泰山地區、林口地區,包括八里、五股、新莊等五個地區的保護區,範圍是不是能夠把它縮小,或能夠去改善這些老舊房子等等維修,那是不是你們有計畫在第四次通盤檢討能夠提出建議給中央歸於地方來管理,第四次通盤檢討在什麼時候?那你有沒有這個計畫,包括這些房子的損壞是否在法規上能夠修復、改建,有沒有這個可能性?
黃局長一平: 謝謝議座的關心。現在大概內政部的管轄的這個特定區在新北市有三個,林口特定區是其中一個,那議座你關心的就是說,我們是不是把這個特定區以後能夠接回來,因為那應該是算是屬於我們地方的一些行政區,那雖然它跨了桃園。那我們的了解是他現在已經開始啟動在做第四次的通盤檢討,所以後續您提到的時候,應該把當地一些民眾反應的這個事情,能夠在第四次通盤檢討裡面去做反映,這個我們也會把這件事情到第四次通盤檢討裡面去做討論的時候去做表達,那這裡面有提到兩個,一個就是說他原來的這些可能在保護區的建築物,他如果能夠想要做可能是要修建,或者是整建有沒有機會?那這個部分是不是能夠有一些比較具體的位置讓我們也先去了解一下,他那個區位是屬於他有合法房屋的一些相關的證明,那我們也會來協助,應該在解釋上它是有合法房屋的話是可以有擴建。
宋議員明宗: 應該在幾十年,他們都已經居住幾十年的一個房子,包括門牌號碼,我們政府都有編在門牌號,當初是不是有沒有一個建照這方面,可能是不是當初核淮應該它也是屬於一個合法性的房子嘛?
黃局長一平: 是,那如果是這樣,如果議座你那邊有一些基本資料,我們再去跟你拿一下。
宋議員明宗: 因為我們本轄選區裡面剛好是五個地區裡面有四個地區,剛好是五股、泰山、林口跟新莊四個地區,剛好都是林口保護區的範圍內,那很多的一個老舊的房子都需要一個修繕的問題,因為他如果在一些相關的資料我再給你,來教他怎麼去改善或者修建,好不好?
黃局長一平: 是。另外就是跟你報告一下......
宋議員明宗: 那是不是在中央方面能夠是納為給地方管這方面,你們要去執行。
黃局長一平: 這第四次通盤檢討結束以後,大概我們就跟內政部就會去談,內政部會把第四次通盤檢討完成以後,就會交給新北市跟桃園市兩個管轄區。
宋議員明宗: 那如果交給新北市,我想未來由新北市來管理,這個法規問題在新北市能夠來做的,我想能夠嘉惠到幾千戶的一些我們屬於保護區一個範圍的住戶,好不好?
黃局長一平: 是。
宋議員明宗: 第二問題,我想再請問一下,泰山地區剛好有一個工業用地8千多坪變為住宅用地,那有1千多坪的回饋,我上次也講過有1千多坪回饋給我們新北市政府,那中間裡面有將近2千多坪的一個綠地包括,那這我請教一下,這1千多坪的我們聽說我們社會局要給它改為社會青年住宅,大概我們什麼時候能啟動?那總共有多少戶能夠嘉惠多少我們的青年人?
黃局長一平: 我簡單報告,就是說目前規劃差不多是有200戶的戶數在這個差不多是3千平方公尺的面積裡面,那這個現在的工作是先前規劃當中,預計是年底會招商來進行後續的設計,我們設定明年的年底開始施工,大概期程是這樣。
宋議員明宗: 好,我想能嘉惠到200戶的一些青年,我想那個地區地主捐贈出來給我們新北市政府回饋。
黃局長一平: 都市計畫的回饋。
宋議員明宗: 那將來他這個地區有將近有2千坪的廣場跟綠地,那我想是說我們在興建的話也結合地方的特色,不要說雖然是社會住宅,也不要蓋得不三不四的,好不好?
黃局長一平: 這個我們會好好的規劃。
宋議員明宗: 這整體的規劃,我希望也請專家做一個相當性結合地方性的性質來蓋適合我們青年住的一個住宅,好不好?
黃局長一平: 是。
宋議員明宗: 好,謝謝。
黃局長一平: 好,謝謝。
主   席: 謝謝黃局長。再來請林國春林議員。
林議員國春: 好,感謝這個召集人。謝謝民政局剛剛這個法會進行很順利,那麼也謝謝區公所也配合去把那個往生者上吊自殺的那個樹枝,沒有整棵樹移掉,謝謝剛剛環保局也幫忙。消防人員,在這裡也請我們新北市政府的聯合稽查小組,不是只有消防的稽查而已,而是要包括經發局、城鄉局、農業局要稽查是它是什麼樣行業,今天它如果是高危險性的、有助溶性的、易燃性的,譬如說目前我們新北市很多的什麼?傢俱行,傢俱行非常非常的危險,一旦發生火災,我相信那個很難去處理,所以這個聯合稽查小組應該是說,我們消防各行各業不同行業的,今天他如果是做水的,或者是裡面是鐵工廠的,根本也沒有油性的,要發生火災的機率也不高,要爆燃的機會也不高,要產生這麼樣的機率也不高。但是如果是易燃性的這個物體,希望說我們聯合稽查小組,不是只有消防局有這個責任,而是我們市政府應該各行各業定出來,哪一樣的、哪一種的行業是比較有危險性的,不要再有任何消防人員因公殉職的情況產生,這個我們都每次發生這種類似的情況,我們都相當相當的不捨,也一而再再而三的提醒,為什麼?因為現在的年輕人很少,老一輩的要上火場的,大概沒有這樣的體力,那年輕人身先士卒的第一個就是去火場裡面,所以這個我們都看到很多我們的小老弟、小學弟發生類似的情況,希望說我們新北市這任何發生在我們全臺灣各地,我們都不希望有類似的情況發生,所以這個給我們新北市政府一個建議,畢竟都是年輕的生命。所以我為什麼說警察人員、消防人員他的平均的工作壽命會那麼低,平均的工作壽命因為一旦因公殉職、因公死亡、因公受傷,後來他辭職退休提早了,他沒有辦法65歲,每個人都65歲可以退休了,因為不可確定性很多,所以才要爭取警察跟消防人員他的危勤津貼,或者是他的上班假日不應該比照一般的勞基法,很不公平,大家去問看看,工廠裡面的外勞加班費比警察跟消防,現在畢業的警察跟消防的加班費還高,相不相信?警察跟消防畢業的加班費禮拜六、禮拜天,甚至於晚上夜深夜勤的一個小時大概165元上下左右。可是外勞,我們現在請的外勞,工廠的外勞前面加班8個小時,後面的2個小時是乘以,我們家工廠是1.33,到後面是1.67,前面2個小時是1.33,後面那2個小時1.67,等於前面那2個小時,你上班本來是100元是變133元,後面是167元,比現在的警察、消防,你看現在畢業10月份要分發了,他們的超勤、他們的加班費領不到17,000元,因為他們的每一個小時的超勤加班費很低,不是說上班1、20年了,他的年資每1年增加考績增加15元,考績甲等、考績乙等一直往上升了沒有那麼,底薪沒那麼高,說老實話就是他領不到那麼多,說老實話就是他的超勤加班費比現在我們的外勞還低,你說這樣合理嗎?當然不合理,但是是中央的政策。最後我請我們水利局宋局長。
主   席: 好,請宋局長上報告台。
林議員國春: 謝謝召集人。局長,我們剛剛討論到污水下水道現在的執行率大概百分之六十幾?67%有沒有?
宋局長德仁: 沒有。
林議員國春: 沒有到。
宋局長德仁: 大概到年底64%。
林議員國春: 好,64%。我們現在板橋很多做了,我們都有去看,我也去協調很多地方,幫我們市政府做協調,我們市政府去,還沒辦法協調,我們還低聲下氣去幫這些協調很多的是不是?
宋局長德仁: 是。
林議員國春: 大家都看的到,那重點在哪裡?剛剛連斐璠連議員講過了,蓋好以後就蓋回去,我們做好了,退縮各退縮75公分又蓋回去了,所以跟侯市長,我們也建議過,私底下我們也建議過,我希望在我們今天我們大會的期間,我們新北市政府可以做一個告示牌,前面、後面做一個告示牌,如果我們做好了污水下水道,他如果再蓋回去,第一個,可能違章處理,我們這個拆除大隊要去拆了,或者是違反了什麼法,這個如果有告示,我相信現在的民眾有看到了,因為你沒有辦法每戶去通知,但是我們拍拍屁股,我們做好了以後我們就走了。像昨天晚上我們做的很辛苦,去做了那個路平專案做的那個施工那麼,施工很辛苦,可是民眾不知道,尤其是投資客,你把它蓋好了,他把它蓋回來,然後賣給別人,結果你現在要去拆他的房子,他就找所有的民意代表,他也很無辜,他善意第三者,我去買這個房子的時候,我也不知道說他把這個污水下水道蓋回去了,所以前、後面、中間有什麼方式,做告示牌提醒我們所有的民眾,不是每個民眾都了解,希望說我們這個水利局一定要做,好不好?
宋局長德仁: 好,我們來研究一下,謝謝議員。
林議員國春: 是,謝謝宋局長,也謝謝召集人。
主   席: 好,謝謝宋局長。再來請蔡健棠蔡議員。
蔡議員健棠: 好,謝謝召集人。我們請副市長跟交通局局長。
主   席: 好,請吳副市長,還有鍾局長上報告台,謝謝。
蔡議員健棠: 副市長。
吳副市長明機: 蔡議員,你好。
蔡議員健棠: 我們先看個影片好不好?這個是交通局永遠做不到的東西,然後我們現在照給他看,我們換一下那個,來,下一張,再下一張,好,副市長,你對這兩邊的交通的看法怎樣?
吳副市長明機: 他其實因為現在交通相當的......
蔡議員健棠: 你認為哪一個地方需要做紅綠燈?
吳副市長明機: 我想這個是不是請交通局回答?
蔡議員健棠: 你講、你講。
吳副市長明機: 我當然以直覺的看法應該都要裝,然後讓這個交通能夠維護到行人的安全,然後同時......
蔡議員健棠: 裕民街51巷從6月講到現在,做這種所謂的交通改變,我常常認為,副市長,黨籍的議員很雖小,講什麼都沒有,你們局處首長沒有人在信,其他的一講馬上做,民安西路410巷,9月完成,相隔50公尺裕民街交通這麼複雜,6月會勘完成要完成,結果到現在不做,副市長,是不是黨籍議員永遠要來保護你們的預算,是不是這樣?所以黨籍議員所講的,各局處首長都不用信、都不用做,是不是這樣?
吳副市長明機: 並不是這樣。
蔡議員健棠: 我跟你講,這本是你的預算簿,不要說我們黨籍議員一定要護你們的預算,是不是這樣?每個黨籍議員雖小,每次就要護你們的預算。結果呢?我們要做的事情,你們沒有一項要去尊重,各局處都一樣,經發局要開會當天才收到我們的公文,局長,你的科長、你的秘書、你的所有人都站在外面,我跟他溝通10幾,天,還是那一句話,我們來改善、我們來做。結果呢?別人可以我們就不可以,別人可以,我們建議的都不可以,黨籍所講的都不可以,為什麼?
鍾局長鳴時: 是,首先要跟議員說聲抱歉,因為這個路口,議員的關切已經不是1天、2天,那確實這個路口因為它是在一個傳統市場的門口,當時我們同仁在現場會勘的時候,對於這個現場如果可以,雖然流量未達標準,但是可以設置號誌來保護安全,這件事情原則上是有這個方向的。
蔡議員健棠: 我跟你講,黨籍議員沒有義務要替你們護航,黨籍的議員,沒有說讓你們這些各局處首長這樣跟你們奚落,黨籍的議員,不是像你們叫來就來、叫去就去,是不是這樣?
鍾局長鳴時: 絕對不會這樣子,絕對不是、絕對不是。
蔡議員健棠: 副市長,我們很支持侯友宜侯市長的建設,黨籍的議員都會讓你們安全的通關,但是你們所做出來是什麼?從6月到現在,外面那4個站10幾天,到現在只跟我講什麼?我們再觀察一下,這是什麼意思?副市長,你回答就好了,什麼意思?
吳副市長明機: 這個案子我想如果......
蔡議員健棠: 這個案子不是1天,局長,我質詢3天,我叫你起來3天,你就把它當我們在放屁,是不是這樣?沒關係啊!
鍾局長鳴時: 不會,報告議員,容我先說明一下?
蔡議員健棠: 你們交通局的預算全部退回,我不會騙你,怎麼可以這樣呢?
鍾局長鳴時: 是不是容我說明一下,這個我們在目前的一個思考的方向。
蔡議員健棠: 你們的所有人都站在外面,什麼思考?沒有一個紅綠燈造成這麼大的問題,別人一直在跟我們講什麼?議員有大小牌,國民黨的議員就是這樣。沒關係啊!
鍾局長鳴時: 跟議員報告,這個絕對不是這個樣子。
蔡議員健棠: 我跟你講,我就是堅持,沒有做,我跟你沒完沒了,就這樣。
鍾局長鳴時: 是,我知道這個,所以我們現在在研議一些方向希望讓民眾能夠接受。
蔡議員健棠: 方向?就紅綠燈而已!什麼方向?
鍾局長鳴時: 像讓民眾能夠接受的情況之下,兩全其美。
蔡議員健棠: 什麼叫兩全其美?
鍾局長鳴時: 就是能夠有保護大家。
蔡議員健棠: 就一定要協調他,不用協調我嗎?
鍾局長鳴時: 不是、不是,當然是以議員的意見為主。
蔡議員健棠: 莫名其妙!議員有大小嗎?
鍾局長鳴時: 不會,這個......
蔡議員健棠: 要協調別人,不用協調我嗎?
鍾局長鳴時: 當然是要議員的意見。
蔡議員健棠: 你們莫名其妙。
鍾局長鳴時: 當然是以議員的意見為主。
蔡議員健棠: 我跟你講,不好意思!主席,再給我一個時間,什麼時候給我回答?什麼時候要做?就這樣而已!什麼時候回答?什麼時候要做,就這樣而已!
鍾局長鳴時: 了解,這個我會再向議員做一個報告,好不好?
蔡議員健棠: 不要,在這邊講,請主席裁決。
主   席: 來,局長,什麼時候做的好?因為那個路口還是真的交通是很亂的。
鍾局長鳴時: 我想這樣子好不好?這個下禮拜我把這個我們想要做的方案先跟您做個報告。
蔡議員健棠: 就是一個紅綠燈而已!做什麼方案?
鍾局長鳴時: 這因為民眾對於這個設置他有疑慮,所以我們才會......
蔡議員健棠: 什麼叫民眾什麼疑慮?整個會勘都同意了,還有什麼疑慮?我跟你報告一下,只有做而已,沒有其他的問題。
鍾局長鳴時: 是,我了解您的意思。
主   席: 好,局長,那個一個月內施作完成,副市長做保證,好嗎?一個月,他講很久了,不是今天才講的,有辦法嗎?你問題在哪裡,你要跟人家講清楚,因為依照剛剛看的那個相片,交通真的是很亂,人在走、摩托車在走、車在走,有的沒有的一大堆。來,我跟你講,健棠議員,我講的是這樣,局長,你把就是要做,為什麼不做,困難在哪裡,跟人家講清楚,困難要怎麼去突破,好不好?
蔡議員健棠: 好,謝謝主席。
鍾局長鳴時: 好,遵照辦理。
吳副市長明機: 好。
主   席: 一個禮拜講清楚,好嗎?
鍾局長鳴時: 好的。
主   席: 如果要做,我是說一個月內要做好,沒有的話再說,好不好?
鍾局長鳴時: 好的。
主   席: 謝謝。
蔡議員健棠: 謝謝。
主   席: 副市長跟局長,請回座。再來請江怡臻江議員。
江議員怡臻: 謝謝召集人。我們請水利局長。
主   席: 好,請水利局宋局長上報告台。
江議員怡臻: 然後請放那張照片,局長,這是今天我們在樹林區公所召開的一個北大污水廠的一個開放會議,首先其實非常肯定我們水利局,就是願意將這個圍籬,因為本來是圍起來的,那現在就是水利局願意來開放這個圍籬,然後讓這樣子一個綠地或是空地給北大居民、給所有新北市民使用,所以我非常的肯定。那可不可以說明一下為什麼今天有這個契機可以讓我們的北大污水處理廠這樣有開放的可能?
宋局長德仁: 因為主要是三鶯水資源回收中心開始運轉以後,我們這邊大概會轉移百分之五十的量會轉移到三鶯水資源回收中心,所以年底這個量轉移以後,就是這個地方就有空間出來,所以我們希望能夠提供這個空間給市民去做一些休憩公園,還是各方面的使用這樣。
江議員怡臻: 那請教一下局長,就相關的開放期程,因為今天會議是討論到說,因為其實目前經費是還沒有什麼著落的,所以想請問一下這個開放期程跟預期的經費,不知道水利局這邊有沒有相關的規劃?
宋局長德仁: 因為我們大概轉接是在年底,大概這污水量有一半要轉接到三鶯水資源,但是因為目前這個方案其實還沒有很成熟,只是說目前是先同意我們這一塊地大概會配合那個萬坪公園去做整個規劃,那我們是希望交給區公所去做整個規劃,那經費到時候怎麼分擔,大家再來談這樣,因為他是要配合那個萬坪公園去做規劃。
江議員怡臻: 對,其實因為旁邊就是我們畫面的右邊就是萬坪公園,那其實萬坪公園開了很多次的會議,然後也預期說今年大概會開始施工做相關一些整建,但其實萬坪公園到底要怎麼跟我們的北大污水廠做配合,其實也有銜接的地方,所以像那個綠色、紅色銜接的地方是不是可以做一些預留,以方便未來我們污水處理廠要做規劃的時候,才不會說我們萬坪公園都已經做完規劃了,那其實沒有預留相關的空間。
宋局長德仁: 沒有,我們現在就是希望跟萬坪公園一起,就是因為萬坪公園是公所在規劃,我們可能就是我們釋出這一塊,然後看著上面是要做哪一些設施,我們到時候再來配合這樣。
江議員怡臻: 那這樣會拖延到萬坪公園的施工期程嗎?
宋局長德仁: 不會,應該是不會,因為我們這個地釋放出來也要年底以後,要等我們把污水轉接過去以後。
江議員怡臻: 是,所以未來其實污水處理廠是要交給區公所規劃,不是由水利局這邊?
宋局長德仁: 沒有,就是......
江議員怡臻: 因為其實這案子也是蠻大的,而且範圍也是非常非常的大,那其實今天不止很多議員都有到場關心,連記者也非常關心這件事情,我相信北大這麼多的居民,甚至像樹林、三峽,其實我倒覺得比方說像我們的八里的焚化廠,它雖然是焚化廠,就像污水廠一樣,大家聽到一定會覺得說這可能是嫌惡設施,大家不喜歡,可是八里焚化廠其實這幾年的經營是大家有目共睹的,它不只是作為一個環境教育中心,其實很多外國友人來參訪我們新北市都會特別到八里,所以其實我也期許我們的北大污水處理廠未來也是像八里焚化廠一樣,就是經營的那麼好,而且是一個標竿,它不只是它不再是嫌惡設施,而是我們大家的一個驕傲,那不知道這方面如果完全給公所的話,我其實是會有點擔心的。
宋局長德仁: 我們現在的就是說我們先開放這個區域的土地,那至於要做什麼設施,大家再來討論,因為我們現在也不曉得這個整個規劃,因為我們當初水利局的立場當然說,我願意提供這一塊,我目前可以提供這一塊土地來,我覺得設施那個可能以後再來討論。
江議員怡臻: 其實這一些開放的用途,大家也討論到很多,比如說是純粹的就是草皮、草地,這樣大家可能也覺得不錯,或者是像什麼寵物公園,甚至是生態池,甚至也有人提到說是不是螢火蟲,或是甚至像我們侯市長現在可能在推的全齡化、分齡化的一些共融設施,甚至是一些水樂園這樣的構想,那我比較好奇的是接下來到底要怎麼樣進行這些相關的討論。
宋局長德仁: 因為今天也是先確認說我們這個土地是可以提供出來,那我是覺得規劃的東西,還是要後面大家再來討論,因為我現在也沒有辦法跟議員講說這個上面要做什麼使用。
江議員怡臻: 是,了解。那污水處理廠其實目前有些居民還是會反應有一些些的氣味問題,那這部分是不是局長也藉著這樣子的機會稍微說明一下,包括說開放之後氣味是不是會更明顯呢?或者是相關的一些大家的疑慮,是不是也藉這個機會說明。
宋局長德仁: 其實我們現在的污水廠都有一些除臭的設備,其實那個味道,我是覺得應該還是還好,如果還有這方面問題,我們再來想辦法看怎麼去改善。
江議員怡臻: 那大概是怎麼樣的想辦法改善?因為這樣有點模糊。
宋局長德仁: 不是,因為我現在也不知道到底臭味的問題是怎麼樣,因為我沒有聽到這一方面的反映。
江議員怡臻: 主要好像是說因為裡面有礫間法跟薄膜法這兩法並行,那以往的礫間法其實是會造成一定的氣味,然後甚至說可能你那個門打開的時候,其實因為裡面悶住的氣味會跑出來,當然他也有控制一下那個門打開的時間這樣。
宋局長德仁: 這個我再跟我們污設科那邊再討論看,好不好?看有沒有怎麼樣去改善。
江議員怡臻: OK,好,謝謝局長。
主   席: 好,謝謝宋局長。再來請楊春妹楊議員。
楊議員春妹: 召集人辛苦了。我們請副市長。
主   席: 好,請吳副市長上報告台。
吳副市長明機: 議員好。
楊議員春妹: 副市長,有關我們原本在中央的時候是要我們在新北市在第二市立美術館那個地方做原住民國家級的博物館,那麼無奈政黨的關係,我們新北市的前任朱市長,還有所有的團隊,還有所有66個議員也認真了,跟副市長講,這個不是原住民的問題,這個博物館不是針對原住民才去設國家級的博物館,這個是攸關我們全國原住民的歷史,也是我們400萬新北市市民重要的一個政策,跟副市長講,因為我們沒有這樣博物館,後來本席建議了,要求蓋一個叫做新北市原住民族文化創意園區,副市長,請問這文化園區建議,現在進度如何?
吳副市長明機: 這個可能要......
楊議員春妹: 通通都不要上來,副市長你答復,文化局局長也不用來,你管的是原住民的業務,你對原住民的業務要非常熟悉。不好意思!召集人,今天副市長是管原住民業務的,您對原住民的業務要非常熟悉,而且這個不是原住民的業務,這是新北市400萬人口所期望的,無奈是政黨的問題,這個應該是在新北市政府要納入最首要的政策,您怎麼可以不清楚?
吳副市長明機: 跟議員報告,我想不是不清楚,因為這個部分詳細的期程、規劃的階段,可能還是要問原民局。
楊議員春妹: 所以我剛剛講過,這個是新北市重要的政策,您就應該要非常清楚,它並不是一個原民局的局部的業務,它是新北市400萬人口期許的,原住民的國家級的博物館要在我們新北市,我們66個議員,包括當立法委員的人都很認真在做,你怎麼可以告訴我細部的事情,你不清楚,你承不承認這個是重要的政策?
吳副市長明機: 跟議員報告,因為這個案子目前還在這個規劃階段,所以可能還是由原民局來。
楊議員春妹: 好,副市長,我給你時間回去去讀,這樣的一個後續,侯市長在選舉的時候講過一句話,中央不蓋,我侯友宜市長來蓋,聽得非常的窩心,怎麼會淪為叫做一個政治口號了呢?到現在為止我看不到這樣的目標,本席站在國民黨的立籍,我想侯市長跟我黨籍一樣,我退而其次,我們要求要蓋個叫新北市原住民文化創意園區,文化創意園區,怎麼本席所知道最後變成你們回答我是叫做什麼,產業美學實驗研究中心並將兼納原住民族文化與新住民的文化,這什麼態度啊?從國家級的博物館,因為政黨的關係,我們全部的66個議員,包括已經當了立法委員的都努力,我們無奈,侯市長講說,他不蓋,我來蓋,我們無奈,經費不夠退而求次,本席要求的蓋新北市原住民文化創意園區,到現在變成叫做什麼?產業美學研究中心並兼納,比那個叫暨還要更侮辱我們,你侮辱400萬的新北市的人口,要蓋原住民族的國家博物館並不是我們新北市5萬的人口的期許,是400萬人口的期許,怎麼會我寫建議的,我們幾個議員建議的,文化園區現在淪落為研究中心,產業美學研究中心並將兼納原住民的新住民文化館,什麼態度?對原住民口口聲聲他是臺灣的人民,無奈我們原住民56萬人口沒有辦法群起奮戰,你們的口水一吐就把我們淹沒了,我們只能退而其次,從國家的博物館退回我們叫做文化園區,既然你們踐踏到這種程度,怎麼會這樣子做呢?副市長,然後你又告訴我,你並不清楚,你清不清楚你們現在什麼叫做產業美學實驗研究中心,你了不了解?
吳副市長明機: 跟議員報告,我知道。
楊議員春妹: 本席在總質詢的時候,跟其他議員提到的是要為新北市原住民文化園區,侯市長親口答應會去做的。現在答復給我的是叫做產業美學研究中心,你們在座的這些學者每個都是博士、每個都是碩士、每個都是專家學者,原住民文化不是臺灣歷史悠久的文化嗎?原住民只是無奈,因為沒有文字,原住民只是無奈,人數少,原住民只是無奈,不願意去抗爭,原住民只是無奈,希望一片祥和。但是你們的態度呢?一次再一次的挑戰我們四個議員,預算也是這個樣子,什麼叫貼近民意?「貼近民意」四個字會講,我們更會說,我們四個議員,馬見是泰雅族的,我們下次全部用原住民來挑戰你們,看你們哪個來答復我們原住民、來答復我們質詢。主席請裁示,要新北市政府針對本席還有其他議員所提的,能不能把原住民博物館拿回來?高雄現在也針對原住民的博物館因為自來水的土地問題爭議非常多,你們知道嗎?如果有機會我們是不是一樣可以再來重整這樣的機會。如果不行,我們是不是要回到原住民文化創意園區給本席,一個禮拜時間,交代我們新北市400萬人口,你們是怎麼樣踐踏原住民的一份報告書,然後後面該怎麼去做給我一份報告,一個禮拜,謝謝主席,請裁示。
主   席: 一個禮拜,好不好?
吳副市長明機: 一個禮拜可能太短。
主   席: 太短。
楊議員春妹: 太短?我自治條例給你們2年,你們都還搞不好,看的起你們。
主   席: 那個原民局。
楊議員春妹: 好,副市長,你說要多少?我給你面子,多久?副市長,副市長請你看我,我現在跟你講,多久?我給你面子。因為副市長你是非常有素養、學養的人,我給你面子。
吳副市長明機: 可不可以給我們一個月的時間?
楊議員春妹: 一個月時間?你一個月時間告訴我什麼再研議,主席裁示,如果再研議,我們該怎麼處分、該怎麼處置?
主   席: 不是,副市長,一個月研議這個應該是延續我們侯市長對這四位議員的承諾。
楊議員春妹: 400萬人口。
主   席: 對,好不好?就是中央不蓋,我們自己蓋,那個名稱不要改,對嗎?是不是這樣?
楊議員春妹: 不要產業美學研中心嗎?原住民怎麼會在產業美學裡頭呢?
主   席: 那個經費是要多少錢?
楊議員春妹: 經費當然是行政單位去執行,我又不是執行長。
主   席: 不是,經費,經費差不多多少錢?
楊議員春妹: 由他們去編。
主   席: 多少錢?大約多少錢?
吳副市長明機: 這個都要評估,而且要跟中央爭取。
楊議員春妹: 副市長,我跟你說,中央也申請了,中央沒有說不補給你們,文化部也樂意,你們只要提了proposal是有非常說服力,是在你們提出的計畫有沒有說服力,有沒有一而再再而三再繼續努力,我們議員都是這樣態度,我們沒有仇,但是我們希望對400萬人口。
主   席: 中央也答應補助嘛?對不對?
楊議員春妹: 是,這個要看看你們努不努力。
主   席: 那這樣的話就是市政府的問題,如果說中央不理你。
楊議員春妹: 中央有沒有補助,跟召集人講,我不清楚,但是他們要去努力。但是不能把原住民的創意園區改為所謂的產業美學實驗中心,太荒唐了吧?
主   席: 這樣好不好?一個月,可不可以?
楊議員春妹: 一個月。
主   席: 一個月不能說......
楊議員春妹: 好,一個月,在我總質詢,這樣好不好?
主   席: 就是朝這個可行性的方向去評估,好不好?
楊議員春妹: 來,主席,現在我們給你在11月5日以前給本席,好不好?
主   席: 11月,現在幾月?
楊議員春妹: 現在10月。
主   席: 10月,應該可以,11月初。
楊議員春妹: 好不好?
吳副市長明機: 好。
楊議員春妹: 可以嗎?
吳副市長明機: 好。
楊議員春妹: 我還跟你討價還價,副市長,辛苦你了,這是我們新北市一個非常重要的政策,謝謝,謝謝召集人,謝謝。
主   席: 名稱不要改,好不好?這個會議時間已到,感謝吳副市長帶團隊的配合,時間已到,散會。謝謝。
散   會: 18時5分
          主  席  陳  永  福
                白  珮  茹