議事錄系統

第3屆第6次臨時會109年09月03日第2次會議紀錄
主   席: 各位同仁請就座,本席宣布開會。上次會議紀錄請自行參閱,如無意見即為認可。今日無人請假。今日議程:1、審議108年度新北市總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告。2、三讀議案第一讀會:宣讀提案交付審查。3、三讀議案第二讀會:審議市法規案。4、三讀議案第三讀會:審議市法規案。5、討論議案。6、報告事項。我們決算繼續,我們審到原民局,剩4個單位,我們審一審,來,我們請白召集人,白召集人請,你們誰要講?
林議員裔綺: 不好意思,議長,我現在有權宜問題,可以在現在提出來嗎?
主   席: 可以,請講。
林議員裔綺: 好,謝謝議長,我可不可以請我們的吳副市長,我可以請吳副市長上備詢台,我有事情要請教他。
主   席: 你要先講說你的權宜問題是什麼?
林議員裔綺: 我是什麼權宜問題,我覺得身為新北市議員的名譽遭受到毁損跟毀謗,對,現在所有的議員都在現場,那我想請我們的吳副市長......
主   席: 我們各位同仁,這個......
林議員裔綺: 可以嗎?
主   席: 可以。
林議員裔綺: 好。
主   席: 你趕快說出來。
林議員裔綺: 我可以直接講了嗎?
主   席: 對,你直接講。
林議員裔綺: 好,那我想請問一下副市長,針對我們新北市三級機關的租借辦法有沒有什麼明定的標準?然後再來,如果整個內容有涉及影射以及誣衊各機關主管或者是民意代表的話,我想請問我們新北市政府三級以上的機關該不該租借?議長,我可以放一個影片,一張就好了,一張照片,可以嗎?麻煩我們黨團,無良議員、殺人償命,我在這邊我跟議長報告,這是在8月21日星期五早上10點,10點左右在我們瑞芳最熱鬧的第一市場,火車站對面的瑞芳分局,只有一群差不多2、30位的民眾,拿著白布條跟數個無良議員、殺人償命的看板,在瑞芳分局前面舉牌抗議,造成我們瑞芳大家民心惶惶,還有人跑到前平溪農會的總幹事跟他講說議員發生事情了,如果像這樣子的狀況,你認為在我們現在所有議員的任何一個選區,大家容許這樣的事情發生嗎?
吳副市長明機: 因為議員是指在瑞芳分局前面......
林議員裔綺: 是,這是在瑞芳分局前,當時是一個彩排的狀況,是一個彩排的狀況,沒有任何的劇組,沒有任何任何的告示,也沒有任何的一個安全工作範圍的維護,就將近2、30位的民眾頭綁著白布條,然後拿著無良議員、殺人償命,讓一堆民眾在那邊圍觀。
吳副市長明機: 議員,我們的了解是他是影片的一個協拍。
林議員裔綺: 我知道那是你們了解,我跟你說,現場這麼多的議員,你們來到瑞芳,瑞芳聯想的就是林裔綺,講難聽一點,泰山聯想的是賴秋媚,林口聯想的是誰?蔡淑君,議長,我請問你,這樣的場景如果在新莊分局,沒有任何的告示牌,在大馬路2、30個綁著白布條拿著無良議員、殺人償命,你認為這樣子對我的名譽損失,對我造成的傷害,你們怎麼處理?這樣子的劇本你們不用審嗎?然後你現在跟我講說是因為拍片現場。
主   席: 我們讓市府再去了解一下,因為你......
吳副市長明機: 我想這個......
林議員裔綺: 好,我跟你說,議長,我現在要報告,8月21日我就已經打電話跟龔局長報告了,今天9月3日,8月21日到今天9月3日,局長根本不顧議員的形象,根本沒有在理會,連一通電話都沒有給我,一通電話都沒有說明,你們真的認為議員這麼好欺負的嗎?我想請問,如果內容要是寫,內容有關寫無良市長、殺人償命,無良市長、殺人償命,你文化局借不借?借不借?
主   席: 沒有,那個......
吳副市長明機: 我想跟議員報告,因為這個是一個協拍的一個情況,我們以後會來檢討改進。
林議員裔綺: 我知道,副市長,我剛剛知道我就說過這是協拍,可是當時並沒有任何的告示牌,也沒有任何的工作範圍的防線規劃。
吳副市長明機: 所以這個部分我們以後會來改進,會事先做一些溝通,然後告示牌會做得更明顯,會要求做得更明顯。
林議員裔綺: 局長你都不必講嗎?局長,我8月21日打電話給你,到現在9月3日了,你曾經就這樣子的問題打電話跟我說明了嗎?你真的認為我林裔綺這麼好欺負的嗎?還有我跟你講,你知道有民眾還跑去平溪農會前總幹事跟他講說議員出事了,還好我禁得起考驗,不然你是認為2年後我不用選了嗎?
龔局長雅雯: 議員,我想首先還是跟您致歉,我想......
林議員裔綺: 你現在才致歉嗎?
龔局長雅雯: 沒有,我在第一時間跟您通電話的時候,我就有跟您特別致歉說這個部分因為拍攝......
林議員裔綺: 我不需要你道歉,而且你知道嗎?我再講陳忠龍分局長他剛來,他非常的認真負責,他來了這麼短時間,他跑遍了四區的東北角四區,結果你們承辦單位,我想請問你,整個劇本的審查是由誰負責的?
龔局長雅雯: 跟議員報告,我們所有申請場地的一個協拍的作業,我們會有一個協拍中心來進行受理。
林議員裔綺: 你只要回答我,內容是誰審查的?
龔局長雅雯: 我們委託單位,但是還是會依照程序會由我們這邊來做審核。
林議員裔綺: 好,你既然這樣講,你們既然當下的承辦人員把責任推給瑞芳分局,你知道嗎?瑞芳分局陳分局長多有擔當,他說沒關係,議員,我一肩扛起,你們是認為怎麼樣?瑞芳分局警察勤務是太閒了嗎?還要去審你們的劇本嗎?你們根本在詆毀警察的形象,你知道嗎?外面......
龔局長雅雯: 議員,我們不是這樣子。
林議員裔綺: 你聽我講,外面一堆人圍觀,大家馬上Google看現在瑞芳發生了什麼事情,是警察殺人放火嗎?還是警察吃案?更離譜的是,我跟你講現在7月份,你們在瑞芳分局前面灑冥紙,你們灑冥紙。
龔局長雅雯: 議員,這是拍攝的......
林議員裔綺: 你叫分局怎麼辦?你叫分局長怎麼辦?你們陷瑞芳分局於不義。
龔局長雅雯: 我想這一個部分也有獲得分局的同意,那不過我想議員所提醒......
林議員裔綺: 你們現在把責任推給分局,分局說他們根本沒有辦法去審核裡面的內容。
龔局長雅雯: 沒有,我們並沒有推給分局,我是提到說場地的使用還是要獲得那個單位的同意。
周議員勝考: 我呼籲一下裔綺,因為他只有一個議員,所以說他寫無良議員,就好像他當然會想說是不是講他,那是不是交由相關單位去調查一下,調查一下給他一個交代好不好?就這樣子,就專案處理一下,我的建議是這樣子好不好?
林議員銘仁: 我是覺得市政府要扛起責任,應該要做澄清,還給當事人一個清白的動作,這個因為我們出借場地的時候,沒有錯,他沒有寫林裔綺,但是這實際上是影射,應該是我們市政府應該做一個適度澄清,還給當事人林裔綺議員的一個清白,這是我們必須還給人家的公道,就算我們外面有些時候不小心影射到人,造成誣衊,也必須要澄清,法院法官都會判決叫我們澄清,更何況我們議會處理自家的事情,更應該要澄清,我想說請議長裁示澄清一下,請市政府做適當的澄清動作,謝謝。
陳議員永福: 這個各局處對於議員反映的不關心,之前我有跟周勝考講過,之前我有打電話跟他講,議員審預算,在議會表決,席次輸人,鼻子摸著要尊重,對不對?那個局長,要尊重,副市長你知道嗎?這樣你聽的清楚吧?現在後遺症產生了對不對?議員在講,各局處無關緊要,重要在哪裡?預算你鳥我不得,表決贏了,我們都沒有意見,現在問題出來了,後遺症出來了,你們各局處首長,之前周勝考我有跟你講過,我在議會公開講,議長,議員席次表決輸了,這個民主社會這都沒問題,但是今天後遺症產生了,各局處首長,你民進黨議員表決輸了,我的預算在你手裡,不鳥你,是不是產生這個問題?
主   席: 沒有,這跟那個沒關係,你說這些。
陳議員永福: 我跟你說,議長,不是沒關係。
主   席: 這哪有什麼關係。
陳議員永福: 那個後遺症,我說後遺症。
主   席: 什麼後遺症?
陳議員永福: 沒關係,議長如果說沒關係,沒關係我尊重。
主   席: 立法院不是常常在講,有什麼後遺症。
陳議員永福: 沒關係,就沒關係,我尊重對不對?
主   席: 不要在那邊說這些,不要影射,現在就是說剛才阿仁講的、勝考講的,今天這件事情,市政府你們要查清楚,給林裔綺交代,你們要做好,這樣就好了,對不對?是不是這樣?
陳議員永福: 好,議長說這樣,我尊重,好,各局處你們自己要警惕好不好?
主   席: 你們阿仁叫我這樣,我就裁決這樣,是不是這樣?好不好?
林議員裔綺: 不好意思,議長,我可不可以補充說明,謝謝書記長還有議長的支持,我現在必須補充的一點是,後來據我了解,這個場景的內容是桃園市的議員,是在指桃園市的議員,桃園不借,我們文化局為什麼要蹚這個渾水來誣衊我們地方民意跟警察的形象呢?為什麼?我不懂為什麼?這是第一個,第二個如果你們是要拍片,我沒有意見,可是我們這麼純樸的地方,你沒有任何的告示牌,也沒有任何的一個工作範圍,就在大門口,我們瑞芳唯一一條的明燈路大門口,對面圍觀了一堆民眾,就舉著無良議員、殺人償命,大家綁著白布條,你們到底想要我林裔綺怎麼樣?到底想要我怎麼樣?我的好姐妹蔡淑君在這邊,林口分局就只有他,然後去到每個地方,我覺得你們,這是桃園市議員的內容,劇情內容,我們新北市為什麼要借人家?
主   席: 現在我就叫他要給你一個交代,好不好?
林議員裔綺: 再來議長,我要請問你,我8月21日就打電話給局長,他到今天有給我交代,我今天我不想講你知道嗎?我不是一個會把事情,你們也知道我不是說大大小小我都要拿來議事廳講,8月21日到今天9月3日要開會的前一秒,他才站在我前面,因為他知道我要提權宜問題,局長你是這樣子對我們議員的嗎?
吳副市長明機: 我想林議員,我們......
林議員裔綺: 真的不要去誣衊民意代表的形象,我們66位都非常非常的辛苦用心。
主   席: 讓副市長講一下。
吳副市長明機: 我們很抱歉造成你的困擾,我們會遵照議長的裁示來辦。
龔局長雅雯: 我這邊再跟議員這邊再致歉,我想您上次我們在電話裡頭所提的這些,其實我持續都有在做處理,那整個處理的結果,是不是我......
林議員裔綺: 我感受不到。
龔局長雅雯: 我會再跟議員這邊再做完整的報告。
林議員裔綺: 我還要講,今天跟瑞芳分局,瑞芳警察局一點關係都沒有,你知道嗎?你讓陳忠龍分局長來跟我道歉幾次,對於一個這麼負責任的、這麼用心的一個分局長,尤其侯友宜侯市長是警察出身的,我想請問局長,我想請問警察局局長,未來如果有類似相關,除了公益,有毁損你們警察局形象的,你們還借不借?你們借不借?考慮,那你就是還要借,那我沒話講了。
主   席: 好,副市長,你跟他講一下就好了。
林議員裔綺: 所以你沒辦法就對了,文化局要是詆毀我們警察形象,甚至是假設詆毀市長的形象,你沒有辦法,你也要同意就對了,議長,這樣我就沒話講了,你們如果認為說新北市的議員可以讓你們這樣糟蹋的話,我就沒話講了。
主   席: 沒有,不要這樣說。
吳副市長明機: 我們會遵照議長的裁示來檢討、來處理。
主   席: 請坐,剛才講的,我認為副市長你一定要給我們議員一個交代,你要講什麼?好,你說。
廖議員宜琨: 謝謝議長,其實今天是有關我們新北市民有關這個肺炎的問題,因為今天在我們新北市發現到有中國製的口罩,食藥署今天就全面的下去調查,我不知道說今天我們的衛生局到目前,我不知道他有做到什麼動作?我想要請問一下,我們衛生局局長是不是可以上來回答一下,因為這有關我們新北市市民的健康問題,我是希望說他上來回答一下,他現在到底要採取什麼樣的動作?
主   席: 局長。
廖議員宜琨: 來,局長,你知不知道今天有發生這件事?
陳局長潤秋: 是,我跟議員報告,這件事情最主要是我們新北市的藥師,當他們收到了中央郵寄的這個口罩以後,那因為我們的藥師他們都必須這樣,口罩國家隊寄來他們會分裝,所以他們都會開箱來檢查,那當他們在開箱檢查的時候,他們發現這個樣態是有異狀的,所以他們就跟中央的食藥署,因為這個部分是從中央寄過來,那......
廖議員宜琨: 沒關係,我想請問一下,那我們新北市做了什麼動作?第一個我們有沒有先確認這個是不是網路謠言?第一個,第二個貨源從哪邊出來?是在源頭這邊出錯呢?還是我們在物流中心的時候就出錯,這你們有沒有去查?
陳局長潤秋: 跟議員報告......
廖議員宜琨: 那我們的消保官有沒有去查?
陳局長潤秋: 是,這兩方面都有去查,那先跟議員報告......
廖議員宜琨: 這兩方面是哪一個單位去查的?
陳局長潤秋: 消保官也有,我們也有。
廖議員宜琨: 你們哪時候派人去查的?
吳局長宗憲: 消保官在今天上午就已經做好所有的規劃,然後中午就已經去各個藥房都已經有......
廖議員宜琨: 各個藥房,全新北市有1千多間,大概有300多間,你是跑到哪邊?
吳局長宗憲: 沒有,他們會挑,因為我們消保官只有7位,所以我們是挑有可疑的。
廖議員宜琨: 那我想請問一下,今天消保官查出什麼東西?
吳局長宗憲: 目前有查出確實是有一些疑似有問題,但是這個東西在......
廖議員宜琨: 何謂疑似?是有看到這個口罩真的是安徽製造的?還是說你們沒看到,只是懷疑而已?
吳局長宗憲: 他的口罩到底是不是臺灣做的,我們在扣到樣品之後一定要送檢驗,我不能在這邊就直接說。
廖議員宜琨: 不是,是不是臺灣製造的,你應該是看他那上面的字,為什麼會出現簡體字寫安徽的。
陳局長潤秋: 跟議員也報告一下,這件事情因為昨天食藥署接到通知以後,那就會同了檢調還有我們地方衛生局一起去調查,所以這些整個的,中央食藥署他等一下也會對外說明這整個案件。
廖議員宜琨: 那我們新北市的衛生局做了什麼動作?
陳局長潤秋: 我們就是要......
廖議員宜琨: 只是配合,那有沒有主動?
陳局長潤秋: 我想主要就是我們會去現場的查察。
廖議員宜琨: 沒有,因為今天如果發生在別的縣市,我們可能沒有辦法去管,可是今天發生在我們新北市,有400多萬人口的新北市,這我們要特別特別的注意。
陳局長潤秋: 是。
廖議員宜琨: 因為我們不應該有這種事情發生。
陳局長潤秋: 沒錯。
廖議員宜琨: 我們新北市對這要零容忍,那我想請問一下,我們今天只是配合,還是我們有主動去問所有的藥局?今天我們有沒有做這個動作?你應該新北市1千多間,我希望應該要跟他們問說他們每一間藥局有沒有收到類似的,因為責任不在藥局,因為他們是負責收貨,他們也不知道貨會出現這個問題,他們沒有罪,所以應該是要每間都問,而不是好像剛剛吳宗憲我們的吳局長這樣講的,你是叫消保官去找,今天我想請問你,你找到這一個,你是要針對藥局還是要針對貨源的廠商?
陳局長潤秋: 跟議員報告,在這個知道的當場,所有的這一批類似這樣的貨,所有的都已經要求在藥局要下架、要回收。
廖議員宜琨: 所以1千多間都知道。
陳局長潤秋: 對,是的。
廖議員宜琨: 那我想請問一下......
陳局長潤秋: 這個是由中央食藥署統一和我們這邊一起來做。
廖議員宜琨: OK,那貨源從哪邊出來?
陳局長潤秋: 這個是在檢調調查中,等一下這個我們要由中央的食藥署,他等一下就會統一說明。
廖議員宜琨: 其實這個我有點搞不懂,他那個箱子,你寄過來的時候一定會有說從哪邊出來的。
主   席: 這個檢調單位在查。
陳局長潤秋: 這是中央的這個,郵局直接寄來。
廖議員宜琨: 那我們新北市政府到底後續要做什麼動作?
主   席: 你等一下書面再跟他說,你等一下再書面。
陳局長潤秋: 對,第一個我們就是要保障我們所有......
廖議員宜琨: 議長,不然你裁決一下,是不是給你半天還是一天的時間,你明天跟我說一下看什麼狀況。
主   席: 明天給你。
廖議員宜琨: 明天給我,4點半就要開記者會了。
陳局長潤秋: 因為這個......
吳局長宗憲: 昨天食藥署......
廖議員宜琨: 我們新北市要做什麼,你們......
吳局長宗憲: 不是,食藥署已經把所有的資料、證物都扣走了。
主   席: 好,就跟你說局長......
陳局長潤秋: 這中央跟地方是一起做的。
廖議員宜琨: 所以說新北市沒有辦法做任何事。
陳局長潤秋: 沒有,我們做很......
吳局長宗憲: 不是沒有辦法做任何事,其實我們消保官已經去藥局,幾個比較涉案情節可能性重大的藥局,都有去調查。
廖議員宜琨: 跟藥局,我再次強調跟藥局可能沒有關係,是貨源的問題。
主   席: 局長,資料有辦法明天給他嗎?
廖議員宜琨: 你們要循線的這樣子清查上去,剛剛陳世榮陳議員在那邊講。
主   席: 有辦法就好了,好,局長請回。
廖議員宜琨: 謝謝。
主   席: 明天資料再給他,給我們全部66位議員,好,謝謝。
請翻開丁-15頁 20款新北市政府城鄉發展局主管,決算審定數:1,029,228,112元,詳乙-151頁。 照決算審定數通過,林銘仁請。
林議員銘仁: 我想請教一下局長,你們那個審計意見的第六項,他說我們金山區城鎮之心工程建設,提升溫泉公園等環境品質,惟建造執照申請作業落後,影響計畫進度,且周邊交通接駁及串聯作業尚欠完整,有待檢討改善,我想請教一下局長,你們沒有橫向聯繫嗎?為什麼交通在你們的計畫裡面會造成建造執照發不出來,然後交通接不出來?是市政府的橫向聯繫出了問題嗎?
黃局長國峰: 這邊先跟議員報告一下,有關於這個建照申請的部分,因為涉及到公有地的借用,包括林務局跟北觀處,可能這個行政上中央單位有一些速度跟我們核准的比較慢一點,所以影響到我們一些建照期程,不過我們後面也順利在去年大概8月拿到同意書,也申請到建照。
林議員銘仁: 是在去年的8月拿到建照。
黃局長國峰: 對。
林議員銘仁: 所以這個審計處在審查的時候,建造執照已經拿到了。
黃局長國峰: 後來拿到了,對。
林議員銘仁: 已經拿到了,然後接駁車,交通接駁及串聯作業這部分呢?
黃局長國峰: 那個是兩個部分,一個是後來有增加候車亭跟YouBike,YouBike的設施還是把他維持住。
林議員銘仁: 對,然後有做好嗎?
黃局長國峰: 有,有做好了,就是金山溫泉公園......
林議員銘仁: 假如做好的話,審計處為什麼還寫出來呢?
黃局長國峰: 沒有,那是後來有在做。
林議員銘仁: 是有做好還是還在做?
黃局長國峰: 沒有去改變他,維持住這樣,維持YouBike的設施,然後......
林議員銘仁: 我是希望說我們市政府的橫向聯繫要做好,我想說城鄉局你們做的事情,不要自己做自己的事,讓他儘快能夠把他完成,謝謝。
黃局長國峰: 謝謝議員指導。
主   席: 廖議員。
廖議員宜琨: 局長,我有件事想請教一下,到底我們蓋這個社會住宅或青年住宅,我們的用意是什麼?
黃局長國峰: 我們蓋社會住宅跟青年住宅因為是照顧我們有一些單身的也好,或者是剛出社會,可能他的經濟狀況沒有辦法承擔高房價的消費。
廖議員宜琨: 基本上也算是照顧我們在經濟上面比較弱勢的團體,然後我想請問一下,在國光宅,我們國光的青年住宅,或者是任何的這個社會住宅,我相信在新北市政府的用意就是要幫助他們,對不對?
黃局長國峰: 是。
廖議員宜琨: 那為什麼我們在這次的審查報告裡面,我們已經看到租金高於民眾的期待,這不只是只有房子的問題。
主   席: 針對決算,不然你這個......
廖議員宜琨: 對,這是決算。
主   席: 沒有,你這樣好像在質詢他。
廖議員宜琨: 對,這邊有寫。
主   席: 你用書面跟他講就好了。
廖議員宜琨: 議長,這個也很重要,因為很多人跟我們說這件事。
主   席: 沒有,我認為你好像在總質詢。
廖議員宜琨: 因為這個我之前也說過好幾次,目前到現在還沒有改善,我再講一個最簡單的,你們甚至連停車位都可以比人家貴。
主   席: 你現在就是在質詢他,這就跟那些沒關係,針對決算。
廖議員宜琨: 你們停車位,一個停車位是2,500元,在我們北大地區他的旁邊,人家2,000元就可以租到,不然1,800元就可以租到了,這不是很怪嗎?那為什麼這個都沒有辦法做調整?我相信這已經不是第一次在講這些事了對不對?你們這個東西到底你們的用意為何?局長,你可不可以稍微讓我們知道一下用意為何?
黃局長國峰: 謝謝議員的指導,我這邊先說明一下,目前我們針對社會住宅,針對一般戶的是打市價的8折,然後還有一些弱勢戶,比如說身心障礙或中低收入是64折,那後來大致上我有了解,因為我們現在幾個興建的社會住宅比較偏向就是新完工的,所以說他的這些,建物的這些等於他比較沒有算到折舊費用,所以會相較於周邊平均的,有一些中古屋也好,一個平均,所以......
廖議員宜琨: 局長,因為我們現在的用意就是不希望造成他們的負擔,所以說我們才會去興建社會住宅,甚至青年住宅,但是你們用到跟旁邊的,那我就去租舊的,我幹嘛一定要租新的,這樣不對吧?你連一個車位,那我講車位好了,車位有分新跟舊嗎?
黃局長國峰: 沒有,車位實際上沒有。
廖議員宜琨: 對,連車位,一個車位你們租2,500元,人家旁邊1,800元、2,000元就可以租到,那為什麼我們要來租你的,這樣不合情理,你們的估價到底是哪邊出來的?你自己去我們周遭,我們北大周遭,問每個房仲公司,沒有一個人說你們是便宜的,你們的是划算的,那這樣子在我們侯市長講的政策安居樂業,居可能就沒有了,這是不是回去請局長在我們下一次定期會之前,是不是給我一個報告,未來你們要怎麼針對這個租金做調整好不好?
黃局長國峰: 好。
廖議員宜琨: 因為今天要給議長面子,要講快點,謝謝。
黃局長國峰: 謝謝議員,我們來做一個專案的檢討。
主   席: 照決算審定數通過。 大會決議:照決算審定數通過。 要繼續還是要休息?我看4點了,休息。
休   息: 16時1分~16時30分
主   席: 來,開始。 21款新北市政府觀光旅遊局主管,決算審定數:449,273,368元,詳乙-160頁。 林銘仁請。
林議員銘仁: 是不是請處長跟局長上報告台一下,我要提一個問題,那個審計處處長,因為我在民國97年的時候就提出一個十分寮瀑布要收回來,當時是臺北縣政府的建設局,那個叫什麼娟的局長,然後搞到現在已經12年了,我發現十分寮瀑布被占用,這12年來你們隻字未提,你覺得呢?
張處長志乾: 這個我們會檢討。
林議員銘仁: 會檢討。
張處長志乾: 對。
林議員銘仁: 然後我們觀光旅遊局,其實我們的局長一上任也很用心,就是還有一部分的私有土地沒有取得,沒有取得但是我們現在已經取得,我想知道說我們的十分寮瀑布剩下的這一小段的步道,到底多久可以完成?可以請局長回答嗎?
張局長其強: 是,跟議員報告,有關於那個十分寮步道就是所謂無障礙設施那一部分,那在用地取得之後,預計最快大概明年8月前可以完成。
林議員銘仁: 明年8月,還要拖這麼久。
張局長其強: 最晚、最晚。
林議員銘仁: 最晚。
張局長其強: 對。
林議員銘仁: 因為這個案子你也非常清楚,12年前我就每一年提出質詢,就是希望說把新北市,當時的臺北縣,現在的新北市,我們的公共財、公共資源把他要回來,那要取回來,結果我們觀光旅遊局的速度、進度這麼落後、這麼慢,你是不是也解釋一下為什麼會這麼慢?
張局長其強: 跟議員報告,因為用地取得花了很長很長的時間,因為當初地主的價格實在太高了,我們無法去徵收這塊地,後來大概是在去年,去年後來在很多議員協助之下,我們跟這個地主取得一個我們可以接受的價格,然後我們就很快的辦理這個用地的取得,然後後面就開始進行後續的規劃跟所謂的招標作業。
林議員銘仁: 我希望的是這樣子,因為我們觀光旅遊局,十分寮是我們新北市指標性的一個風景區,這指標性的風景區常常就缺一塊,東缺一點點、西缺一點點,其實應該很快速的去把他完成,現在土地都全部沒有問題,只剩下步道的設置,我希望說我們的審計處明年在查核今年度109年度預算的時候,希望能夠查核一下他們有沒有進度,確實本席所要求的這些東西有沒有積極在處理,可以嗎?
張處長志乾: 好,會加強。
林議員銘仁: 可以吧,我想說我們觀光旅遊局也應該給你們一個警惕一下,不然拖了12年的建設,而且這也不是在我選區裡面,那是新北市大家的共同財產,新北市大家的共同財產任由這樣子處理的不完善、不完整,這樣子對侯市長來講也是一個瑕疵好不好?好,謝謝。
張局長其強: 是,謝謝議員,謝謝。
主   席: 照決算審定數通過,繼續,等一下。
楊議員春妹: 不好意思,主席,我請觀光局局長,局長。
張局長其強: 議員好。
楊議員春妹: 在你們乙-162頁的第2點。
張局長其強: 162頁。
楊議員春妹: 第2點。
張局長其強: 是。
楊議員春妹: 觀光旅遊局推展新北市在地特色觀光旅遊,那你們持續舉辦了平溪地區觀光推廣活動、貢寮國際海洋音樂祭、淡水漁人舞臺原創音樂展演、登山旅遊節及溫泉節及歡樂耶誕城等活動,那麼主要的目的就是吸引我們國內外遊客及帶動地方的經濟發展,沒錯吧?
張局長其強: 對。
楊議員春妹: 這我想問你,除了烏來溫泉節以外,我看不到其他都會區有關平地原住民相關特色的觀光旅遊活動,所以在這個地方我們是不是應該透過你們,例如我們每年都定期辦的是各區及聯合原住民的豐年祭事宜,也大概都是在8月份、9月份、10月份,那我們還有辦個原Band的音樂大賞、詩歌音樂會,甚至我們教育局體育處辦的Pakelang八個浪城市狩獵路跑等活動,這些都一樣可以吸引我們在地國內外的觀光旅遊,那我們也可以發觀光文化財,為什麼觀光局好像一直都沒有跟我剛剛所講的那些活動連結在一起,原因在哪裡?
張局長其強: 跟議員報告,第一個就是我們現在如果我沒記錯,應該是在這個月中旬,我會針對烏來福山、內洞那邊,我們會有一個德拉楠的小旅行,這個已經行之已久,第二個現在要求我們所有的局裡面的相關活動都必須有一個所謂的公益攤位的設置,基本上這希望說提供原住民......
主   席: 針對決算。
楊議員春妹: 我是針對決算。
主   席: 你好像在質詢他。
楊議員春妹: 我就說希望我們是不是可以放在這個地方,將來,那剛剛你所提的東西是以前我就要求你們辦的。
張局長其強: 對,公益攤位。
楊議員春妹: 你們辦得很好。
張局長其強: 就提供原住民朋友,對。
楊議員春妹: 就是說在這樣的情形之下,我希望你可以跟原民局、教育局的體育處來盤點一下,然後在辦你們這樣所謂觀光吸引國內外遊客,帶動地方經濟產業結合起來,可不可以?
張局長其強: 可以。
楊議員春妹: 再麻煩你們做檢討,好不好?
張局長其強: 好,是。
楊議員春妹: 那這一份報告我希望是在定期會之前,我們是在9月21日,那9月15日之前給我一份你們這樣的計畫,好不好?
張局長其強: 可以。
楊議員春妹: 謝謝,謝謝局長,謝謝主席。
張局長其強: 謝謝議員,謝謝。
主   席: 大會決議:照決算審定數通過。 來,繼續。
22款新北市政府客家事務局主管,決算審定數:136,305,561元,詳乙-164頁。 大會決議:照決算審定數通過。
23款新北市政府捷運工程局主管,決算審定數:7,385,485,000元,詳乙-168頁。 來,李坤城還是誰?你們誰要先講?李坤城先講。
李議員坤城: 謝謝主席,是不是請我們捷運局局長,局長。
李局長政安: 議員好。
李議員坤城: 在決算書裡面他有提到,就是說目前我們的環狀線是有請臺北大眾捷運公司來代辦對不對?
李局長政安: 對。
李議員坤城: 那可是我們自負盈虧。
李局長政安: 是。
李議員坤城: 那之前市長也提過,那是不是能夠把我們新北市境內,現在所有包含環狀線,那未來只要在新北市境內的路線,是不是都由我們新北市我們自己的捷運公司來管理?
李局長政安: 跟議員報告,目前我們自辦大概就淡海輕軌,未來111年通車的安坑線,還有三鶯線都是由新北捷運公司來經營,那環狀線的部分......
李議員坤城: 那環狀線現在呢?
李局長政安: 現在目前是臺北捷運公司,那我們會依照契約來跟他商談,是不是......
李議員坤城: 有辦法嗎?有辦法收回來我們自己來管理嗎?
李局長政安: 還要再談,對,因為最終是......
李議員坤城: 那現在問題在哪裡?
李局長政安: 什麼?
李議員坤城: 問題在哪裡?
李局長政安: 不是,要先談,因為畢竟要交接,就是本來是規定,本來契約簽訂是112年1月31日就3年期滿,期滿前1年才討論說是要我們來經營,或是再繼續委託他,那這部分我們會提前,最近會提前。
李議員坤城: 對,因為我看市長也希望說由我們自己來管理。
李局長政安: 是,但是要協商。
李議員坤城: 因為這個請人家管理,結果虧錢也不能怪他們,因為自負盈虧。
李局長政安: 是。
李議員坤城: 那這樣是有點奇怪,所以他到底做的好不好?績效如何?那這個我們好像也沒辦法置喙。
李局長政安: 我們還是有一些監督,那當然這部分我們近期會再正式邀請他來談後面怎麼樣提早收回的事項。
李議員坤城: 那未來呢?未來只要是新北市境內的我們的捷運線呢?
李局長政安: 目前大概就是說......
李議員坤城: 像北環也要開始,南環也要開始了。
李局長政安: 像南北環這個部分因為當時的主管機關交通部已經當時是指定臺北捷運局,所以這部分是臺北捷運局,以及將來營運的部分,那這部分也有在談。
李議員坤城: 所以營運也是他們嗎?
李局長政安: 不是,將來會希望由一家來經營。
李議員坤城: 是他們蓋是不是?
李局長政安: 對,蓋。
李議員坤城: 他們來蓋。
李局長政安: 是。
李議員坤城: 對,要講要一起講。
李局長政安: 這個因為要到營運還很久,所以我們先把環狀線,新北環狀線先處理完以後,後面大家有共識說由一家來經營的時候,後面來談是由哪一家來經營。
李議員坤城: 那我們在這個臺北捷運公司現在的股份呢?
李局長政安: 股份的部分還是依照這個,這個部分就是交通部的股份的部分還在商談中。
李議員坤城: 對,就是說臺北市大概也不可能給我們,我們能買大概是交通部。
李局長政安: 是,目前是這樣規劃。
李議員坤城: 那我們現在股份是多少?
李局長政安: 好像百分之八點多左右。
李議員坤城: 那預計呢?希望,交通部的股份是多少?
李局長政安: 交通部這個......
李議員坤城: 百分之十幾嗎?
李局長政安: 我要回去再查一下。
李議員坤城: 對,你在談就是希望多一點股份,那這樣子未來你在捷運公司裡面,我們現在才1席是不是?
李局長政安: 對,1席董事。
李議員坤城: 董事才1席,對,那難怪臺北市不理我們。
李局長政安: 還是可以表達意見。
李議員坤城: 對,就是表達意見,可是他不會理你。
李局長政安: 我們再努力。
李議員坤城: 我的意思是說臺北捷運公司你想辦法,其實臺北市政府你也可以跟他問看看,如果價格合理的話,但是這部分至少我們在臺北捷運公司裡面,我們講話會比較大聲,那另外就是說,我還是希望在新北市境內的捷運,還是統一要由我們新北捷運公司來管理,不然我們現在只有管淡水線而已。
李局長政安: 目前自辦都會由新北捷運公司。
李議員坤城: 淡海線。
李局長政安: 對,淡海,然後安坑,年底通車的藍海線也是由新北捷運公司,110年安坑。
李議員坤城: 對,可是比較重要的,比較重要都還是由臺北市來管。
李局長政安: 這個部分原來他就已經經營......
李議員坤城: 對,那你們有沒有具體的一個目標?譬如說你大概希望能夠提早幾年能夠把他完成?
李局長政安: 這個部分因為他已經經營的很好的部分,當然後面我們再來討論是不是有這個機會,因為畢竟要是對市民的影響要最少的方式來去處理,不一定說為了誰來經營。
李議員坤城: 對,當然,可是我也希望說經由我們自己來管理,畢竟是我們新北市境內,那你要有很多的一些譬如說活動也好,或是說促銷也好,那至少我們新北市政府我們捷運公司可以自己來管理,臺北市他是不會管你,他就是按照retain的那些正常的運務來做而已。
李局長政安: 我們再來努力,在環狀線的部分先處理。
李議員坤城: 那環狀線的目標呢?有沒有辦法提前收回來?
李局長政安: 我們以提前為目標。
李議員坤城: 提前1年嗎?
李局長政安: 也正在努力,對。
李議員坤城: 好,加油。
李局長政安: 好。
主   席: 蘇泓欽蘇議員請。
蘇議員泓欽: 謝謝主席。
李局長政安: 議員好。
蘇議員泓欽: 局長 ,我們的淡海輕軌綠山線在去年的2月1日開始收費運行,可是根據我們審計處的報告,在乙-170頁跟171頁,不到1年他就已經虧了1億7,333萬多元,比原先預計的虧損還要再多增加了1,516萬元,然後審計處依照目前捷運公司推出的優惠票價方案,預估今年也會虧1億700萬元左右,那依照171頁這個圖1來看,淡海輕軌綠山線如果依照目前的優惠票價方案,前5年不攤提重置費用的情況之下,每年都要虧超過1億元,從第6年也就是113年開始要攤提重置費用就更慘,每年大概都要虧到5億元左右,這個已經變成一個無底洞,我們政府興建大眾運輸系統當然不是說為了賺錢,但是一直不斷的虧下去,然後每年編公務預算來貼補,目前公務預算也不是說非常的充裕的情況之下,每年要靠借貸來維持歲出入的平衡,請問一下我們捷運局這邊有沒有什麼看法或解決的方法?
李局長政安: 跟議員報告,淡海輕軌這個綠山線通車,因為他整個第一期路網是跟包括今年年底要通車的藍海線3個站,這藍海線3個站加入以後,年底通車會讓這個區間就從紅樹林到漁人碼頭中間有9個站。
蘇議員泓欽: 沒關係,局長,你不要講那麼細好不好?就是照那個圖1來看,那個虧損前5年都1億元,第5年開始重置攤提要虧5億元,開始一直虧下去,那這個到底怎麼辦?
李局長政安: 這是在當時票價的一個預估,不過現況......
蘇議員泓欽: 所以你們要做什麼......
李局長政安: 現況不會虧那麼多,就現況會撙節開支,把運量希望能提升,就是我們年底在通車再增加運量,第二個在土開的部分,能夠開發在行政大樓,淡水行政中心站能夠大面積的跟中央合作開發以後帶來一些運量。
蘇議員泓欽: 好,局長,那你事後再補一個報告給我。
李局長政安: 好。
蘇議員泓欽: 這個審計報告裡面也有提到說這個淡海新市鎮他的人口數不如預期,到109年5月只有3萬人,比當時規劃淡海輕軌預估說他可以有6萬人,少了一半。
李局長政安: 是。
蘇議員泓欽: 那也就是說你在淡海新市鎮的人住的不夠,那淡海輕軌當然坐的人就不會多,在規劃淡海輕軌的時候預估每年運送客是678萬人次,但是到去年啟用後只有運送了312萬,大概減少了一半多,比你們預估的,每天搭綠山線,就這樣除下來每天搭綠山線的乘客大概1天只有8,500個人左右,這樣子的情況之下,綠山線怎麼可能不虧,剛剛局長講的那些我不知道你在講什麼,我是覺得審計報告有提到最主要就是搭的人不夠,這邊是不是也要請教一下城鄉局長,那這個淡海新市鎮住的人不夠多,我們城鄉局有沒有什麼因應的方案?
李局長政安: 跟議員報告,事實上這個入住的部分,他現在很多建案在興建,那陸陸續續......
蘇議員泓欽: 對,是有很多建案在興建,可是怎麼樣都預計要有6萬人,到105年就要......
李局長政安: 因為我們輕軌現在最近幾個月運量都達到9千多人,所以運量還在持續成長。
蘇議員泓欽: 9千多人。
李局長政安: 對,9千多人。
蘇議員泓欽: 那也是比你們預估的要少很多,你們預估每天大概有2萬人。
李局長政安: 當然我們在藍海線通了以後會再往上提升,運量的部分。
蘇議員泓欽: 好,城鄉局這個人口增加有沒有什麼方法?你事後再補報告給我好了,我還要再問一下就是說我們審計報告甲-52頁中的表1,我們新北市目前推動很多軌道建設,總經費要4,000多億元,扣除中央補助給我們新北的2,000多億元,我們新北市還要負擔超過2,000億元,那這個審計報告裡面也有提到說,我們甲-53頁也有提到說這些軌道建設沒有實現的這個財政效益高達50億多元,也就是說你本來應該賺這些錢,你沒有賺到,你少了50億多元,未來5年市府平均每年要負擔這個軌道建設費用300多億元,依照行政院主計處在甲-54頁這邊的資料,新北市的舉債上限是1,841億元,那到今年4月底,1年以上的公共債務未償餘額是1,062億元,在甲-54頁,所以未來我們的舉債空間只剩下779億元,這兩個減起來剩下779億元,可是新北市目前施工中的軌道建設,非自償性的經費就要707億元,也就是說這是不會賺的,707億元通通都要舉債,在我們剛剛說的,我說賺錢你們賺的不夠,自償性的財源沒有辦法達標,非自償性的又要舉債,那如果再加上剛剛淡海輕軌這樣子每年都在虧,那這樣我們的財政遲早都會被拖垮。
李局長政安: 跟議員報告......
蘇議員泓欽: 我的時間到這邊,我也不要占用別人的時間,那我請財政局還有主計處、捷運局還有捷運公司,看怎麼解決這個問題,然後你們會後給我一個報告可以嗎?可以嗎?
李局長政安: 可以。
蘇議員泓欽: 可以,多久?
李局長政安: 在營運的部分......
蘇議員泓欽: 不是,你還要問一下那個財政局、主計處,我看不是只有捷運公司可以提出來吧?
李局長政安: 一個禮拜。
蘇議員泓欽: 一個禮拜,好,請主席裁示一下。
主   席: 好,一個禮拜。
蘇議員泓欽: 謝謝主席,謝謝局長。
主   席: 現在那麼多個,我也不知道叫誰,剛才王淑慧、鍾宏仁、林銘仁你們看誰先,賴秋媚慢了一點,還是女士優先,你們兩個,好,現在不是女士優先?
林議員銘仁: 女士優先。
主   席: 對,我是說先給兩位女士講好不好?
王議員淑慧: 老人家坐那麼久了,且今天是第一次發言,所以謝謝給我時間,我只是要請教一下局長。
李局長政安: 議員好,是。
王議員淑慧: 我們在2013年被臺北市欺負的很嚴重,我們不得已才成立了,在交通局裡面成立我們的捷運工程處。
李局長政安: 工程處,對。
王議員淑慧: 然後成立公司還很後面,捷運公司還很後面。
李局長政安: 2018。
王議員淑慧: 對不對?
李局長政安: 對。
王議員淑慧: 先有捷運局才有捷運公司。
李局長政安: 是。
王議員淑慧: 所以說今天審計處跟你們說,說101年你們就已經,你要不要看一下乙-174頁,很嚴重的指控對不對?沒能力,我們以前就沒有這個單位,跟臺北市沒有對口,但是你對口的已經成立了以後,通通被臺北市,臺北市自己亂搞,然後搞到現在我們都沒有力量去把這個聯合開發的整體的決議權、接管權通通沒有辦法執行,你現在又說今年有,人家又跟你說到109年就是今年的4月,你可以接了,又因為跟這個什麼有關?跟這個武漢肺炎,你接管跟武漢肺炎什麼關係?
李局長政安: 議員,這個......
王議員淑慧: 你戴著口罩就可以去了,手洗一洗就不會被感染了,現在已經是9月3日了,這種話我聽不下去,你們的回答這樣不好,到底是什麼原因,講實在話好不好?我們還那麼怕柯P嗎?
李局長政安: 沒有,這個已經開放了,已經在使用。
王議員淑慧: 什麼時候開放?
李局長政安: 對,4月1日開始可以使用,就是給里民的一個活動空間。
王議員淑慧: 不是,你都沒有在看。
李局長政安: 你講的這個是174頁。
王議員淑慧: 給里民的活動空間,那是新店議員要管的事,跟我沒有什麼關係。
李局長政安: 議員講的是174頁的這個內容。
王議員淑慧: 我現在要問你的是說你們都不按照都市計畫審議的決議來接管,你有1、2、3點對不對?我是要問你什麼原因?
李局長政安: 跟議員報告,第一個人工平台那個部分,當時都市設計審議是由臺北捷運局來維管、維護,這個部分他們......
王議員淑慧: 是,可是你們按照這樣的話是可以取得接管權。
李局長政安: 不是,這個就是蓋的人要去負責,因為他不是一個公共空間,他是一個開放空間,但是在基地內,本來就是要由......
王議員淑慧: 但是你們也分得到,既然是臺北市管理的空間,為什麼審計處要寫在你這裡?
李局長政安: 他的意思就是說,就是之間有一些電梯沒有開放,現在電梯也開放了,然後維管他們也正在維管,這部分就是要由蓋的這個建築物的管理機關,這都有處理。
王議員淑慧: 所以他們在寫這一本的時候是還沒有。
李局長政安: 那時候有發生這個問題,現在已經解決了。
王議員淑慧: 現在是什麼時候的?
李局長政安: 現在就電梯的部分,就是當時有發生電梯,管委會不讓這個市民去搭的部分。
王議員淑慧: 那只是其中的一件。
李局長政安: 對,他講的是這個,還有一些,就兩個,一個是開放空間部分。
王議員淑慧: 然後第2點呢?他們臺北市在跟公寓大廈管理委員會民事調解,這個呢?
李局長政安: 這個部分......
王議員淑慧: 沒有移交,移交了嗎?
李局長政安: 這個部分還是由臺北捷運,照都審是由臺北捷運局負責維管。
王議員淑慧: 那臺北市要負責維管。
李局長政安: 對。
王議員淑慧: 請問一下處長,關我們什麼事?你為什麼寫在這裡,很難看,可不可以請問一下處長?既然是臺北市旳事情,我們新北市為什麼黑狗偷吃,叫白狗在那邊,你有看到嗎?這跟你沒有關係嗎?前任寫的嗎?
張處長志乾: 他查的。
王議員淑慧: 他們寫的,所以跟你沒有關係,好,跟你沒關係,我就不用問了。
李局長政安: 議員,這個因為是他本身跟管委會之間的瓜葛。
王議員淑慧: 我是懂,因為那個東西亂七八糟亂了很久,我看著你們長大的,為什麼會不知道,對不對?為了這樣的事情害我們朱立倫朱市長,三環三線我們一直說他永遠不見,那你現在可以看到的還被人家批評這樣,我是不服氣,你懂嗎?所以我剛剛才問你,問你說我們既然有這個對口的單位,為什麼不接?你說現在接了,那接了,人家寫這樣你們也不更正一下,就這樣還是給我們。
李局長政安: 沒有,這當時查的部分有管委員跟臺北捷運局之間有民事訴訟在調解。
王議員淑慧: 那現在還在訴訟嗎?還是已經訴訟完畢?還是已經調解完畢?我的意思就是說臺北市的事情他們應該看的出來,不應該寫在這裡,你捷運局我們要拜託你的還很多。
李局長政安: 因為這個在我們新店地區,新店市民在使用。
王議員淑慧: 我知道,新店地區的就不是你的職權,他現在是說你們沒有能力。
李局長政安: 這個我們有處理。
王議員淑慧: 沒能力去接管。
李局長政安: 那個不能接,那個要維護費的部分他們要去......
王議員淑慧: 所以我剛剛問你理由,是故意不接還是怎樣?你要跟我們講清楚。
李局長政安: 他是希望說把管理權交到新北市來。
王議員淑慧: 所以我們是為了避免後面要花很多錢,所以我們故意不接。
李局長政安: 原來都市設計審議就是興建單位要去維管,就這樣子。
王議員淑慧: 所以以後我們都要自己興建,以後自己管,是這個意思嗎?好,說清楚了就好,謝謝。
主   席: 賴秋媚請,不好意思。
賴議員秋媚: 主席,我問一下李局長,就是關於我們A5出口,聽說這兩天標出去了,是不是?
李局長政安: 對,決標了。
賴議員秋媚: 那我要請問你,這個工程本來預計你說在去年12月底就要發包的,結果一直拖,一拖就拖到現在9月了,現在你預計工程如何去做?還有就是你原來預計的是1億多元,是不是?聽說整個的工程,那後來我問你,一開始問你,你說經費夠的,可是後來你們又說經費不夠,那現在你們又把機電跟什麼工程又拆開,那這樣你現在做起來是不是做半套,你可以跟本席......
李局長政安: 跟議員報告,因為他原來編的經費如果要做這樣規模的機電加土木,加上營運公司後來又有些需求的話是不夠的,就1億6,000元。
賴議員秋媚: 差多少?
李局長政安: 現在差1億多元,那這部分有跟鐵道局那邊在商量,他是用一些他現在有的備品,那些來看看能不能把經費減省,能夠拿來這邊機電的出入口使用,還在......
賴議員秋媚: 那我可以請問你,你目前標出去的部分你到底要做些什麼?然後你做好之後,到底我們的行人可不可以通到A5站那邊去?
李局長政安: 目前我們是在做土木的工程,就是樓梯,還有整個結構,還有空間的部分,這標出去的話9月簽約,大概10月會開始動工,會在明年就可以完工,那接續......
賴議員秋媚: 明年完工的部分是完工到什麼程度?
李局長政安: 完工成土木的部分,就是結構體的部分。
賴議員秋媚: 你這樣講土木的部分是很籠統的。
李局長政安: 就是完成樓梯還有整個外觀的部分,結構外觀,那接著還有......
賴議員秋媚: 那行人可以行走嗎?這是最重要的。
李局長政安: 走是可以走,但是還要一些收費系統,收費機電就是他的自動收費系統的閘門的部分。
賴議員秋媚: 那等於就不能通行。
李局長政安: 我們還會再,後面會再解決這部分......
賴議員秋媚: 所以也就是說你現在做的是前半套,另外還有一半的工程,你的經費,第一個你現在目前沒有著落,是不是這樣子?
李局長政安: 對。
賴議員秋媚: 那如果說有著落之後,你才會去做另外一半的工程。
李局長政安: 是,因為我們是鐵道局委託我們代辦的,所以這經費還是要由他來解決。
賴議員秋媚: 所以我們現在目前就是在做A5出口,這邊所有的經費,我們市府有沒有配合的?
李局長政安: 有,我們用地取得,我們去協調這用地的部分,就是在塭仔圳的這個用地部分先取得使用,使用來蓋,那個地是我們的責任。
賴議員秋媚: 這個是土地的部分,我現在說那個預算經費的部分。
李局長政安: 那預算經費完全是中央要負責。
賴議員秋媚: 全部都是中央要補助的。
李局長政安: 對,因為所有包括機場捷運都是他們出資的,我們不可能去編費用來做。
賴議員秋媚: 那你們現在跟他談的怎麼樣?不然這個A5出口已經講那麼多年了,然後一直等、一直等,去年告訴我說已經要動工了,12月份一定可以發包出去。
李局長政安: 因為流標兩次,還有碰到新冠肺炎有一些,物價有一些波動跟人力。
賴議員秋媚: 流標兩次我知道,因為我一直在追,可是我現在不希望說這個工程他是做一半,然後另外一半到時候又不了了之,因為做一半,後面說我沒錢,中央也跟你說他沒有辦法補助,會不會這樣子?
李局長政安: 我們會來解決,來跟鐵道局商量後續怎麼解決,我們正在討論當中。
主   席: 好,你資料......
賴議員秋媚: 還在討論當中,那本席在這裡還是要拜託局長,不管你們怎麼去處理,這個工程絕對不能做一半。
李局長政安: 不會。
賴議員秋媚: 做一半,我相信我們議長......
主   席: 不會,做一半會被人家笑。
賴議員秋媚: 對,你現在目前只有發包一半,另外一半是沒有著落的。
主   席: 會,會處理,他也不敢這麼做。
賴議員秋媚: 所以局長你一定要負起這個責任,就是A5出口的經費無論如何你一定要去要到,然後一定要把他完工,那你告訴我就是我們目前就是前半段的部分,你說明年。
李局長政安: 明年完工,對。
賴議員秋媚: 明年底,多久的工程?
李局長政安: 我記得好像10幾個月的工程。
賴議員秋媚: 10幾個月,反正最慢就是明年1年的工程這樣子,那這一段期間,你就是要努力再去爭取中央另外一半的經費,好不好?
李局長政安: 沒錯,已經有在爭取了,對。
賴議員秋媚: 好。
李局長政安: 已經在爭取了。
賴議員秋媚: 謝謝。
主   席: 來,鍾宏仁。
鍾議員宏仁: 我簡單就好,不必講到5分鐘,因為剛要問的,別人有問了,我簡單要講兩個問題,第一個就是說我們有準備自己爭取回來,自己來營運。
李局長政安: 是。
鍾議員宏仁: 包括輕軌,我們現在也是委託,這個有技術層面的問題。
李局長政安: 輕軌是我們自己經營。
鍾議員宏仁: 我知道,自己經營我知道,我們現在委託本來高雄幫我們弄,然後技術層面,以後有可能都是我們自己處理,就算是我們環狀現在臺北市幫我們弄,那改天如果有準備那個,這技術層面是一個問題,當然拿回來我們是非常贊同,因為現在有一些不平衡,就是對待上,尤其是決策面,我們好像被人家看做小的,其實是也沒道理,這是第一個,所以我說要有準備,不是說接就接,我們漏氣也是不行,所以要有時間上的一個預備,最起碼還要想好,另外一個部分是牽涉營運,營運我們這個出來,剛剛很多議員講那個我們審定書上面也寫一直虧損,這個也是沒辦法,但是我在看這個問題的時候,有兩個部分,一個我們大眾捷運系統本來就是有解決大眾運輸的問題,這當然如果可以處理好,停車其他問題相對減少,我們鼓勵大眾運輸,這是一個政策,是要怎麼樣引進來更多來這邊使用,這個我們交通局其他配套要有,但是政策面也要,所以我現在就是想問,如果我們自己有決策權的時候,對於花錢,一個是效益的問題,當然我們看到是希望可以營利,甚至於可以有收入,但是收入不是最主要目的,但是不能一直花,但是效益,相對效益來講很重要,那對成本來講有兩個概念,我們希望就是損益可以兩平,但是問題有一個是固定成本,你都沒載半個人也是花那麼多,另外一個是變動成本,我車子開出去,收的錢夠不夠繳,我不知道你們有沒有去試算過這個,如果說我們現在,就是跟運量有關,我們車子開出去,到底占幾成?好比說車子出去都載不到50%,一樣車子變動成本幾乎一模一樣,我車子開出去就是每天的費用就是這麼多,像這樣的狀況如果我們有決策權,我希望說甚至於票價降價或者怎麼樣,就讓我們市民坐到夠,其實這個效益,公共效益是提升的,我們收入雖然沒有增加的特別明顯,搞不好你價錢,或是鼓勵我們新北市民,給市民福利,載了很多,其他停車問題都解決,也是達到公共運輸的目的,我是說從這個角度也可以去想,但是重要的是沒有額外再增加我們的成本,好不好?因為固定成本在那邊,而且如果運量多還可以攤提,我們就可以虧損少一點,但是問題是我花同樣的錢,新北市民搭都很便宜,搭的人也很多,我的概念就是說我們公共建設在那邊,我們有我們公共政策的目的,如果達到目的,就算虧損一點都是有效益的,但是如果說虧損一樣多,都沒人搭,就是蚊子,類似蚊子館,蚊子的公共設施一樣,我不希望看到的是一個數字上雖然虧損一樣多,但是都沒人在使用,那就更慘,就連那個本來的目的都沒有達到,我是說從這方面雖然在數字上也可以,其實有一些策略改變,有可能收益都會增加,我不知道你們有沒有做這樣的分析?我是做這樣的提醒,好不好?謝謝大家。
主   席: 周議員。
周議員雅玲: 局長。
李局長政安: 是。
周議員雅玲: 那個計畫實施的查核你也被審計處審核說很多都沒有達標,那如果說就汐止民生捷運線如果說一年一年的目標越來越遠,那請問局長這個您如何去克服?
李局長政安: 跟議員報告,現在就是汐民線最後是跟基隆輕軌,因為汐民線規劃還沒有基隆輕軌,後來才有,兩個都到綜合規劃階段,那在汐科到樟樹灣之間兩個軌道在那邊,交通部近期會出來協調看看怎麼樣整合,那整合完以後我們就可以來推動。
周議員雅玲: 不是,局長有一個問題,我們轄區內新北市有很多的捷運包括輕軌,我們都要同步來實施,同步來看待,那汐止民生捷運線只是其中一條,那如果說其他區的這樣子一個大眾運輸系統,你們也同步在看待,本席是想請教我們會不會因為人力不足,又把汐止民生捷運線的這樣子一個預期目標又給無限期的延宕了,會不會這樣?
李局長政安: 跟議員報告,不會,只要計畫通過,那市長有指示,有對外宣稱說如果臺北市不蓋,我們來蓋,這部分的原則還是不變,所以我們只要計畫通過,我們會努力把他推動完成。
周議員雅玲: 本席很憂心的是說每年度審計這樣子的查核、審核之後,我們如果說相關系列這樣子的一個工程一直在延宕,真的汐止又怕被你們給邊緣化,然後又不當一回事,這才是本席最擔心的,可以嗎?如果這部分如果我們有人力自己來蓋的情況之下,也希望我們的這樣子配套要能夠完整。
李局長政安: 可以話我們會自己來蓋,那這部分我們會朝這方向做,那事實上是計畫核定才是有工程開始,所以我們自辦的路線,進度都沒有落後的狀況,而且都如期能夠完成,那會來克服困難。
周議員雅玲: 如果照你這麼講的話,都有照進度的話,為什麼會說未達預計的目標?
李局長政安: 議員指的是哪一方面的未達?
周議員雅玲: 169頁你的計畫實施之查核,被查核出來是沒有達預計的目標,那其中有一條線就是包括汐止民生捷運線的計畫。
李局長政安: 報告議員,那是因為預算執行的部分,因為他都市計畫變更的預算沒有支用到8成,是這樣的情形,那這個部分就牽涉到計畫送審的時間稍微晚了一點,不是工程推動的部分,我們會來努力。
周議員雅玲: 如果是這樣子的話,那要更進一步努力,謝謝。
李局長政安: 好,謝謝。
主   席: 來,陳明義。
陳議員明義: 謝謝議長,召集人還有局長。
李局長政安: 議員好。
陳議員明義: 局長,我想大家對於輕軌、捷運這種大眾運輸,大家都有所期待,但是幾乎都在虧錢,不光是我們,高雄輕軌,上個月去我問他們,他們那個成本攤提不講,1個月要4,000萬元,輕軌1個月要貼4,000萬元,1年就要5億多元、6億元,那這個是普遍的現象,可是大眾運輸不能這樣子去計算成本,如果同理可證,你現在應該知道我要跟你討論什麼?我們環狀線的二階那個Y19A、Y19B中間,我們已經討論過了,結果你們給我回復,我在這裡總質詢的時候問了市長,市長也樂觀其成,當時說明會我也去現場說明,也樂觀其成,可是台灣世曦為了要做一個不可行的方案,五股垃圾山的公告現值多少錢?即使你用市價徵收都可以算的出來,工程只要增加20億元,工程造價增加20億元,那個他自己計算出來的,他既然說如果我們要把Y19A不動、Y19B不動,中間拉到五股垃圾山預留,沒有叫你現在設站,預留這個動線,可以解決出土段的問題,他既然出來數字是多少?137億元,那另外的150億元哪裡來的?隨便寫的,他說要5公頃的用地,請你告訴我哪一個捷運設的,而且是高架站,要5公頃的土地,然後寫說要大量的拆除房屋,五股垃圾山哪裡有房屋?就鬼扯一通,所以當天說明會的時候,臺北市捷運局副局長來現場的時候,應該工程處副處長,看到我,把那一張報告書抽掉,我一直跟他要紙本他不肯給,他就用簡報檔,就沒有那一張,我有一個習慣我一定先拿簡報檔,結果拿到了以後我問他,他啞口無言,他竟然為了要做不行,你知道他捷運圖怎麼畫嗎?他捷運圖穿過了這個五工路以後,竟然捷運軌道畫了一個矩形的,捷運軌道畫一個矩形再下來,他說要這樣子增加長度,我說這種圖你可以接受嗎?他看看規劃公司他不吭聲,後來當地的業者、廠商,新北產業園區的廠商以及我以及現在在反對的這些廠商,去找臺北市市政府副市長,他們的副市長聽完以後說這個方案好,又可以解決出土段的問題又這樣,他就問他們工程處副處長,他說已經核定了,他說哪裡有核定,就算核定,做一些修正也是划得來,我們花了1,000多萬元,只要再增加20多億元的工程款,土地徵收那算的出來的,一個占了多少?現在大概市價11萬多元、12萬元,花了1,000多億元再給你花50億元好不好,五股多一個站,而且不影響Y19A、Y19B,這樣的東西大家樂觀其成,可是我看不到我們新北市政府捷運局的動作,結果你們給我的內容竟然照抄那一份簡報檔,照抄,臺北市政府當天不敢講把他抽回來,臺北市捷運局把他抽回來,結果現在臺北市政府的副市長交代他們捷運局說做個模型出來,他看完了當場就說這個比較好,就算說不要到五股設站,也可以先五工路不用出土,直接到了堤防邊然後右轉,那個轉角的R值都計算過了,那我再告訴你更誇張的,誇張的是什麼?台灣世曦做出來他認為他臺灣最棒的,我剛才講的這個陳老闆,先鋒科技的老闆,他是臺灣最大的MIT的贊助商,資助很多學生到MIT去讀書,結果他請MIT的城市規劃局跑數據出來說我們的數據是錯的,有一個東西我們捷運局來討論,後來解決了,因為他跑出來,我們斜率要5對不對?
李局長政安: 對,他是用度。
陳議員明義: 結果他算出來變3,他說那不對,我一聽我也傻眼,後來捷運局來解釋,是3度,他算成3度,不是斜率3,這個就解決了,可是為什麼人家,不是外國的月亮比較圓,MIT算出來說我這個方案是更好,而且可以解決,他們硬要說R值不能過,這是科學數字,然後你們說消防,現在Y19的高度就21米,如果你21米你順著拉,拉了1公里多,要拉到24米跨高速公路的話,4米拉加上1、2公里那個斜率有多少?角度有多少?這科學數字,我拜託你請你在這上面用點心去思考看看。
主   席: 林銘仁。
陳議員明義: 好不好?局長。
李局長政安: 好,議員,這個部分已經在做一個修正報告,會再跟您說明好不好?
陳議員明義: 1,000多億元,花1,000多億元你不願意。
李局長政安: 有根據議員的意見在修正當中。
林議員銘仁: 那個處長也麻煩一下好不好,處長,我為什麼會問你一個問題,因為我看你們那個捷運的報告裡面有一樣東西一直沒有,因為捷運我們那個萬大樹林線第一期跟第二期,我們督導的到嗎?捷運萬大線,那個是不是我們捷運萬大線第一期跟第二期,我記得朱市長在102年跟101年的施政報告,他寫的是說一次核准,兩......
李局長政安: 分期興建。
林議員銘仁: 兩階段施工,但是要同時完工通車,但是實際上來講,我們大家都知道這已經是不可能實現的一個夢想。
李局長政安: 因為計畫沒有核定,沒辦法弄。
林議員銘仁: 所以他寫的這個應該講說102年,應該是7年前、8年前的報告是這樣寫的,但是7年前、8年前的報告是這樣寫的,結果現在變成不可實現的夢想,我在想說我們審計處應該是好好去督促我們萬大樹林線的第一期,第一期已經在做了,第二期的進度是不是可以把他督促讓他快一點,就算沒辦法同時完工,至少要督促他能夠時間的落差不要太大,我想說我們捷運局李局長他也在努力,但是為什麼會這樣子?至少我們審計處把他寫出來,我們捷運局可以根據這個理由去跟中央講我們落後了,你們審計處都在講話了,是不是這樣講?
張處長志乾: 我們來努力。
李局長政安: 這個第二期跟議員報告,在設計當中,明年就是年底到明年初會發包,正式開始動工。
林議員銘仁: 跟中央要錢叫他們快一點。
李局長政安: 117年完工。
林議員銘仁: 因為沒有核定,慢......
李局長政安: 兩個大概差3年,114跟117。
林議員銘仁: 所以會差3年。
李局長政安: 對,差3年。
林議員銘仁: 跟原來的計畫有一點點不一樣,是不是這樣講?
李局長政安: 因為整個是時間......
林議員銘仁: 另外有一個,我們審計處裡面有在講一個就是我們推動捷運場站土地的開發,那這個第五項,那我再問你一個問題,我們的板南線在永寧捷運站的時候,曾經有徵收一塊土地,在民國88年的時候徵收一塊土地,那塊地當時就是要做捷運轉運站,那原來設計是永寧是終點站,他要做一個轉乘設施的一個開發場站,徵收了一大片土地,應該有1、2公頃,那為什麼88年放到現在109年,已經放了幾年,21年了。
李局長政安: 對,這個部分是臺北市捷運局他已經在處理,我們有在叫他儘快。
林議員銘仁: 那我的意思是說我們審計處沒辦法去查核我們新北市境內捷運場站的開發,能不能查核那塊地?為什麼放了21年還在睡覺?
張處長志乾: 報告議員,這個是屬於臺北市政府的部分。
林議員銘仁: 所以臺北市政府用新北市政府土地就可以為所欲為,任憑他們高興怎麼做就怎麼做嗎?
李局長政安: 因為他那個主管機關整個土地徵收過程是臺北市政府負責。
林議員銘仁: 因為那個地方我們永寧站目前來講......
李局長政安: 我們來催促。
林議員銘仁: 通往三峽、桃園轉運的都是在那裡,你們在那邊講說那邊交通很複雜、很頻繁,但是那個轉運站你們不做,我就覺得很奇怪,放了一塊土地在那邊徵收,放在那邊怎麼?
李局長政安: 他當初有牽涉到過程中土開基地碰到大法官釋憲的問題,所以稍微停頓,現在......
林議員銘仁: 為什麼一停頓是21年呢?
李局長政安: 那是後來,後來停頓,之前......
林議員銘仁: 對,我知道一停頓就21年,錢也花了,我們捷運建設放在那邊,然後再來寫一大堆什麼淡海線營運不佳,跟那塊地比起來,那塊地是幾十億元,幾十億元的東西放在那邊荒廢,放在那邊荒廢,你寫這個,難道淡水的人坐捷運沒有權利嗎?我們以後比較偏遠的地區都要為了自償性的問題,捷運都不能建設嗎?捷運是為了讓都市的發展,讓所有城鄉區域每個人都享受到交通的便利,不是這樣子嗎?最早期在坐捷運的時候有自償的問題嗎?
李局長政安: 沒有,那時候沒有。
林議員銘仁: 沒有,對,所以為什麼到後來比較落後偏遠的地區就好像我們在欺負人家嗎?
李局長政安: 這是中央規定的......
林議員銘仁: 可以這樣子欺負這些偏遠落後地區嗎?處長,我再苦口婆心的提醒,我們要做什麼事情,我們要做的是公平正義,所謂的公平是基本的搭乘交通上下班的權利,這才是公平,這才是最基本的公平,連搭乘交通都有問題,那算什麼公平,還要有錢人集中在一起然後才有錢嗎?這樣子合理嗎?是不是請處長也把我的心聲、把我的看法也稍微表達一下好不好?謝謝。
張處長志乾: 我們來了解以後來做妥適的處理。
林議員銘仁: 對,然後永寧那一站我們有辦法處理嗎?有辦法去督促他嗎?放了21年的東西,我們可以把他寫在那邊要求他改善嗎?
張處長志乾: 這個我們來了解以後,如果必要的話,我們可以通報臺北市審計處來妥適處理。
林議員銘仁: 對,這沒有,21年了。
張處長志乾: 是,我們來研究。
林議員銘仁: 好不好?謝謝。
張議員錦豪: 謝謝議長。
李局長政安: 議員好。
張議員錦豪: 局長,還是要再苦口婆心,剛剛我們林議員,林銘仁議員總召有提到說當初設定捷運沒有考慮自償性的問題,就是要為了我們城鄉的發展,那其實汐止民生線一直以來都是這樣,我們長久以來一開始推板南線延伸,到現在汐止民生線,到現在最近的林佳龍說要去整合4個縣市一起來討論如何鐵路、輕軌跟捷運,看要怎麼樣發展,在這裡還是要拜託我們局長跟我們市長,民生汐止線他是從社后這邊經過一直到公所,甚至要往北延伸,他有他的重要性,他是經過社后從東湖過來,可是板南線延伸他是從南港那邊過來,一直往北,他有原本既定的一個臺鐵的路幅,兩個都很重要,但是最重要的地方我覺得還是在於說,民生汐止線他下方的吉林街未來是要打開的,成16米計畫道路,他不是只有一個大眾運輸,他下面也是一個16米的道路,銜接到臺北市,這才是我們最重要的一個,希望馬上要解決燃眉之急的一個道路,所以最近你看到說一個小小的事故,我們汐止的交通完全就塞住了,所以在這裡苦口婆心還是要重申一下,未來去跟我們林佳龍部長談的時候,民生汐止線一定要堅持守住,而且要記住我們市長說在這個任內他要如期的動工,不是核定,拜託我們局長,我甚至希望說在今年我們來審預算的時候,可以看到我們明年開始有編一些不只是人事費用,還有我們明年是不是還有一些都市計畫的徵收費用,甚至都出來,我很樂見。
李局長政安: 我們來努力。
張議員錦豪: 我希望馬上看到成果,再拜託,謝謝。
李局長政安: 我們大家一起努力,謝謝。
張議員錦豪: 謝謝。
主   席: 照決算審定數通過,繼續。 大會決議:照決算審定數通過。
24款統籌支撥科目,決算審定數:4,678,860,043元,詳乙-175頁。 大會決議:照決算審定數通過。
請翻開丁-1頁 歲入來源別決算審定表 3款罰款及賠償收入,決算審定數:4,105,248,606元。 大會決議:照決算審定數通過。
請翻開丙-4頁 營業基金損益計算審定數額綜計表淨利部分 新北市果菜運銷股份有限公司,決算審定數:20,139,713元,詳乙-75頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北大眾捷運股份有限公司,決算審定數:-173,339,516元,詳乙-169頁。 大會決議:照決算審定數通過。
請翻開丙-10頁 作業基金餘絀部分 新北市實施平均地權基金,決算審定數:7,873,906,503元,詳乙-47頁。 來,林銘仁林議員請。
林議員銘仁: 我想請教一下,我們有沒有收支併決算的項目?超支併決算的項目。
主   席: 你要叫誰?
林議員銘仁: 審計處長,問一下,謝謝。
張處長志乾: 報告議員,因為我手頭上沒有這一份的資料,是不是可以請地政局來補資料?
林議員銘仁: 我是想說因為每一年都有超支併決算的項目,而且超支併決算的部分他是不受我們的預算跟議會的審查,所以我們會特別去關心超支併決算有哪些項目,地政局長可以說明嗎?謝謝。
主   席: 局長請。
康局長秋桂: 跟議員報告,因為我手邊沒有資料,是不是容我會後再把那個資料整理送給議員?
林議員銘仁: 你們有沒有做這種超支併決算,你知不知道?
康局長秋桂: 因為年度的部分我沒有記得很清楚,一般來講,我們會是在有科目的情況之下,然後按照法令的規定超支併決算。
林議員銘仁: 沒有,我沒有說你們違法,我只是想知道說因為超支併決算你們用哪些......
康局長秋桂: 因為我手邊沒有相關的統計。
林議員銘仁: 用了哪些東西?因為有可能你們用得很離譜,我們想知道一下。
康局長秋桂: 是,所以我會後提供資料。
林議員銘仁: 對,因為他並不是違法的問題,是說因為他不受議會監督的內容。
康局長秋桂: 跟議員報告......
林議員銘仁: 所以你應該是把他提早送到議會來讓我們議員了解,那什麼時候呢?把今年的,你說怎麼樣?今年給他過,王淑慧議員,你看他都在替你們說話,你看你的人緣多好,康康。
康局長秋桂: 謝謝議員,謝謝。
林議員銘仁: 他說今年讓你們過,但是你們超支併決算,第一個,今年的你什麼時候補給我們?
康局長秋桂: 今年的部分嗎?
林議員銘仁: 去年的,去年。
康局長秋桂: 就是108年的部分。
林議員銘仁: 對。
康局長秋桂: 我看如果可以的話我應該......
林議員銘仁: 明天補好不好?
康局長秋桂: 明天看能不能馬上就出來。
林議員銘仁: 好,那另外有一個就是說超支併決算的部分,我希望說明年假如審到109年度決算的時候,應該是主動補過來。
康局長秋桂: 提前準備。
林議員銘仁: 提前準備,不要我們來問,其實我們不知道內容,我們就讓你通過,我們很失職,你知道嗎?好不好?
康局長秋桂: 謝謝議員。
林議員銘仁: 好,謝謝。
康局長秋桂: 謝謝議員。
主   席: 照決算審定數通過。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市工業及產業用地開發管理基金,決算審定數:551,459元,詳乙-82頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市醫療作業基金,決算審定數:109,299,527元,詳乙-94頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市停車場作業基金,決算審定數:741,883,311元,詳乙-136頁。 照決算審定數通過,來,請。
林議員銘仁: 那個停車場作業基金是不是問一下局長,局長就好。
鍾局長鳴時: 議員好。
林議員銘仁: 局長,請教一下,我們目前來講,大家都在申請那個地下停車場的開發,那地下停車場的開發,可是你們這邊有這個基金這麼多錢,為什麼我們常常在申請的時候,你們都常常用一個什麼不符合經濟效益什麼東西,反正就找個理由就推,你們如何讓他能夠把他效益產生最大呢?
鍾局長鳴時: 是,我想跟議員報告,任何的停車場要興建前,評估可行性的時候,我們都會就他的一個附近的停車的需供比例,到底是不是有停車位不足的現象,那會去做審慎的評估,那即使評估有需求,但是土地的來源跟開發以後要多少工程款項、興建多大的規模,這些都有一個很精準的財務分析。
林議員銘仁: 好,那我問你一件事好不好,你們1年收益多少?
鍾局長鳴時: 1年收益,這個是大概10幾億元,這個要......
林議員銘仁: 1年收益10幾億元。
鍾局長鳴時: 是。
林議員銘仁: 所以等於1年可以投入10幾億元的錢再去興建。
鍾局長鳴時: 不是,不是這樣,那因為還有成本的問題。
林議員銘仁: 我知道有成本,你現在是收進來的錢,你成本不是以前都花掉了嗎?
鍾局長鳴時: 不是,我們現在是......
林議員銘仁: 我問你,這樣我問你比較直接,你們那個停車場的興建你們有向金融機構貸款嗎?
鍾局長鳴時: 我們現在借款大概已經將近60億元了。
林議員銘仁: 你們借款將近60億元。
鍾局長鳴時: 是,這個以後都要還的。
林議員銘仁: 那你們那個用幾年攤提還本?
鍾局長鳴時: 我們是資本化,就把他借來的錢會進入到我們整個財務的預算裡面。
林議員銘仁: 不是,我知道,那你們幾年攤提還本要把這些錢還掉?
鍾局長鳴時: 他不是這樣算,我們每年都是借新還舊、借新還舊,然後支付利息。
林議員銘仁: 對,那不然你剛才跟我講......
鍾局長鳴時: 所以會逐漸減少。
林議員銘仁: 局長,攤提是剛才你講的,所以我才問你說你們攤提幾年。
鍾局長鳴時: 我們不是這樣算的,這基本上我們跟銀行借款的時候都是借新還舊之後,然後逐年去進行檢討,然後看我們營收的狀況,那因為每年都有相當多的興建的停車場需要資金,所以我們的資金是不斷的滾進去。
林議員銘仁: 所以資金是不斷滾上去,但是你剛才講說攤提的意思是什麼?攤提的意思,你剛才說要攤提,所以我剛才跟你講說你們收入全部可以去做建設。
鍾局長鳴時: 不是攤提,我是說收入還有一些成本要支應,我們有路邊跟路外,停管基金是有兩大塊,那一個是路邊收費,一個是路外停車場的權利金的收益,那這些錢......
林議員銘仁: 那我問你一個比較可能是5年後、10年後的問題,5年後、10年後我們可能因為所謂那個智慧人工開車的問題,然後你們這些停車場如何去因應,你們有沒有想過要去規劃因應?
鍾局長鳴時: 這個在我們開始要興建前做可行性研究的時候,就會針對他的使用年限去做審慎的一個評估,那如果沒有辦法達到經濟規模的話,我們是不會興建,那第二個您剛剛問到說未來是不是有新的科技的引進。
林議員銘仁: 對,AI。
鍾局長鳴時: 或者是因為這個車輛的大幅減少,那這一部分現在目前還看不出這個趨勢。
林議員銘仁: 還看不出這個趨勢。
鍾局長鳴時: 看不出來。
林議員銘仁: 不是在試驗了嗎?
鍾局長鳴時: 實驗性的東西大概基本上要到達那個密度說人人使用,或者說百分之多少以上的人使用,降低了這個整個所有的持有跟使用,這一部分恐怕還要很長的一段時間。
林議員銘仁: 對,其實我比較關心的是因為這個是未來的問題。
鍾局長鳴時: 是。
林議員銘仁: 那我比較關心的是說我們把這些錢要充分利用。
鍾局長鳴時: 建了以後不要浪費。
林議員銘仁: 不要每次提出來,因為我看到就那麼多錢。
鍾局長鳴時: 這個我們會非常慎重。
林議員銘仁: 我看到這麼多錢你聽得懂嗎?
鍾局長鳴時: 了解。
林議員銘仁: 這麼多錢,為什麼你都跟這個說不行、跟那個說不行呢?
鍾局長鳴時: 因為我們的錢真的......
林議員銘仁: 你很有錢你知道嗎?
鍾局長鳴時: 我知道、我知道,我了解大家的意思。
林議員銘仁: 所以你有錢不要常常找理由。
鍾局長鳴時: 我們一定非常慎重的來評估,謝謝。
林議員銘仁: 好,謝謝。
主   席: 照決算審定數通過,來,繼續。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市都市更新基金,決算審定數:153,337,859元,詳乙-152頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市軌道建設發展基金,決算審定數:521,319,581元,詳乙-169頁。 大會決議:照決算審定數通過。
請翻開丙-16頁 特別收入基金及資本計畫基金餘絀部分 特別收入基金 新北市建築物無障礙設備與設施改善基金,決算審定數:105,206元,詳乙-108頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市溫馨助學圓夢基金,決算審定數:4,745,799元,詳乙-64頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市體育發展基金,決算審定數:7,091,259元,詳乙-64頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市地方教育發展基金,決算審定數:395,598,952元,詳乙-64頁。 來,請。
林議員銘仁: 那個是不是我請一下教育局局長好不好,謝謝。
主   席: 局長請。
林議員銘仁: 局長。
張局長明文: 議員好。
林議員銘仁: 我請教你一個問題,因為我們議員有建議款,你都一直用學校的基金占掉20%的小基金是不是?分支基金占掉20%的經費來做議員建議款的一個支用標準。
張局長明文: 不是,他是幾個基金是包含學校的預算。
林議員銘仁: 對,那我現在是有一個疑慮,因為我們其實那些是學校本身留下來的錢,他們希望學校在緊急的時候能夠支用,但是我發現有些學校到最後甚至於連基本的20%都不一定籌措的出來,會影響到學校的一個建設跟發展,你有沒有什麼想法?因為你的基金是這個樣子,那你們把人家做這條規定,擠壓到學校的那個分基金的使用。
張局長明文: 那個是基金結餘,那基金結餘......
林議員銘仁: 對,基金結餘。
張局長明文: 基金結餘的部分,如果有基金結餘就一起使用,那如果沒有基金結餘的部分,當然就是由教育局負擔。
林議員銘仁: 那他就不能用嗎?議員建議款他就不能用嗎?
張局長明文: 沒有,就教育局負擔。
林議員銘仁: 就教育局負擔。
張局長明文: 對。
林議員銘仁: 那你們是不是應該要訂定一個標準,他們基金結餘裡面到底他們一個安全,可以挪用的一個安全的數額,有沒有這個規定,對,因為備急,備急你才有辦法,學校才有辦法碰到緊急狀況才有辦法處理,不希望所有事情都教育局局長來處理,我這個概念你聽懂意思嗎?
張局長明文: 我懂。
林議員銘仁: 主計處你可以了解我的意思嗎?對,你現在把他用完了,然後他就沒有,沒有他就沒辦法去做那個。
吳處長建國: 總召的意思是說每一個學校他也要有一個預備金的概念是不是?
林議員銘仁: 他本來就是滾存基金,他有一個歷年的結餘,那現在議員建議款一定要20%自籌。
吳處長建國: 他現在的結餘......
林議員銘仁: 自籌以後變成去用到他的原來的一個滾存的結餘。
吳處長建國: 剛剛教育局長有說了,他現在的結餘就是他的預備金。
林議員銘仁: 處長,我這樣講,那個主計處長,我這樣講了解嗎?
吳處長建國: 我懂。
林議員銘仁: 就是說你有沒有去跟他訂定衡量出一個數額,讓他學校萬一發生什麼事情的時候,他可以緊急自己去支用,不用處處都一定要我們教育局來處理,是不是應該要訂一個準則,不是說無限量把他用完,人把他血抽乾,抽乾以後沒關係,缺血再來找我,這樣子不好,可以嗎?可不可以稍微......
吳處長建國: 議員,因為現在的基金的整個結餘也是要報到......
張局長明文: 也要報我們。
林議員銘仁: 我知道就結餘的報,還是在教育局你們的這個支庫裡面,但是學校的分支庫他錢會用完,你們意思是說這些校長太老實就對了。
張局長明文: 因為學校的需求,真的有需求我們一定會協助,這個我們會來......
林議員銘仁: 那我是希望說你們一定會協助,我希望說你們在用的時候要再用一下,我同時也再提一個,因為還有1分鐘,我就稍微提一個問題,就是說我們那邊土城頂埔國小最近你們陸橋封起來,那我希望說我們教育局去做調查,他們那些學生對陸橋暫時封起來的實際上意見的反映的一個資料,可以嗎?
張局長明文: 我再問一下,因為那個可能是公所......
林議員銘仁: 對,因為我也不知道他們學生是怎麼樣,封起來造成多大的不便,是不是有危險性?
主   席: 你書面資料給他。
張局長明文: 我們再了解。
林議員銘仁: 好,那書面給我好不好?
主   席: 好,謝謝。
林議員銘仁: 好,謝謝。
張局長明文: 我們再了解,謝謝。
林議員國春: 局長,不好意思,8號林國春第一次發言,我請問一下你那個教育基金預算從哪邊支應?怎麼進來的?入庫的。
張局長明文: 教育基金,我們地方教育基金主要市庫占大多數。
林議員國春: 好,市庫進來的。
張局長明文: 市庫為主。
林議員國春: 不像都市發展基金或停車營運的基金有收入,是不是?
張局長明文: 我們是沒有收入。
林議員國春: 所以突然間我在想說這個我們有很多教育的設施,或者是捐贈的單位,比如說捐贈消防局,救護車最多的,這捐助,很多人想要捐給我們市政府,找不到什麼方式來捐助,在我們實物銀行,社會局也捐助很多,其實有很多的一些企業家他也想捐助,很多他的理念,他想要去幫助教育,可是找不到什麼門路,或者是要經過我們議會議員來捐助,比如說學校的設施有很多,但是從你教育發展基金裡面變成學校找誰,你知道嗎?找家長會,這家長會其實家長會這些成員當然也有企業家,但是並不是那麼多,原則上會投入家長會的就是他小孩子,希望說小孩子在求學的過程裡面,他跟其他人接觸,變成是家長會要去募款,是不是?目前我們遇到的情況是這個樣子,所以是不是我們教育發展基金應該是說找侯市長,我們市政會議也討論一下,侯市長有很多外面人脈很好的企業家,我們各局處有很多,我們議會議員有很多外面很好有心要投入教育、要投資教育的,這我講的理念,投資教育,不要監獄,是不是?那是不是這個有一個方式、一個機構,這些外面的企業家企業人士或相關的人士想要來投資教育的,是不是可以讓他就在我們敎育發展基金裡面來捐助,有沒有這個機制,我倒不知道,可不可以有這個機制?
張局長明文: 我想捐給我們教育使用的那個途徑都非常多,學校也可以,然後我們教育局也可以。
林議員國春: 不是,你學校給學校,他不能直接給學校,變成給學校裡面,他還要發包工程的問題,校長還要承擔很多的責任,是不是?如果說像消防局他就是救護車,社會局我們很多輔助的輔具,是不是?這個很容易,但是他資本門要建設教育並不是說馬上立竿見影,或是馬上可以得到的,但是他如果捐助金額給我們,像我們很多區公所也是,回饋也是,那你就捐一筆錢要做社區的服務,或者是做我們造橋鋪路的,你就回歸捐給我們區公所,比如說200萬元、300萬元、500萬元,多少錢,未來我們區公所在運作的時候,他比較好運作,這投資教育的時候是不是有這個機制,我講是有這個機制讓這些人想投資教育的,這些錢就交給我們教育發展基金,未來你在使用上面你們自行去運用,提撥給學校來協助,這個機制有沒有辦法?這個我不知道,因為我不是行政官員,你是行政官員,這個機制如果說有相關的想要投資教育的,這樣可不可以?這個我們可能那個主計處有沒有辦法?財政局可以吧?
主   席: 叫市府研究一下。
張局長明文: 我們再研究再給議員資料。
林議員國春: 對不對?好不好?好,謝謝。
張局長明文: 謝謝議員。
林議員國春: 謝謝主席。
主   席: 照決算審定數通過,來,繼續。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市身心障礙者就業基金,決算審定數:36,513,944元,詳乙-141頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市勞工權益基金,決算審定數:35,580,618元,詳乙-141頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市有線廣播電視事業基金,決算審定數:2,565,178元,詳乙-17頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市農業發展基金,決算審定數:13,796,048元,詳乙-75頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市環境保護基金,決算審定數:378,178,214元,詳乙-100頁。 大會決議:照決算審定數通過。
新北市私立殯葬設施經營管理基金,決算審定數:0元,詳乙-40頁。 大會決議:照決算審定數通過。
資本計畫基金 新北市公共建設用地基金,決算審定數:1,953,163,488元,詳乙-108頁。 大會決議:照決算審定數通過。 謝謝,好,時間到,散會,謝謝各位同仁,謝謝。
散   會: 17時40分
          主  席  蔣  根  煌