議事錄系統

第3屆第1次臨時會108年01月21日第6次會議紀錄
主   席: 本席宣布開會,上次會議紀錄請自行參閱,如無意見即為認可,今日無人請假,今日議程:1.三讀議案第二讀會:審議市預算,2.三讀議案第三讀會:審議市預算。我們請劉哲彰,召集人請。
林議員國春: 謝謝主席,因為我那天當召集人,沒辦法講AIDS的問題,這個我們衛生局拜託一下,我有一個保留發言權裡面主要是為什麼我們臺灣的AIDS會比日本、韓國多了將近10倍,這個問題我請衛生局給我一個書面答復,就這樣子,好不好?
主   席: 好,謝謝,衛生局書面答復。好,開始念,警察局動議延後討論,送大會討論照案通過,其餘的照審查意見通過。周雅玲,周議員請。
大會決議: 1、15001項1目15冊54-59頁[警察局]一般行政,原列760,831,000元。 1.[經常門]第57頁 1節辦公設備及勤務裝備相關費用,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第58頁 1節辦公廳舍公共環境區域暨周邊景觀綠化維護,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第59頁 1節協助推動警政工作團體辦理公益活動相關經費,動議刪除延後討論。 4.[經常門]第59頁 1節退休警察人員團體公益活動相關經費,動議刪除延後討論。 餘照案通過。
2、15001項2目15冊60-69頁[警察局]警政業務,原列634,055,000元。 1.[經常門]第60頁 1節騎警隊勤務執行費用,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第60頁 1節騎警隊訓練執行經費,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第63頁 1節開放資訊系統軟體維護費,動議刪除延後討論。 4.[經常門]第63頁 1節開放資訊系統及資訊安全相關設備維護費,動議刪除延後討論。 5.[經常門]第66頁 1節整體警政宣導相關經費,動議刪除延後討論。 6.[經常門]第66頁 1節警察之友會辦理公益活動相關費用,動議刪除延後討論。 7.[經常門]第68頁 1節租賃監錄系統費,動議刪除延後討論。 8.[經常門]第68至69頁 1節辦理各類預防犯罪宣導活動、宣導品、文宣品相關費用,動議刪除延後討論。 9.[經常門]第69頁 1節路口監視系統維護、保養及遷移相關費用,動議刪除延後討論。 餘照案通過。
3、15001項3目15冊70-153頁[警察局][經資門併計]警察局所屬,原列9,752,485,000元。 1.[經常門]第107頁 1節首長特別費,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第135至139頁 1節業務費,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 4、15001項79目15冊154頁[警察局]第一預備金,原列2,000,000元,照案通過。 5、15001項90目15冊155-157頁[警察局]一般建築及設備,原列635,787,000元,照案通過。 [資本門]第155頁 1節。 ◇文字修正:刪除原「用地取得查估、地質鑽探、建築線測量、水土保持、」23字,刪除後為:綠建築及執照取得相關費用。
周議員雅玲: 議長,謝謝議長,其實這些話應該在前天禮拜六本席就應該要講了,但是因為時間已到,本席也尊重議會的一個時間點,那本席要在這邊再三言明、再三強調,我相信今天在議會所有的成員監督新北市政府審查預算都是我們專職、天職的一個責任,而且我們身為議會的代議士,監督預算難道不應該嗎?何以監督預算之後被議員同仁講成說我們在做業績?更荒誔的是居然還請我們新北市政府把預算數提高,讓議員來刪預算,這樣子的言詞聽在議長您耳裡適當嗎?請教議長,如果這樣子的情況之下,我們對於預算的實質審查應該都不敢再來看待了,那如果說審查預算被說為是因為做業績,那我想請教,在電視上高談闊論、大放厥辭者,那豈不是淪為作秀了嗎?這個實在是太荒唐了,審查預算被講成說在做業績,還是請教議長,我們今年年終的時候有針對業績提出刪除動議者比較多已經達成目標的,還是說在議會發言次數比較多有表揚嗎?請問議長有嗎?今年年度有嗎?我想請教議長。
主   席: 沒有,這個......
周議員雅玲: 不是,那居然會被議員說成是在做業績。
主   席: 好了。
周議員雅玲: 本席真的到目前為止還百思不得其解,何況這幾天就是在進入預算的實質審查了,請問這樣如何審查的下去?
主   席: 好了,周議員,我們先針對預算,不要再講到旁邊去了。
周議員雅玲: 本席就是在講預算,但是今天實質審查被惡意扭曲成這樣,議長,你不覺得這樣很打擊議員本人嗎?
主   席: 不是,我們局長有扭曲嗎?
周議員雅玲: 我一直在重申是議員同仁,不是局長。
主   席: 沒有,我們議員同仁應該沒有。
周議員雅玲: 議長,還是我們把禮拜六帶子調出來看?
主   席: 好了,那個......
周議員雅玲: 我相信這個真相是要還原的,本席也不想揹上有中傷或抺黑之疑,可以嗎?
主   席: 好,希望......,好了,雅玲,謝謝。
周議員雅玲: 議長,那這樣子針對預算......,不是,議長,雖然那位議員同仁目前還沒有來議場開會,時間到了還不來開會,那本席也質疑他今天有負他的選民之所托,已經到了議會期間還不來開會。
主   席: 好了,雅玲,好了,謝謝,好了,請坐,我們照這樣,拜託,謝謝,來,繼續,謝謝召集人,謝謝。
請翻開5-1頁......
主   席: 等一下,陳儀君陳召集人請。
請翻開5-1頁 2款 02601項,新北市政府新聞局,本年度預算數:83,177,000元,詳2-6冊10-17頁,請審議。 審查意見: 通案意見 教育局、文化局前瞻基礎建設計畫相關預算,送大會討論。 1、02601項1目2-6冊10-12頁[新聞局]一般行政,原列57,991,000元,照案通過。 2、02601項2目2-6冊13-15頁[新聞局]新聞業務,原列23,966,000元,照案通過。 1.[經常門]第14頁 1節運用捷運燈箱製作費用。 ◇廖議員本煙保留發言權。 2.[經常門]第14頁 1節運用社群網站等行銷重大政策營運費用。 ◇廖議員本煙、陳議員世榮保留發言權。 3.[經常門]第14頁 1節擴大市民參與分批辦理塑造新北市形象費用。 ◇廖議員本煙保留發言權。
4.[經常門]第14頁 1節辦理新聞輿情資料之蒐集與分析,提供施政規劃參考相關費用。 ◇鄭議員宇恩保留發言權。 5.[經常門]第15頁 1節協助各區重大節慶暨地方特色宣導相關費用。 ◇廖議員本煙保留發言權。 6.[經常門]第15頁 1節運用各式媒體辦理本市政策宣導相關費用。 ◇廖議員本煙保留發言權。
3、02601項79目2-6冊16頁[新聞局]第一預備金,原列500,000元,照案通過。 4、02601項90目2-6冊17頁[新聞局]一般建築及設備,原列720,000元,照案通過。
主   席: 沒有,他這個......
蔡議員明堂: 廖本煙要不要請他來?他可以來嗎?
主   席: 我現在叫他先念這個。
蔡議員明堂: 所以這個很莫名其妙的預算,保留發言權的人他沒有當選怎麼辦呢?
主   席: 好了,好了。
蔡議員明堂: 什麼好?你要回答我這個問題,什麼好?請秘書長回答。
主   席: 你先讓他念一下,先讓他念一下,好。
陳王秘書長正源: 新聞局有6筆動議 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減新聞局14頁擴大市民參與分批辦理塑造新北市形象費用1,150,000元全數刪除。 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減新聞局14頁分批辦理擴大國際媒體報導、提升本市國際知名度費用1,5000,000元全數刪除。
動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減新聞局14頁城市簡介素材製作計畫3,000,000元全數刪除。 另外同一筆 動議人:廖議員宜琨 內容:刪減新聞局14頁城市簡介素材製作計畫刪除1,500,000元。
動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減新聞局14頁辦理媒體記者公關、聯誼活動及雜支費用2,387,000元全數刪除。 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減新聞局15頁運用各式媒體辦理本市政策宣導相關費用3,800,000元全數刪除。
主   席: 鄭宇恩。
鄭議員宇恩: 可不可以請局長稍微說明一下?我們這個新聞局我印象中有一筆新聞輿情蒐集的一個預算,那個時候我有跟當時的新聞局局長討論說那一個新聞輿情的那一筆費用做出來的輿情分析是不是可以提供給議員來做參考?我不知道後續我們新聞局有沒有針對這件事情進行討論?
蔣局長志薇: 這個部分其實同仁們之前他有提到,我不知道說議員是希望掌握到什麼樣的程度?因為當時......
鄭議員宇恩: 至少新北市市府的新聞,還有選區的新聞應該也要跟我們一起分享,因為那一筆費用也算是全民大家一起付的納稅錢去請人家做的即時分析,這個部分你們是不是應該要給議員一個平台然後讓議員去了解,即時的了解新北市發生了什麼事情,這個部分應該不難,因為現在不管是line群組或其他的通訊軟體群組,你們新聞局掌握的所有輿情分析是不是關於新北市重要的,然後......,也不要分重要、不重要,只要是新北市的,是不是都可以丟給我們?因為這一筆費用就是在做這件事情,就是在做所有輿情的監控,那新聞局這邊有沒有做出什麼樣的結論出來?或是到底給不給?白話一點講,就是到底給不給?
蔣局長志薇: 因為其實在同仁們平常的工作,其實就像議員講的,如果他只是一個line群即時分享一些例行性,其實每天都有一些輿情的蒐集,如果說是每天這種例行性的,其實我想分享是沒有問題的。
鄭議員宇恩: 好,局長這邊既然答應了......
蔣局長志薇: 只是說這要建立一個平台,因為的確是......,到底他......,譬如說我們統一提供給議會,然後由議會來傳給大家還是怎麼樣?
鄭議員宇恩: 沒有,通常來講,輿情就是要快。
蔣局長志薇: 是。
鄭議員宇恩: 像局長你也知道,新聞就是要快,快了才有價值,所以說這個部分我們66位議員你提供給我們一個通訊軟體的群組,我們全部加進去,新北市蒐集的輿情跟新北市有關的是不是全部都要丟進來給我們?因為這個就是你們......,你們那一筆預算多少錢?
蔣局長志薇: 這一筆預算大概是450萬元。
鄭議員宇恩: 450萬元。
蔣局長志薇: 是。
鄭議員宇恩: 450萬元多了66個人知道他的價值、他可以發揮出來的效益其實是更大的,局長這你同意嗎?
蔣局長志薇: 我想這些東西因為他其實平常就在蒐集了,只是提供給大家,其實這個問題上我只是要跟內部同仁再討論一下他的流程,因為我也不希望他造成很多很複雜、混亂的情況。
鄭議員宇恩: 其實不會,就是一個通訊軟體的群組,群組裡面有66位議員的帳號,那你們一個編輯者負責......
蔣局長志薇: 因為我們沒有辦法,議員,其實應該這樣講,沒有辦法說即時新聞幫大家蒐集,因為比較沒有辦法所有的議員蒐集即時新聞。
鄭議員宇恩: 沒關係,你看你要先做到什麼程度,比方說1天報紙的總整理,還是這個上午1次、下午1次,沒關係,有做是一個好的開始。
蔣局長志薇: 大概1天報紙的......
鄭議員宇恩: 因為400多萬我們每年都在給你們,但是這樣子的新聞輿情分析,所有的權利、內容跟權限全部都只有在市府單位,我認為議員有這樣子的資格去請你們分享給我們,而且這都是整理好的東西。
蔣局長志薇: 我們現在主要是這些輿情的蒐集,主要是提供給各個局處他們能夠即時的反映民情,那議員這邊到底他怎麼樣提供,我想我這邊會請同仁們再了解一下他的細節。
鄭議員宇恩: 好,那了解之後預算再通過,可以嗎?那這樣我會希望說要督促你們把這件事情做好,因為上一屆新聞局局長我已經給了他4年的時間說要給我,那我想第二屆我就不用再這麼客氣了,所以說如果你們沒有給我們一個輿情的這個分享的話,那就是到你們分享那一刻開始,我們這一筆預算再通過,如果大家沒有意見的話,我想這個輿情的分析真的就只是給議員看而已,那我覺得這個不是什麼不能分享的事情。
主   席: 陳文治。
蔣局長志薇: 我會請同仁們這邊來了解一下他們運作到底要怎麼樣能夠平順的給各位議員,好不好?
鄭議員宇恩: 好,沒問題,那就是等到提供給議員......
蔣局長志薇: 因為其實像每天早上的確是有一個日報的蒐集,我覺得這個其實可以提供的,只是說他的通訊軟應該是怎麼樣提供給大家。
鄭議員宇恩: 好,沒關係,那就等研究出一個方案出來之後,讓議員這邊加入之後,這筆預算再通過。
蔣局長志薇: 沒有意見。
鄭議員宇恩: 來,陳議員。
陳議員文治: 請教一下局長,2款02601項擴大市民參與分批辦理塑造新北市形象費用,這是不是原來就有的計畫?有沒有?
蔣局長志薇: 這一個是......
陳議員文治: 每一年是不是都有?
蔣局長志薇: 這我跟大會報告,就是根據過去提供一直以來已經辦了8年的敬老獻藝的歌仔戲,這是一個府會聯誼的活動,已經辦了8年。
陳議員文治: 所以這叫擴大市民參與?
蔣局長志薇: 應該是說他過去的效果是非常好的,因為每一次辦理這個歌仔戲的府會聯誼活動,他在多功能的集會堂裡......
陳議員文治: 好,這個原來是在你們這裡,好,那這個不要問。另外那個城市簡介素材製作計畫是新計畫嗎?
蔣局長志薇: 這一個主要是我們市府的簡介書跟他的影片。
陳議員文治: 對。
蔣局長志薇: 其實已經有8年沒有更新了,那這8年從新北市升格以來,其實有許......
陳議員文治: 那升格之後為什麼不辦呢?這個時候到現在8年了吧?
蔣局長志薇: 是。
陳議員文治: 為什麼之前8年都不辦?現在又突然變?那這個今年編了,明年是不是就不用再編了?
蔣局長志薇: 對。
陳議員文治: 確定嗎?
蔣局長志薇: 是。
陳議員文治: 這是你編的?是不是明年不會再編?
蔣局長志薇: 是。
陳議員文治: 那為什麼這個,這是全套都要更新,是不是?
蔣局長志薇: 基本上因為8年沒有更新了,那......
陳議員文治: 那是全部都要更新?還是做補充?還是增加?
蔣局長志薇: 我們會做1個......,現在目前是要做1支影片。
陳議員文治: 做1支影片?
蔣局長志薇: 對。
陳議員文治: 對,過去你們市府團隊稱讚朱市長做的很好,然後朱市長屬意的接班人侯市長也當選了,這個就用......,那表示之前宣傳的或是他所做的新北市的介紹都應該獲得大部分市民的認可,那還浪費公帑,弄這一年的做什麼?難道侯友宜上來的時候就不甩朱立倫的恩情了嗎?
蔣局長志薇: 這裡......
陳議員文治: 有這回事嗎?我在議事廳上假設問了一下,這樣不行嗎?好,那這樣子我就聽從蔡議員的教導就把......,那這一筆我覺得應該我堅持要刪除,蔡議員都說要節省公努,好不好?
蔣局長志薇: 議員,這點可以讓我說明一下嗎?
陳議員文治: 這應該沒有問題吧?因為過去也沒有做,對不對?這8年的之前有做,那表示他升格之後這樣子製作的影片素材已經足夠,好不好?以後你如果要更新的話,也不用花這麼多錢,好不好?節省公帑起見,我覺得應該要全數刪除。
蔣局長志薇: 這裡要特別說明一下,因為其實這8年新北市的市貌已經跟8年前不太一樣了,包含了我們現在有國影中心,還有Au的商場,還有新北市的這個美術館,還有捷運環狀線,這些都在建設當中。
陳議員文治: 這些都在進行當中,你現在進行當中,工地都破破爛爛的,你為麼不等他落成之後再弄一個更新、更好的給人家看,對不對?你要用也是過幾年再來拍,對不對?節省公帑。
蔣局長志薇: 而且其實像這些建設裡面都是在陸續當中完成,那還有像包含其實這些東西他是要做一些城市交流,還有一些國際招商的時候使用。
陳議員文治: 那是不是每完成一項工程你就要重新製作、重新補充,是不是這樣?你應該些大的建設,你講的那個大部分告一個段落之後再來彙整做1支新的才有道理吧?對不對?
蔣局長志薇: 這些會是一些......
陳議員文治: 那明年......,這個今年或明年環狀線通了之後,要再弄1支,3年後博物館完成之後要再弄1支,那然後呢?無限,這個預算就無限下去是不是?對吧?我講的有道理。
蔣局長志薇: 議員,我理解您說的,因為其實有一些除了剛剛這些是陸續要完成,他其實是在影片中會提到這些可以預見的,那很重要的其實像過去有一些青年社宅,還有幸福保衛站,還有一些捷運的建設,這些東西其實城市的樣貌是已經不一樣的,那這個影片他其實很重要的是在我們在接待外賓,還有我們在招商的時候,其實這些都是可以播放的。
主   席: 江怡臻,你等一下再講,鄭宇恩。
江議員怡臻: 剛才是說這個影片應該要更新,對不對?
蔣局長志薇: 是。
江議員怡臻: 現在既然我們新北市才升格8年,我想應該其實還有很多地方是市民所需要知道,所以我覺得預算其實不宜就這樣子全數刪除。剛剛我記得那個新聞輿情,其實新聞輿情也是每天都即時的一直不停的在做,所以我認為預算也不宜之後再通過,以上。
主   席: 鄭宇恩。
鄭議員宇恩: 請主席裁示一下,是不是說關於新聞輿情那筆預算,我想要做一個附帶決議,希望新聞局1個月內把相關的用這一筆經費做的這些輿情的蒐集轉知所有的議員,去成立一個平台,讓我們議員知道我們市府的輿情蒐集的狀況,還有相關的這個新聞也要即時的讓我們知道,主席是不是可以做這樣的裁示?1個月內去成立這樣子的一個平台,讓議員也都能知道你們蒐集了什麼樣子的新聞輿情,這樣有問題嗎?
主   席: 可以,應該沒問題吧?沒問題,好,我們做這個附帶決議。
鄭議員宇恩: 好,謝謝,謝謝主席。
主   席: 這個沒有要刪了,是不是?
何議員博文: 我是覺得那一筆,因為我在這邊要誇獎一下消防局,消防局他們那個災害通報系統是歡迎鼓勵大家加入,大家都知道第一時間哪裡有火警、哪裡有什麼炊具冒煙等等,我覺得這很好,那這個平台如果說同樣假設300萬元可以讓更多人知道,可以讓更多人利用這個平台,尤其我們不是講說這個府會一家親,訊息應該互相交流,為什麼這個相關資訊不能交流呢?這個平台我覺得這個我不是針對局長,我是建議就是說我們可以比較廣闊一點,在這個平台還沒有建立之前,我們也不要說刪除,至少這一筆預算我們就先凍結,等到這個平台建立了,我們這個議員用這個平台也都很順手了,那這個時候我們這個預算在始行動支就可以了,我建議是這樣做。
陳議員文治: 這個辦理媒體記者公關聯誼活動及雜支,這你們編預算怎麼,我請教,為什麼比去年多29萬元?我看起來你應該比張局長還討媒體喜愛,為什麼還要增加經費?再來講的話,你這個出來做公關的話,應該張其強200萬元要做的,你應該要100萬元就做得起來了,你有沒有多編了?還是因為是張其強編的所以就這樣?你應該看起來是比張其強容易做媒體公關,我覺得這一筆應該要刪除一半以上,對不對?這樣對不對?
蔣局長志薇: 跟議員說明一下,謝謝張局長過去奠定良好的基礎,所以這一次29萬元......
陳議員文治: 他奠定好基礎還給你增加預算,為什麼?他對你比較好?還是?
蔣局長志薇: 主要是因為現在有很多新的網路媒體出來,那他的人數增加了,還有物價也上漲了,所以同仁們就微調了一下。
陳議員文治: 但是你來接他的位子,他去做這個觀光旅遊局,表示新的市長對你做現在新聞局長期待比較高,不是嗎?不然張其強原來在那個位子就好了,對不對?是不是這樣子?他對業務也熟,那新的市長為什麼要把他換掉?為什麼要叫你去取代他?他對你期待比較深、比較高,也可能你的能力應該是比他強,所以他要花200多萬元做的事情,你可能100萬元就做的到了,我覺得應該是這樣子,你如果張局長他花230幾萬要做的事情,你如果100萬、150萬做到的話,那表示你真的我們侯市長真的會用人、會用人才,對不對?是不是這樣?
蔣局長志薇: 我想市長怎麼用人我沒有辦法替他回答。
陳議員文治: 還是你覺得侯市長所託非人,識人不明,是不是這樣?
蔣局長志薇: 市長怎麼樣用人我沒有辦法代替他回答,但是其實過去張局長已經奠定很好的基礎,所以我現在在這個工作上面其實......
陳議員文治: 如果奠定好的基礎的話,那也不用花那麼多錢。
蔣局長志薇: 所以我們是維持跟去年一樣的費用,而且在物價上漲、人數增加的情況......
陳議員文治: 你如果維持跟去年一樣的話......
蔣局長志薇: 只是微幅的增加。
陳議員文治: 強哥繼續做那個位子就好了?表示他就是一般一般,對不對?照本宣科,過去怎麼做,現在就怎麼做,就混得過去了,對不對?他為什麼要特別給你這個挖角過來?大師兄要圍事是不是?要圍事的話我們不要這樣子問了,好,好,你講。
主   席: 林國春。
林議員國春: 8號林國春第1次發言,這當了13年的議員,新聞局的確是不好做,預算也不是很多,新人讓他做看看,就跟各局處的公關室一樣,錢也不是很多,但是就是說在接觸這些社會輿情,剛剛這個輿情,這個輿情其實各單位都有,說老實話,警察局每天都......,社會有社會的輿情,水利有水利的輿情,新聞有新聞的輿情,這個可能是包括我們議員的輿情跟調查局一樣,所以調查局每天都要蒐集我們議員的輿情,說老實話,我們議員也不好當,然後我們議員的配合款也不好做,所以其實我們主席應該將我們議員的配合款移送給地檢署、移給調查局,這些應該要讓我們議員知道,讓申辦這些議員的配合款的這些人要把公帑花在刀口上,才不會把這個......,將我們議員這個有些設為不利的條件之下,你把我們議員的配合款都送去調查局了,我們也不知道,等到有一天問我們,我們不是神不知鬼不覺的,我們怎麼會知道那麼多事情?議員每天要處理那麼多的選民服務,那麼多的事情,那個很多配合款是下面其他的協會自己在做的,
只是是上面是我們議員的配合款而已,是不是?一樣的道理,那這些如果調查局不知道的話,廉政署不知道的話,拿了雞毛當令箭的,小小的一個案子,一個里裡面,自強活動只要有一個人沒有去,你就全部把他送地檢署,有些檢察官就移送了,所以對我們議員也是很不公平的。相對的,我在這裡也是建議,我們秘書長也很了解,我們主席在這裡,我們議長,希望我們的議員的配合款這個部分,大家好好來討論討論。第二個,3,840元過去跟我們新聞局是沒有關係,3,840元過去就說了,不能有重複的,結果你看每一個里還是重複,其實他也是巡守隊,也是鄰長,也是環保志工,一次去,現在很多全部都送我們的黏貼憑證,全部很多人都檢舉到廉政署,廉政署根本不知道你們的情況是怎麼樣,所以如果是我們要討論我們這些預算,今天要討論這些預算,
因為新聞局不是很多錢,我對預算是沒有意見,但是我是希望說這個預算上面的使用要非常非常的謹慎,好不好?我希望說我們新的議員針對新聞局新的就讓他做看看,我們還要繼續討論嗎?這個新聞局沒有多少錢,是不是有意見的問題,是不是我們延後討論?繼續討論教育局這個大局,很多的事情,最近很多教育的事情,發生了很多事情,我們來討論,好不好?謝謝。
主   席: 張志豪。
張議員志豪: 局長好,我想我還是要問一下新聞輿情,這絕對不能放過,新聞輿情那麼重要,每天都在發生的,那新聞也是高度動態,我想知道的是說你們是怎麼蒐集?1年要花400多萬元?細部的經費怎麼使用?請說明。
蔣局長志薇: 我們這個主要是分平面跟電視,還有網路跟雜誌來做整體的......
張議員志豪: 不要跟我說硬體,人員怎麼運作?
蔣局長志薇: 人員運作就是由......
張議員志豪: 怎麼1年要花400多萬元,怎麼花的?
蔣局長志薇: 他這主要是還是要請......
張議員志豪: 我先說新聞輿情蒐集,現在網路工具的時代,那麼多的網路工具,line、what's app現在也都還在用,那到底你們的供應者是誰?蒐集者又是誰?請說明。
蔣局長志薇: 這一個......
張議員志豪: 不要跟我說硬體。
蔣局長志薇: 是,他這個詳細的內容我可以之後再提供給議員,但是我現在這邊手邊有的資料......
張議員志豪: 有電視監看,對不對?
蔣局長志薇: 對,他有電視,還有網路跟平面......
張議員志豪: 這個我很了解,因為其實不管是各機關,還是政黨裡面,都有類似這樣戰情式的管理,但是我必須要說,400萬元那麼大的公帑,很龐大,一個民進黨中央黨部才用3個人,預算不到你的1/4,可以提供多少的黨工職你知道嗎?你連66位議員都提供不出來,全數凍結,行政沒有效率,1年400多萬元,我覺得要全數凍結,各政黨、各機關不是這樣子在用錢的,你告訴我,網路工具那麼資訊爆炸的時代,到底用多少人在做新聞輿情分析?又分析出什麼東西?我以前也當過發言人,你就告訴我,用多少的人做多少事?1年400多萬元,請說明,這要說清楚,不然就全數凍結。
蔣局長志薇: 我們現在聯繫科大概是有13位的同仁在做,他其實不是......
張議員志豪: 13位?
蔣局長志薇: 他不是平常只是在做這件事情。
張議員志豪: 是。
蔣局長志薇: 他還要去了解各局處他們的新聞,那您剛提到的這個,其實他主要是數位的輿情,那數位的輿情他是有一個通報系統,那個是在數位上面的。
張議員志豪: 好,那要花多少錢?1年400多萬元。
蔣局長志薇: 就是......
張議員志豪: 你告訴我。
蔣局長志薇: 譬如說以平面來講,他是用每個季來報價的,那他大概是要200多萬元,以電視的,他還有一些即時新聞,那這些東西大概也是要100萬元左右,然後還有一些平台的維護費,大概也是100多萬元。
張議員志豪: 什麼平台維護費?
蔣局長志薇: 就是輿情平台的維護費,那他詳細的資料其實我之後還可以再提供給議員。
張議員志豪: 這樣很籠統,全數凍結,跟鄭宇恩議員說的一樣,1個月以內66位議員都收到你所謂的重大輿情分析再解除。
主   席: 周議員。
周議員勝考: 周勝考發言,我發覺這個新聞局長這個已經很不簡單了,因為這個預算是延續這個所編列下來,他也是剛接觸,但是他剛剛的回答應該是非常蠻清楚的,而且對預算內容也很清楚,所以我認為是我們這邊議會是不是有意見的就私下等一下再溝通一下,這個是不是延後?讓我們有這個局長跟議員再充分溝通的,因為你好像對陳文治有意見,陳文治對你是蠻客氣的,你要跟他再講一講,前副議長,陳前副議長,他說不要......,他說他不講不行,他不要說看到你漂亮就不講,所以說這個你要跟他溝通一下。議長,所有的預算刪除了,延後是不是?延後討論一下,讓他們再私下溝通一下,好不好?
主   席: 動議延後,其餘的照審查意見通過。 大會決議: 1、02601項1目2-6冊10-12頁[新聞局]一般行政,原列57,991,000元,照案通過。 2、02601項2目2-6冊13-15頁[新聞局]新聞業務,原列23,966,000元。 1.[經常門]第14頁 1節擴大市民參與分批辦理塑造新北市形象費用,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第14頁 1節分批辦理擴大國際媒體報導、提升本市國際知名度費用,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第14頁 1節城市簡介素材製作計畫,動議刪除延後討論。 4.[經常門]第14頁 1節辦理媒體記者公關、聯誼活動及雜支費用,動議刪除延後討論。 5.[經常門]第14頁 1節辦理新聞輿情資料之蒐集與分析,提供施政規劃參考相關費用。 ◇附帶決議:請市府於1個月內提供新聞輿情資料之蒐集與分析予議員問政參考。 6.[經常門]第15頁 1節運用各式媒體辦理本市政策宣導相關費用,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 3、02601項79目2-6冊16頁[新聞局]第一預備金,原列500,000元,照案通過。 4、02601項90目2-6冊17頁[新聞局]一般建築及設備,原列720,000元,照案通過。 來,教育局。
7款 07001項,新北市政府教育局,本年度預算數:54,414,122,000元,詳7冊44-53頁,請審議。 審查意見: 1、07001項2目7冊44-45頁[教育局][經資門併計]教育資源管理,原列36,695,859,000元,除送大會討論外,餘照案通過。 2、07001項3目7冊46-49頁[教育局][經資門併計]接受中央各部會補助,原列8,026,489,000元,除送大會討論外,餘照案通過。 3、07001項4目7冊50頁[教育局]教育人員退休給付,原列9,285,774,000元,照案通過。 4、07001項5目7冊51頁[教育局]教育人員撫卹給付,原列30,000,000元,照案通過。 5、07001項79目7冊52頁[教育局]第一預備金,原列6,000,000元,照案通過。 6、07001項1目7冊53頁[教育局]公教人員各項補助,原列370,000,000元,照案通過。
主   席: 鄭宇恩那個剛才幫你處理好了,剛才你那個有處理了,他照他附帶決議那個,好,送大會討論照案通過,其餘的照審查意見通過。 大會決議: 1、07001項2目7冊44-45頁[教育局][經資門併計]教育資源管理,原列36,695,859,000元,照案通過。 2、07001項3目7冊46-49頁[教育局][經資門併計]接受中央各部會補助,原列8,026,489,000元,照案通過。 3、07001項4目7冊50[教育局]教育人員退休給付,原列9,285,774,000元,照案通過。 4、07001項5目7冊51頁[教育局]教育人員撫卹給付,原列30,000,000元,照案通過。 5、07001項79目7冊52頁[教育局]第一預備金,原列6,000,000元,照案通過。 6、07001項1目7冊53頁[教育局]公教人員各項補助,原列370,000,000元,照案通過。 教育局,剛才不是有唸了,這沒有動議,沒有動議就是這樣。
陳議員儀君: 照案通過。
主   席: 送大會討論前瞻,那個......
陳議員儀君: 家庭教育中心。
主   席: 體育處才有,那裡有5張,對,好不好?5張對嗎?對,5張,沒有,那個還沒到那裡,不同項,那個不同項,那5張不同項,好不好?好。
07011項,新北市政府家庭教育中心,本年度預算數:28,883,000元,詳7冊66-70頁,請審議。 審查意見: 1、07011項1目7冊66-67頁[家庭教育中心]一般行政,原列6,826,000元,照案通過。 2、07011項6目7冊68-69頁[家庭教育中心]家教業務,原列21,957,000元,照案通過。 ◇廖議員本煙保留發言權。 3、07011項90目7冊70頁[家庭教育中心]一般建築及設備,原列100,000元,照案通過。
主   席: 來,他這裡有動議刪減。
陳王秘書長正源: 家庭中心有3筆動議
動議人:鍾議員宏仁、林議員裔綺 連署人:何議員博文等4位 內容:刪減家庭教育中心68頁,家庭教育課程研發與學校推廣計畫2,393,000元全數刪除。 動議人:鍾議員宏仁、林議員裔綺 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減家庭教育中心69頁,推展弱勢族群親職教育活動2,520,000元全數刪除。 動議人:鍾議員宏仁、林議員裔綺 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減家庭教育中心69頁,推展弱勢族群婚姻教育活動1,843,000元全數刪除。
主   席: 局長。
張局長明文: 教育局跟大會報告,非常謝謝議員們的指教,我想家庭教育的工作當然在推動上,我們也希望說他未來可以真正落實幫助更多的家庭,當然他主要的依據是我們家庭教育法,在法的部分全國的22個縣市都成立家庭教育中心,都能夠希望透過比較多元的方式、比較彈性的方式還有鼓勵我們更多的家長終身學習,所以他基本上他辦理的方式可能比較多的是演講、座談甚至於遠距教學個案輔導,或是讓他自學或是成長的團體,所以他的方式從剛剛議員指教的意見就是對於這些活動的辦理,我們覺得說尤其像弱勢的團體我們也還是更希望能夠邀請更多的家庭,尤其是弱勢需要幫助扶助關心的家庭能夠來參與這樣的活動,
所以這個部分還有很大努力的空間,但是我們還是希望家庭教育中心能夠發揮他應有在整個幫助這些家庭,尤其是親子關係或是他很多工作的推動上,能夠去努力,我想這個部分還是要拜託我們大會給我們協助,能夠各位議員支持,能夠讓家庭教育中心利用這樣這些預算能夠做他更多可以發揮的功能,以上,拜託各位議員,謝謝。
主   席: 來,那個,周議員,你剛才,來,林裔綺林議員請。
林議員裔綺: 局長,我想請問你,你剛講的一些弱勢族群家庭教育活動,這個部分是屬於你們教育局直接舉辦的活動?還是委託各學校?
張局長明文: 當然有些部分他會公開給各個單位申請也會有,還有我們家庭教育中心本身也會辦,因為我們這個是......
林議員裔綺: 家庭教育中心是隸屬在你們?
張局長明文: 在教育局底下的附屬機關,我們底下的一個機關。
林議員裔綺: 那所以說你們對象是屬於是全新北市的弱勢家庭,那問題是你們教育局是由你們主辦的還是由各區的學校來舉辦?
張局長明文: 基本上主辦的會有,也會有一些會跟民間團體合作也會有。
林議員裔綺: 那你可不可以把過去有關我們東北角4區學校部分,你們挹注了多少資源?然後在我們偏鄉地區的一些弱勢家庭的一些活動,可不可以把詳細的明細計畫給我?好不好?
張局長明文: 好,沒有問題,謝謝議員。
林議員裔綺: 那請主席裁示一下,這個部分我保留,好不好?
張局長明文: 好,謝謝。
林議員裔綺: 那個資料再給林裔綺,鍾宏仁鍾議員請。
鍾議員宏仁: 這個部分我是想了解一下,我們跟社會局有什麼樣的一個分工或是一個怎麼樣的配合?
張局長明文: 因為社會局是比較重視社會福利跟扶助,我們這邊比較偏重的是教育的功能,比如說父母的親子教育功能,我們希望能夠幫助這些家庭尤其是弱勢的家庭,我們希望去幫助他,所以可能我們會鼓勵他們來參與這些活動,讓他增進他們親子跟家庭經營的能力。
鍾議員宏仁: 我是知道這個部分是需要被重視,但是因為社會局有很多工作在進行的時候是透過學校老師來通報,如果說有一些問題家庭或是那個,這個我們知道,但是整個就是橫向的聯繫,我們到底有沒有一個怎麼樣的一個固定的機制或是怎麼樣在進行?因為有一些工作顯然是跟社會局會有重疊,雖然你看起來是比較偏教育,這個部分我們也是肯定,但是事實上這個2個部門,就是2個局處是相關的,因為碰到同樣的問題或是甚至於比較弱勢的,下課之後根本沒有人照顧的一些課後的一些協助或是那個,應該跟教育局、社會局應該有一定的聯繫甚至於資料應該是互通的,這個部分現在執行狀況,
因為你是新的,要不要請社會局長講一下?因為進行,因為這個預算也是之前編的,我們請那個社會局長講一下,因為我們看這個部分雖然是比較偏教育,有教育的功能,但是事實上不管是家庭親子關係或是家庭有出現何任問題或是就孩子本身需要一些輔助,事實上我認為這個社會工作本身甚至於還要更依重一些,因為他是新的,我也不要為難他,預算也不是他編的,根據以前執行的狀況,可不可以讓我們了解或是說後面就是新的年度、新的團隊要怎麼樣讓他就是更有效,雖然我們經費也是很有限,讓他更有效,可不可以說明一下?
張局長錦麗: 是,謝謝鍾議員的關心,這個部分因為社會局我們是比較偏重在譬如說家庭裡面已經發生了危機了或做一些預防的工作,所以我們有特別有家庭暴力及性侵害防治中心,像他們這個家庭教育中心他們就是在社區裡辦理一般的親職講座,包含譬如說情緒的管理,父母親怎麼樣教養小孩諸如此類的,像我們有時候在服務我們相關的家庭,比較弱勢的家庭的時候,他有時候他也需要一些相關的一些服務或者親職教育的一些輔導,我們就會轉介給家庭教育中心,所以我們每一個月都會跟家庭教育中心開相關的聯繫會報,我們只要是處理危機的或預防的,那麼這些工作的時候我們都會跟教育局同步的來進行,只是我們比較強調是個案的服務,他們做的是很多社區的一些預防或者是親職教育的一些宣導跟教育訓練。
鍾議員宏仁: 本席認為說那個執行面就是說就是有家庭一個這個輔助的一個單位在執行,但是事實上在執行面我都認為就是就算到社區裡面,社會局都應該有人參與其中,因為市府雖然好像看起來就是主政單位,可能比較偏譬如說教育局,但是事實上社會工作是一起而且市府就是一體,不是說交給社會局,好像教育局就等著通報,被通報或是需要的話再求,或者說教育局在推這個的時候,社會局可能沒有參與其中,真的有問題再請你們去處理,我認為這個是防範未然,
或是甚至於是一個親子關係的提升或是讓家庭就是一些家長他認知來提高,這個我們都肯定,但是我們認為這個社會工作尤其是像弱勢或是需要幫忙這些,除了我們挹注資源之外,我們其實在社會局本身,其實我認為工作要更偏,最起碼我們都有社工人員在裡面,也了解這些來參與的,然後對象,對象來講當然希望是真的已經碰到困難或是需要輔助的家庭,因為我們經費還是有限,而不是說,如果是大力宣傳可以從政策面或其他媒體,因為有一些比較經濟狀況好的或是比較就是在上端的,他可能獲得資訊的方式可能不太一樣。
張局長錦麗: 是,謝謝議員。
鍾議員宏仁: 這一些應該就是被介入,所以我們希望說第一個就是經費的使用是要有效,而且不要跟那個社會局重疊或者說各辦各的,所以這個部分我們質疑最主要是社會局的重複的重疊的關係。
主   席: 王淑慧。
鍾議員宏仁: 讓淑慧講一下。
主   席: 王淑慧之後再看誰先舉手,不好意思。
王議員淑慧: 這個業務跟社會局是......
主   席: 對,王淑慧。
王議員淑慧: 不好意思,我是針對這個家庭教育中心,我請教局長,這個好像跟你沒有關係,請教一下局長,你知不知道這裡面總共用了多少人?
張局長明文: 我們家庭教育中心嗎?
王議員淑慧: 是。
張局長明文: 我們的編制我記得是個位數而已,就是我們正式公務員還有......
王議員淑慧: 其他都免費的?
張局長明文: 專業輔導人員,還有借調的校長有幾位這樣,都是個位數的人,很多都志工。
王議員淑慧: 那些借調校長或是其他的那些費用編在哪裡?
張局長明文: 他就是人事費,一般的人事費。
王議員淑慧: 一般人事費就是從各其他你的各局處裡面調出來的,各處室。
張局長明文: 反正就是學校原來學校的預算,如果是借調就是學校。
王議員淑慧: 編在裡面?
張局長明文: 對。
王議員淑慧: 可是你真正的你在整個教育中心裡面你只有1個主任,只有1個七職等的約聘僱,還有1個六職等的約聘僱,這3個人要掌握2,000多萬元的預算,對不對?沒有錯吧?
張局長明文: 就是他的編制在第66頁,對,就是他的人力很少,志工比較多。
王議員淑慧: 對,就是這3個人就是要去處理這些,然後你說的那些學校裡借用的或是還有什麼其他我不知道的,這些都是其他來支援的,還是來消化這2,000多萬元預算的?
張局長明文: 不是,我想因為全國各縣市當時在設置家庭教育,因為我們家庭教育法設置的比較晚,所以那個編制跟各縣市都很困難,所以他都是由縣市政府......
王議員淑慧: 不是,沒有很困難,2,000多萬元可以做很多事。
張局長明文: 不是,我是說人力。
王議員淑慧: 像你剛剛在回答我們議員的時候,你說他們這些叫家教業務,要嘛這些活動大部分都是辦什麼?辦演講還有呢?
張局長明文: 可能可以辦親子共學、讀書會、影片欣賞,還有DIY工作坊都有可能,對。
王議員淑慧: 對,這些就是把錢花掉就算了,因為你沒有再追蹤沒有再看後果,對不對?你知不知道本市在端午節,去年的端午節發生了一件事情,你知道嗎?你們教育局到現在沒有給我任何答案,就是有2位小朋友,就是手牽手,拉紅線跳下來,然後你們的家庭教育中心到底扮演了什麼角色?從頭到尾我都沒有看到這裡面的任何一位出現來關心家長或是來關心當時,這因為是家庭教育,他不用關心老師沒有關係,但是整個事件的發展到目前零,沒有進度,所以你們這個家庭教育中心這2,000多萬元是怎麼花的?我就是非常的質疑了。
張局長明文: 其實家庭教育中心他的成效其實是比較難實質去評估,但是基本上這個工作還是必須多做一點,因為他的......
王議員淑慧: 到底要不要協助,像我們剛剛所提到過這樣子的一個家庭會產生後果,就是那2個孩子應該就是不管是在他的學校還是在家庭生活裡面,一定會有老師感覺出來的不一樣,我不能說他偏差,有不一樣的行為展現的時候,我們的家庭教育中心要不要適時的介入?因為我看你只有3個人,然後要辦這麼多這麼多的活動,到底他真正的主軸是什麼?你設立的時候目的何在?只是辦活動嗎?辦活動學校不會辦嗎?辦演講,我告訴你,人本教育比你會辦,你就幾百萬元給他,他就幫你辦的很好,你花2,000多萬元還叫那麼多人來協助,協助到最後,真正發生事情的時候沒有看到人來幫忙,你看這個怎麼辦?這中心設立是在設假的還是設真的?所以說政府叫你們設,中央政府說應該設你就設,這樣而已,對不對?
張局長明文: 報告議員,因為基本上他有他法定的工作職權,我想這個部分我們會來努力提升他的......
王議員淑慧: 你要不要自己回去算一下?你讓你的主任跟你報告一下,你的兩大業務主軸家庭教育研究還有行政總務,你的行政總務花比較多的錢還是你的家庭教育花比較多的錢?因為我們這裡看不出來。我身體很好,我是腳不能走而已,現在腳的力氣都從全身體衝上來,不是,我不是激動,我是說問你說這個中心,又不是少錢,你如果說編200多萬元,光是那些老師那3個人的薪水都不夠了,我沒有話講,可是我看的出來你的業務費有2,000多萬元,其他我都不跟你算,其他在你的那個什麼行政總務的部分我都沒有跟你算,我只有問你這2,000多萬元的家庭教育研究,你到底研究在哪裡?研究到這個事情發生這麼多了、這麼久了,日子一天一天過,如果是投胎也被別的媽媽生出來了,但是我還沒有聽到教育局給本席任何一個答案。
張局長明文: 謝謝議員指教,因為基本上有些部分學校的問題還有我們剛跟社會局橫向的聯繫,這個以後,本來現在就有一些機制,有些個案他當然不一定會轉介到家庭教育中心,就像剛剛議員舉的例子。
王議員淑慧: 不是,還要轉介嗎?
張局長明文: 沒有,因為學校......
王議員淑慧: 他不是主動的?他不是要去發現問題,他這個研究,研究家庭教育,如果今天你們的老師沒有問題,那就是他們的家庭教育應該有一些跟人家不一樣的,你的教育研究了這麼多年,研究了半天,你們的教育研究組沒有給你任何答案?這是我今天一定要講才行。
張局長明文: 他很多的工作是預防性的工作做比較多。
王議員淑慧: 預防,都已經死了,還預防,預防後面的人不要死,是這樣嗎?
張局長明文: 這個事情本來他就是要多做,因為在全國的各縣市都是這樣子努力的在推動。
王議員淑慧: 現在要跟你講的意思是他沒有做,不是多做,這到目前為止一點點、一滴滴都沒有做。
張局長明文: 還有我們最大的困難我也跟議員報告,我們在學校或在家庭教育中心都同樣面臨一樣的困難就是很多真正需要幫助的家庭,他其實是沒有出來的,這也是我們最大的困難。
王議員淑慧: 因為後面很多人要講,拜託局長,本席講的這個案件你去了解一下。
張局長明文: 是,我知道。
王議員淑慧: 你該給我什麼答案,我等你,好不好?謝謝。
張局長明文: 好,謝謝議員。
主   席: 陳啟能陳議員,再來那個......
陳議員啟能: 局長,我請教你一下。
張局長明文: 是,陳議員。
陳議員啟能: 你所認定的弱勢家庭教育的對象是什麼對象?弱勢家庭的認定然後教育的對象是什麼?
張局長明文: 一般比較常,大家比較認定多的是經濟弱勢優先,但是弱勢的種類非常多,然後那個像我們的家庭的部分他有些是隔代教養或是......
陳議員啟能: 舉例,舉例。
張局長明文: 家庭或是家庭失去功能的都有,所以他的範圍很廣。
陳議員啟能: 失去什麼叫做家庭失去功能?
張局長明文: 比如說他一般隔代教養比較多,隔代教養還有單親也其實也比較辛苦,他其實有各式各樣的弱勢,但是他有一個標準,經濟上......
陳議員啟能: 局長,我送你一句話,其實這個本身學校就應該要做,學校就尤其班導師就應該要做,學校有很多學校志工,他們也都很樂意去做,所以我覺得說你這筆預算確實有點問題。再來,我再請教你一個問題,現在總共你的這個預算有2,000多萬元,整個新北市在你所認定的對象裡面,總共有幾個家庭?不知道?
張局長明文: 這個部分因為平常有時候他是也會由各校來申請的。
陳議員啟能: 總數有幾個家庭你不知道,對不對?不知道。
張局長明文: 對。
陳議員啟能: 所以你也不知道多少個家庭,但是你只知道這個預算有多少,那你從何而知可以幫助每一個家庭有多少?
張局長明文: 我們原則上會跟學校做合作,會由學校來申請。
陳議員啟能: 局長你這樣子讓我有點失望,但是這個議題我暫時保留,我要看另外一個下一個議題,也就是你關注每個學校的一個運動的一個補助經費,本席曾經在光榮國中辦理會勘,那光榮國中他是一個田徑的重點學校,所以也因為田徑選手讓我們新北市政府爭取光榮非常多,他連續3年得到全國冠軍,所以在光榮國中裡面的這個田徑選手也都備受尊重然後也非常好的教育,但是唯一非常遺憾的是因為他是重點學校,也因為他是田徑選手,所以他必須住校,那既然把他認定為重點田徑的選手,
也因為要教育他而要提供宿舍給他,但是你們竟然沒有宿舍,結果校長的宿舍來借用給這些選手來做為選手宿舍,但是本席辦理會勘之後,我覺得非常可憐,校長的宿舍以及借用的教室跟廢墟一樣,你知道嗎?所以本席在辦理會勘的時候要求貴局的這些事務人員,要求他編列經費來做為改善,他竟然給本席一個公文,說因為他是校長宿舍,所以如要辦理宿舍的變更經費修繕的經費,必須校長宿舍來辦理變更,你的看法怎麼樣?
張局長明文: 很抱歉,我想那個是我們橫向聯繫不夠,因為他一個是辦工程單位回復議員,其實我們真正是在體教科他是規劃整個運動選手的......
陳議員啟能: 好,本席現在不要求你變更,我要求你既然把他列為田徑的重點學校,那教育局是不是責無旁貸,必須來辦理學生宿舍讓這些選手來居住。
張局長明文: 基本上我想教育局因為,我也跟議員報告。
陳議員啟能: 要不要辦?
張局長明文: 不是,就是說因為我們真的我們要照顧的項目,因為新北真的運動成績都非常的好,隊伍也非常的多,所以在資源就這麼,餅這麼大塊的狀況下,我們只有訂一些合理的那個補助標準,這些標準就會依照學校的狀況給他一些資源。
陳議員啟能: 局長,你要的話就不需要要求選手住在學校,不要住校,你就讓他回家,你要要求人家住校,你就必須提供宿舍,這兩個決定很簡單,你要求學生住校結果你不提供宿舍,這樣不是很奇怪嗎?請問他們要住在哪裡?
張局長明文: 跟議員報告,我想是不是個案的部分我們個案的來協助跟討論。
陳議員啟能: 我請問你這個個案如何處理?
張局長明文: 原則上我們會尊重學校看看怎麼樣處理然後學校的需求。
陳議員啟能: 學校怎麼處理?學校就是沒有辦法處理,所以本席才會在今天在這邊請教你,學校有辦法處理早就處理了。
張局長明文: 因為每個學校的處理狀況真的不一樣,因為我們沒辦法用全市統一的標準來處理每一個學校。
陳議員啟能: 那你現在沒有辦法有決定是修繕或者是另找一個地方讓他做為選手,或者是就乾脆要求這些選手不要住校,你要有一個決定。
主   席: 局長要跟他解釋清楚,你等一下私底下跟他解釋一下。
張局長明文: 是,我們再跟議員報告,謝謝。
陳議員啟能: 這樣,什麼時候要給我一份報告?
張局長明文: 是,謝謝議員。
陳議員啟能: 什麼時候給我?主席你裁決一下好不好?你裁決一下好了,看他什麼時候要給我。
主   席: 你等一下馬上跟他講,馬上跟他講。
張局長明文: 是,好。
陳議員啟能: 這樣,好,謝謝。
主   席: 張議員請,張維倩。
張議員維倩: 謝謝議長,我想請問一下局長,你剛剛有說這個弱勢族群包含一些隔代教養跟單親的,請問除了這兩個族群之外,還有哪些是我們你所謂的弱勢族群?
張局長明文: 因為這個弱勢族群法律上並沒有定義,基本上最常見的可能中低收入戶一定沒有爭議,其他譬如說其他的部分還是要看對象的狀況,比如說新住民、原住民都有可能,還有隔代教養等等都有可能,其實在法律上我們並沒有,在教育上並沒有實質上的法律的認定,但我們會依照每一個孩子的實際狀況會給他做一些協助。
張議員維倩: 好,那我想請問一下,這個活動你們是怎麼去宣傳的?
張局長明文: 宣傳是不是?
張議員維倩: 對,活動總是要宣傳找人來,那你怎麼去宣傳的?
張局長明文: 兩種,第一個就是如果是家庭教育中心的活動,當然就是家庭教育中心自己辦的會部分我們有很多的志工,還有我們就可能會透過網路或透過各校的管道,行政系統給各校宣導。第二個是如果是學校自己辦的,那就學校由透過自己的系統跟所有的家長還有社區來宣達。
張議員維倩: 那來參加的人真的都是所謂的弱勢族群嗎?還是其實裡面根本就參雜著我們一般只是想要可以占一點小便宜的民眾,有沒有做身分的勾稽?
張局長明文: 這個部分我現在沒,就是我沒辦法確定,但是我知道的是在實務上執行上確實真正弱勢的很多家庭都沒有走出來,所以這個部分是我們要再努力的,這個是......
張議員維倩: 代表宣傳不夠,代表你宣傳每次來的可能都是固定的人,所以你這個活動辦的等於就是每次都是一樣的,那身分又沒有勾稽,導致說可能一堆貪小便宜的民眾都進來,其實沒有實質上面的意義。
張局長明文: 不會完全沒有,就是基本上他一樣還是會有,就像有時候標籤化也是一個問題,所以基本上我們也不希望標籤化,也希望更多人走出來,我想這個部分,技術上的部分我們來努力,基本上學校一定會儘量讓弱勢的優先能夠真正的享受這個資源,這我們來努力。
張議員維倩: 再來,你這個活動你是想要達到教育的性質,可是我看到你辦一些手作的活動,感覺這個教育的意味好像不是很濃厚,而且其實這些弱勢族群他們缺乏了一塊,我不知道我們局長有沒有想到?他們其實最缺乏的是法制教育,非常非常的缺乏。
張局長明文: 是。
張議員維倩: 對,所以很多的這個弱勢族群他們根本不知道自己的權益,所以你是不是可以把這個什麼手作,可能比較不需要的這個活動的部分把他改變成是一個法制教育,讓這些弱勢的族群有法制的觀念,他們也可以保障他自己,你給他魚吃不如給他魚竿,讓他了解保護自己,我希望局長這個活動方面是不是可以重新做一個規劃?
張局長明文: 好。
張議員維倩: 那什麼時候可以給我一份你的活動規劃的一個報告?
張局長明文: 我給家庭教育中心1個禮拜左右的時間規劃。
張議員維倩: 好,我希望可以重新規劃成一個有意義的活動,不要都是吃吃喝喝的。
張局長明文: 是,我們努力做的更好。
主   席: 那個動議延後,其餘的照審查意見通過,不是,剛才動議延後,好不好?好,謝謝,現在休息。
大會決議: 1、07011項1目7冊66-67頁[家庭教育中心]一般行政,原列6,826,000元,照案通過。 2、07011項6目7冊68-69頁[家庭教育中心]家教業務,原列21,957,000元。 1.[經常門]第68頁 1節家庭教育課程研發與學校推廣計畫,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第69頁 1節推展弱勢族群親職教育活動,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第69頁 1節推展弱勢族群婚姻教育活動,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 3、07011項90目7冊70頁[家庭教育中心]一般建築及設備,原列100,000元,照案通過。
休   息: 16時02分~16時32分
主   席: 陳儀君。
請翻開5-2頁 7款 07012項,新北市政府體育處,本年度預算數:692,151,000元,詳7冊99-108頁,請審議。 審查意見: 1、07012項1目7冊99-101頁[體育處]一般行政,原列46,690,000元,照案通過。 2、07012項3目7冊102-107頁[體育處][經資門併計]體育管理,原列644,961,000元。 [經常門]第103頁 1節評選審查會議所需紙張、印刷及相關費用,刪減500,000元。 除送大會討論外,餘照案通過。 3、07012項90目7冊108頁[體育處]一般建築及設備,原列500,000元,照案通過。
陳王秘書長正源: 體育處有3筆動議 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減體育處103頁,辦理本市運動公益推廣及優秀運動人才培育費36,523,000元全數刪除。 同一筆 動議人:李議員倩萍 內容:刪減體育處103頁,辦理本市運動公益推廣及優秀運動人才培育費7,304,600元。
動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減體育處105頁,補助本市籌組代表隊參加108年全國運動會,代表隊選拔、參加資格賽、培訓及賽事期間膳食、住宿、交通及器材等補助經費19,642,000元全數刪除。
主   席: 來。
李議員倩萍: 謝謝議長,我刪除的應該是3,600多萬元那一筆,是,議長,我想這一筆其他同仁可能不是很清楚,但是議長你應該蠻清楚的,因為這個各運動中心在針對這一筆,就是這個其實就是那個各運動中心他們必須就是3+1%的那個營運回饋金,為了這個事情他們好像在去年的時候有來找議長開過協調會,為什麼我要刪除這一筆呢?其實因為這個當初原本在合約內容的時候,各運動中心他們,我們的這個應該說市府這邊的合約內容要求的是說,讓他們各運動中心可以去自行使用,那其中的3%是做所謂的公益回饋,1%用來做為體育活動或體育人才的一個培育,但是到了106年的時候,過去的那幾年的使用都沒有什麼狀況,到106年的時候體育處那邊突然就要求說不行,你要把這個錢全部都上繳到我們體育處來,
由體育處這邊來統籌運用,然後各運動中心他們自己提計畫來,然後我來做一個審查跟核撥,那這個東西這樣子我去了解為什麼體育處要做這樣一個變更之後,雖然我覺得這個東西在不符合他們的合約精神,講真的,你今天如果是私人的,今天一個私人的單位跟我們的這個市府來訂這樣的一個合約的話,哪有可能說我今天要改就改,但是你們今天因為各運動中心都是要靠我們這個體育處來做一個可能考核、評比之類,所以他們有怒也不敢言,也只能照著你們的要求做,好,那就算這樣做了也沒關係,重點是議員有一個監督的一個職權在,那我跟體育處從106年就開始要這樣的一個資料,就是說你們到底各運動中心跟你們提出來的就是說要來申請的一個計畫內容是什麼?應該說第一運動中心到底上繳了多少錢?然後他們申請了哪些計畫?然後細項是什麼?
我從106年要到107年,怎麼要都要不到,然後這過程中我還拜託了今年在審查預算的時候,拜託五審的羅文崇議員在審這筆預算的時候,也拜託他說去跟體育處要這樣的一個資料,體育處也是不提供給羅文崇議員,那我提了這個刪除動議之後,今天才給我這個資料,所以這個資料我今天才拿到,講真的我也沒辦法馬上就吸收,所以我是不是可以在這邊要求說這個先延後,等我回去吸收了之後,我要先了解,我的重點不是說一定要去刪他,我只是要這個資料,我回去看了之後我覺得到底要怎麼樣比較合理,其實他裡面有一個我覺得也不合理,他在106年的時候提供給我的資料總的預算裡面,他們是講說讓各運動中心來申請,可是我看到的這個總額資料,
他核給各運動中心的只核6成,那其他的4成就變成我們體育處的小金庫,那這4成他到底做了什麼事情?也沒有人去監督,他不給我們資料,我們也不知道他到底做了什麼事情,所以他今天才提供這樣的資料,我想我需要一些時間去把他吸收消化比對一下,才能知道說到底體育處這些錢到底怎麼用的,到底是不是確實用在該用的地方,然後如果用在不該用的地方要刪多少的話,我想我需要去吸收消化一下,所以我希望這筆預算可以就先延後。
主   席: 來,那個......
羅議員文崇: 主席,我們請一下這個局長。
主   席: 來,局長請。
羅議員文崇: 本身我是這個五審的議員,所以我可能就不就這個刪減動議的預算來做討論,不過剛才倩萍議員有提到,在分組審查的時候,當時本席就要了這個有關於這個回饋金這一部分的使用明細,我們當時是請這個體育處再補資料,但到現在為止都還沒拿到,但是一有刪減動議的時候你們資料馬上送到,這是怎麼一回事?
張局長明文: 報告議員,我想這部分我們來改進,如果說在處理過程可能也需要時間做整理還是怎麼樣,我再了解一下。
羅議員文崇: 也需要時間,但我現在還沒拿到,一有刪減動議的時候議員資料就拿到了,我覺得這是態度的問題,我想本身教育局的預算雖然很多,但是因為人事占了8成,所以可能在使用上這一部分我們還是儘量就是說用在該用的地方,但是我們議員在分組審查提出來的這個資料需求,為什麼不給?要刪減動議才要給,是不是鼓勵大家都儘量來提刪除動議的預算?
張局長明文: 我想這部分我們來改進,如果基本上只要在能力範圍內應該要儘快來提供,才是符合這個整個實際的需求,我們來改進。
羅議員文崇: 我還想到我還曾經要過一筆這個補助運動賽事的明細,也還沒給,半年了,難怪大家都會刪減體育處的預算。
張局長明文: 我來要求,是,謝謝議員指教。
主   席: 鍾宏仁鍾議員請。
鍾議員宏仁: 這個培育我們的選手,我們當然都贊成,但是有限的經費其實要就是有效使用,因為之前就有很多被詬病的,一些真正在參與的運動團體並沒有辦法很實際受到比較確實的一個幫忙,當然中央也因為這樣都修法而且讓一些選手的權利更受到重視,甚至於就是說他們參與比較多,不會有一些特定的團體就綁住,因為我要講這樣是當然這個是你還沒有來之前,這上一屆的,就是有這樣的一個團體譬如說他就是,譬如說就是這什麼?
張局長明文: 射擊。
鍾議員宏仁: 射擊的團體,我相信你問一下你們的就是幕僚就是我們的同仁,他們應該還有這個紀錄,之前人家出來抗議說專門在處理這些錢的人,他們連槍都沒有,也不會用,而且平常沒有在培訓,只是當要選拔的時候他們又來了這樣子,類似這樣的問題,就引起那些實際長期他們在做培訓,就算他也有一些是民間的協會,他們都不滿,他們認為說要怎麼用錢是聽那一些就是我們委辦的,就是事實上可能在我們這邊有登記的一些組織裡面。
張局長明文: 立案,是。
鍾議員宏仁: 他們也是有立案,但是問題他不是承辦這個的,所以我們認為就是真的要幫助到選手,而且是有在參與的選手他有受到鼓勵或是受到照顧,這才是重點,因為中央也有這樣的例子,也都在做改革,當然我們在新北市我們其實以前就是運動賽事的表現也都很不錯,但是真的把這些獎勵或是訓練培訓,真的就是確定用在幫助選手他的生活還有他的訓練上面,這邊我們之所以會提出這樣的質疑是因為有這樣不好的紀錄。
張局長明文: 後續我來努力,是。
主   席: 好,各位同仁,我們那個動議延後討論,其餘的照審查意見通過,好,來,剩下的送大會討論,照案通過。 大會決議: 1、07012項1目7冊99-101頁[體育處]一般行政,原列46,690,000元,照案通過。 2、07012項3目7冊102-107頁[體育處][經資門併計]體育管理,原列644,961,000元。 1.[經常門]第103頁 1節評選審查會議所需紙張、印刷及相關費用,刪減500,000元。 2.[經常門]第103頁 1節辦理本市運動公益推廣及優秀運動人才培育費,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第105頁 1節補助本市籌組代表隊參加108年全國運動會,代表隊選拔、參加資格賽、培訓及賽事期間膳食、住宿、交通及器材等補助經費,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 3、07012項90目7冊108頁[體育處]一般建築及設備,原列500,000元,照案通過。
8款 08001項,新北市政府文化局,本年度預算數:743,804,000元,詳8冊66-87頁,請審議。 審查意見: 1、08001項1目8冊66-70頁[文化局]一般行政,原列134,290,000元,照案通過。 1.[經常門]第69頁 1節本局及各藝文空間、文化設施電話、郵資費。 ◇廖議員本煙保留發言權。 2.[經常門]第69頁 1節公用網路租用計畫。 ◇廖議員本煙保留發言權。 2、08001項4目8冊71-81頁[文化局]文教活動,原列367,473,000元,除送大會討論外,統刪2,000,000元,項目自行調整。 1.[經常門]第71頁 1節社區營造推廣計畫相關費用。 ◇鄭議員宇恩保留發言權。 2.[經常門]第74頁 1節補助演藝團體、公益法人辦理演藝活動。 ◇鄭議員宇恩保留發言權。 3、08001項79目8冊82頁[文化局]第一預備金,原列1,000,000元,照案通過。 4、08001項90目8冊83-87頁[文化局]一般建築及設備,原列241,041,000元,除送大會討論外,餘照案通過。
陳王秘書長正源: 文化局有32筆動議 動議人:陳議員文治 連署人:張議員錦豪等4位 內容:刪減文化局67頁,辦理各項業務加班費3,523,860元全數刪除。 動議人:陳議員文治 連署人:張議員錦豪等4位 內容:刪減文化局67頁,職員不休假加班費1,200,000元全數刪除。
動議人:蔡議員錦賢 連署人:李翁議員月娥等4位 內容:刪減文化局71-72頁,文教活動推廣活動業務費刪減10,000,000元。 動議人:鍾議員宏仁、李議員坤城 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局71頁,各區公所辦理文化主題活動費用14,686,000元全數刪除。 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局71頁,社區營造推廣計畫相關費用7,540,000元全數刪除。
動議人:陳議員文治 連署人:林議員裔綺等4位 內容:刪減文化局71頁,文學出版推廣計畫相關費用刪減1,791,600元。 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局71頁,公共藝術推廣計畫相關費用6,712,000元全數刪除。
動議人:張議員錦豪 連署人:陳議員永福等4位 內容:刪減文化局71頁,藝文資訊出版計畫相關費用8,454,000元全數刪除。 同一筆 動議人:陳議員文治 內容:刪減文化局71頁,藝文資訊出版計畫相關費用刪減2,536,200元。
動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局71頁,文化節慶推廣計畫相關費用11,575,000元全數刪除。 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局72頁,補助社區組織、文史工作團體辦理社區營造計畫相關費用7,700,000元全數刪除。
動議人:蔡議員錦賢 連署人:李翁議員月娥等4位 內容:刪減文化局72頁,府中15動畫故事館日常營運計畫刪減1,000,000元。
動議人:張議員錦豪 連署人:陳議員永福等4位 內容:刪減文化局73頁,新北市演藝活動計畫相關費用刪減6,300,000元。 同一筆 動議人:蔡議員錦賢 內容:刪減文化局73頁,新北市演藝活動計畫相關費用刪減5,000,000元。 另外還有 動議人:李議員坤城 內容:刪減文化局73頁,新北市演藝活動計畫相關費用刪減3,000,000元。 動議人:陳議員文治 內容:刪減文化局73頁,新北市演藝活動計畫相關費用刪減11,600,000元。
同一筆 動議人:鍾議員宏仁 內容:刪減文化局73頁,新北市演藝活動計畫相關費用刪減3,480,000元。
動議人:鍾議員宏仁、李議員坤城 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局73頁,本市藝文中心各項展演及推廣教育相關費用刪減12,155,498元。 同一筆 動議人:蔡議員錦賢 內容:刪減文化局73頁,本市藝文中心各項展演及推廣教育相關費用刪減2,000,000元。
動議人:蔡議員錦賢 連署人:李翁議員月娥等4位 內容:刪減文化局73頁,各藝文空間日常場館保養維修費用2,000,000元全數刪除。 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局74頁,補助演藝團體、公益法人辦理演藝活動12,100,000元全數刪除。
動議人:廖議員宜琨 連署人:彭議員佳芸等4位 內容:刪減文化局75頁,文化資產管理維護計畫刪減1,000,000元。 同一筆 動議人:李議員坤城 內容:刪減文化局75頁,文化資產管理維護計畫刪減1,000,000元。
動議人:廖議員宜琨 連署人:黃議員俊哲等4位 內容:刪減文化局75頁,文化資產管理維護計畫刪減1,500,000元。 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局79頁,新北市藝文資料更新及推廣計畫1,000,000元全數刪除。
動議人:李議員坤城 連署人:張議員志豪等4位 內容:刪減文化局79頁,博物館行銷暨辦理各項聯繫活動或考察業務相關經費刪減2,000,000元。 動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局79頁,新北市文化創意產業行銷推廣計畫7,500,000元全數刪除。
動議人:鍾議員宏仁 連署人:賴議員秋媚等4位 內容:刪減文化局80頁,坪林茶業博物館文化營運推廣計畫7,100,000元全數刪除。
主   席: 來,局長解釋一下,請,蔡議員你先講。
蔡議員錦賢: 主席,蔡錦賢64號發言,文化局長好,我請教你一下。
蔡局長佳芬: 議員好。
蔡議員錦賢: 你這個文教活動推動活動業務費,你這個推廣活動計畫都沒有創新,所以你7,000多萬元我給你刪除1,000萬元,你們都沒有創新,都抄舊的,也沒有比較創意,現在是說你是新來的看會不會改變,你如果會改變我以後都不會刪。
蔡局長佳芬: 好,報告議員,對,因為這些業務的項目我們本來就有一些在執行,那對於這個內容的方式跟操作當然我們一定會致力於創新的這個部分,因為我本身之前我們在這個我之前的這個學界經驗,我就是做那個創新的這個部分,那所以很多的這個主題活動等等的藝文推廣,我現在也希望同仁可以結合更多不一樣的這個時事的驅動,然後還有跟這個現在的科技等等去做結合這樣子,也希望議員可以多多支持我們這個文化局的部分,那文化......
蔡議員錦賢: 你講。
蔡局長佳芬: 好,那因為新北市的這個說實在就是說我們的文化預算其實非常少,我們新北市民分到的文化預算非常的少,我也希望說我們有更多的經費可以就是支持我們可以做更多很好的這個活動,目前我會就我們現在僅有我們編的這個預算裡面儘量去提升,然後看看怎麼去創新,這個也是我這幾個禮拜然後在跟同仁,其實我們針對非常多的業務項目我們也都有在做討論,所以想要請這個議員可以多多支持。
蔡議員錦賢: 因為這是上屆的局長編的,當然你是新來的,你一定會有創新。
蔡局長佳芬: 拜託議員支持。
蔡議員錦賢: 我的感覺你來一定會做的更好,所以我這個保留,還有一個我們的這個藝術展演業務費,府中15動畫的那個故事館日常營運計畫,那麼你們的營運計畫平均1天差不多要3萬元,1天要3萬元。
蔡局長佳芬: 你是說府中15那個?
蔡議員錦賢: 1天要90萬元,72項,平均1天差不多要,1個月差不多要9萬元。
蔡局長佳芬: 府中15,府中15的這個部分......
蔡議員錦賢: 所以我給你刪100萬元,你有,沒有,他第一個1,000,第二個案。
蔡局長佳芬: 第72頁府中15。
蔡議員錦賢: 第二案,你是編1,090萬元。
蔡局長佳芬: 要跟議員說明,因為府中15他算是國內的這個紀錄片。
蔡議員錦賢: 我刪100萬元,這是你,我看你的費用太高了,平均1天3萬元,是那個而已,營運計畫而已。
蔡局長佳芬: 因為那整個營運的費用,而且我們今年您剛剛有提到創新,今年我們是希望可以邀請到德國當代的這個動畫展來跟我們這邊做交流,因為這個紀錄片其實對我們就是說在臺灣很多紀錄片他們都需要一個平台去展現,所以就像我們之前這府中15創立下來,都受到很多人關注,我現在是希望可以加速一些國際交流,所以我們今年其實是希望可以進行德國這個要參展,就是希望可以跟德國做交流,所以這個部分也希望拜託這個議員可以幫我們保留這邊的預算。
蔡議員錦賢: 這樣不會太高?
蔡局長佳芬: 不會,說真的我們都已經是非常辛苦的在營運,然後那個其實我們很多的這個府中15的同仁真的很辛苦。
蔡議員錦賢: 好。
主   席: 林金結議員。
蔡議員錦賢: 我六條,還有一條我們的一般事務費,新北市演藝活動計畫相關費用,你去年是編1,600萬元,今年編2,100萬元,多了500萬元。
蔡局長佳芬: 不好意思,這第幾頁?73頁,你說是藝文......
主   席: 73頁。
蔡議員錦賢: 73頁。
蔡局長佳芬: 展演展示藝文中心展演費用是不是?演藝活動。
蔡議員錦賢: 這個500萬元是要花在哪裡?
蔡局長佳芬: 500多萬元?
蔡議員錦賢: 去年1,600萬元。
蔡局長佳芬: 對,因為這個藝文......
蔡議員錦賢: 你有沒有偷藏?
蔡局長佳芬: 沒有,我這個藝文活動主要是我們有三個藝文活動中心,其實過去知道是板橋跟新莊,今年會新開一個是在樹林,主要是樹林的整個那個新開的這個活動裡面他有相關的活動經費,所以會增加的原因是這個樣子,這邊其實有包括就是說譬如說我們策畫一些節目然後營運場館所需的人力、水電等等的,所以因為我們是因為多了一個那個藝文中心,所以要拜託也是議員要多多支持,在樹林那個地方,那個樹林即將要開幕了,所以要拜託這個議員多多支持這個費用,不然他開幕可是都沒有人力也沒有節目,這樣也不太好這樣子。
蔡議員錦賢: 我跟你講,你一定你編的預算一定要錢要花在刀口上。
蔡局長佳芬: 是,會。
蔡議員錦賢: 不要拿去全面補助什麼一般的費用。
蔡局長佳芬: 好,對,這個其實這個費用是我們這個......
蔡議員錦賢: 還有那個73頁,有各藝文空間日常那個保養修繕費用,這個73頁跟85頁,這個你去補助,有沒有補助核牌?
蔡局長佳芬: 沒有,這個是我們自己的轄管的一個空間裡面。
蔡議員錦賢: 是你們自己裡面的?
蔡局長佳芬: 是我們自己裡面的一些那個一個日常的維修,他譬如說我們要定期的檢查一些機電等等的。
蔡議員錦賢: 你不要偷藏,你不要偷藏修護的去。
蔡局長佳芬: 沒有偷藏,不敢偷藏。
蔡議員錦賢: 什麼?不可以給我偷藏。
蔡局長佳芬: 好。
蔡議員錦賢: 被我抓到我全部刪掉,我這2天查看看。
蔡局長佳芬: 這個是日常的那個定期安檢,這個不能刪,再拜託議員。
蔡議員錦賢: 如果查好了,如果沒有,我再全部抽掉,這樣好不好?
蔡局長佳芬: 好。
蔡議員錦賢: 延後討論,好,謝謝。
主   席: 林金結,有幾張剛才沒有唸到,刪除的。
動議人:李議員坤城 連署人:張議員志豪等4位 內容:刪減文化局81頁,新北市立美術館館務籌備計畫刪減5,000,000元。 動議人:李議員坤城 連署人:張議員志豪等4位 內容:刪減文化局83頁,新北市立美術館興建工程刪減50,000,000元。
動議人:葉議員元之 連署人:王議員威元等4位 內容:刪減文化局83頁,房屋建築及設備費刪減1成,共200,000元。 動議人:蔡議員錦賢 連署人:李翁議員月娥等4位 內容:刪減文化局85頁,本市古蹟及歷史建築修復及再利用工程刪減5,000,000元。
林議員金結: 局長,你剛來,我跟你講一件事情,你們這邊編了很多活動。
蔡局長佳芬: 是。
林議員金結: 那麼這都是我們按照慣例的這一個預算,當然對於我們每一個區的文化藝術活動我們都很支持,但是我跟你講一件事,你不知道的。
蔡局長佳芬: 好。
林議員金結: 在選舉之前,在投票之前,文化局在土城斬龍山辦了一個活動,民眾罵的是怨聲載道,現場都是爛泥巴,現在還是圍起來工地,現在還是工地,竟然在工地裡面辦活動,所有的媒體記者也都在現場,請土城國小的小朋友用那個什麼塑膠鞋套套著走過去那邊,我就不知道為什麼文化局要辦這樣的活動?場地沒有辦法再選好一點嗎?非得在那邊辦嗎?我就在現場,我在那邊看有很多人走出來真的都很髒,請你們以後像這樣類似的活動不管是民歌演唱會,不管是歌仔戲,通通沒有關係,但是不要造成民眾想要去那邊欣賞我們新北市政府辦的活動而讓他們造成困擾,有的穿拖鞋出來都是泥土,你問你們的聯絡人,他們都很清楚。
蔡局長佳芬: 好。
林議員金結: 為什麼在一個還沒有完成的一個公園在裡面辦活動?為什麼非得要到如此?我覺得這種東西還有那個副市長也要督促一下我們以後各局處辦活動一定要慎選場地,如果真的那個場地不適合辦,我們就不要勉強,真的就不要勉強,好不好?經費我們都支持,謝謝。
蔡局長佳芬: 謝謝,謝謝議員指教。
主   席: 陳永福陳議員。
蔡局長佳芬: 議員好。
陳議員永福: 剛剛同仁所刪的這幾筆預算,有沒有刪到坪林尾橋的維護費?有沒有?
蔡局長佳芬: 坪林尾橋。
陳議員永福: 對,坪林尾橋,市定古蹟,有沒有刪到?我問一下。
蔡局長佳芬: 市定古蹟的這個部分好像沒......
陳議員永福: 有沒有?
蔡局長佳芬: 古蹟的修繕嗎?
陳議員永福: 對,維護。
蔡局長佳芬: 這個古蹟修繕他應該是說,這個部分就是說如果臨時他突然有突發狀況的時候,我們會去編這樣的預算,是這一張嗎?
陳議員永福: 不是臨時的。
蔡局長佳芬: 是現在這一張是不是?
陳議員永福: 不是,我說剛剛那個同仁所提的這些刪除的。
蔡局長佳芬: 剛剛我聽到的目前是沒有。
陳議員永福: 沒有?
蔡局長佳芬: 沒有,對。
陳議員永福: 不可以說到時候要......
主   席: 蔡錦賢議員剛才有。
陳議員永福: 蔡錦賢總召,有嗎?
蔡局長佳芬: 要回去研究。
陳議員永福: 那個蔡總召所刪的有沒有包含坪林尾橋的維護費?有沒有?有沒有就好,如果沒有,我以後要,那時候被人家刪掉了,不行。
陳議員儀君: 87頁這邊。
陳議員永福: 這一條什麼,古蹟及歷史建築修護及再生利用工程重複編列,刪500萬元,對,我知道,這個刪,有沒有刪到坪林尾橋的?
蔡局長佳芬: 85頁,我查一下好了,85頁。
陳議員永福: 到現在才要做功課已經太晚了,一進議會......
蔡局長佳芬: 這一個,我跟你說這一個......
陳議員永福: 有嗎?
蔡局長佳芬: 他這一筆的那個預算他沒有重複編列,因為他,如果是蔡議員講的部分,他並沒有重複編列這個地方,蔡錦賢議員,對,這張單子是他的,那他說因為有重複編列。
陳議員永福: 標的是什麼?標的在哪裡?
蔡局長佳芬: 您是說他說要刪的700萬元這個的嗎?
陳議員永福: 對。
蔡局長佳芬: 這個700萬元其實有兩處,他講的這個兩處一個是潮江寺跟迪毅堂,潮江寺我們編的是200萬元,然後迪毅堂是500萬元。
陳議員永福: 坪林尾橋有沒有編?
蔡局長佳芬: 沒有,他說要刪除的那個700萬元裡面。
陳議員永福: 有,這個坪林尾橋是市定古蹟,任由荒廢,就是都沒有去那個,但是在前任的局長有答應,都有答應了,你要概括承受,好。
蔡局長佳芬: 好,我這個。
陳議員永福: 我是問一下有沒有,沒有到時候回到地方說我沒有顧預算不行,你既然說沒有,沒有就是這個案子會繼續走,不會因為有預算沒意見的擋的,如果說有被刪掉那我還是找你,因為這個行政是延續的,你要幫我顧好,好不好?你要幫我顧,局長答應的。
蔡局長佳芬: 好,謝謝議員。
主   席: 廖議員,廖宜琨。
何議員博文: 因為他一直沒有提供,我們文教活動那個推廣活動獎助,獎補助費,對國內團體之捐助,還有補助演藝團體公益法人辦理演藝活動,這個相關的名單你都沒有提供給我。
蔡局長佳芬: 名單嗎?
何議員博文: 對,詳細名單。
蔡局長佳芬: 好。
何議員博文: 我跟你講,你們那個每一項都要列出來,我最後會給你們加總,看是不是跟去年的預算符合。
蔡局長佳芬: 好。
何議員博文: 你們千萬不要故意漏掉。
蔡局長佳芬: 好。
何議員博文: 就是那個全部都要提供給我。
蔡局長佳芬: 好。
廖議員宜琨: 局長。
蔡局長佳芬: 是,議員好。
廖議員宜琨: 議長,不好意思,局長,我也是跟林金結林議員有一個感覺,上次我不知道你有沒有參加那個美術館動工的典禮,那個時候你可能還沒就任,對不對?
蔡局長佳芬: 我沒有參加那個典禮。
廖議員宜琨: 也拜託一下,也要體諒一下參加民眾的心情,你們自己要表演就表演,不要把民眾老人家,7、80歲的老人家抓去那邊坐在你們那個木頭上面,當做是那個演員A、B,在那邊當做你們演員一部分,你知道那天整天曬那個,曬太陽曬成那樣子,你們在幹什麼?也不讓人家回去坐,你知道那整個天氣熱成這樣子,7、80歲的老人家在那邊曬一整個上午,這樣對嗎?
蔡局長佳芬: 是,我們以後辦活動我們會比較注意這個部分,然後操作比較仔細一點點。
廖議員宜琨: 市長跟其他議員都躲到後面蔭涼處了,那你其他的人呢?那些7、80歲的老人家,然後還有我刪的有其中一項有關這個什麼,有關燈雕,燈飾跟燈雕刻的東西,你記不記得?
蔡局長佳芬: 那個是設計,光線設計。
廖議員宜琨: 光設計,拜託你們自己都不知道這個預算是多少了,那你們憑什麼編那個預算進去,概數都沒出來,你們竟然要編預算,這樣對嗎?你們自己都不知道。
蔡局長佳芬: 這個地方我們會檢討改進,謝謝議員指教。
廖議員宜琨: 你們跟我講要這筆預算,這樣要給你們過很困難。
蔡局長佳芬: 是,謝謝。
廖議員宜琨: 你們自己要花多少錢在這個上面,你們自己都不清楚。
蔡局長佳芬: 好,這個我們會馬上再去評估,然後把資料再送給議員報告,好嗎?
廖議員宜琨: 你們大概要多久?我看今天刪一刪,你們就,你們要多久?
蔡局長佳芬: 可能給我們1個禮拜的時間,可以嗎?因為我們這個還會會同一些建築設計的......
廖議員宜琨: 議長,他說還要1個禮拜。
蔡局長佳芬: 因為這個不是我們自己去評估一些譬如說我要架多少燈,因為那還是牽扯到設計相關的,好,那我就再,名單的部分我們應該是可以馬上提供。
廖議員宜琨: 你們的效率是讓我們非常的,還有你們的,你們是唯一一個局處來跟我講4次,我給你們4次時間,從頭到尾,今天又花了這麼久的時間,都是排擠到其他局處的時間,你們是唯一一個局處來跟我講4次,到現在還是有東西都是留著的,你們自己是不是要回去檢討一下?
蔡局長佳芬: 是,我們好好檢討。
廖議員宜琨: 該給的資料都不照時給,然後該叫的科長,叫來的都不會回答自己的東西,那來這邊幹什麼?那不用跟我們聊了。
主   席: 好,鍾宏仁鍾議員請。
鍾議員宏仁: 局長,剛剛林金結有講到說我們辦活動的那個場地不好,很泥濘,當然這個就是沒有那個效果,他是說那個什麼民歌演唱,歌仔戲,這個不錯,其實我對這個是有意見的,我知道那個民歌演唱是很受歡迎沒有錯,歌仔戲也是很多人看,但是這類的活動都是政府百分之百出錢,這樣的活動,再來就是特定團體在演出,每一年幾乎一樣,就是好幾條一直辦下去,其實對整個藝文的提升你說有沒有效?有,當然你請人家吃飯大家都很高興,一樣的意思,大拜拜,但是我們有限的經費其實應該用來做一些真的可以提升,提升,我們像那個唱歌來講,民歌當然也很好,但是你知道有民間也有很多團體在辦,他們從來不會接受到政府的錢或者任何的幫助,你也不會請他們來表演,再怎麼表演每年都一樣,真的是這個樣子,你說有沒有人看?有,當然政府花錢怎麼會,多多少少有效應,但是對其他的團體是不公平,第一個,再來有一些需要受到鼓勵的團體也沒有,譬如說像這個預算裡面,剛剛提出這個補助,如果說像傑出演藝團體選拔或者獎勵計畫,這個我們沒有刪,為什麼?因為這個才能夠鼓勵更多的團體起來。
蔡局長佳芬: 是,謝謝議員。
鍾議員宏仁: 因為很多團體他們本來就在商演,都是我們政府在做東,每年拜拜,我認為這個對象本來就是爭議,為什麼?特定團體,每年一樣,這個部分在執行面本來就應該去注意,再來就是說我們也不單單只有歌仔戲一種,或者說也只有某些特定的歌曲的團體,也要多樣,這些原住民也很多,大家都很欣賞,你如果每年給他辦很多錢,雖然在新莊原住民比較少,也不少,我是說就是平民,不是,就是那個一般的我們這個漢人也會很高興去看,因為總是藝文活動,怎麼會不喜歡,就是偏執,甚至於我們新莊布袋戲也很多,很多在地的要被推廣。
蔡局長佳芬: 好。
鍾議員宏仁: 剛剛你有講到有創意跟國際接軌,很好,但是地方的如果有特色的也要去鼓勵。
蔡局長佳芬: 好,謝謝議員。
鍾議員宏仁: 不要只有特定團體,這個是一個,因為議長在控制時間不要讓我講太多,我再講一樣就好,我再講一下,就是那個藝術,公共藝術的這個部分,其實這個我是很有意見,為什麼呢?你進到我們新莊的捷運站或是任何那個車站的前面,你不會覺得新莊有什麼特色,不會,這個問題以前鄭宇恩在捷運的時候就有特別提,我們要有國際化的東西,但是也要有地方特色的東西,真的,這個很多地方的一些團體都很重視地方,希望說每一個地方他有他的特色,也很容易在一些重要的點,尤其交通的要塞的地方,雖然有一些可能是捷運局在處理或是交通局在處理的,但是跟文化局還是要有橫向的結合,一進來就覺得這個蠻有特色,而且就代表這個地方,對不對?我們新北市是非常多元而且各有特色,我是希望這個方面,你剛有特別強調說你會有創意的一個想法,當然國際接軌很好,地方特色也要讓他起來,因為剛才議長要跟我控制時間,我知道,所以謝謝。
蔡局長佳芬: 謝謝,謝謝議員指教,謝謝。
主   席: 你們同事要講。
張議員錦豪: 謝謝議長。
蔡局長佳芬: 議員好。
張議員錦豪: 局長,你剛剛有說明你說像一些演藝活動,還有一些民歌,一些歌仔戲,那我想請教一下你強調你的國際化跟你的創新,而且今年有增加你的預算,那你的創新度在哪裡?跟去年度有差在哪裡?
蔡局長佳芬: 好,就這個部分嗎?如果是說這個創新,因為我們,這個因為是之前就有編列了,我們其實同仁其實在這個部分他已經有在著手了,譬如說我們比較創新的是結合科技的地方,因為很多人他並不是那麼,剛也有議員提到國際化這個部分,就是說他沒有辦法就是到新北市來,或者是說我們某些博物館只是展場,或者是某些展演的這個部分,這個部分我就有,我們有推出所謂的行動博物館或是行動美術巴土這樣的設計,這樣的設計其實是說希望把這些美術館,或是博物館裡面的內涵,或者是這些藝術推廣教育活動可以帶到社區裡面去,讓沒有辦法出來、出門去參加這些藝文活動的人有一個空間,這是我們一個創舉。過來另外一個如果說是書籍的部分,我們之前也有做一個是漂書的活動。
張議員錦豪: 局長,我們新北市有很棒的一些像文化,包括在我們北海岸這邊有朱銘美術館,還有我們的蹦火仔,這個都是很好的文化,我想了解一下你們這幾年來或是說今年有沒有相關的像是推廣也好或是說我們新北的在地文化,像這種文化你有去重視過嗎?
蔡局長佳芬: 好,因為現在剛好有兩件事情在發生,一個是這個創生元年,就是那個地方創生的元年,過來就是說其實我們也會配合就是中央的他推廣的政策,另外一個就是因為在地學正在發展當中,在地學就會變成是跟社區的營造是會做聯結,所以這個部分我們現在會加強,其實這兩件事情不論在做什麼,我們都會有大概有三個步驟,第一個就是說先盤整所有所謂的人、產、地的資料,然後我們會建立成一個在地學的地方知識庫,我是希望是用29個區來當作一個每個區的單位,然後把每個區的人地產的這些產物的這些資料先做盤整,建置起來之後我們會根據這個人地產的地方有的特色文化,我們會做一些設計那就是會......,就是有關議員有關的創新活動設計的部分,然後這個活動......
張議員錦豪: 謝謝局長,對不起,打個岔,我要強調的是說北海岸有很好的一些資源還有他的文化,我們長期市政府一直都忽略了,像朱銘美術館他就是在地方一直在做他的推廣,他是國際級的大師,可是一直我們新北市政府一直並沒有給他相同的待遇,那這個部分我希望我們的文化局長,對你有期待,我們蹦火仔也是世界級的,碩果僅存,這個很需要我們市政府繼續幫他們忙,讓他繼續維持下去,因為他的確每次出一趟去捕完魚回來,那個都是虧錢的。
蔡局長佳芬: 對。
張議員錦豪: 那是需要我們政府大力幫忙,所以我希望你,你的創新、你的國際性,你要維持下去,對你有期待。
蔡局長佳芬: 好,謝謝。
張議員錦豪: 再來不要一直給些特定團體像民歌也好,歌仔戲也好,剛鍾議員講的很好,我希望說不要每次為了辦活動找固定的人來,你必須要有創新,以上。
蔡局長佳芬: 是,謝謝,謝謝議員指教。
主   席: 葉元之來。
葉議員元之: 主席,局長,我是針對公有空間活化再利用,這個想就教一下,其實我有兩個目的,第一個目的是因為公有空間他資源有限,其實如果文化局在這方面活化效果不好的話,其實別的局也都需要,像觀光局就蠻需要觀光空間,然後就是所以想請問一下,那個你現在這筆錢是用在哪裡?
蔡局長佳芬: 其實這個我們有在板橋那個435還有一個驛站,其實這兩個地方他的那個,他雖然叫做活化其實就是說我們把一些,他跟一般的修繕不一樣,就是說我這個地可方可能有小小的修,然後我稍微有一點裝飾,讓他看起來比較親切,那個空間感覺比較親切一點點。
葉議員元之: 這兩個地方1年要花到200萬元去裝飾?
蔡局長佳芬: 這其實裡面有非常多的藝文團體他在進駐當中。
葉議員元之: 所以有什麼?
蔡局長佳芬: 常常會需要有這樣的費用去做調整,就是在空間裡面的。
葉議員元之: 需要什麼費用?所以你們1年花200萬元針對新北驛站跟435去幫他做裝飾。
蔡局長佳芬: 不是裝飾。
葉議員元之: 你剛剛說裝飾。
蔡局長佳芬: 他也是一些臨時的這個維修費用,因為什麼東西會壞掉,其實不是那麼清楚。
葉議員元之: 譬如什麼維修費用?什麼壞掉?你不然講一下去年這筆錢用在哪裡?就是這兩個地方就要花200萬元。
蔡局長佳芬: 我剛剛講的就是其實主要的輔助的地方,就是用的地方就是這兩個空間,這兩個空間其實就是有藝文團體進駐。
葉議員元之: 有沒有其他的空間?除了這兩個之外。
蔡局長佳芬: 大部分就是用在這個地方。
葉議員元之: 大部分都這兩個,所以現在文化局沒有在做其他的空間活化?那所謂的,那浮洲藝術發想園區要再做嗎?
蔡局長佳芬: 藝術的發想。
葉議員元之: 浮洲區的有沒有做?
蔡局長佳芬: 藝術發想,抱歉,議員,你可以再......
葉議員元之: 沒關係,這個是之前文化局長在推的,不然局長你再做一下功課。這個如果說你要去推新的空間,我覺得你要把成效拿出來,因為這個畢竟空間是有限的,我不知道說你現在去評估這個活化有沒有成功?是根據什麼指標。
蔡局長佳芬: 你是說一個活動的成功是嗎?
葉議員元之: 不是活動,是空間。
蔡局長佳芬: 空間。
葉議員元之: 你是以藝術團體的數量?還是以來參觀光的人數?還是以他可以創造商機還是哪一項來評估?
蔡局長佳芬: 我們現在目前我們如果說各個館舍,各個空間來講,各個館舍,我們其實就會有譬如說入園人次或是辦活動的話,我們就會有活動的人次的累積跟統計。
葉議員元之: 那你覺得435跟新北驛站成功嗎?
蔡局長佳芬: 我現在手邊其實並沒有這兩個單獨的。
葉議員元之: 沒有資料,沒關係,局長,這個問題可能你再研究一下,因為如果說指標不夠,我覺得空間可以釋出,但是你是說這筆錢只有用在兩個地方,其實跟我的了解好像不一樣,因為像府中15其他的好像也都有空間活化,所以你這樣講可能也會讓人家誤會,好像市府那麼多年來只有做這兩個地方,這是第一個。
蔡局長佳芬: 好,謝謝。
葉議員元之: 第二個其實本席更有興趣的是有關於板橋車站旁邊有一塊地,你知道嗎?
蔡局長佳芬: 不太清楚。
葉議員元之: 是侯市長要推的一個兒童影音園區,你知道嗎?
蔡局長佳芬: 你在說那個板專三區,我知道。
葉議員元之: 知道?
蔡局長佳芬: 我知道。
葉議員元之: 地多大你知道嗎?
蔡局長佳芬: 我知道。
葉議員元之: 多大?
蔡局長佳芬: 你是說他有多少公頃嗎?
葉議員元之: 對。
蔡局長佳芬: 我看一下。
葉議員元之: 3.3公頃,不用看了,對,其實局長,我為什麼會問這個?因為這是一個市長已經講很多次的一個重要政策,那我想問你知不知道蘇貞昌院長對這塊地也有想法,你知道嗎?
蔡局長佳芬: 是,我知道。
葉議員元之: 他要蓋什麼?
蔡局長佳芬: 他是要蓋什麼兒童博物館,親子博物館。
葉議員元之: 兒童博物館,跟市長的理念一致,對不對?
蔡局長佳芬: 都是跟兒童跟親子。
葉議員元之: 有關?
蔡局長佳芬: 對,親子相關的。
葉議員元之: 那你知道這塊地現在是誰在代管的?這塊地。
蔡局長佳芬: 這塊地其實他是屬於這個就是文化部他們的,他之前其實他給新北市只是要委託代辦他所有的,這個就是說他第一個那是土地是他的,然後他上面的整個建築規劃然後譬如說他要怎麼去做這些,其實也都是要由文化部他們來做規劃。
葉議員元之: 由文化部來決定是不是?
蔡局長佳芬: 對。
葉議員元之: 我跟你說,這個地是國有財產署的,是文化部在管,之前已經有委託文化局,新北市文化局要做,只是後來中央又改變想法,所以這次在選舉是一個很重要的攻防,那但是現在是一個很好的機會,為什麼?因為蘇貞昌當院長,你知不知道蘇貞昌當在電視辯論的時候有提過說多少天之內他要取得這塊地,你知道嗎?
蔡局長佳芬: 是不是100天?
葉議員元之: 100天,那你知道現在侯市長上任,就你當文化局長到現在已經幾天了?
蔡局長佳芬: 3個多禮拜。
葉議員元之: 你有沒有跟文化部聯絡?有關這塊地的問題。
蔡局長佳芬: 其實我現在會去跟文化部做溝通。
葉議員元之: 你聯絡了沒?
蔡局長佳芬: 我還沒有聯絡,但是我已經有......
葉議員元之: 還沒有聯絡,已經30幾天了還沒聯絡,請問一下你現在計畫是什麼?你要怎麼去爭取?
葉議員元之: 怎麼去爭取?
蔡局長佳芬: 對。
蔡局長佳芬: 因為其實他裡面,他有兩個評估報告,一個是那個就是他的文化設施的評估報告,另外一個就是他的建築體的那個報告,另外一個可能是建築相關的報告,他有兩個評估報告,他到底要做什麼東西,其實並不是由我們主導,所以我必須根據......
葉議員元之: 對,他現在要做的,我跟你講,他現在要做的是中型的歌劇院,蘇貞昌院長要蓋兒童博物館,文化部要蓋中型歌劇院,侯市長要蓋兒童的影音園區。
蔡局長佳芬: 他還是希望是藝文空間、展演空間。
葉議員元之: 對,現在的問題是,現在主要的問題是你要怎麼去取得這塊地?
蔡局長佳芬: 我現在就是會針對這個期中報告評估出來,因為其實他已經開了第二次的......
葉議員元之: 不是,我最後一個問題,這個你要怎麼取得?因為我現在是時間壓力,現在蘇院長人家說他當市長之後100天之內就可以取得,但是現在我們文化局到現在都還沒有提出方法出來,會不會太慢了?因為我為什麼講這個跟預算有關,是說我們花了很多的錢在去做那些所謂公有空間活化,可是那塊地就在這邊,我們卻沒有積極去爭取,不用錢的沒有去爭取,卻花很多錢在一些既有空間的活化。
蔡局長佳芬: 關於這一個地方其實我已經跟市長都面報過了,我已經研商好了我們的這個政策這樣。
主   席: 局長,你再書面給我們......
葉議員元之: 你是不是可不可以講一個具體的時間?不要每次......
主   席: 書面給你。
葉議員元之: 書面給我是不是?
主   席: 書面給你。
葉議員元之: 好,謝謝。
主   席: 何博文何議員。
何議員博文: 議長,我看這樣子包括葉元之葉議員對這個文化局那麼多不了解的地方,我覺得這個我們要好好討論一下,這個局長,上次我也很感謝你有來拜訪我,其實有一些我們都共同有理念的部分其實,不要說在野黨,文藝方面的部分,我其實很尊重很多藝文的這個同業,就是說藝文的一些的朋友,他們其實生活過的很辛苦,他們也需要一些補助,所以我認為就是說錢要花在刀口上,但是現在有一個部分就是說你那時候來找我的時候,你曾經我也問你說,這個板橋車站旁邊那一塊地到底要怎麼使用,你說你跟我的想法一致,你也希望能夠朝大臺北這個展演廳的方式來規劃。
蔡局長佳芬: 對,有兩個,對。
何議員博文: 這個確實,我認同你是因為,其實本來這個就是要做展演廳,後來是因為之前這個文化局送給文化部的這個資料裡面,他相關的表演場所占的比率太低,大概只有10%左右,其他都是BOT的那個附屬商業設施,就有點會導致變成像那種大巨蛋,感覺這個棒球揮出去,球迷就是要看到全壘打的那種快感,結果全壘打牆後面全部都被擋住了,為什麼?全部做附屬商業設施,我們文化部不是反對,文化部是支持,文化部是強力支持,可是怎麼說文化局提出來這個案怎麼會是幾乎都是在做飯店、電影院、遊樂場這些東西,所以你要搞清楚狀況,你不要被新科議員誤導了,
所以我們不是說那個時候文化部反對。第二個,到底這文化部退回來之後要怎麼做?當然大家都有不同的意見,這個蘇貞昌蘇院長那時候確實也要說做親子博物館,親子體驗館,那這個侯友宜侯副市長,他當時在做侯副市長的時候他說如果他能做主他要蓋兒童樂園,兒童樂園跟這個影音體驗中心又是另外一回事,到底是兒童樂園還是影音體驗中心,還是你跟我講的你們現在還是朝大臺北展演廳的方向,因為你也跟我講因為你藝文界出身的,我很尊重你,所以我從頭到尾都沒有講話。
蔡局長佳芬: 這個地方我可以解釋一下嗎?
何議員博文: 現在整個新北市的展演空間你也知道,不要說那種大型的,我們現在連中小型的大家搶翻天,什麼2個月前登記,6個月前登記,登記那天全部截止額滿,所有藝文找不到展演空間,然後你們現在跟我講說那塊地你們現在又說又要朝向什麼影音博物館、兒童樂園,我現在已經搞不清楚你們到底要怎麼做?
蔡局長佳芬: 可不可讓我解釋一下?
何議員博文: 那塊地我拜託你們趕快做一個決定,然後不要把這個球踢給中央,這個整個來龍去脈我們在場每位議員其實都很清楚,所以我是希望說這一塊精華的這個土地,未來怎麼規劃,我希望文化局你能夠好好的提出一個說明,否則我覺得相關的這些經費,如果你沒有講清楚的話,相關這些經費讓你使用,我會覺得很不放心,因為千萬不要說一套做一套,謝謝。
蔡局長佳芬: 謝謝,謝謝議員,這個地方我可能要大概解釋一下,我可以先解釋一下其實就是說剛剛那個,沒有,對不起。
主   席: 解釋一下,先解釋一下再說。
蔡局長佳芬: 剛剛那個議員你有提到就是說之前有蓋了很多就是商業的地方或是公共住宅,所以文化部覺得這個東西不認同,所以我們合約才終止。事實上不是這樣子,那些整個的規劃,怎麼樣去設計這一塊地其實通通不是新北市政府,通通都是文化部他們設計出來的,我們在做的只是,這是我所理解的。
何議員博文: 局長,你這個完全是鬼扯,當時是跟文化局簽約全權委託,所以你根本搞不清楚狀況,我跟你說,你講這句話真的很離譜,當時是文化部委託給文化局,不是你請林寬裕回來解釋好了,我實是。
蔡局長佳芬: 我們是委託代辦。
何議員博文: 委託代辦,所以那個規劃案是你們規劃的,規劃案是你們規劃送去文化部,文化部覺得這樣不妥,不是什麼文化部全權主導這樣的一個規劃案,你話要講清楚。
主   席: 周勝考周議員。
周議員勝考: 因為有關於這個板橋這一塊歌劇院的這個用地,當初就是陳水扁時代就答應了,然後一直到現在為止當然就是剛剛那個何議員講的對,是文化部委託我們新北市規劃,然後送文化部來審議,但是我們把他規劃為豪宅然後再有這個BOT案,有一半蓋豪宅一半這個要蓋演藝廳,這個當然表演廳,這個當然我們把規模這個做小了,我們當然反對,因為那邊你豪宅已經那麼多了,我們一塊好好的地,我們自己又把他規劃BOT蓋豪宅,然後下面再來蓋一個表演廳來敷衍老百姓,所以當然我們是反對再反對,所以這個問題現在我認為說你要做歌劇院也好,要做表演廳也好,展覽廳也好,要做遊戲場也好,兒童樂園也好,不管你做什麼要儘快的去決定規劃出來,但是我附帶一個條件,那裡一定要蓋地下停車場、機車停車場,你現在看的機車太多了,如果說你把他動了,這些機車要放在哪裡?一定要一併的把他考慮進去,因為那裡畢竟是一個火車站,所有的四鐵共構的一個交通地方,所以停車場,機車的,一定要一併考慮在內,好不好?
蔡局長佳芬: 好,謝謝。
周議員勝考: 所以這是一個非常重要的一個議題,不要說選舉這個兩方面在講什麼時候要做這個遊樂場或者兒童遊樂場,或者什麼,不要受了選舉的語言而來這個規劃這個變動,一定要對人民最有利的地方來做,因為那個剛剛何議員講的是一個精華的土地,而且我也這個葉議員,葉元之議員刪的是什麼你講清楚,如果......,他因為他在市政府待過,如果說這個,葉元之,如果說他刪的我認為是有意義的,你就要動議要刪除,因為他在市府待過,預算他是編的,他們都是有參與的,這樣的話就表示我們文化局有問題,為什麼市府出來的還可以刪預算?所以這個我就質疑的很大,所以我希望你這個要檢討一下,回去市府,副市長,真的我看到我很不喜歡,對不對?民進黨這個在野黨他們刪對有預算,大家說清楚講明白還可以,我們這個自己的又刪出來,市府的,如果我來刪還有道理,因為我沒有在市政府,他在市政府待過的,出來還能夠刪除10%,到底是什麼原因?我請副市長你檢討一下,好不好?以上。
蔡議員明堂: 這樣講不對,那我也是國民黨,我殺預算就不對,我跟文化局有仇,我跟衛生局有仇嗎?對不對?我沒有待過,這不是公平正義的問題,我要針對我們書記長講的這個,如果是真的有道理,就代表文化局真的有錯,對不對?還是這是新聞局跟文化局的惡鬥?是不是?因為我們葉議員以前也是新聞局的同仁,他表現也很優異才受到提拔,那新聞局要砍文化局的預算,這個我會覺得是不是你文化局不讓新聞局的了解很多,還是副市長協調力不夠,這個要講清楚,像本席所刪除的預算不會去殺10%的,全部通通來,一次就殺2億元,哪有殺10%?
殺10%一定他有經過詳細的計算,對不對?有詳細的說的很清楚,才有10%,對不對?像我這樣不清不楚的,一次都把人家全部都砍掉,對不對?所以我沒那麼厲害,所以我沒有詳細的計算,所以我一次業務費全部刪,首長特支費全部刪,因為我沒有計算過,像我們葉元之議員那麼優秀,你看10%都很清楚,對不對?這個不是殺多少錢,是10%,你看就是這麼詳細,就代表你文化局編列不實,難怪別人要殺,對不對?謝謝議長給我機會。
主   席: 討論中,休息。
蔡議員明堂: 時間到,我知道。
主   席: 散會。
散   會: 17時30分
          主   席  蔣  根  煌