議事錄系統

第3屆第2次定期會108年12月05日第13次會議紀錄
主   席: 各位同仁請就座,本席宣布開議,上次會議紀錄請自行參閱,大會如無意見即為認可,今日沒有人請假,今日議程:1、三讀議案第一讀會,2、三讀議案第二讀會,3、三讀議案第三讀會。我們現在開始,請何淑峯何召集人,我們現在研考會審議中。
大家有沒有什麼意見?好。
何議員淑峯: 有,清楚。
主   席: 有講過了,好,那沒意見按照審查意見通過,來,接下來。 大會決議: 1、005項1目2-5冊12-15頁[研考會]一般行政,原列82,842,000元,照案通過。 2、005項2目2-5冊16-18頁[研考會]施政計畫綜合業務,原列47,043,000元。 [經常門]第17頁 1節市政建設、施政成果網維護及綜合規劃相關費用,刪減100,000元。 餘照案通過。 3、005項3目2-5冊19頁[研考會]一般建築及設備,原列200,000元,照案通過。 4、005項4目2-5-1冊20頁[研考會]第一預備金,原列500,000元,照案通過。
請翻開第33頁 2款006項新北市政府資訊中心,本年度預算數703,744,000元,詳第2-5-1冊10-18頁,請審議。 審查意見: 1、006項1目2-5-1冊10-12頁[資訊中心]一般行政,原列51,435,000元,照案通過。 2、006項2目2-5-1冊13-17頁[資訊中心][經資門併計]資訊業務,原列652,009,000元,照案通過。 3、006項3目2-5-1冊18頁[資訊中心]一般建築及設備,原列300,000元,照案通過。
李副秘書長政勳: 資訊中心有3件動議。 動議人:賴議員秋媚 連署人:陳議員永福等4位 內容:14頁主機虛擬化雲端服務相關費用,刪減2,625,000元。 動議理由:相關經費比去年少25萬元,過去恐有浮編之嫌,且虛擬化服務過於籠統,應該整合應用為民服務建議刪除50%。 動議人:賴議員秋媚 連署人:陳議員永福等4位 內容:15頁網站共同框架維運相關費用,刪減1,745,250元。 動議理由:相關局處亦有編列網路維運經費,建議刪除50%。 動議人:賴議員秋媚 連署人:陳議員永福等4位 內容:17頁新北智慧城市發展計畫,刪減32,080,999元。 動議理由:智慧城市發展計畫說明籠統,且項目很多都是現有的,充其量僅不過是整合,有需要編列這麼多預算?後續維運成本是多少?建議刪除70%。
主   席: 大會決議: 1、006項1目2-5-1冊10-12頁[資訊中心]一般行政,原列51,435,000元,照案通過。 2、006項2目2-5-1冊13-17頁[資訊中心][經資門併計]資訊業務,原列652,009,000元。 1.[經常門]第14頁 1節主機虛擬化雲端服務相關費用,動議延後討論。 2.[經常門]第15頁 1節網站共同框架維運相關費用,動議延後討論。 3.[資本門]第17頁 1節新北智慧城市發展計畫,動議延後討論。 餘照案通過。 3、006項3目2-5-1冊18頁[資訊中心]一般建築及設備,原列300,000元,照案通過。
2款008項新北市法制局,本年度預算數107,094,000元,詳第2-7冊12-21頁,請審議。 審查意見: 1、008項1目2-7冊12-14頁[法制局]一般行政,原列71,952,000元,照案通過。 2、008項2目2-7冊15-20頁[法制局][經資門併計]法制業務,原列35,042,000元。 [經常門]第18頁1節數位法律資料庫網站會員使用授權費,刪減12,000元。 餘照案通過。 3、008項4目2-7冊21頁[法制局]第一預備金,原列100,000元,照案通過。
李副秘書長政勳: 好,這裡向大會報告,法制局有2件動議。 動議人:賴議員秋媚 連署人:陳議員永福等4位 內容:15頁使用者端電腦惡意活動檢視費,刪減91,000元。 動議理由:資通安全應全面交由資訊中心來處理,故刪減70%。 動議人:賴議員秋媚 連署人:陳議員永福等4位 內容:16頁法制業務工作及各項會議用品暨辦理各項聯繫活動或考察業務相關經費,刪除84,000元。 動議理由:各項會議用品及聯繫活動已有相關科目及特支費不用編太多,酌刪70%。
主   席: 大會決議: 1、008項1目2-7冊12-14頁[法制局]一般行政,原列71,952,000元,照案通過。 2、008項2目2-7冊15-20頁[法制局][經資門併計]法制業務,原列35,042,000元。 1.[經常門]第15頁 1節使用者端電腦惡意活動檢視費,動議延後討論。 2.[經常門]第16頁 1節法制業務工作及各項會議用品暨辦理各項聯繫活動或考察業務相關經費,動議延後討論。 3.[經常門]第18頁 1節數位法律資料庫網站會員使用授權費,刪減12,000元。 餘照案通過。 3、008項4目2-7冊21頁[法制局]第一預備金,原列100,000元,照案通過。
2款009-036項,新北市各區公所,本年度預算數併計9,848,282,000元,請審議。 審查意見: [歲出經常門] 1、各區公所聯誼活動費。 ◇附帶決議:每人3,840元中500元應由各區公所或各里自行辦理餐敘、慶生、表揚活動。 ◇黃議員永昌保留發言權。 2、各區公所辦理里鄰活動相關經費。 ◇附帶決議:全程應於新北市境內辦理。 3、各區公所里基層工作經費。 ◇附帶決議:有關其中每里20萬元上限,可用於辦理民俗節慶推廣及教育訓練或研習等相關費用,全程應於新北市境內辦理。 4、各區公所義工背心、保險、誤餐及教育訓練費用。 ◇黃議員永昌保留發言權。
1、009項1目2-9-1冊15-17頁[板橋區公所]一般行政,原列167,416,000元,照案通過。 2、009項2目2-9-1冊18-26頁[板橋區公所][經資門併計]區政業務,原列728,345,000元,照案通過。 3、009項3目2-9-1冊27頁[板橋區公所]一般建築及設備,原列213,000元,照案通過。 4、009項4目2-9-1冊28頁[板橋區公所]第一預備金,原列1,500,000元,照案通過。 5、010項1目2-9-2冊17-19頁[三重區公所]一般行政,原列162,631,000元,照案通過。 6、010項2目2-9-2冊20-30頁[三重區公所][經資門併計]區政業務,原列685,466,000元,照案通過。 7、010項4目2-9-2冊31頁[三重區公所]第一預備金,原列1,000,000元,照案通過。 8、011項1目2-9-3冊16-18頁[中和區公所]一般行政,原列138,714,000元,照案通過。 ◇張議員維倩保留發言權。 9、011項2目2-9-3冊19-29頁[中和區公所][經資門併計]區政業務,原列570,248,000元,照案通過。 ◇張議員維倩保留發言權。 10、011項3目2-9-3冊30頁[中和區公所]一般建築及設備,原列36,603,000元,照案通過。 ◇張議員維倩保留發言權。 11、011項4目2-9-3冊31頁[中和區公所]第一預備金,原列1,500,000元,照案通過。 ◇張議員維倩保留發言權。 12、012項1目2-9-4冊16-18頁[永和區公所]一般行政,原列108,838,000元,照案通過。 13、012項2目2-9-4冊19-26頁[永和區公所][經資門併計]區政業務,原列327,955,000元,照案通過。 14、012項4目2-9-4冊27頁[永和區公所]第一預備金,原列500,000元,照案通過。 15、013項1目2-9-5冊17-19頁[新莊區公所]一般行政,原列125,770,000元,照案通過。 16、013項2目2-9-5冊20-28頁[新莊區公所][經資門併計]區政業務,原列592,903,000元,照案通過。 17、013項3目2-9-5冊29頁[新莊區公所]一般建築及設備,原列635,000元,照案通過。 18、013項4目2-9-5冊30頁[新莊區公所]第一預備金,原列1,500,000元,照案通過。 19、014項1目2-9-6冊16-18頁[新店區公所]一般行政,原列119,844,000元,照案通過。 20、014項2目2-9-6冊19-29頁[新店區公所][經資門併計]區政業務,原列508,692,000元,照案通過。 21、014項3目2-9-6冊30頁[新店區公所]一般建築及設備,原列150,000元,照案通過。 22、014項4目2-9-6冊31頁[新店區公所]第一預備金,原列1,000,000元,照案通過。 23、015項1目2-9-7冊16-18頁[樹林區公所]一般行政,原列69,338,000元,照案通過。 24、015項2目2-9-7冊19-28頁[樹林區公所][經資門併計]區政業務,原列296,209,000元,照案通過。 25、015項3目2-9-7冊29頁[樹林區公所]一般建築及設備,原列285,000元,照案通過。 26、015項4目2-9-7冊30頁[樹林區公所]第一預備金,原列300,000元,照案通過。 27、016項1目2-9-8冊17-18頁[鶯歌區公所]一般行政,原列49,917,000元,照案通過。 28、016項2目2-9-8冊19-27頁[鶯歌區公所][經資門併計]區政業務,原列152,640,000元,照案通過。 29、016項3目2-9-8冊28頁[鶯歌區公所]一般建築及設備,原列1,014,000元,照案通過。 30、016項4目2-9-8冊29頁[鶯歌區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 31、017項1目2-9-9冊17-19頁[三峽區公所]一般行政,原列56,420,000元,照案通過。 32、017項2目2-9-9冊20-29頁[三峽區公所][經資門併計]區政業務,原列219,156,000元,照案通過。 [經常門]第23頁1節三峽河大埔抽水站沿線各里辦理各項公益活動。 ◇附帶決議:三峽河大埔抽水站回饋金10%應購買環保標章清潔用品供回饋里居民使用。 ◇江議員怡臻、宋雨蓁Nikar.Falong議員保留發言權。 33、017項3目2-9-9冊30頁[三峽區公所]一般建築及設備,原列872,000元,照案通過。 34、017項4目2-9-9冊16-18頁[三峽區公所]第一預備金,原列300,000元,照案通過。 35、018項1目2-9-10冊30頁[淡水區公所]一般行政,原列79,863,000元,照案通過。 36、018項2目2-9-10冊16-18頁[淡水區公所][經資門併計]區政業務,原列395,079,000元,照案通過。 37、018項3目2-9-10冊19-30頁[淡水區公所]第一預備金,原列300,000元,照案通過。 38、019項1目2-9-11冊16-18頁[汐止區公所]一般行政,原列75,658,000元,照案通過。 39、019項2目2-9-11冊19-30頁[汐止區公所][經資門併計]區政業務,原列346,650,000元,照案通過。 40、019項4目2-9-11冊31頁[汐止區公所]第一預備金,原列500,000元,照案通過。 41、020項1目2-9-12冊16-18頁[瑞芳區公所]一般行政,原列53,999,000元,照案通過。 42、020項2目2-9-12冊19-27頁[瑞芳區公所][經資門併計]區政業務,原列168,962,000元,照案通過。 43、020項3目2-9-12冊28頁[瑞芳區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 44、021項1目2-9-13冊15-16頁[土城區公所]一般行政,原列91,886,000元,照案通過。 45、021項2目2-9-13冊17-27頁[土城區公所][經資門併計]區政業務,原列355,534,000元,照案通過。 46、021項4目2-9-13冊28頁[土城區公所]第一預備金,原列500,000元,照案通過。 47、022項1目2-9-14冊15-17頁[蘆洲區公所]一般行政,原列85,229,000元,照案通過。 48、022項2目2-9-14冊18-27頁[蘆洲區公所][經資門併計]區政業務,原列252,027,000元,照案通過。 49、022項3目2-9-14冊28頁[蘆洲區公所]一般建築及設備,原列20,900,000元,照案通過。 50、022項4目2-9-14冊29頁[蘆洲區公所]第一預備金,原列500,000元,照案通過。 51、023項1目2-9-15冊15-17頁[五股區公所]一般行政,原列49,037,000元,照案通過。 52、023項2目2-9-15冊18-25頁[五股區公所][經資門併計]區政業務,原列178,139,000元,照案通過。 53、023項3目2-9-15冊26頁[五股區公所]一般建築及設備,原列600,000元,照案通過。 54、023項4目2-9-15冊27頁[五股區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 55、024項1目2-9-16冊17-19頁[泰山區公所]一般行政,原列46,581,000元,照案通過。 56、024項2目2-9-16冊20-28頁[泰山區公所][經資門併計]區政業務,原列148,834,000元,照案通過。 57、024項3目2-9-16冊29頁[泰山區公所]一般建築及設備,原列560,000元,照案通過。 58、024項4目2-9-16冊30頁[泰山區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 59、025項1目2-9-17冊20-21頁[林口區公所]一般行政,原列45,971,000元,照案通過。 60、025項2目2-9-17冊22-34頁[林口區公所][經資門併計]區政業務,原列281,153,000元,照案通過。 61、025項3目2-9-17冊35頁[林口區公所]一般建築及設備,原列150,000元,照案通過。 62、025項4目2-9-17冊36頁[林口區公所]第一預備金,原列300,000元,照案通過。 63、026項1目2-9-18冊16-17頁[深坑區公所]一般行政,原列28,923,000元,照案通過。 64、026項2目2-9-18冊18-26頁[深坑區公所][經資門併計]區政業務,原列74,225,000元,照案通過。 65、026項4目2-9-18冊27頁[深坑區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 66、027項1目2-9-19冊16-17頁[石碇區公所]一般行政,原列28,620,000元,照案通過。 67、027項2目2-9-19冊18-29頁[石碇區公所][經資門併計]區政業務,原列124,542,000元,照案通過。 68、027項3目2-9-19冊30頁[石碇區公所]第一預備金,原列50,000元,照案通過。 69、028項1目2-9-20冊15-17頁[坪林區公所]一般行政,原列38,231,000元,照案通過。 70、028項2目2-9-20冊18-29頁[坪林區公所][經資門併計]區政業務,原列200,490,000元,照案通過。 71、028項3目2-9-20冊30頁[坪林區公所]一般建築及設備,原列500,000元,照案通過。 72、028項4目2-9-20冊31頁[坪林區公所]第一預備金,原列50,000元,照案通過。 73、029項1目2-9-21冊16-18頁[三芝區公所]一般行政,原列38,402,000元,照案通過。 74、029項2目2-9-21冊19-31頁[三芝區公所][經資門併計]區政業務,原列126,400,000元,照案通過。 75、029項4目2-9-21冊32頁[三芝區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 76、030項1目2-9-22冊16-18頁[石門區公所]一般行政,原列29,321,000元,照案通過。 77、030項2目2-9-22冊19-31頁[石門區公所][經資門併計]區政業務,原列103,905,000元,照案通過。 78、030項4目2-9-22冊32頁[石門區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 79、031項1目2-9-23冊16-18頁[八里區公所]一般行政,原列36,072,000元,照案通過。 80、031項2目2-9-23冊19-30頁[八里區公所][經資門併計]區政業務,原列179,808,000元,照案通過。 81、031項4目2-9-23冊31頁[八里區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 82、032項1目2-9-24冊15-16頁[平溪區公所]一般行政,原列31,017,000元,照案通過。 83、032項2目2-9-24冊17-26頁[平溪區公所][經資門併計]區政業務,原列76,310,000元,照案通過。 84、032項3目2-9-24冊27頁[平溪區公所]一般建築及設備,原列7,982,000元,照案通過。 85、032項4目2-9-24冊28頁[平溪區公所]第一預備金,原列50,000元,照案通過。 86、033項1目2-9-25冊15-16頁[雙溪區公所]一般行政,原列28,360,000元,照案通過。 87、033項2目2-9-25冊17-26頁[雙溪區公所][經資門併計]區政業務,原列127,931,000元,照案通過。 88、033項4目2-9-25冊27頁[雙溪區公所]第一預備金,原列50,000元,照案通過。 89、034項1目2-9-26冊16-18頁[貢寮區公所]一般行政,原列32,261,000元,照案通過。 90、034項2目2-9-26冊19-26頁[貢寮區公所][經資門併計]區政業務,原列115,598,000元,照案通過。 91、034項3目2-9-26冊27頁[貢寮區公所]一般建築及設備,原列117,180,000元,照案通過。 92、034項4目2-9-26冊28頁[貢寮區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 93、035項1目2-9-27冊16-18頁[金山區公所]一般行政,原列36,436,000元,照案通過。 94、035項2目2-9-27冊19-31頁[金山區公所][經資門併計]區政業務,原列179,857,000元,照案通過。 95、035項3目2-9-27冊32頁[金山區公所]一般建築及設備,原列180,000元,照案通過。 96、035項4目2-9-27冊33頁[金山區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。 97、036項1目2-9-28冊17-19頁[萬里區公所]一般行政,原列32,685,000元,照案通過。 98、036項2目2-9-28冊20-33頁[萬里區公所][經資門併計]區政業務,原列244,960,000元,照案通過。 99、036項3目2-9-28冊34頁[萬里區公所]第一預備金,原列100,000元,照案通過。
等一下,請黃永昌黃議員,他要保留發言權,等一下,3、4個。
黃議員永昌: 我們副議長跟我們副市長,各局處首長,首先針對這個我們現在鄰長、巡守隊、民防、義警、婦宣、調解委員、租佃委員,目前都有編列這3,840元,我們的環保義工目前沒編列,這沒編列的原因是我們105年這個附帶決議,我們有給他們附帶上限1,000元,所以說永昌就請我們現在這個附帶決議這裡,各區公所義工背心、保險、誤餐及教育訓練費用跟附帶決議,取消105年度附帶決議編列義工經費上限1,000元,這個部分就是說那個......,這樣副議長這樣就是說,我們105年就把他附帶決議就是1,000元而已,現在我們就是要取消105年度那個附帶決議,等於是我們這附帶決議取消105年度附帶決議編列義工經費上限1,000元,這個部分先做一個報告,再來我們這個大埔抽水站的回饋金,我們這小組審查會議的時候,有跟我們公所說好是10%,到後來區長有來建議說,因為那個大埔抽水站裡面的這個各里人數不一樣,你如果訂10%有的很多,因為山上的里有的沒多少人,訂10%他就變很多,他都去買那些東西,跟有的是里很多人,他編起來就很少,,所以說在我們這個三峽河大埔抽水站沿線各里辦理各項公益活動,附帶決議我們三峽河大埔抽水站回饋金10%應購買環保標章清潔用品,改做這個10%應把它取消,改成請公所宣導里辦公處購買環保標章清潔用品,供回饋里民使用,這樣這個......,淑峯了解嗎?10%應改成請公所宣導里辦公處,他們有跟我說一定還會用更多,因為我們這個大埔抽水站每天供應量都是20幾萬噸的水量,那等於是四分之一的翡翠水庫水量,所以說這個地區用水雖然不是這個水源保護區,但是用水很多,所以說他現在也在鼓勵說用環保標章的東西,這個部分附帶決議在,這樣是不是局長你要說明一下?
柯局長慶忠: 好,這在一審的時候已經有討論過。
黃議員永昌: 對。
柯局長慶忠: 我們這邊就是遵照議會的附帶決議,如果最後我們有確認這樣子的一個文字的話,我們就會遵照辦理。
黃議員永昌: 是。
何議員淑峯: 你執行上應該沒有問題,那當時我們小組審查是這樣的意見。
黃議員永昌: 10%應......
柯局長慶忠: 那我想今天就看大會這邊的看法,好不好?那我們這邊執行的部分沒有問題。
黃議員永昌: 環保局局長有沒有要補充一下嗎?劉局長?這樣就好了嗎?好。
何議員淑峯: 沒有問題嗎?對,他沒有問題,那......
主   席: 來,什麼?你要什麼?鍾宏仁你要先說還是?王淑慧王議員。
王議員淑慧: 本席請教一下,為什麼還要這個回饋金要指定買什麼東西,這樣好嗎?回饋金應該是讓......,就是回饋給里民自行使用,那你如果回饋金還要再指定,就像我們現在那個殯葬回饋金,有的里長就決定吃吃喝喝掉了,有的里長還是維持每一戶500元,那彼此之間的比較,雖然我們是尊重里長。
柯局長慶忠: 這都是里長他們提出年度的計畫經過審核。
王議員淑慧: 沒有錯,但是現在造成問題很大,所以太自由你們造成的問題也更多,本來原來的回饋就寫的很清楚,那麼就是因為要尊重里長,所以搞了很多事情。
柯局長慶忠: 但是他回饋的部分也有一些基本項目的一些規範,大方向還是有做這個規範。
王議員淑慧: 那個重點我不在回饋金,我要跟你談論的是大家認為29區,區公所不只是尊重里長而已,更尊重區長,所以我們很少去就這個細部去了解,那本席就很無聊的把這個西南、西北各挑了2個區起來做了一個比較,西南我就挑了板橋跟中和,西北我就挑了三重跟新莊,這都是大都市。
柯局長慶忠: 是。
王議員淑慧: 但是你們的組織架構不太一樣,只有板橋是7課4室。
柯局長慶忠: 是。
王議員淑慧: 新莊比較大一點有6課4室組織嗎?
柯局長慶忠: 7課4室只有板橋。
王議員淑慧: 對,6課也只有新莊嗎?還有哪裡?
柯局長慶忠: 6課還有大的區域,大概都是6個課,包括像中和。
王議員淑慧: 你隨便講,三重夠不夠大?
柯局長慶忠: 三重應該有6個課吧?
王議員淑慧: 那你中和是嗎?
柯局長慶忠: 也是6個課。
王議員淑慧: 中和是6課?真的?
柯局長慶忠: 民政、役政災防、工務、經建、社會。
王議員淑慧: 中和6課?
柯局長慶忠: 人文,6個課。民政課,民政、社會、工務、經建、社會人文課。
王議員淑慧: 非常好。
柯局長慶忠: 還有社會課,是。
王議員淑慧: 所以新莊跟中和一樣大就對了?
柯局長慶忠: 應該,我想應該都是這樣子。
王議員淑慧: 那就是這2個,所以本席剛剛抽到的,就是一個7課、二個6課。
柯局長慶忠: 板橋他另外那個一般的工務課他把分成養工課跟......
王議員淑慧: 我不是跟你研究組織。
柯局長慶忠: 是。
王議員淑慧: 那麼三重就只有5課4室,就是一般?
柯局長慶忠: 三重應該也是6個課吧?
王議員淑慧: 三重是6個課?
柯局長慶忠: 是。
王議員淑慧: 我時間過很快,我可能還要登記一次。
柯局長慶忠: 那組織編制應該都是這樣。
王議員淑慧: 抱歉,這上面寫5課4室,他何時再改,這三重嗎?
柯局長慶忠: 三重。
王議員淑慧: 三重公所這裡頭寫的就是以其下設5課4室,好,這不是重點,重點是三重很會花錢,相同板橋7課的,人家辦公廳舍水電費只有300多萬元,其他的也是2、300萬元,就是你們三重特別厲害,特別不節省的樣子,600多萬元。
柯局長慶忠: 這個......
王議員淑慧: 電話也是一樣,吃飽閒閒都在打電話的樣子,人家都100多萬元,他就300多萬元。
柯局長慶忠: 那看他的那個辦公大樓,那板橋的話這邊應該是有6層樓,地下好像有1層樓,那三重的話他是整棟的行政大樓,將近到11層樓,11層。
王議員淑慧: 那你的意思是說,中和根本沒有那個了嗎?中和的電話費只用4萬8,000元,為什麼?你們的中和為什麼?
柯局長慶忠: 應該是也是參照以往的......
王議員淑慧: 對,為什麼每個人都300萬、200萬元,你們中和是4萬8,000元?
柯局長慶忠: 電話費嗎?
王議員淑慧: 對,你們相同項目。
柯局長慶忠: 是......
王議員淑慧: 都是區政業務裡面。
柯局長慶忠: 區政業務我......
王議員淑慧: 通通寫的是同一個,頁數不一樣,都是業務管理一開始的部分,是為什麼差那麼多?
柯局長慶忠: 可能他是......
王議員淑慧: 不要用可能,你當過中和區長。
柯局長慶忠: 是。
王議員淑慧: 剛剛考你幾課幾室,你考對了,可是為什麼你們編列的是4萬8,000元?而三重編列的都是比別人多?
柯局長慶忠: 我想應該是按照......,都是按照實際上他們以往的這個實支來編。
王議員淑慧: 告訴你,警察局的那些分局都沒有按照了,你們會嗎?他們是執法者就沒照規定來,還你們民政局所屬的,最會搞東搞西。
柯局長慶忠: 不會。
王議員淑慧: 你們要怎麼去調整?
柯局長慶忠: 這個部分我會去......
王議員淑慧: 差太多,同一個項目。
柯局長慶忠: 同一個項目。
王議員淑慧: 對,我只有挑4個,我沒有29區都比,中和4萬8,000元。
柯局長慶忠: 好,那有關於議員......
王議員淑慧: 難道他們都不用打電話,其他的人是吃飽沒事幹一直打?
柯局長慶忠: 有關於議員提的這個部分,我把他列入我們整個在年尾的時候,我會給他們做個了解,特別對一些行政費用的事項了解一下。
王議員淑慧: 我只有講這樣,因為只有給我5分鐘,我光跟你幾課幾室都用不夠了,等一下再登記。
主   席: 好。
王議員淑慧: 謝謝。
主   席: 來請鍾宏仁,我跟你說,我們登記的人很多,我唸一下,鍾宏仁完之後廖宜琨、陳永福、陳世榮、羅文崇,我先唸一下順序。
鍾議員宏仁: 謝謝主席,局長。
柯局長慶忠: 議員好。
鍾議員宏仁: 我請教一下,今年度的歲出,這邊的預算跟去年,去年當然不是你編的。
柯局長慶忠: 是。
鍾議員宏仁: 有什麼比較大的差異?
柯局長慶忠: 今年的部分,歲出的部分我們有增加1億4,000多萬元,那在歲出的部分,像我們明年會有戶政,戶政的部分會變動,因為明年配合中央,要做那個新式身分證的換發,所以我們在身分證這個製作的部分有稍微減少,那另外是有關於一些公共建設、公有建物、里小型基層,還有辦理一些活動中心修繕的部分,這資本門的部分我們有非常多的提升,主要也是配合跟議員這邊做......
鍾議員宏仁: 那經常門的部分呢?
柯局長慶忠: 在經常門的部分,今年主要包括遷葬,我們有遷葬,還有我們今年有多那個......,在年初的時候北北基桃我們共同生活圈火葬的那個補助費用,這個部分有增加,那另外還有空污的一個檢測,另外還有我們納骨......
鍾議員宏仁: 好,沒關係,我問你比較快,那個活動經費有沒有增加?
柯局長慶忠: 活動經費沒有,活動經費還減少。
鍾議員宏仁: 那我問一下,那個我們里,里行政就是......
柯局長慶忠: 里基層建......
鍾議員宏仁: 調整,有......
柯局長慶忠: 里鄰的調整?
鍾議員宏仁: 對。
柯局長慶忠: 里鄰的調整上次我們......,抱歉,上次我們有送自治條例,那也經過議員給我們很多的這個指導,所以我們退回去之後,我們積極的重新再來研議。
鍾議員宏仁: 原則上就是明年度不會調整,對不對?
柯局長慶忠: 明年應該不會,因為我想我們......
鍾議員宏仁: 那我現在還是要再提一下,就是說因為大小里差很多。
柯局長慶忠: 是。
鍾議員宏仁: 那比較大里的,你們現在標準有再調整過嗎?
柯局長慶忠: 目前沒調整。
鍾議員宏仁: 是用什麼方式?就是人口數特別多的。
柯局長慶忠: 對,人......
鍾議員宏仁: 或是戶數特別多的,你們經費有沒有多給或是怎麼方式給?
柯局長慶忠: 經費的這個部分,我們按照之前所訂定的里鄰活動跟人口級距的那個標準在1,000、3,000、5,000、8,000以上以下分別補助5萬元到30萬元不等。
鍾議員宏仁: 我是說這個部分你們也可以在......,如果說沒有要馬上調整,還可以再檢討一下,再來就是如果說有一些獎項或者說表揚的,人特別多的,事實上可以多給。
柯局長慶忠: 是。
鍾議員宏仁: 譬如說模範父親,有的雖然他是一個榮耀,其實他們也是蠻計較的,我是說沒有辦法調整之前,這個還是要有一個權宜的作法,好嗎?
柯局長慶忠: 是,謝謝議員。
鍾議員宏仁: 這個比較公平,再來就是因為剛剛那個有提到志工的部分,因為有很多志工,我在這邊利用這個機會也提一下,也給副市長參考,因為我們有志工的單位非常多,但是尤其在區公所常常會發現,就是同一個人有好幾種身分都是志工。
柯局長慶忠: 是。
鍾議員宏仁: 福利在享用,當然他們也看起來是熱心參與,但是大概有時候他就是會一直重複,所以這個部分當然看這個因為制度是這樣子,當然我們也是尊重,因為譬如他是巡守隊又是環保,又是鄰長,又是......,這個重疊但是後來會發現說,好多福利都重複,譬如說3,840元可能他這個3,840元他也參加,這個也是3,840元,這個久了以後會有一個問題出來就是說,我們對於補助的話,當然是以性質補助,但是對人來講有可能都在小圈圈,我們甚至於有一些遊覽,就是用里的經費或是市府的經費去補助去旅遊、遊覽吃飯,有時候很多里辦公室發現一個問題就是,他報名如果說天數比較多的,2天的金額比較高的人數少,但是有可能他一公告出來要去報名,可能已經老早就滿了,為什麼?還是原來的小圈圈,這個我是希望說制度面我為什麼講副市長?因為這單位都有,能不能慢慢會有一個可以過濾?譬如說身分證看出來如果太多,都是同樣的,可能我們看制度上要不要有一點調整?
柯局長慶忠: 好,這邊跟......
鍾議員宏仁: 你知道我意思嗎?
柯局長慶忠: 我知道。
鍾議員宏仁: 譬如說我......,因為這個技術上不會辦不到,譬如說中央有時候補助國旅或是什麼,他譬如說住旅宿還是什麼,他那個身分證一上去就知道你今年額度用光了,我是說可以比較鬆,不一定要只限一個,但是也不要鬆到每一次就是這一批人,這個對公平性或是對里裡面,他們事實上也不見得就是會有好的印象出來,這個在這邊提供參考,謝謝。
柯局長慶忠: 好,謝謝,也跟議員報告那個部分應該沒有重複,我們會再來做跟他們做宣導。
主   席: 來,廖宜琨廖議員,等一下他那......
廖議員宜琨: 局長,謝謝主席,局長我想請問一下,我們今年各區公所在這個不管是綠美化或是這個公園設備上面的維護,你們今年是有增加多少呢?
柯局長慶忠: 我們今年的部分應該大概......
廖議員宜琨: 大概有個......,你跟我講個百分比就好了,不用用到很精準的數字。
柯局長慶忠: 是指哪個部分那個?
廖議員宜琨: 就是公園維護的這個費用。
柯局長慶忠: 公園。
廖議員宜琨: 這些。
柯局長慶忠: 公園維......
廖議員宜琨: 不用太多,一定有個百分比。
柯局長慶忠: 總共增加4,000多萬元。
廖議員宜琨: 總共增加4,000多萬元。
柯局長慶忠: 對。
廖議員宜琨: 那這個部分我在猜,要是按照市府的政策加上一些特色公園,陸陸續續都還會再開闢嗎?對不對?
柯局長慶忠: 是。
廖議員宜琨: 那我猜這個數字應該是不夠用。
柯局長慶忠: 是,他基本維護這些大概都用到例行性的維護。
廖議員宜琨: 我在想......,因為還有綠美化還有什麼東西。
柯局長慶忠: 還有衛生,還有巡邏。
廖議員宜琨: 那所以說本席在這邊強烈的要求,那個農業局今年既然有編4億8,000萬元左右,要來協助各個公園設備的維護,那我希望說各個區公所,局長,我希望說各個區公所,如果錢不夠用的話,一定要提出你們的需求,來確保這些設施全部都可以使用。
柯局長慶忠: 好,是。
廖議員宜琨: 好不好?
柯局長慶忠: 好。
廖議員宜琨: 這個是本席強烈要求,不然公所經費永遠都只有這麼多,那公園一直再開,還有綠美化的,新北綠家園這些地方全部都一直開,你們並沒有足夠的錢去做這些維護。
柯局長慶忠: 好。
廖議員宜琨: 如果有不行的話,一定要跟景觀處拿。
柯局長慶忠: 好,是。
廖議員宜琨: 那農業局局長這邊要全力協助,那當然後面還有一些問題想要再請教一下,那個就是本席一直在關心這個東陽活動中心增建二樓的部分。
柯局長慶忠: 是。
廖議員宜琨: 我知道說我們已經有過了。
柯局長慶忠: 是。
廖議員宜琨: 是說討論內部有過了,那現在是希望明年我們趕快先編列預算來做規劃設計,不知道這部分是怎麼樣?
柯局長慶忠: 目前就是在今年稍早的時候有跟議員到現場會勘,主要是要看看他使用的這個狀況,那一樓的面積是很大,可是看起來使用量也很多。
廖議員宜琨: 很大。
柯局長慶忠: 那梁柱的部分他好像也是有預留未來可以加蓋,那這個部分主要是我們也要再回來在市府裡面統籌的向市府來做一個報告,那我們這邊民政局也希望說有機會的話,要來爭取那邊來增蓋,如果要增蓋的話,可能也會包括到那個電梯的這個部分。
廖議員宜琨: 是。
柯局長慶忠: 那經費的部分當然是一個主要的一個大的考量,那今年沒有特別為這個東陽活動中心來編列,不過我們會視這個需求,如果地方大家都支持的話。
廖議員宜琨: 支持,我很支持。
柯局長慶忠: 包括議員如果給我們一些支持的話,我們也......
廖議員宜琨: 我很支持。
柯局長慶忠: 會來考量。
廖議員宜琨: 那我的意思是說,明年是不是可以先做這個規劃?
柯局長慶忠: 好。
廖議員宜琨: 就設計規劃先把他做下來。
柯局長慶忠: 好,是。
廖議員宜琨: 好不好?那如果當然好的話,可以開始動工是最好,好不好?
柯局長慶忠: 好,是,我們這邊會來......
廖議員宜琨: 這明年設計規劃一定要做。
柯局長慶忠: 好。
廖議員宜琨: 接下來如果可以的話,動工好不好?
柯局長慶忠: 好,是。
廖議員宜琨: 這本席要求,然後最近因為我早上去公園運動的時候,因為我們長壽公園這邊有一些跳舞班的有跟我在聊說,因為他們未來我們長壽公園你知道那邊要變成地下停車場,對不對?將來要變成地下停車場上面是公園,然後他們一直說人家新莊好像在光華公園還是民安公園我忘記了,他上面也有圖書館跟一些活動中心的,不知道可不可以未來有沒有機會朝那個方向也去努力?
柯局長慶忠: 那不然......
廖議員宜琨: 長壽公園。
柯局長慶忠: 長壽公園我們會後再過來深入了解一下。
廖議員宜琨: 對,因為他們有說好像民安西路那條路,不知道淑峯議員可能比較了解,那邊有一個公園然後上面有圖書館還是活動中心的。
柯局長慶忠: 好。
廖議員宜琨: 有一個類似這樣的,如果可以的話,我們是不是一併來考慮用?因為......
柯局長慶忠: 我們來評估。
廖議員宜琨: 不要浪費那一塊地,好不好?
柯局長慶忠: 好,謝謝議員。
廖議員宜琨: 再麻煩你一下,那以上......
柯局長慶忠: 謝謝議員。
廖議員宜琨: 那其實你們各個區長都蠻認真的,那局長你也要加油,感謝大家。
柯局長慶忠: 好,是。
廖議員宜琨: 感謝局長。
柯局長慶忠: 謝謝。
主   席: 請蔡錦賢蔡議員。
蔡議員錦賢: 主席,蔡錦賢發言,關於我們這個3,840元的,現在你說要留500元,我看辦事情一次辦辦就好,不要再辦二次,你留500元要給他辦,里長跟我講說,500元......,現在5,000元要辦一桌,就要酒什麼都不夠,那如果辦一次讓他出去,你就不用指定他500元要做什麼,他出去也是那些人去出遊,你去就吃的比較好,吃較好辦較好,辦一次辦完就好了,你還要多忙碌,再來辦一次,再來那個......,同樣那些人來吃飯,對嗎?你這有義消、義......,我們那個義警、民防、巡守隊什麼的,讓里長辛苦一次就好,不要讓他辦這個......,留一個500元,他說我500元花不夠,我里長就要拿錢出來貼,對嗎?里內很多人,一次出去都10多台車,我們那1里1萬多人,1萬人他有30多萬元,他可以辦10幾台車,你知道嗎?
柯局長慶忠: 我......
蔡議員錦賢: 對嗎?
柯局長慶忠: 這......
蔡議員錦賢: 我的看法是不要留這500元的,好嗎?
柯局長慶忠: 這是......
蔡議員錦賢: 你500元買紀念品或要做什麼要能做的工作,他去做做就好了,送送就好了,一次辛苦不要二次辛苦,我的感覺是越簡單越好。
柯局長慶忠: 是,來......
蔡議員錦賢: 這是我的一個建議。
柯局長慶忠: 是,跟總召報告,那個3,840元只有里長、鄰長跟巡守隊,那還有包括租佃委員這樣。
蔡議員錦賢: 對,你那500元是要讓誰做主?
柯局長慶忠: 當初是想說一審的時候,一審的時候是有提到說,因為有些區他用這種方式,所以我想一審那時候也是覺得說,這也是可以給各區做參考,不過這邊如果這個要不要留500元的這個部分?我們民政局這邊尊重我們大會的決議。
蔡議員錦賢: 那里長跟我反映,說你如果500元我要辦我還要貼錢,就不夠,你知道嗎?你如果說來餐廳辦4,000元,那根本不能吃,越辦越被人罵死,吃不好被罵死,里長要貼錢,里長說我做的要死還要貼那些錢?對嗎?不夠,不然你就多編一些?對嗎?你要讓他好做人,不要讓里長難做人,做到別人罵,要請你吃飯還被你們罵死,我看不要做這樣,你就乾脆給他3,840元,3,840元每一次都這樣去編,就照這樣走就好了,對嗎?再過來,里鄰的,里鄰他說住在新北市境內旅遊,好,我們幾千個里,他一次如果說要辦,你要辦,大家要辦不知道時間,我今日辦600多里,1里要幾台車?10幾台車,10里就100多台,一次1,000多台我們新北塞的......,絕對塞車,人下去卡卡的沒辦法消化,消化不了,他們是說不然這樣我們同樣照去年出去回來吃飯,在我們地方消費,那如果2天的,出去回來消費住我們新北的飯店,隔天在我們新北玩,這樣來消化,才消化得了,不然你全部擠在新北,今年辦一次而已,今年辦一次都玩過了,你明年再叫他過來玩,不可能嗎?讓你今年說辦一次,你如果說讓他這樣出去回來,有的待在新北,這樣他們都可以玩,不要說一定,你這樣消化不去,你讓他出去從新北這樣才消化的去,不然你都放在新北消化不了,我們的路又小條,九份那路也小條,旅遊的地方路都小條,萬里也小條,我淡水也塞車,有一些公共場所一些觀光點都是......,石碇也塞車,坪林路也小條,你沒辦法,你要把他散開,不要集中,這樣他會塞死,一次你就罵死,你如果讓他可以出去那,回來住在這一天再去,第二天飯店住在我們新北市,住飯店這樣消費,刺激我們的飯店消費和旅遊這樣,這是我的建議,里基的可以讓他在新北,不可以出去,基里的就不可以出去。
柯局長慶忠: 里基。
蔡議員錦賢: 待新北。
柯局長慶忠: 60萬元裡面的20萬元。
蔡議員錦賢: 20萬元讓他在新北旅遊這樣,這是我的看法是這樣,你做參考,我覺得這樣才不會,你不要讓他塞車塞回來,被人罵死,對嗎?做事情要想好,想好,不能做不好,去塞車我們裁決的也會被罵死,好嗎?這我建議,謝謝。
主   席: 來。
柯局長慶忠: 謝謝議員,這是那時候一審的時候我們有在討論,一審的議員有討論做這樣子的一個建議。
主   席: 還沒,我剛有唸議員,陳永福陳議員來,換你。
陳議員永福: 請交通局也上報告台,柯局長請留步,柯局長,昨天我們和各區長在討論的時候,我是相信區長所講的話,但是我要回一張公文的時候,看看這個預算書,區長都騙我,事情來了,那個交通局在之前我常在大會在審查預算的時候有跟你講,坪林的接駁公車還有什麼那個司機的費用一些有的沒有的,那就要回歸到你們交通局嗎?對嗎?怎麼坪林又編一個什麼交通司機薪資保險費、加班費?這個是誰的?這坪林的,之前有回歸到你們那個交通局,那怎麼又編回來了呢?
鍾局長鳴時: 跟大會、跟議員做一個說明,那個......
陳議員永福: 因為怎麼樣呢?
鍾局長鳴時: 是。
陳議員永福: 你那個新店也有免費接駁公車,是用公務預算編列的,為什麼坪林的免費接駁公車要用回饋金來編列?當初你們有收回去,有一年好像有收回去,現在又編下去,你那個民政局區長在騙我,好,那天說的不算再來重說,那個新店也有,石碇也一樣,騙我,我就聽你說,你說公共設施有的沒有的,我就跟你們說,應由公務機關正式編列預算補助地方的,你跟我說公共設施而已。
柯局長慶忠: 是。
陳議員永福: 這樣我翻一翻、看一看,像交通局這個部分,這個就要回歸交通局,為什麼沒有回歸交通局?又再編?
柯局長慶忠: 跟議員報告,那天也謝謝議員,我們有召集......
陳議員永福: 對。
柯局長慶忠: 水資源局還有4個區的區長,因為在當場大家就是說,憑著自己的這個了解,可能有些項目的部分,像議員你提的那個部分可能在認知上或當場上他沒去做那個詳細統計,但是......
陳議員永福: 你不要那個......
柯局長慶忠: 議員你這樣講的話,我覺得我們可以再找個時間,請他們再......
陳議員永福: 我想回饋金的部分暫緩,主席,副議長,回饋金的部分......
柯局長慶忠: 報告議員,應該是......
陳議員永福: 先等一下。
主   席: 讓他說。
陳議員永福: 說清楚,要不要讓他過我沒意見,你不能說你利用坪林這筆預算,你新店或是市區裡面,你同樣有編免費接駁公車嗎?對嗎?有沒有?
鍾局長鳴時: 新巴士,是,是不是我簡要說明一下?我想各公所現在在當年在我們整併叫新巴士的時候,社區免費服務巴士改成新巴士的時候,當時確時議會也要求由交通局這邊來編列預算。
陳議員永福: 對嗎?
鍾局長鳴時: 委託給各公所來辦理這個新巴士的一些相關的業務,那坪林公所也確實他也當年依據這樣的一個規定來做新巴士的一個闢駛,那這些目前仍然都在運作,然後每一年我們也是照議會規定,由我們這邊重組預算之後,議會審議完成,然後按照他的路線、需求撥付他委外經營,這個跟這兩件事情,這個可能這個交通車......
陳議員永福: 這......
鍾局長鳴時: 是不是另外還有一個需求?還是另外一個來源?
陳議員永福: 還有什麼需求?不管什麼需求,如果免費接駁公車你們交通局都要概括承受,還是叫那個坪林編這條預算多少?
鍾局長鳴時: 新巴士現在確實都在交通局編列。
陳議員永福: 360萬元,他編這條要拿去賭博的樣子?不然怎麼會重複編列?對,不能用回饋金來編列這個嗎?這個我說,市區你就用免費......,你們就編預算就不用那個,地方政府拿出來,為什麼坪林用這個回饋金來編列這條預算?回饋金是我們的錢,你給我們限制叫我們不能生小孩,給我們限制叫我們不能種植,權益受損,回饋金你要給我拿去那裡用,之前我就有說過了,對,這個應該是回歸公務編列預算來給坪林區公所這樣才對,你現在用這個給我編,這樣區長騙我,好。
柯局長慶忠: 報告議員,我做個說明,因為上次的時候討論的時候是......
陳議員永福: 我知道,我有說,如果應該用公務預算編列支持地方政府的時候,這都要拿掉不能用回饋金給我編,我有這樣說。
柯局長慶忠: 有。
陳議員永福: 對嗎?你們現在坪林公所說有兩件,一件300萬元,一件100萬元,總共是400萬元,但是這條就360萬元,我說報告主席,回饋這個部分暫緩,說好要過再來過,以上謝謝。
主   席: 來周勝考,你?
周議員勝考: 謝謝副議長,那個剛剛有關於3,840元跟留在新北行銷新北這個部分,因為3,840元在我們的里長反映,我們是統一在這個公所統一發包,但是因為他們出去的時候,3,840元發包5家的這個旅行社,但是在出去回來的時候每個人都罵,罵說因為在講的時候是一桌5,000元,但是辦的時候是一桌3,000元,然後中午就1,500元、2,000元,所以他們這個統計起來的路線跟住的跟吃的,差不多跟所有的社團在辦差不多2,700元、2,800元一樣,所以我們為什麼會說3,340元,把他留500元,因為土城長年以來都是3,840元留500元在這個年末,他們有一個獎勵活動、慶生活動、表揚活動,所以我們也認為說這個辦法可以減輕到這個所有的旅行社的一個浪費資源,不要說3,840元一定要花到完,所以他們就發包我們沒意見,但是他們都是用這個叫做限制性招標,所以指定了5家,他們5家有的里長,這個真的是反映是這樣子,所以我們才說,那就依照現在的行情跟現在的市價跟現在所有的旅行社、旅行業在辦理南部的五星級也好、吃的也好的一個狀況來參照辦理,所以如果認為說500元太少的話,我們就用3,240元就留600元也可以,所以我認為是說3,840元因為也經過這個里長的一個調查才來做這樣的決定,一審也不是匆匆忙忙的來做決定,經過問了,問里長說這樣夠嗎?里長說這樣夠,他們常常辦,因為里長常常在辦這第一點,第二點你說,這個里鄰要出去這個外面,因為我們現在在所有的新北市都在行銷自己的一個縣市,高雄他們在發大財他們在行銷高雄,所以說高雄他們在行銷高雄,那我們自己的錢我們也希望行銷新北,而且新北有很多觀光的地點,所以說我們認為說我們自己的錢這個3億多元如果留在新北的話,那我們的產值如果說大家去北海岸、去烏來、三峽,如果這樣子去觀光或者去旅遊、去考察的話,我們的這個產值可以乘以2倍,就是出去能買特產會買紀念品,這樣可能產值也可以帶動我們新北所有產業的一個升級及觀光,所以我們才做這樣的決定說先行銷新北,讓我們里民先了解新北,讓我們這個可以到新莊去吃芋粿巧,所以說很多的地方可以行銷,那像板橋也可以到林家花園,所以我們是這樣的概念才說,這個把錢留在新北,那如果說這個剛剛總召里長反映的說,一天要出去回來跟以前一樣,我認為只有在海霸王,只有在古都,我看我們的議員真的也很可憐,在那裡等遊覽車等回來還沒辦法上台講話,去還要揮揮手一下就走了,所以說我認為如果要兩天的,他可以到外面然後回來住,兩天的,如果要一天的,我認為還是要行銷在新北,因為新北真的需要我們的人,如果說這個會人潮塞滿,塞起來我覺得塞一塞也很好,常常在塞人,你如果我跟總召說,淡水如果通通都是人的時候,我相信那邊的店家絕對會跟我們道謝,尤其那個賣鐵蛋的絕對也跟蔡錦賢道謝說,我的鐵蛋一天賣千顆萬顆,所以如果要改本席也沒意見,但是要聽聽大家意見,我是把一審在那裡審查的時候的意見,表達出來給大家知道說,為什麼會這樣子的一個決議說,這個留500元給里長,然後這個要在新北,那我也希望說這個部分由里長自己去決定說要去哪裡?然後他要多少錢?這樣子然後給公所發包,寫計畫書給公所去發包,這樣的話我相信也沒有什麼弊端,對新北也是好處,以上報告。
主   席: 請陳世榮陳議員,還很多,我看後面還有很多人,你,輪到你。
陳議員世榮: 我?
主   席: 對。
陳議員世榮: 那個主席,我想請教一下,因為我們這個每年度在審查預算,都有做一些附帶決議,但是這個預算案是屬於措施性的法律,他的效力應該只有一年,那前年度做的附帶決議對往年度的預算有沒有拘束力?這個先釐清。
主   席: 這個是照理來講是一年一年,而且針......
陳議員世榮: 對,那為什麼我們都拿以前的附帶決議來拘束以後年度的一些預算的執行?
主   席: 法制主任你說明一下,你說明一下,來。
王主任俊人: 跟大會報告,的確是就是說附帶,因為那預算是每個年度的,所以當然這個附帶決議是以這個年度的那個預算為一個那個時間的一個終點,對,那我想這個部分只是說那個市府他們那邊,因為我們沒有變更的情況准下,他就一直follow這個,對以前的這個決議一直做下來。
主   席: 一直尊重,我們現在釐清你的意思是說......
陳議員世榮: 沒有,那還有從第1屆的決議拘束到第3屆?
何議員淑峯: 釐清一下也好,我覺得。
主   席: 這樣沒關係,我們來說一說清一清。
陳議員世榮: 對不對?所以對這個3,840元也很多在反映,以前就是說3,840元就巡守隊、鄰長,辦活動的當天,有的人時間不方便就沒辦法去,結餘的經費我們第1屆給他做決議,結餘的經費剩餘的經費不可以挪用,對,這個很多里長跟巡守隊、鄰長在反映不合理,因為你們辦活動的時間,我剛好不方便我沒辦法去,這些剩餘經費是不是可以留在里,另外辦活動讓這些沒有去的人去參加?可以不可以?沒有,但是現在民政局都拿第1屆的附帶決議說這個3,840元剩餘的經費不可以挪用。
主   席: 沒有,那是他尊重我們議會,所以我們議會要做決議,你如果這樣的話,就是我們大家要一個共識,對嗎?不然他是尊重我們議會,是我們給人家決定的。
陳議員世榮: 好不好?這個好不好?那這樣子就剩餘的經費應該可以,里長可以再自行運用,可以不可以?你要說,對不對?
何議員淑峯: 反正現在釐清,現在已經釐清了。
陳議員世榮: 好不好?大會如果沒有反對......
主   席: 那個局長,如果大會沒有這個意見沒有這個附帶決議,沒有要給你綁這條嗎?讓你可以用,這樣對嗎?
陳議員世榮: 另外就是這個環保義工的,以前是2,100元現在都編1,000元,那事實上自從把人家調降為1,000元之後,基層一直在反映說這個環保義工1,000元,那巡守隊、鄰長都3,840元,他們在公平性他們覺得心理上覺得不平,所以說這個部分你們是不是適度去做調整?
柯局長慶忠: 里長跟鄰長的部分是我們編的,那1,000元這巡守......,1,000元的這個志工、義工的部分是之前環保局的這邊規定統一1,000元,所以我們循那樣子。
陳議員世榮: 誰規定統一1,000元?那個是議會的附帶決議,你們去考量,如果可以......
劉局長和然: 跟大會報告,其實謝謝陳議員,的確是105年所做的附帶決議。
陳議員世榮: 對。
劉局長和然: 後來我們就一直沿用,不過剛剛不管是今天又提出附帶決議,或是就剛剛法制室主任所特別提到的這一個部分,的的確確我們明年會整個重新思考這一點。
陳議員世榮: 對,你們應該去思考一下,因為基層你要聽進去。
劉局長和然: 這因為當時是的確在105年做的這個附帶決議。
陳議員世榮: 該適度調整你們要去調整,好不好?
劉局長和然: 這個部分因為已經等於這個附帶決議等於......,今天不管是法律的問題或是今天做了另外的附帶決議已經取消了,那明年我們會重新再來評估。
陳議員世榮: 好,謝謝。
主   席: 好,怎樣?讓他說一下,文崇等一下換你,換他說一下。
王議員淑慧: 我補充一下,我1分鐘就好了,請各位包括我們在座的各位大概思考一下,你現在把前面的推翻了,會產生了很多的一些相關的問題,包括你剛剛講說3,840元如果沒有用的要留給原來要用的,那你們3,840元都是公所自己在發包的,難不成你為了那3個人再發包一次,可能嗎?如果可以的話本席沒有意見,還是說沒有用完的,你那個項目是不是可以改?你們通通這個都跟法制有關係,所以為什麼大家都是不動?不去動它,比較省麻煩,多一事不如少一事,所以你們剛剛想到的,包括我們剛剛都在限制,你3,840元沒有限制,然後里基限制,然後環保的回饋金不限制,我跟你說,到最後搞不清楚是我們議員,所以是不是要請你們做一系列的討論檢討,適法性要一致,否則亂的是我們自己,所以我們出去自己也不敢說,行還是不行根本沒標準,謝謝。
主   席: 羅文崇羅議員。
羅議員文崇: 主席、召集人,這個我簡單表達一下意見,對於我們這一次一審所做的那個里活動經費附帶決議,那我想在各個審查會裡頭,每個委員都很認真的在開會,基本上都給予尊重,那像這個現在包含像是里基、包含是睦鄰相關的一個經費,規定在新北市來使用,我想不管對於整個門票收入也好或者這個就地的消費也好,我想這個都有活絡的效果,基本上我們都給予一些尊重,但是第一個,我覺得這個原因還是不詳,3,840元,500元應該由區公所或各里自行辦理餐敘,你還是吃,你3,840元區域本來就是去玩、吃,然後你這個挪這個500元出來,還是自行辦理餐敘,那還是再吃一次,我覺得那個附帶決議已經不詳,更何況里內現在里長要辦的活動很多,包含像是巡守隊、環保志工、里基,然後這個環境認證,這個......,太多了,又額外再多出一個500元再辦一個餐敘,我覺得好像有一點......,要不然就是附帶決議這個做的不夠清楚,你如果說真的要把這個3,840元的經費來做一些調整,甚至於500元、甚至於600元來做一些調整,那這一些500元、600元是用在哪裡?那我看到你上面寫的還是讓各里自行辦理餐敘一樣,這個......
柯局長慶忠: 參加的還是一樣,同樣......
羅議員文崇: 一樣的人?
柯局長慶忠: 必須有身分的人。
羅議員文崇: 你3,840元還是這些人,還是巡守隊,是不是?
柯局長慶忠: 對,是公所辦。
羅議員文崇: 對。
柯局長慶忠: 一樣是公所辦。
羅議員文崇: 還是巡守隊嗎?
何議員淑峯: 對象一樣。
柯局長慶忠: 依土城的案例來講......
羅議員文崇: 一樣是里鄰長,一樣是巡守隊嗎?
何議員淑峯: 對,對象一樣。
柯局長慶忠: 是,一樣是以有身分的人來參加,辦還是以公所來辦。
羅議員文崇: 那現在他3,840元本來出去是包在裡面,他出去一次也有吃的。
柯局長慶忠: 是。
羅議員文崇: 你另外還挪出500元出來還是餐敘,我覺得這意義不大,這個區隔不曉得在哪裡我不知道,但是就說整個我剛特別提到,里長從年初辦到這個年尾都是一直在辦活動,這個其實你需要再隔一個500元出來一個經費,另外讓他們再辦一個活動嗎?
柯局長慶忠: 這,跟......
羅議員文崇: 我覺得基本上我剛講,對於一審這邊委員所做的決議,這個我們給予尊重,但是我覺得這個如果要做附帶決議,是不是更清楚一點的把這500元或600元,你到底要用在什麼樣的用途?你上面寫的還是餐敘,那你3,840元本來就是去玩,本來就是有連吃飯的嗎?回來再辦個餐敘,那還是在吃飯,我不曉得這樣的一個附帶決議是不是可以更精準一點,好不好?以上。
柯局長慶忠: 好。
主   席: 銘仁,林銘仁林議員。
林議員銘仁: 來,那個局長,柯局長,請教你一下,這個3,840元是不是專屬的經費?
柯局長慶忠: 是,就是有身分的......
林議員銘仁: 是,就像公務人員國旅卡是屬於個人專屬一樣。
柯局長慶忠: 是,那這個必須要里長、鄰長、巡守隊。
林議員銘仁: 那既然是個人專屬的時候,那我們市府當然來講統籌一起辦活動,本席並不反對,但是他既然是專屬的經費,應該是屬於他每個鄰長、巡守隊他個人的一個應該要用的費用,那你今天我們把他限定說,那個要500元要由區公所自行辦理活動,有沒有剝奪這些巡守隊的權利?
柯局長慶忠: 也是一樣他們具有身分的人參加。
林議員銘仁: 對,我知道,那你今天規定他們,因為你一定要把他剝奪掉,因為以前3,840元就是他原始的......
柯局長慶忠: 沒有,他......
林議員銘仁: 原始的目的,你編3,840元原始目的是要吃飯的嗎?
柯局長慶忠: 就是讓他......
林議員銘仁: 有沒有原始的目的是要吃飯的?
柯局長慶忠: 含吃飯。
林議員銘仁: 對,含吃飯。
柯局長慶忠: 包括吃飯。
林議員銘仁: 所以你有去考察旅遊的活動嗎?
柯局長慶忠: 對。
林議員銘仁: 對不對?那你現在把他限定的話,你覺得......
柯局長慶忠: 他等於是辦2場。
林議員銘仁: 沒有,我說議會把人家限定了合理嗎?那應該是他跟區公所之間的一個權利義務關係,你們可以去協商,到底哪一里要做要留500元,哪一里不留由他們各里自己決定,由巡守隊跟那個鄰長自己去簽名決定、投票決定,怎麼會是我們議會跟人家決定呢?
柯局長慶忠: 這邊跟議員報告,其實我覺得......
林議員銘仁: 那個局長我這樣講,你聽懂嗎?
柯局長慶忠: 我懂,是。
林議員銘仁: 聽懂,所以我覺得說這個我們把人家限定一定要500元這不合理,因為這個本來就是他們專屬權利,結果我們議員議會在把人家限制掉,就像我們限制公務人員的國旅卡,要500元來做什麼事情,我是覺得假如這樣的話連國旅卡都可以限定了嗎?不是這樣子的嗎?好,那局長我想說你講的非常清楚,就是說他是個人專屬,所以我想說這個500元的這個限制不合理,另外有一個,我們那個回饋金,那個大埔抽水站的回饋金,對不對?那個回饋金這個回饋金的時候,你們把人家限定說一定要買環保標章,為什麼會這樣子?這附帶決議到底是怎麼回事?為什麼你會同意?對,那假如說你這個不合理的時候,我本席也主張這個東西不應該限制,為什麼 10%一定要去買環保的物品?那我們議會為什麼知道他們只需要環保物品,不需要其他的東西呢?這個是一個很奇怪的限制,這是本席在提的第二個問題,第三個我們那個剛才有講到說那個環保義工的問題,那環保義工其實跟我們的那個鄰長跟我們巡守隊其實他都是義工,他們的權屬並沒有什麼不一樣嗎?局長你有覺得他不一樣嗎?
柯局長慶忠: 哪一個跟哪一個?
林議員銘仁: 環保義工跟你們那個巡守隊的權屬跟那個付出有什麼不一樣嗎?
柯局長慶忠: 權屬?
林議員銘仁: 性質有不一樣嗎?性質有沒有不一樣?
柯局長慶忠: 基本上都是......
林議員銘仁: 對,都是一樣嗎?那為......
柯局長慶忠: 都是Volunteer,都是那個自願服務的。
林議員銘仁: 那為什麼那個105年跟人家限定說要1,000元?其實本來就是不合理,再來你105年的限制是不是延續到現在?我是覺得說這個是值得討論,這因為法令也沒有規定說,因為你法令我們審預算的話只是審當年度,那至於說歷年度那議會的決議應該是那個市政府要不要尊重問題,現在換了市長也應該你們去重新思考,換了市長、換了腦袋、也換了方向,是不是也換了局長?是不是你們要考量一下?
柯局長慶忠: 好。
林議員銘仁: 那第三,我再問第四個問題,那個最近那個里有反映,就是我們那個鄰的改編,因為有些鄰到最後會比一個里還大,甚至於說幾千個人上萬人,那你們鄰的改編的制度,有提出一個方法嗎?
柯局長慶忠: 鄰編組的部分都是在我們局裡。
林議員銘仁: 對,那你們說那個......,假如說你們要調整,還要里也要辦說明會是不是?
柯局長慶忠: 里的部分是需要的,里的部分是,這是規定。
林議員銘仁: 對,那我是覺得說因為這個是屬於這種調整,其實鄰的調整是蠻不方便的,因為你把人家改鄰,他要去改身分證嗎?
柯局長慶忠: 是。
林議員銘仁: 那假如說那個人數太多,增編鄰應該沒問題吧?
柯局長慶忠: 增編鄰,對,基本上是這樣。
林議員銘仁: 對,那我是說我們那個土城有好幾個里,那個有些一個鄰甚至一個里那麼大,這個可不可以做調整?
柯局長慶忠: 好,這個我們會後來針對這些比較極端的這個里鄰的部分我們來做檢討。
林議員銘仁: 好,我就提了這四個問題,然後請局長做一個處理,謝謝。
柯局長慶忠: 是。
主   席: 來,請張志豪張議員。
張議員志豪: 局長,里內現在像全新北市有1,032個里,那我想很多里長,都面對到現在有一個問題就是,坤城議員之前有問過的有關版權的問題,那現在有清查嗎?就是1,032里裡面,有關里民活動中心裡面卡拉OK的,大概有幾個里?
柯局長慶忠: 幾個里我應該是有數據,但沒有在我手邊,那也跟議員報告,就上次坤城議員還有很多議員都有關心的這個問題。
張議員志豪: 因為我看了這個局端的預算,這個本預算裡面沒有。
柯局長慶忠: 沒有編。
張議員志豪: 有關版權,一次性版權的協處的相關預算在裡面。
柯局長慶忠: 版權的部分應該是公播權。
張議員志豪: 對,公播權。
柯局長慶忠: 公播權的話就是要2,000多元,那時候我們有整體做統計,大概有500多台,那有些本來就是在公所處理,只是說有些是里長的這個部分,也上次經過議員提醒了這個部分,現在就是說我們都回歸到公所的這個業務費來支應,那我們有......
張議員志豪: 那回到公所的業務費去處理。
柯局長慶忠: 對,我們也有跟我們的......,在我們的主秘平臺會報裡面有跟所有的公所都有提到這個部分,如果造成他極大的一個排擠的部分,我們局端這邊一定會來處理。
張議員志豪: 因為就上次的質詢到現在其實過了2、3個月,那很多里長他們其實非常期待趕快加以解決,現在年底了。
柯局長慶忠: 是。
張議員志豪: 那很多里長他其實反映,就是......
柯局長慶忠: 新歌的部分嗎?
張議員志豪: 有聽只聞樓梯響但是還沒有直接來解決,現在是不是局端這邊應該要趕緊的找各區公所?甚至由公所找里長。
柯局長慶忠: 跟他們說明。
張議員志豪: 直接一次這個說明。
柯局長慶忠: 是。
張議員志豪: 辦個說明會。
柯局長慶忠: 是。
張議員志豪: 因為年底,其實很多里長反映,就是他明明有卡拉OK的伴唱機,但是他因為這公播權沒有處理好,那他也不知道怎麼處理,那因為公所沒有接受到指示要怎麼做,那公所應該要趕快找里長來講一講。
柯局長慶忠: 好。
張議員志豪: 讓這個長輩朋友就是可以好好的娛樂,這是一個部分。
柯局長慶忠: 好,謝謝議員。
張議員志豪: 那是不是有相關的期程可以趕快?
柯局長慶忠: 好,其實這個部分今年有非常多的議員關心,那我們解決的就是公播的這個部分一律由我們公所這邊來處理,那所有的伴唱機一定是要有合法版權,也就說他必須要刪除那個之前他們私灌的這個部分。
張議員志豪: 對。
柯局長慶忠: 這個有侵權的這個部分。
張議員志豪: 就一次性的處理。
柯局長慶忠: 對,然後上次議員有提到說,必須在每一台上面加註一些標示請他們安心。
張議員志豪: 有個標章。
柯局長慶忠: 我們都有做,那今天議員提醒的這個部分......
張議員志豪: 那這樣是不是在2個禮拜內?讓這個公所找里長......
柯局長慶忠: 好,是不是給我們在今年的12月?
張議員志豪: 一次性的說明。
柯局長慶忠: 是不是讓我們在12月把這個全部都完成?
張議員志豪: 12月?
柯局長慶忠: 對,就這個月內,我們再把這個部分統一,再請公所這邊召集他們來做。
張議員志豪: 對,這樣子里長就不會擔心,然後也很徬徨,到底要怎麼處理嗎?
柯局長慶忠: 好,感謝議員。
張議員志豪: 這是一個部分,那另外一個部分就是現在其實各區都有特色公園,那像你也很了解中和其實有3座特色公園。
柯局長慶忠: 是。
張議員志豪: 那我先前也有找農業局來聊,就是其實有的特色公園他在早期規劃的時候都有規劃親子廁所,那局長你也很清楚,就是以目前錦和運動公園跟員山公園。
柯局長慶忠: 員山,對。
張議員志豪: 他其實沒有親子廁所。
柯局長慶忠: 沒有。
張議員志豪: 我在那時候侯市長到了錦和運動公園的時候,我就已經直接提出來了,那因為他要走很遠,那帶著小朋友其實很不方便,那這個是不是其實也要讓公所好做事,那本席是直接讓那個公所那邊,直接有一個規劃費用了,我用我自己的建議款讓公所好做事有規劃費用下去,那之後在編預算的時候,其實要考量到以後各區,不僅中和其他各區有很多特色公園的需求,那親子廁所其實是非常非常的需要,那是不是可以把他考量進去?
柯局長慶忠: 是,像議員講的那個員山公園,其實他那個地方要往上跟往下走很遠,所以那時候就......
張議員志豪: 很遠。
柯局長慶忠: 很遠,所以那時候我有注意到這個問題,在我在當區長的時候有趕快設置那臨時廁所,一定要那個就民生方便的這個部分。
張議員志豪: 但是流動廁所長輩就很難使用。
柯局長慶忠: 不方便了,好。
張議員志豪: 更何況小朋友,我那天有會勘就是要權宜之計,是不是找農業局趕快協調?然後協助公所,把那個親子廁所設一設這樣子。
柯局長慶忠: 好,我們會後來研究,趕快把對這個民生方面的這廁所部分來做......
張議員志豪: 尤其春節期間就是很多大朋友小......,爸爸媽媽帶著小朋友去特色公園玩,其實這個非常重要。
柯局長慶忠: 是。
張議員志豪: 謝謝局長。
柯局長慶忠: 謝謝議員。
主   席: 時間到了,還有很多人?要不要先休息一下?先休息,還有3、4個人,好,明義你講一下,快一點。
陳議員明義: 謝謝副議長,局長我要問一下這個問題,比較不同的方向,我是不是可以同時請政風跟法制局一起,好不好?
主   席: 那個鄭宇恩。
陳議員明義: 我一邊走一邊問一下,我想請教一下,里長算不算公務人員?里長算不算公務人員?3位都可以任何1位給我答復,里長算不算公務人員?廣義而言算公務人員,對不對?對不對?一起站上來,廣義而言里長算公務人員,對不對?所以里長貪污是用什麼條例治罪?
王處長文信: 是,他算公職人員,是貪污罪條例。
陳議員明義: 好,請問一下我們3,840元編的科目是什麼?我們編的科目是什麼?是旅遊還是研習?局長我們的科目是旅遊還是研習?我們里長,鄰長,鄰長好了,鄰長的這個是研習還是旅遊?鄰長是不是公務人員?不是,對不對?好,3位請注意聽,局長,現在很多里長通通被調查,我告訴你,一個鄰長報了名,臨時要出車了,他沒有空,不知道怎麼樣沒來,里長可能知道,可能不知道,可能不小心,一個人上車代替他去旅遊,在旅遊過程中被拍照PO出來,第二天調去問,我現在問你一個問題,里長一回來把3,840元繳出來,我現在問你現在回答,我是里長我沒有任何的圖利獲利,我沒有犯罪動機,我不是A了3,840元,這個人沒去,我把錢A走了,有一個人跑去頂替這個名字,就里長而言,他沒有犯罪的動機,他可能認為浪費,報了名沒去找個人頂替,他有可能養樁腳,他有可能不小心,也有可能那個人自行上車,我做這種假設,局長。
柯局長慶忠: 是,這個情況其實這幾年來,每次要上車之前包括政風或者里幹事,他們一定是對於有身分的人一定是要核對的。
陳議員明義: 對,沒有錯。
柯局長慶忠: 對。
陳議員明義: 那我現在要告訴你的是上車這個人是幹嘛?
柯局長慶忠: 上車就是隨團出發。
陳議員明義: 隨團去幹嘛?去研習。
柯局長慶忠: 去研習。
陳議員明義: 對,他不是去旅遊,拜託,好不好?我去幫人家上課,今天應該一個鄰長來聽課,鄰長沒有來,結果他太太說,抱歉因為我老公有事情沒時間,不然我替他去上課,所以這個叫自欺欺人,那就是去旅遊不是去研習,所以你認為這是一個福利,所以你認為他貪圖這個福利,所以我現在告訴你是什麼?如果你們認為里長是公務人員,像里長碰到這種事情,你們要幫他們去辯護,為什麼公務人員涉貪,公務人員涉貪你要花錢幫他辯護,這個里長我說真的,里長從來不是我的樁腳,很多里長很熱心服務,但是說真的,對法律常識沒有,他還傻傻說沒關係,這沒事情,沒事情,解職。
柯局長慶忠: 我們都會下去查。
陳議員明義: 我跟你講,事......
柯局長慶忠: 但是有時候......
陳議員明義: 事前的宣導跟事後的協助,我告訴你這些里長碰到這種事情都不知道該怎麼辦,那個心臟大顆說這沒事情,那有的認為說有恃無恐,有民意代表中央民意代表透過地方民意代表配合轉來轉去,搞到里長又被調去問,結果到最後判緩刑。
柯局長慶忠: 我跟議員......
陳議員明義: 10萬元判緩刑,3,000元解職,新莊的某一位里長解職,你知道他怎麼解職的嗎?一審判了以後他不上訴了,他說我既然是這樣,好,我就不要做,他是當天旅遊回來當天就去這個市政府說抱歉發生這種事情,而且不是我,是我太太沒有注意到,把錢交到市公所,為什麼檢舉他?跟他選舉的對手,24小時盯著他,找不到你麻煩,3,840元,里長沒有一塊錢放在口袋,我要告訴你的是你們要跟里長事前宣導、事後協助,這種事情法制局、政風處開一個會,為什麼官大學問大?那個什麼特支費,大家一起來大水庫,上至總統下至部長通通解套,為什麼里長要被解職被判刑?我說真的,我很難得站在這個角度看事情,只是我現在看到好幾個里長,現在好幾個里長被緊箍咒箍住了,你知道嗎?
柯局長慶忠: 跟議員報告,3,840元這個部分我們都很嚴格,那確實我們有時候上去查,也讓人家不開心,說你好像把我們當做......,但是我們是在......
陳議員明義: 不是,我不是要你去查里長。
柯局長慶忠: 不是,對,我的意思是說......
陳議員明義: 如果他發生了,我剛才問你的。
柯局長慶忠: 是。
陳議員明義: 他是貪污治罪條例,廣義的公務人員,那你的公務人員,對不起,我不要比你們。
主   席: 好了。
陳議員明義: 高雄的公務......,高雄也不能比,像我們的,我舉例有一個縣市的公務人員他個人貪污行為或者是他圖利或者他失職,你們都要請律師幫他辯護,因為什麼?他有公務人員資格,那里長沒有一塊錢放他口袋,里長也沒有得到好處,結果這個人去幫他研習,對不起,你寫的是去研習不是去旅遊,他不是福利,他是一種責任、是一種義務,為什麼要判他刑解他職,因為法律就是這樣子,我告訴你,如果你不趕快解決,37天後我到立法院解決,可是我告訴你,趕快給他們關心,這些里長為了這些事情被金箍咒箍到脖子做不了事,你懂意思嗎?
柯局長慶忠: 我懂。
陳議員明義: 你們的法制趕快去協助這些里長,故意的、貪瀆的死好,關到死,如果是不知道的,還說那哪有差?我又沒拿錢,那一個人去哪有差?這種里長很多,結果被解職。
主   席: 好,那個局長你們要跟那個里長勸導。
陳議員明義: 你們了解意思嗎?
柯局長慶忠: 好,懂。
陳議員明義: 去協助他們,事前宣導、事後協助,而且讓他們很清楚知道。
柯局長慶忠: 我們整體分析這些涉及不法的個案,然後再做個案的一個協助。
陳議員明義: 法制局局長,你做個法律意見書,好不好?你做個法律意見書。
黃局長怡騰: 我們來協助,我們來協助把這些......,我們來協助。
陳議員明義: 對,你做個法律意見書跟政風讓他解套一下,不要高官特支費可以解套,這些里長通通抓去關、通通解職。
黃局長怡騰: 我們應該幫他們忙的。
主   席: 好。
陳議員明義: 上至總統下至部長都這樣幹,今天里長就抓去關,好不好?做一個那個法律意見書,為什麼他們特支費可以?
黃局長怡騰: 我們會幫忙把這些......
陳議員明義: 我們新北市就1,000多個,全國有多少里長?
主   席: 好,來。
陳議員明義: 有多少里長?比這些政府官員還要多,可以嗎?
黃局長怡騰: 我們來協助,我們一起來協助。
陳議員明義: 多久?
黃局長怡騰: 我們的意思......
陳議員明義: 1個月?
黃局長怡騰: 沒有,不是1個月,我們隨時來每個個案協助。
陳議員明義: 不是,你1個月之內給我1個消息、內容。
黃局長怡騰: 我們會把提供的意見給議員參考。
陳議員明義: 我搞不好只剩下37天在這裡跟你做同事,你給我......
黃局長怡騰: 我們會儘快。
陳議員明義: 要對我信心。
主   席: 好。
陳議員明義: 那好不好?
主   席: 好,謝謝。
陳議員明義: 主席是不是裁示一下?1個月法制局給我一個法律意見。
主   席: 好,給他一個說明書那個什麼的。
陳議員明義: 好,OK謝謝。
主   席: 好,時間到我們先休息,大家都1分鐘。
周議員雅玲: 是,我想帶動新北市的觀光,帶動增加我們新北市的經濟效益產值,我相信這是我們與會在座的同仁們,大家不會有任何意見的,一審之所以會做出我們的里基鄰里活動,希望能夠把大部分的這樣子的消費時間跟金額全部留在新北市,就是為了要全數帶動我們的經濟效益,讓我們的產值可以很具體的,明年度在我們觀光局的局長的數字就可以具體的呈現,好幾億元的經濟效益,我們為什麼不把他留在新北市?以北海岸來講,他們最近一直在反映遊客數劇少而且是與日俱減,所以這部分在長久以來我們也百思想要突破我們在地的這些店家,我們的很多知名的這些遊客地點,能夠把我們新北市的遊客優先留在我們新北市,我記得當初我們在審29區區公所預算的時候,我們就有請我們的區長,每一區把他們的特色講得頭頭是道,聽得我們在現場的各位議員都好想去深度旅遊,我相信我們新北市的美,新北市的一些在地的特色我相信我們很多人新北市民很多不知道,那我相信如果說經由我們明年度的這樣子里鄰研習也好,活動也好,透過我們的區長去了解去介紹,我相信讓我們新北市的市民,讓我們新北市的里民,可以更真切的,更深層的認識我們新北市各區的這樣子一個特色,我相信這是大會各位同仁不會反對的,何況我們真的是實質要帶動我們新北市的經濟效益,換句白話講,就是讓我們新北市發大財,我相信這一部分大家絕對不會有任何的意見,那也建請我們主席就如同我們一審的建議,能夠明年讓他先試辦一年看看,如果有需要改善或不足的部分,我相信我們再來做調整。
主   席: 很好。
周議員雅玲: 但是我相信這一點,從我們觀光局明年這樣子的說明,就可以很具體的知道,這樣子的經濟效益,他的數字絕對會說話,以上建請大會,大家共同支持。
主   席: 很好,那我們時間到,我們先休息。
休   息: 16時12分~16時43分
主   席: 我們休息時間已到,繼續下午議程,請何淑峯何召集人,接下來輪到鄭宇恩鄭議員。
林議員銘仁: 權宜問題,那個昨天我們那個主席有裁示說,請環保局跟我說明那個清潔隊那個道路的影響,那我現在桌上有看到一份資料,但是不是既然要是說明的話,應該請局長是不是上台跟我對這個資料說明一下?
主   席: 好,你......
林議員銘仁: 這樣才符合......
主   席: 我知道。
林議員銘仁: 符合我們昨天決議的程序。
主   席: 我知道,你先讓鄭宇恩他說一下,你先讓他說一下,好嗎?
林議員銘仁: 什麼?因為......
主   席: 他等很久了,你也不要這樣子。
林議員銘仁: 好,OK,不然我......,沒關係。
王議員淑慧: 下班前5分鐘讓他去講。
主   席: 好。
林議員銘仁: 沒有,不是散會前,讓我說,沒有,那個宇恩要講我沒意見,我沒意見,那個宇恩先講完再給我講,我沒意見,你都可以,那都可以就請環保局長先上台幫我說明一下這個資料是什麼東西?
主   席: 好。
周議員勝考: 我現在是討論這個,怎麼可以先那個問題。
主   席: 我知道,怎麼樣?
周議員勝考: 我現在是討論這個案,怎麼?
主   席: 我知道這個案完,再來說這件事情,宇恩。
林議員銘仁: 好,那這個案子完以後來......
主   席: 鄭宇恩你先說。
王議員淑慧: 那個氣氛會不一樣。
主   席: 我知道,女孩子比較講究氣氛。
鄭議員宇恩: 好,謝謝主席,請教一下民政局,有關於剛剛各區公所的這個經常門歲出,關於那個各區公所辦理里鄰活動相關經費還有里基層工作經費,這個兩筆經費裡面都是里長可以帶著里民或者是他的里鄰長一起出遊,對不對?
柯局長慶忠: 是,里鄰......
鄭議員宇恩: 那我想請問一下,這兩筆費用裡面是不是也都可以辦一天跟一天以上的這個研習活動。
柯局長慶忠: 對,基本上是。
鄭議員宇恩: 對,那在地方里長有跟我這個稍微講了一下有關於一天跟一天以上,兩種這個研習活動,如果說有關於這個在新北市境內辦理的這樣子的一個情形,一天的研習活動他們很支持在新北市內可以做一個消費,那他們也希望說晚餐可以回來,然後在一天的部分是比較沒有問題的,但是如果是一天以上的,兩天的,他說常常能去新北市的景點就是固定的,那固定了之後呢?板橋區也去那邊,淡水區也去那邊,然後其他區也去同一個定點,大家光是門票等進去或者是說吃飯或者是上洗手間,全部人都卡住,全部人都擠在一起,所以里長他們誠心的希望說,這個一天以上的這個研習活動,是不是可以在第一天讓他們去新北市以外,然後第二天回到新北市境內,那做這樣子的這個區分,他們也可以在新北市消費促進我們的經濟,二方面他們也可以去其他的地方去參觀,然後去看一下別的這個各縣市做的好不好?所以有一些真的是玩的性質蠻高的,但是不能否認,他們真的會有一些里長真的會帶里民去一些這個比較......,這個社區營造做的比較好的地方去看,所以他們不想要因為都在新北市境內,限制了他們可以去其他社區看社區營造的一個機會,所以剛剛好幾個議員都提到要修改附帶決議,所以我想在這邊跟局長確認一下,附帶決議有沒有機會回去修正一下,然後等到修正好之後,再拿來大會,再來送大會,做一個最終版的確認。
柯局長慶忠: 是,這個附帶決議是在一審的時候,所有在一審的議員大家有提到的這個部分,那每一個區長他們都有問到各個區長的這個部分,那一審的這個附帶決議其實我們都尊重大會這邊的決定,那如果說我們共同認為說,這些有要做一些怎麼樣的修改,我們民政局這邊都會遵照最後大會的一個決議,附帶決議。
鄭議員宇恩: 所以我認為要分一天跟一天以上的,一天的不太可能去到新北市以外,所以說新北市以內的這個我覺得沒有問題,那兩天以上的如果說他的內容裡面包含了其他各縣市社區的社區營造觀摩,那我覺得這個要讓他們去,因為這個全臺灣都在比社區營造,所以說這個部分我覺得是不是主席這邊同意?民政局回去修正一下附帶決議的內容。
何議員淑峯: 宇恩的意思是一天留在新北,一天在......
鄭議員宇恩: 對,然後一天以上的,有一天可以讓他們出去外面觀摩,那這個部分,主席,不知道主席同不同意讓民政局?
主   席: 要大會,大會大家一起來。
何議員淑峯: 雅玲剛剛一直,雅玲?
鄭議員宇恩: 那我不知道其他如果......
主   席: 周雅玲呢?
鄭議員宇恩: 其他議員有沒有其他的意見?因為一天以上,包括兩天三天的,有其中一天讓他們可以出去外縣市觀摩,這件事情對有一些里長,真的要帶民眾出去看的是有一定的需求,所以這邊是不是可以請大會,如果不反對的話,我們請民政局回去修正一下這樣的附帶決議,那如果沒有反對意見的話,是不是可以請主席裁示?
主   席: 有,後面很多人。
何議員淑峯: 因為......
主   席: 很多人。
何議員淑峯: 因為雅玲他在......,宇恩,我想。
主   席: 讓召集人說一下。
何議員淑峯: 宇恩我想說明一下,因為雅玲在我們第一審查會的時候,他也是蠻堅持說留在我們新北市,當然我認為他也會說要尊重這個大會的決議,那你剛講的其實我也覺得也是很有道理也OK,但是我想說還是要尊重大會,那我要表達的是說,小組當時也是希望說能夠讓新北的很多的亮點被看到,然後行銷我們新北市都是善意立意良善,那當然是大會如果有......
鄭議員宇恩: 或者是在旅遊這研習的過程中要放......,一定要放一個新北市的亮點,然後再包含......
何議員淑峯: 我其實這個部分我是認同,我是OK。
鄭議員宇恩: 對。
何議員淑峯: 不過剛剛雅玲又非常強烈的再表達,這部分我們是不是還要自己再溝通?
鄭議員宇恩: 好,謝謝。
主   席: 這大家再那個一下,蔡錦賢蔡總召,等一下。
蔡議員錦賢: 主席,蔡錦賢發言,關於這個我看是這樣,剛才這個鄭宇恩議員在說,他這個大家都排排都去淡水,那車子都擠在淡水去,這淡水消化不了,你知道嗎?因為你新北市裡面,所以我剛才在說就是說,有的可以讓他出去,有的可以讓他待在新北就待在新北,那如果說出去,早上出去晚上回來要住在我們新北,消費我們的飯店才有人住,刺激這個消費,隔天待在新北市旅遊這樣,3,840元讓他出去這樣,里基的讓他待在新北旅遊這樣,這樣才差1天而已,不然你就跟公所說好,辦2天,因為他人多,里長要說好,不然你說我在辦,他又不會通知我去哪裡,那我們幾千個里,1里我們淡水1里都10幾台車,那你如果100里你就多少台車,所以這個問題我看這樣,我看這個延後,局長你先跟他們討論一下,好不好?
柯局長慶忠: 好。
蔡議員錦賢: 我們再來大家討論,因為我們事先工作要把他做好。
柯局長慶忠: 好。
蔡議員錦賢: 不要塞的亂七八糟,做了還被人家罵死,罵了以後還說你們議會決定的,你議員決定的,決定之後我們照你們意思做,做了我們說,他做他做不起來,做不起來的時候罵是罵議員,對嗎?我的看法是說局長你跟他商量一下,我們還有很多天,最後這時間再來討論這樣好嗎?
柯局長慶忠: 好。
蔡議員錦賢: 把這延後,我看主席你裁決延後,然後讓大家再去討論,他去問一下,區長跟里長研究一下,不然這樣湊湊在一起,你如果說大家都跑到烏來去,我看你塞死,反正塞去又塞回來,一天去了,你知道嗎?所以我們安排好,事先工作把他做好,這樣好嗎?主席你裁示延後,這樣好嗎?
主   席: 好嗎?我們這個讓局長回去跟里長跟各區區長去協商一下,路線要怎麼安排?
王議員淑慧: 只有20萬元沒什麼好用的。
主   席: 什麼?
王議員淑慧: 20萬元,20萬元請問是可以用1年還是1個月?局長。
柯局長慶忠: 1年。
王議員淑慧: 1年用20萬元,那1里是多少人?
柯局長慶忠: 1年其實你這不是......
王議員淑慧: 請問一下,1個里最少多少人?
柯局長慶忠: 1個里因為辦理的......
王議員淑慧: 里基是不是每個里民都可以用?
柯局長慶忠: 基里......
主   席: 應該是。
柯局長慶忠: 里長。
王議員淑慧: 對。
柯局長慶忠: 里長在辦的活動。
王議員淑慧: 你3,840元有特定的對象。
柯局長慶忠: 是。
主   席: 里基沒有。
王議員淑慧: 你里基有特定對象嗎?
主   席: 主要是里民。
王議員淑慧: 沒有嗎?
柯局長慶忠: 沒有特定對象。
王議員淑慧: 那有可能20萬元可以1次10幾台遊覽車,真是騙鬼袂呷水。
柯局長慶忠: 其實里基裡面20萬元,他辦活動絕大多數的里長都是在里內做一個開放性的一些宣導的活動。
王議員淑慧: 所以......
柯局長慶忠: 所以沒有很......
王議員淑慧: 本席就在這裡正式的跟你建議,不要再跑出去外面,在他們里內就好了,里基,什麼里基?你要不要重新去看看你里基的定義?你要不要把你那條例拿出來看一看要不要?現在所有的里基拿去辦玩的,然後你們搞一個什麼資本門,通通找議員拿,現在都叫我們,這樣搞對嗎?什麼叫里基嗎?你們已經把......
主   席: 是。
王議員淑慧: 完全把里基的費用......,完全把他的用意......
柯局長慶忠: 沒有。
王議員淑慧: 全部否決了,然後故意放個20萬元,捏也不會死,放也不會飛,然後要出去辦1台,然後有的2、3台照議員的建議,不然就去他那裡淡水,對不對?
主   席: 還有烏來。
王議員淑慧: 還有去哪裡,瑞芳繞一繞,最遠去到那個叫什麼?宜蘭。
何議員淑峯: 淑慧議員,其實當時我們第一審查會在討論的時候,也有很多也有幾位議員都跟你持一樣的想法就是說,儘量把那個活動辦在里內。
柯局長慶忠: 里內。
何議員淑峯: 讓更多里民來參與。
王議員淑慧: 本來就是。
何議員淑峯: 是鼓勵,也有鼓勵,但是因為不敢限制他們說不能去,去......
王議員淑慧: 不是,你回到里基的原意,請拜託把那個里基的規定拿來重新唸一次,好不好?
柯局長慶忠: 社區清潔、溝渠疏通、守望相助、公共服務。
王議員淑慧: 對,你的公共服務是去哪裡服務?通通去外面服務,服務別的縣市,所以今天就是你們造成我們議員在這裡意見不一,明明法律明文規定,清清楚楚60萬元要怎麼花,結果你們就把他捏一些捏這樣。
柯局長慶忠: 公共服務......
王議員淑慧: 拿一把刀丟給我們議會自己殺。
柯局長慶忠: 這以前就是公共服務一項裡面有一個辦理民俗節慶活動及教育訓練或研習等相關事項。
王議員淑慧: 對,這裡哪一條跟你講說可以到校外活動。
何議員淑峯: 局長意思是說研習等相關,教育研習,教育訓練,請他回答。
王議員淑慧: 對,訓練一定要坐遊覽車出去訓練。
柯局長慶忠: 有很多的里長都在里內辦活動。
王議員淑慧: 所以我的意思是乾脆就叫做里內活動。
柯局長慶忠: 里內活動。
王議員淑慧: 里基就叫里內活動,然後里內到底在哪裡,我不知道。
柯局長慶忠: 這個......
王議員淑慧: 1,000多個里同時同一天辦都不會有什麼衝突。
柯局長慶忠: 里長有時候是用這一筆帶一些他的......
王議員淑慧: 報告局長,現在的里長。
主   席: 白珮茹。
王議員淑慧: 可以出去的很多,尤其是環保局無限多的錢讓他們去爭取,自己拼,自己要玩的人自己拼,里長也是民選的,你如果拼越多,對不對?票越高,可是里基是要幹嘛?里內建設,你雖然里民的心理建設、思想建設都叫建設。
柯局長慶忠: 不要,跟......
王議員淑慧: 可是不一定要坐遊覽車去外面建設。
柯局長慶忠: 跟議員報告,我們今年明年這一個部分,我們會宣導從宣導開始做起,希望所有的里長他們能夠儘量辦理在里內的一個活動。
王議員淑慧: 那請問一下,我們這邊還要再討論什麼?就是這樣做了還儘量,你有儘量我們這邊就有得吵,你要回歸到里基,里基的辦法,不要自己......,中國字就是這樣不好,這樣解釋可以、那樣解釋也行,你把自己當成是什麼?大法官嗎?上半段照民進黨,下半段照國民黨,結果到底要怎麼辦?局長,剩下33秒你跟我講,怎麼辦?
柯局長慶忠: 這個部分我們還是......
王議員淑慧: 那丟給議員說他的附帶決議。
柯局長慶忠: 今年的這個部分,這個附帶決議我們最後還是要遵照尊重所有我們大會的一個議決。
王議員淑慧: 什麼?
柯局長慶忠: 這個部分。
王議員淑慧: 對,我現在,現在我就是問你的附帶決議是要怎麼樣?
柯局長慶忠: 這個部分......
王議員淑慧: 但是現在不是,大會要推翻一審的附帶決議,所以你要決議哪一個?我們現在要留哪一個決議,我現在在問的就是這一點,你要留的是大會現在多數決議?還是當時一審的決議?
柯局長慶忠: 這個部分我們是不是會後我們來跟所有的議員來......
王議員淑慧: 會後?不就......,又延後。
柯局長慶忠: 延後。
王議員淑慧: 我沒意見。
主   席: 他要協商,等一下,林裔綺林議員。
林議員裔綺: 我不是要講3,840元的。
主   席: 沒關係,你快說。
林議員裔綺: 局長,我想請問你,在這邊我是要反映我們在地的里民還有里長的一些他們的心聲跟反映,那我相信在那個市長的行動治理的時候,那時候里長就有說他們希望提出他們里基的部分來裝設監視器,因為在我們偏鄉地區,你們好像是所謂在警察局好像是1,000人還是到1,500人才能裝設一支,那因為我們的幅員遼闊,東北角地區包括有388平方公里,那所以我們人口又非常的散,所以幾乎監視器的部分需求量其實是一直不足,然後尤其偏鄉又是長者居多,那時常會有宵小或者是說一些年輕的朋友他們認為老年人在家裡其實是安全......,他們都會受到很大疑慮,那在都市地區有包括便利商店seven小7、什麼全家,他們本身就有監視器的裝置,還有很多公司行號都有,相形之下偏鄉地區的監視器長期長年以來,一直一直的再反映,警察局可能因為數量的管控,所以他們一直沒有辦法增設,那在這幾年當中,包括里長包括我都非常的困擾,那現在就是剛我有聽里長在反映說,他們曾經因為市長的行動治理的時候,有提出希望能夠用里基來裝設那個監視器的部分,局長你可不可以先回答我一下,在這個部分。
柯局長慶忠: 這個部分在上半年的時候,有提到這一個部分,但是在後面的市府這邊是還是認為說,治安跟交通要回歸到警政的這個部分,那我們這邊主要也是隱私權的這個部分,必須要尊重隱私的這個部分整體的考量,治安跟交通還是要回歸警政。
林議員裔綺: 那局長你的意思是說,只要隱私的問題沒有,民眾他認為裝設這個地點他能夠接受,那照射的部分如果沒有侵犯到任何一個人,也沒有任何人有異議的話,這樣子里基部分到底是不是可以裝設?如果可以,就算里基你認為民政局這個部分你要回歸到警察局,回歸到一些治安警政的部分的話,那沒有關係,如果里基不可以處理的話,那我想請問警察局,那這樣子我的議員配合款,我的議員所謂的資本門我可不可以來支應?我可不可以來協助?
主   席: 來,警察局長。
陳局長檡文: 沒辦法。
林議員裔綺: 什麼?
陳局長檡文: 沒辦法。
林議員裔綺: 為什麼?你可不可以告訴我為什麼?
陳局長檡文: 因為我們那是用租賃的,整個系統的問題。
林議員裔綺: 我知道,我有詢問過,那租你用租賃的部分,為什麼不行嗎?
陳局長檡文: 系統。
林議員裔綺: 那系統的部分,那所以你現在整個管控的數量是這樣,那偏鄉地方有需求,那這樣子永遠沒有辦法增加,那既然我們現在有整個資本門我們可以來支應,包括一些里內的建設,里基的建設都可以處理,那我認為這個也是里基的一部分,基礎建設的一部分,這是民眾的權益,因為之前我知道里長他有提出來說希望用里基來支應,那我想當下侯市長好像也說可以,要回去研議,那表示侯市長他是不反對,那如果我詢問了柯局長,柯局長是跟我講說要回歸到警察局,所以我只好再來請問你。
陳局長檡文: 用里基經費如果里長要建置的話,現在是建置系統能不能跟警察局的是一致性的,如果可以一致性的話是可以做連結,那這功能才是會最大,就怕他自己的系統又跟我們不一樣。
林議員裔綺: 那你們可不可以去克服像這樣子的一個系統的問題,因為這個屬於專業我不清楚,我也不會去了解,那我覺得你們既然里基,你既然說議員的配合款可以做一些道路的鋪設,然後基礎建設的一些部分,那為什麼這個沒有辦法?我真的很難去理解,那你可不可以告訴我,怎麼樣才能夠讓整個系統相容?
陳局長檡文: 這樣好了,因為他們現在里長他用他的里基,建置了監視系統是不是願意跟我們警察局一致?這個是第一個看法。
林議員裔綺: 要一致性,不是你不能,你現在的意思是說,他們願不願......
柯局長慶忠: 沒有里長......
林議員裔綺: 這些里長建置監視系統願不願意?他們一定願意,怎麼會不願意呢?我現在只是要請問你說第一,里基可不可以由民政局這個地方來裝設監視系統?那如果民政局這邊認為他回歸到說,應該是由警察局的警政系統的話,由你們來主政,那沒關係,那我的議員款可不可以?我現在要問的是這個。
陳局長檡文: 錢的使用,建置是一回事。
林議員裔綺: 所以表示你聽我說......
陳局長檡文: 現在是錢。
林議員裔綺: 你聽我說,所以表示那時候市長下鄉,里長提出來的,然後你們根本都沒有下去研議。
柯局長慶忠: 有。
林議員裔綺: 才會今天我問你們,你們在台上你們答不出來,局長沒辦法回答,然後我們警察這邊也不清楚,所以表示你們橫向也都沒有辦法,想辦法去解決這樣子的一個問題,那你們也沒有很確實的去回應里長說,不能處理,為什麼不能裝設?里長都完全不清楚不知道,然後他現在跑來問我,我都不知道要怎麼回答。
柯局長慶忠: 報告議員,那時候市長在所有的這個跟基層座談的時候都跟里長說的很清楚,就是請他們必須跟分局長這邊來研議,看看必要的路段,那如果在一些治安死角必須要在這個整體的治安能夠兼顧之下的部分去裝設,市長是這樣指示,所以有請所有的......
林議員裔綺: 局長你又跳回來,我真的時間,你又跳回來到原來,柯局長你又跳回來到原來,我們幾年前之前都發生的,每次我們爭取你們一樣的問題在打轉,就是沒辦法或者是說你們因為整個總量的管控,或者是說目前還不是......,沒有到這樣子的需求點,我現在不是在跟你討論,我現在只是......,我不是跟你討論說我要求你們來裝,我只是說我想請問你,里基里長現在要我來問,里基可不可以裝?然後里基不能裝,那沒關係,你說要回歸到警察局,議員款可不可以裝?不好意思,我的時間到了,我希望這個問題,我不要浪費別人時間,我希望這個問題,你們好好的先去研究,給我一個答案,好不好?
陳局長檡文: 好。
林議員裔綺: 那世榮議員你,他說針對這個部分。
陳議員世榮: 針對剛剛林裔綺議員所提的問題,這個應該這樣子處理,如果是議員的建議款要裝監視器,應該由警察局來統一採購發包,那個就沒有系統相容不相容的問題,應該是這樣子,那如果是里基應該是區公所,他是透過區公所嗎?但是我認為說,你這個部分應該區公所跟警察局這邊,由警察局統一來做採購的時候,就沒有系統相容不相容的問題,這個很簡單的。
柯局長慶忠: 區公所現在那邊有建置。
主   席: 不是,他還有議員配合款。
柯局長慶忠: 里長這邊也沒有......
陳議員世榮: 對。
柯局長慶忠: 建置屬於公有的這個部分。
陳議員世榮: 好不好?如果議員的那個建議款。
主   席: 可不可以?
陳議員世榮: 是監視器應該由警察局這邊。
陳局長檡文: 後端我們協助建置都沒問題。
陳議員世榮: 對,應該是這樣子處理。
陳局長檡文: 現在是經費的使用上,民政局這邊是不是可以?可能要思考這一點。
林議員裔綺: 我當然知道這筆經費的使用,我當然知道......
主   席: 好。
陳局長檡文: 這跟警察局沒有關係。
主   席: 你去研議後再跟議員說,看議員說這可以去用監視系統,這......
林議員裔綺: 你們去研議好不好?
主   席: 很多議員要用監視系統。
林議員裔綺: 對,好不好?我覺得這個很重要,好不好?
主   席: 等一下。
林議員裔綺: 真的很鄉下,我跟你講這鄉下我們有需要。
主   席: 請白珮茹白議員,來。
林議員裔綺: 好不好?麻煩你們。
陳局長檡文: 好,沒問題,好,我們兩個研究一下。
白議員珮茹: 關於那個里鄰活動的部分有幾點建議給市政府,就是我常常去里長那邊,然後有時候他們辦那個里鄰觀摩的時候,我聽到很多選民或是里民在跟里長抱怨,抱怨就是吃不好、不然就玩的不好,那本席就在想說我們市政府編了這麼多錢,一番好意一番美意,讓這些里民們去交流,可是其實就得不到民眾的讚賞,那還有一個情形是他沒去的,他就打去罵,因為他可能時間上沒辦法去或是名額有限沒辦法去,那里長也很可憐,因為經費有限,但是就是不可能讓人人都去,那本席曾經思考這件事情就是說,在這個里鄰活動上面,他對外我們面對的是每個城市的競爭力,對內我們又必須面對選民的選票,所以這個會變成這個天人交戰,那就考驗著你市政府的智慧,在這個里鄰活動的部分,當時為什麼會有這個經費?是因為原本這是沒有這個項目,但是隨著當時朱立倫市長就是一番美意就是希望說,他能夠讓每個里都能夠受到一定的規範,所以給每個里一定的額度,那你們也不用去跟議員要配合款,但隨著議員配合款走入歷史,那里鄰這個民政局雖然是......,市長算是對民政局還不錯,里鄰活動一樣保留,那只是這樣的活動經費如何讓更多人能夠來參與,甚至能夠透過這樣的經費提升新北市的競爭力,這是我想每個政府現在都必須面對的,我們不是只是讓民眾去參訪,參訪說我們真的可以留下什麼,甚至如何轉換成競爭型的預算,這個是我在去年就講了,那很多的議題不應該是由議會提出來,我希望新北市政府應該要有自己的想法或作為,就像你們當時鐵腕的收回配合款的魄力是一樣的,所以我希望新北市政府對於里鄰的活動經費怎麼樣的去運用?能夠給新北市民帶來更多的幸福,帶來更高的城市競爭力,你必須要有一套的說法,不是讓議會在這邊來檢討,然後改天的里長聯誼會會長集合來議會鬧,所以本席在這裡語重心長的希望這麼多的經費,這麼大筆好幾億元,那如何擴大市民的參與?不要預算編了,又讓人家嫌,對不對?還是你們要把活動經費除以每個里里民多少錢發一發,這是最公平,是不是?所以我去年講這個問題,我今年在議會,我再次語重心長的提醒,我希望每一筆經費都能夠被有效的去利用,也能夠為我們這個城市留下亮點,然後吸引更多的觀光客,以上。
柯局長慶忠: 謝謝珮茹議員,這個里鄰活動的部分,有關於里那個參加的人員去吃,還有如果去外面,然後回來有所抱怨,這個我也認為......
白議員珮茹: 本席從不反對,真的志工給他很好的福利,但是如何提高城市的競爭力,這是你民政局要跟所有的里長一起去努力思考的問題。
柯局長慶忠: 是,謝謝議員,我們會再繼續溝通。
主   席: 請廖宜琨廖議員,等一下,你前面還有一個馬見,廖宜琨廖議員。
廖議員宜琨: 局長,其實不管是3,840元或者是什麼,我是覺得說你們自己真的要好好回去討論一下,因為畢竟在大會一直其實吵吵鬧鬧從上一屆到現在了,對不對?從上一屆就一直有提到這個問題,那我覺得說剛宇恩議員也講的對,就是說我們要是針對......,我現在針對3,840元,3,840元如果要完全在新北市。
何議員淑峯: 來,宜琨我想要說明一下,我真的要特別說明,可能有些議員沒有......,因為真的是大家可能都搞昏了,我們3,840元的部分完全沒有限制在新北市。
廖議員宜琨: 沒有限制在新北市。
柯局長慶忠: 沒有限制。
何議員淑峯: 你看這三個,對,三個決議當中。
廖議員宜琨: 沒有?
何議員淑峯: 第二點跟第三點後面有寫,應於新北市境內辦理,但是第一條的3,840元是完全沒有限制,以上報告。
廖議員宜琨: 好,那這樣我清楚,不過還有一個就那500元,500元到底是怎麼樣辦?你們未來要怎麼辦?
柯局長慶忠: 500元的話,也就是說......
廖議員宜琨: 因為就是說每個都要留500元,你知道現在3,840元要辦。
柯局長慶忠: 是。
廖議員宜琨: 光樹林你辦3,840元,三天兩夜那個已經品質蠻差的了。
柯局長慶忠: 是,有的區有......
廖議員宜琨: 沒有,我們是三天兩夜。
柯局長慶忠: 好。
廖議員宜琨: 我們是三天兩夜,有些是兩天一夜,有限制要兩天一夜嗎?
主   席: 沒有。
柯局長慶忠: 沒有限制,對。
廖議員宜琨: 可是像3,840元現在辦三天兩夜,樹林是辦三天兩夜,那鶯歌也是三天兩夜,三峽也是兩天一夜或三天兩夜,那土城市統一都是兩天一夜,3,840元三天兩夜如果你還要再扣500元,我相信會很難做,所以說我覺得這個......
柯局長慶忠: 有......
廖議員宜琨: 500元的決議是不是要看一下各區公所給他們有彈性空間去操作,不然你三天兩夜的話,你要再扣那500元,3,340元要怎麼辦三天兩夜?這我自己都很懷疑了,原本菜色跟一些都已經被人家罵到天昏地暗了。
柯局長慶忠: 3,840元辦三天兩夜並不太......
何議員淑峯: 辦兩天......
柯局長慶忠: 效果很好。
廖議員宜琨: 兩天一夜或許是可以。
柯局長慶忠: 兩天一夜還可以。
廖議員宜琨: 可是問題是有些區公所他是辦三天兩夜,我先跟各位報告3,840元是辦三天兩夜。
柯局長慶忠: 這3,340元是有公所這樣,這也是在一審的時候參照有公所他們這樣辦,那一審的議員覺得說這個方式也不錯,可以推薦給大家。
廖議員宜琨: 所以我的意思是說,如果你要扣這500元的話,應該是兩天一夜可以的話,那兩天一夜沒關係,但是三天兩夜絕對不行,因為上面並沒有寫是三天兩夜還是兩天一夜,所以我覺得這是不是在闡明,就是再講詳細一點。
柯局長慶忠: 好。
廖議員宜琨: 不然這樣子以後公所會很難做。
柯局長慶忠: 是。
廖議員宜琨: 我三天兩夜還要再扣500元下來。
柯局長慶忠: 好。
廖議員宜琨: 我慘了,現在這菜色原本3,840元就被罵的要死,你後面是怎麼樣?是出10道菜全部是青菜,還是10道菜只有1道是肉,9道是青菜?這真的是會被罵。
柯局長慶忠: 好。
廖議員宜琨: 我是幫公所想,避免說民政局跟公所又被那個里鄰長罵死了,因為老實說每一梯次其實我都有參與到,那我也知道說,人家常常跟我罵說,說這3,840元辦的這麼差,我也跟各位講,真的3,840元你去辦三天兩夜,你自己拿3,840元去跑跑看,要住三天兩夜,還要吃的全包,你要怎麼做?其實是有他的困難度在,那如果還要再扣500元,是的確未來執行上一定有他的困難度,所以我是建議說3,840元要扣500元這部分是不是侷限於在兩天一夜就好,兩天一夜就好了,因為上面沒寫是不是再修改一下,再修改一下是說在兩天一夜的那個旅遊上面,就是研習上面而不是在三天兩夜,這是不是要再寫得更詳細一點,加註好不好?主席裁示一下,這要加註。
主   席: 這要大會同意才能加註。
廖議員宜琨: 好不好?好,經過大會同意再加註,不過這真的是本席提出來疑慮,因為這樣會有問題,好不好?
柯局長慶忠: 不太好辦。
廖議員宜琨: 好,謝謝。
主   席: 好,請馬見議員。
馬見Lahuy.Ipin議員: 謝謝副議員,局長,本席還是要重新強調一下我們監視器的重要性,因為比如說我們必須要清楚的知道各個區的人口數絕對不等於治安跟民眾安全的需求數,比如說我們遇到一個陳情案或者是一個服務案件,有一個老婦人他在烏來迷路了,結果烏來的監視器不夠,他究竟是跑到烏來忠治、福山還是信賢我們都不知道,然後監視器也照不到,結果我們的做法是什麼?就問路人、問族人,有沒有看到誰誰誰走進你們部落了,局長你懂我的意思嗎?
柯局長慶忠: 我懂,是。
馬見Lahuy.Ipin議員: 因為我們烏來最高峰的時候曾經一個月來了40萬人的旅客數,這個治安我覺得必須要受到重視,那這些問題市府也必須要有自己的這個做法、有自己的行政考量,而不是說用什麼尊重議會來作為搪塞的理由,那......
柯局長慶忠: 我在這邊......
馬見Lahuy.Ipin議員: 沒關係,你說。
柯局長慶忠: 是,在這邊跟大會說明,里基他是社區清潔,剛我唸的那幾個項目,那治安跟交通在我們里基來講主要的問題在於說我們這個里基的部分每個月5萬元,那主要是Focus在剛剛講的這幾個社區清潔、路燈照明、溝渠疏通等等的這個面向。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,局長,我想請問一下我們新北市政府目前辦給各里觀摩或者是研習花了多少錢?
柯局長慶忠: 觀摩跟研習就是剛剛講的每個里最多,里基裡面......
馬見Lahuy.Ipin議員: 總共......,我要一個總數有沒有?
柯局長慶忠: 總數要給我一點時間,我......
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,那一個里大概多少?以人口數來算。
柯局長慶忠: 一個里最少有35萬元。
馬見Lahuy.Ipin議員: 35萬元。
柯局長慶忠: 最多有......
馬見Lahuy.Ipin議員: 這個預算上億元。
柯局長慶忠: 是。
馬見Lahuy.Ipin議員: 對不對?
柯局長慶忠: 是。
馬見Lahuy.Ipin議員: 民脂民膏民眾的錢,那本席想知道的是如果我們叫他觀摩或者是叫他研習,他回來之後里長或是鄰長,有沒有提供給我們他研習或是他觀摩的成果,那這些成果有沒有讓各個局處,按照他們的意思建議去研擬?
柯局長慶忠: 里長的......
馬見Lahuy.Ipin議員: 因為我們議會是有建議權的。
柯局長慶忠: 對。
馬見Lahuy.Ipin議員: 我們議員們每年每一位議員......
柯局長慶忠: 我想......
馬見Lahuy.Ipin議員: 也都有15萬元,以本席為例,像我自己我有去過帛琉,我去帛琉看的是,Okinawa去看他的市場是如何管理的,為什麼那麼乾淨?我去這個日本也看他圖書館如何管理的,到其他的國家也去看了他們民族的族群這個傳承,傳承可能透過語言教育,可能透過活動,透過他們的傳統信仰,那我們去觀摩之後有一個成果,帶回來建議給市府。
柯局長慶忠: 里......
馬見Lahuy.Ipin議員: 那現在一樣是觀摩一樣是研習,這些里長鄰長拿到這些預算,花費了這些預算,去做了這些觀摩,去做了這些研習,他們研習到了什麼?觀摩到了什麼?有沒有什麼建議?那建議之後市府有沒有去做什麼因應?
柯局長慶忠: 講這個費用里鄰活動跟人口級距還有里基的60萬元的裡面的20萬元,其實是做一些相關的一些宣導,其實里長把這個錢花在不特定的人身上,然後做一些相關的一些宣導活動,然後同時也促進他們對他們這個里的向心或是認知。
馬見Lahuy.Ipin議員: 宣導活動一定要出去旅遊嗎?
柯局長慶忠: 不一定,因為很多里長他不一定出去,事實上大部分里長都在里內辦一些宣導的活動。
馬見Lahuy.Ipin議員: 那你們有沒有做一個譬如說成果......
柯局長慶忠: 所以這只是......,如果說出去......
馬見Lahuy.Ipin議員: 譬如說你們的成果或是做什麼因應,有沒有一個很具體的報告出來或者是只有留一些心得文字。
柯局長慶忠: 目前沒有要求,因為他是不特定的人參加,也都是在里內的這個部分。
馬見Lahuy.Ipin議員: 所以市府花了1億多元,上億元,完全不知道成果嗎?
柯局長慶忠: 不會,因為我想對他們......
馬見Lahuy.Ipin議員: 因為你剛剛的說法就是我們沒有做報告,我們也不知道他們做了什麼。
柯局長慶忠: 這是所有的......
馬見Lahuy.Ipin議員: 他們就是計畫書給我們,我們錢給他,然後我們不知道,我們就是編了上億元的預算。
柯局長慶忠: 所有的這個研習有他的效益,他們參加的人對於他們參加這個的活動,對於里長目前在從事的里內一些建設部分有更多認知。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,今年已經快結束了,我們今年也把里基花的差不多了,我是不是可以請主席裁示?我們以今年就好,今年各個里的所有成果報告送議會一份。
主   席: 這幾個里?
柯局長慶忠: 沒有辦法,因為他們......
主   席: 針對幾個里?1,000多個里。
馬見Lahuy.Ipin議員: 全里。
主   席: 全部。
馬見Lahuy.Ipin議員: 因為我要知道你們花了那麼多錢,到底預期了哪些成果,達到了哪些效益,因為剛剛給你時間講效益講成果,你的回應是很外交式的辭令,我本席聽不懂,我相信在座的議員們也聽不懂,我還是覺得你需要給我一個具體的報告給我們,會後報告,我沒有說現在。
柯局長慶忠: 好,我會後再提供一個說明。
主   席: 好。
馬見Lahuy.Ipin議員: 我們是不是請主席在1個月的時間?因為可能數量多。
柯局長慶忠: 好。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好不好?
主   席: 好,局長你在會後給他資料。
馬見Lahuy.Ipin議員: 謝謝主席、謝謝副議長。
主   席: 請鍾宏仁鍾議員。
鍾議員宏仁: 兩個部分,一個是那個監視器的部分,現在我當然知道就警察局因為跟他業務比較直接,所以就由那邊統合而且用租賃的方式,但是聽起來很多議員對這個需求,里民的部分有一些確實有需求,那我是認為這是東西,副市長要聽到,因為這只有向民政局長說也沒用,經費要多給警察局,如果說有一些確實評估有那個需求,也是市民所需,那就擴大建置那也不會有問題,只是說那個效益跟那個目的,政策目的要很清楚,這個是本席的一個建議,這可能就是副市長要多給警察局,整個政策要定方向,但是議員所反映或是里長各方面的反映,其實就是一個需求的一個反映,我是說針對他的效益去做評估,我是認為還是要反映,不是說現在這樣就這樣了,對嗎?市政是滾動式的隨時要調整,這是一個部分,第二個部分是針對這個我們剛剛討論非常多的這些里經費的一個使用,我聽聽只有兩項,頭一個就是說希望留在新北,讓新北觀光容易發展,各方面也可以帶動經濟,但是我感覺這最重要的問題是在誰,你知道嗎?是在民政局我們各區,這個講了半天,為什麼?是執行面的問題,為什麼是執行面問題?因為里長都是被動的,都是被動,為什麼?因為我們都有開口合約,在發包的人都是我們區公所,現在執行面不是這樣子嗎?
柯局長慶忠: 對。
鍾議員宏仁: 還是各里自己要去哪裡就去哪裡,幾乎沒有,我是認為這個是執行面的問題,如果說希望留在這邊然後我們規劃往這邊留,那當然也會往這邊走,如果要把他帶到別的縣市,那也是區公所的意思就帶他往那去,對嗎?差不多是這樣,大概選擇性很少,所以我是認為這個要責成我們自己,我們自己行政單位尤其區公所,但是也要多跟那個里長......
柯局長慶忠: 里長。
鍾議員宏仁: 里民去溝通。
柯局長慶忠: 溝通。
鍾議員宏仁: 對,那如果說他們......,當然我也是希望說有一些那個活動儘量在新北,最起碼每一年都有一次在新北,如果每一個,因為最起碼對我們新北多了解,然後也可以把一些那個消費留在新北,在地消費,那這樣也可以增加我們各方面的發展,但是如果說,必要往外面去我也不反對,但是總是會把這些錢潮人潮帶到別的縣市,我在這跟你建議,我們的公所還是市政府較認真點,就去找別的縣市跟他們說條件,看你們要幾台車來,我們幾台車去,對我們友善的地方,這樣就不能減,譬如說假設高雄,我們幾部車,如果二天的,我們幾部車去,那你要幾部車來,先簽一個MOU,對不對?然後我們就開口會往那邊,那報到滿就可以了,有讓那個公所開了這個合約,假如市政府開了這個開口合約,讓里長去申請溝通好一點,資訊公開,那我們就和人家簽幾台,那他們要來幾台這樣,對不對?這個是可以考慮的,如果說高雄就是那個數量,我們可以找臺南或是宜蘭,我們簽一簽,我們就今年差不多這樣,有的就留在我們這,就讓這個里長去有選擇,我是認為這樣也是不錯,再來就講到經費到底要不要留500元的問題,我是覺得還是尊重那個他們的意思,因為我們這個要錢3,840元是要給我們這些志工,那是很清楚,如果你要去3天講清楚,我們是給你了補助,給你了福利是這麼多,你要去3天,你費用要比較高,你就是要貼,不要說我們硬要辦那個很陽春的回來被罵,這個是很清楚,2天也是花這些錢,3天也是花這麼多錢,我是認為這個講清楚就好,因為使用者付費,你要在這個額度裡面,但是因為我剛才說是執行面問題,為什麼?因為也是你區公所要給人家發包3天,還不要讓人家繳錢,有可能品質會比較差,講清楚,2天是什麼樣的,3天你要出多少?還是要什麼?還是大家要陽春回來不能抱怨,我是認為這個,但是這個整體意見因為議員的意見非常多,像我個人個人意見,別的同仁的意見不一定一樣,但是我認為說要在這邊整合很難。
柯局長慶忠: 好。
鍾議員宏仁: 我是說整個看要不要延後?然後讓黨團去整合,最後黨團協商一下,就因為最後你們還會尊重那個議會的附帶決議,這個最後還是要決議,到底是以哪個版本?我看這個是跟主席做建議,謝謝。
主   席: 來黃永昌黃議員。
黃議員永昌: 副議長跟副市長、各局處首長、議員同仁、媒體先進,有關於我們的監視器,那監視器其實早期是在民政局的里長這邊的里基層建設經費去使用,使用一段時間我們發現到說他安全上,所以說回歸到警察局,我們警察局他做的業務,他最主要的是在主要道路跟重要的地點裝設,那對於現在警察局我們是整個建置的是租賃的,用租賃的方式去辦理,所以說這套就這套的系統在,到現在其實時間在過,跟其實百姓的需求也不一樣,那個時間潮流都不一樣,現在里長發現一些問題就是說,巷弄的部分警察局沒辦法去顧到,說白一點就顧不到這個巷弄的部分,尤其是騎樓的部分也顧不到,現在這個部分包括說偏鄉的,他都沒辦法去使用到,因為他有一個規定,如果要裝警察局的監視器,一定警察局會去看,去看到底他看了都是主要的道路,沒辦法看到很詳細,所以說那個永昌在這邊建議我們今日的大會,是不是說分成兩個部分?警察局的就由警察局處理,租賃的就歸租賃,跟我們里長的部分就復恢早期的方式來辦理,就說里基層建設可以使用在監視器部分,現在局長你在搖頭我請問,你稍微答復我一下,你稍微答復一下,你搖頭我聽你意見。
柯局長慶忠: 因為其實治安跟交通這幾年都是回歸警政的部分,這塊也是市長上次在下鄉的時候都有提到這個部分,而且最主要的部分也包括到隱私的部分,這個還是要公部門來......
黃議員永昌: 其實這個部分你說的部分是對,但是這個地方是有技術性可以處理的,不要說我們為什麼把他改回來?選舉的時候我說白就是為什麼民政局會移到警察局?選舉的時候跟那個里長,現任的里長都是鏡頭對著候選人在照,所以說我們才當時就是一個氛圍,包括剛才說的安全的部分在移到警察局去那邊,但是我說時間在過,這個地方因為警察有顧不到的地方在,說白點,巷弄他都顧不到,在巷弄顧不到的情形下,這就由我們的里長,里長也有巡守隊,你說他沒有在顧治安,其實里基層建設經費,巡守隊經費就用這筆在支出,為什麼顧不到這個地方?他也顧的到,是不是說我們可以來再恢......,時間在變那個需求不一樣,因為我們百姓看的到是巷弄,現在里長顧的是巷子,這巷子的街道他才看的到,是不是這個部分?來,你要再說一下,來。
柯局長慶忠: 這個部分可能涉及到整體的政策,我也沒辦法在這答應說這個開放由里基來負責這個治安,負擔治安跟交通的部分。
黃議員永昌: 本來就有在里基支應這筆經費,是後來我們把他調整到警察局去,警察局他現在也做很好,他主要的他都用租賃的方式維護的很好,他大的主要道路做的很好,巷道沒有做好,是不是請副市長陳副市長起來做說明。
主   席: 來,陳副市長請。
黃議員永昌: 是不是有辦法朝這個方向?你市政會議是不是研議說里基的部分在做巷弄的部分?
陳副市長純敬: 議員,我跟你......
黃議員永昌: 建置另外一套系統。
陳副市長純敬: 議員,我......,那個議員我跟你報告,我認為這個第一個我們要先確定說,我們現在要解決的是什麼問題,第二個我也知道說我們城鄉的差距確實是......
黃議員永昌: 對。
陳副市長純敬: 相當的......,差距相當的大。
黃議員永昌: 對。
陳副市長純敬: 所以我們應該要界定就是說,哪些狀況之下應該要特殊的處理。
黃議員永昌: 對。
陳副市長純敬: 譬如說剛剛林裔綺林議員所談的這個偏鄉,那確實是跟我們市中心的是不一樣。
黃議員永昌: 巷弄。
陳副市長純敬: 剛剛那個議員你又特別講到是說,大的巷道跟我們的騎樓等等這些不一樣,所以我建議就是說跟民政局跟警察局綜合這些因素,再去檢討一下,因為以前也曾經有民政局這邊來里基的這個部分......
黃議員永昌: 做了好幾年。
陳副市長純敬: 那個時候要解決的問題跟現在要解決的問題,是不是還是一樣?如果是一樣的話,是不是還可以用相同的方式來做?用這樣來釐清,那也不一定就是說,各個區都是適用同樣這個標準,所以這些比較具體的這個辦法是不是容請他們,再去更深入的去把他去分析一下?
黃議員永昌: 好,因為早期民政局在做里基,在做這項他較辛苦,那時候機器儀器比較不好,現在不一樣,現在的效果都很清楚,里長也比較敢做,這個監視器的畫素完全不一樣了。
陳副市長純敬: 是。
黃議員永昌: 這樣跟你報告,你就了解說,那時候被人家罵就是因為看不清楚,現在看的清楚了。
陳副市長純敬: 因為現在2個單位,2個單位的首長都是警察出生的。
黃議員永昌: 是。
陳副市長純敬: 應該有共通的語言。
黃議員永昌: 我這算專業的。
陳副市長純敬: 是。
黃議員永昌: 我更專業,所以我跟你說的是正確,好,謝謝。
陳副市長純敬: 是,謝謝
主   席: 來,請馬見議員。
馬見Lahuy.Ipin議員: 謝謝副議長,我提出權宜問題,對,我提權宜問題而已,對,我們權宜問題1分鐘,就說本席剛剛請主席裁示就是說,新北市各個里要提出這個報告,但是本席剛剛稍微思考一下,新北市有1,000多里1個月時間大概不夠,那本席我也覺得說各區公所,還有各個承辦人員可能會稍微辛苦一點,那這樣子好了,主席,我撤回剛剛的那個主席裁示,然後我們會後請民政局的承辦人還有局長你來跟我討論一下,好嗎?
柯局長慶忠: 好,是。
馬見Lahuy.Ipin議員: 主席這樣可以嗎?
主   席: 可以。
何議員淑峯: 好。
主   席: 可以。
馬見Lahuy.Ipin議員: 對,我撤回剛剛主席裁示,不然民政局累了,好,謝謝。
主   席: 好,請......,我先處理時間一下,現在又怎樣?
林議員銘仁: 他說完換我說,這樣。
王議員淑慧: 他說完就結束。
主   席: 好,讓我們林銘仁說完,其他討論中,請林銘仁議員講完就結束,散會。
林議員銘仁: 好,那個這個案子討論中,那個我是在想一個問題,剛才我會在這個地方,提出要求環保局長在大會說明報告,是因為這個我們昨天是由議會大會那個主席裁示請那個局長來跟我說明,那既然大會裁示局長都沒有用,我是不是請副市長你上台一下,好不好?那個副市長。
陳副市長純敬: 議員好,是。
林議員銘仁: 請教一下,大會的裁示你們遵不遵守?
陳副市長純敬: 尊重。
林議員銘仁: 尊重,是尊重還是遵守?
陳副市長純敬: 尊重,按照那個......
林議員銘仁: 請環保局長下去。
陳副市長純敬: 那個副議長的裁示我們會尊重來辦理。
林議員銘仁: 我是在講一件事情,因為我在想說反正環保局長你也管不動,你也沒辦法下指令,那議會的指示他也管不動,是不是我們哪一天我請環保局長出去不用來列席議會,好不好?
陳副市長純敬: 關於昨天的事情我知道......
林議員銘仁: 對,我問副市長你這個問題就好了,我們很簡單一個答案就好了,哪一天請環保局長是不是也不用來列席了,因為他實在比議會的整個裁示還偉大。
陳副市長純敬: 應該是沒有。
林議員銘仁: 因為應該沒有,但實際就做了,那你怎麼處理?
陳副市長純敬: 如果有......
林議員銘仁: 副市長你怎麼處理就好了,我想知道你怎麼處理就好了。
陳副市長純敬: 哪一件事情?
林議員銘仁: 因為今天大會已經時間快結束了。
陳副市長純敬: 是。
林議員銘仁: 我們就是最後再做一個處理,你覺得應該怎麼處理?應該回去環保局長應該遵守?還是不用?那還是要本席一再......,大家在浪費所有議員的時間,大家在那邊吵,來討論局長應該不應該報告,每天都討論他的態度嗎?
陳副市長純敬: 環保局長應該是照昨天主席的裁示。
林議員銘仁: 好,那照昨天主席的裁示,那昨天的主席裁示就沒有嗎?昨天的主持人還是副議長。
陳副市長純敬: 他會釐清......
林議員銘仁: 那個有什麼用?我跟你講一件事,以後你說要跟議會聯絡,你都跟客人聯絡就好了,你不要跟找議長、副議長,主席,是不是請副市長以後不准找議長、副議長、找議員?因為他們那個局長找議員都是找聯絡人,那個局長不願意跟任何的做說明,那你覺得這樣好嗎?
主   席: 不要,以後......
林議員銘仁: 不是要說明了,昨天的裁示就是我們沒有做說明,實際上就是找個聯絡人把我丟一本資料在桌上而已,這樣子可以嗎?
主   席: 我會叫他以後不要這樣,等一下去跟議員報告。
林議員銘仁: 不是等一下,這是我們議會的尊嚴,以後長期的一個規則,不是我本人的問題,我在想說局長敢這樣子,就是對所有的議員都這樣,絕對不是對本席而已嗎?副市長你回去做處理,你是不是寫一個報告給議會?明天來跟我們做說明?
陳副市長純敬: 那個副議長剛剛已經有跟議員說明,這個事情應該......,我們環保局也已經有處理,按照副議長的這個指示,按照副議長的裁示。
林議員銘仁: 按照處理什麼?按照處理就丟個資料,找個聯絡人,我以後找個工友那個以後最大的就是菲傭,找個菲傭來跟你聯絡。
陳副市長純敬: 我們局長在這邊,他其實現在就可以說明說他怎麼樣處理的。
林議員銘仁: 我跟你講一件事,我是在講的一件事情就說,我今天計較的是一個議會的裁示,是那個市政府遵不遵守的問題?
陳副市長純敬: 我們遵守,我們都......
林議員銘仁: 好,那既然遵守,你在講什麼呢?
陳副市長純敬: 就我們遵守。
林議員銘仁: 那既然遵守昨天那個裁示,你在講什麼呢?那所以我在想說,你們假如遵守,你就好好去處理,可以嗎?副市長。
陳副市長純敬: 我請我們環保局長現在跟你報告。
林議員銘仁: 沒有,那個......
劉局長和然: 因為我們就是按照議會的裁示。
林議員銘仁: 你要在這個大會上做10分鐘、20分鐘報告這個題目是嗎?你的希望是這個樣子嗎?
劉局長和然: 我只是跟議員說明......
林議員銘仁: 那請主席裁示一下,那個再延20分鐘讓那個環保局長做這個案子的專案報告。
劉局長和然: 我們只是......,我只是跟議員說明,昨天的裁示是......,議員,我說要不要會後跟你說?你說先資料送過來再說,所以我們今天已經把資料送給你。
林議員銘仁: 好,那你認為不需要跟我說明,對不對?
劉局長和然: 沒有,因為你說你要看完以後再跟我討論。
林議員銘仁: 那個好......
劉局長和然: 是,你如果看完了,隨時可以跟你討論。
林議員銘仁: 那個副市長,副市長你的認知就說不需要說明就對了?OK,那這樣主席裁示就好了。
陳副市長純敬: 我們遵照主席的裁示。
林議員銘仁: 那主席的裁示,那今天主席你裁示有沒有效?有效的話......
主   席: 對,他有資料送給你,你等一下去跟他說明一下。
劉局長和然: 沒問題。
主   席: 會後我們休息,他向你說明,好嗎?
林議員銘仁: 你......,我都要每天吃飽閒閒在那邊等你,24小時等他來給我說明這樣就對嗎?不是這樣子?我跟你講一件事,工務局長態度就好多了,今天同樣一個案子,工務局我一來的時候就跟我講說,我待會跟你說明,要開會了,兩個差這麼多?
主   席: 好,他等一下。
林議員銘仁: 那同一個案子,而且是環保局的案子,關工務局什麼事情?工務局還會主動來說明,我覺得很奇怪,所以我今天不是在計較我個人的東西,我是覺得說這是一個我們議會本身的裁示,他對所有議員的一個態度,你假如說再這個樣子下去的話,我們只好把環保局趕出去,那也不用審他的預算了,不是這樣子嗎?
主   席: 好。
林議員銘仁: 這樣子是不是比較合理?
主   席: 好,時間到,等一下給你說明,你昨天說的東西他有送給你。
林議員銘仁: 對,他......
主   席: 他等一下就跟你說明。
林議員銘仁: 叫聯絡人給我丟在桌上,我拿到資料要說明什麼?這樣叫說明?我想副議長你也不能接受。
主   席: 不是。
林議員銘仁: 副議長裁示這樣子。
主   席: 沒有,銘仁,你昨天有說,叫他先資料來再說。
林議員銘仁: 對。
主   席: 資料先送達。
林議員銘仁: 我昨天是說你資料拿來,你來說明,我昨天還強調,我不知道......
主   席: 對,他昨天要上台跟你報告說明,你說不用,你要資料來這樣才說明嗎?
林議員銘仁: 對,因為這個我們都有錄音錄影而且是公開的,我在這個地方公開講我負責,對不對?局長是這種態度,那我是覺得說副市長......
陳副市長純敬: 是。
林議員銘仁: 你還是督促好,好好改善,我是跟你講一件事,他要的資料根本就是一個糊弄的資料,因為我希望的是一個他好好去規劃,有沒有可能解決我們那個交通做一個是不是我們讓......
劉局長和然: 那是我們清潔隊的辦公場域。
林議員銘仁: 然後我在跟副市長講話,他也不尊重我,副市長我跟你講話,他也插口,怎麼辦?
陳副市長純敬: 先不要講話,讓他講完。
劉局長和然: 沒問題。
陳副市長純敬: 來,請。
林議員銘仁: 我說是不是請他說真正的去做一個規劃?完整的規劃,規劃看能不可能去解決那個做一個修正?那你就規劃完以後再來說明還來的及,那你也不跟我說明,也不做規劃怎麼做,好不好?
陳副市長純敬: 議員我跟你報告。
林議員銘仁: 主席那個裁示一下,請他們做一個完整規劃報告,然後再來看要大會報告,還是來找本人說明。
主   席: 好,你做一個完整規劃報告,私底下你去找他,你找他報告,做一份再跟他報告。
林議員銘仁: 因為我是為我們土城跟板橋地區不要塞車的問題,不是我個人的問題。
主   席: 好,這樣。
林議員銘仁: 好,謝謝。
主   席: 謝謝大家,今天下午時間到了,散會。
陳副市長純敬: 謝謝議員,謝謝。
散   會: 17時39分
          主  席  陳  鴻  源