議事錄系統

第3屆第1次定期會108年05月15日會議紀錄
主   席: 第3屆第1次定期會第16次審查委員會業務質詢,本席宣布開會。報告事項:上次會議紀錄請自行參閱,如無意見即為認可。報告列席人員請假情形:今天沒有人請假。今日議程:一至六審各機關聯合業務報告及質詢,業務質詢開始。今天第一位登記發言的是陳啟能陳議員請。
陳議員啟能: 謝謝召集人,首先請民政局局長。
主   席: 好,請民政局長上報告台。
陳議員啟能: 局長,昨天本席已經請教過你,就是公園三個局處的部分是到底由誰負責?
柯局長慶忠: 公園的部分。
陳議員啟能: 硬體設施部分。
柯局長慶忠: 硬體的設施。
陳議員啟能: 對,由誰負責?
柯局長慶忠: 里的設施嗎?
陳議員啟能: 由哪一個局處負責?
柯局長慶忠: 公園,所有公園的主管機關是農業局,但是我們實際上大概一般性的一個公園大概都是公所在維護管理。
陳議員啟能: 到底現在謝副市長有沒有跟你們三個局處已經研議到底哪一個局處窗口?
柯局長慶忠: 窗口的話,一般所有的公園維護大概都還是以我這邊,大家都會來找公所,那公所的部分就是以我這邊民政局。
陳議員啟能: 好,那我請問你,經費有沒有問題?
柯局長慶忠: 經費的部分,要看他的這個所有的修繕的一些需要的規模。
陳議員啟能: 本席提了幾個公園的維護,或者是鋪面的整修。
柯局長慶忠: 是。
陳議員啟能: 就像本席昨天提的三重永德公園28年的鋪面。
柯局長慶忠: 永德公園,有。
陳議員啟能: 它都已經起......
柯局長慶忠: 隆起。
陳議員啟能: 所以在當地的市民以及里長都一再要求28年鋪面是不是可以整修?但是也跟你們三個局處講了很久,結果到現在還沒有訊息,到底現在怎麼辦?
柯局長慶忠: 有,報告議員,那個永德公園的部分,其實公所那邊都有在進行,也有在估價。
陳議員啟能: 哪有進行?
柯局長慶忠: 那永德公園......
陳議員啟能: 來,本席昨天早上還找你們三個局處的承辦人員到我服務處去協調,你們三個局處的人員沒有一個人跟我承擔,沒有任何一個人說他有辦法處理,都說沒有經費,怎麼辦?
柯局長慶忠: 報告議員,永盛跟永德的話,就我民政局處理。
陳議員啟能: 好,謝謝,那我再請教你一下,如果未來還有這種情況怎麼辦?你現在只說永德,那如果還有的話,怎麼辦?
柯局長慶忠: 永德公園......,就所有的公園其實就誠如剛剛向議員報告,因為使用的都是我們的市民,新北市的市民,那公所在承擔第一線的維護管理,但是公所其實他本身的這個經費也有限,後端還是需要府這邊來協助。
陳議員啟能: 好,那怎麼辦?沒有經費了,怎麼辦?
柯局長慶忠: 沒有經費,我們就是就我們民政局當然有一些的這個費用,就是公園一些相關公共設施維護的這個費用,那我們的這個費用是來照顧全區。
陳議員啟能: 好,局長,感謝你,我可以提供一個訊息給你,我要請主計處處長也上報告台,好不好?
主   席: 好,請主計處。
陳議員啟能: 我想我看到去年度的工務所的預算......
鄭處長瑞成: 議員午安。
陳議員啟能: 跟今年的預算看起來都是一樣的,但是我們的預算一直在增加,尤其我們議會同仁之前所用的配合款項,我也不知道跑去哪裡?應該列為初步計算5、6億元,應該有,那到底我要請問主計處,這些之前我們所用的活動經費,配合款現在已經沒有,這些經費跑到哪裡去了?
鄭處長瑞成: 就是通通轉成資本門。
陳議員啟能: 什麼資本門?
鄭處長瑞成: 就是......
陳議員啟能: 當然是資本門,在哪裡?這5億多元的經費你現在分散給哪幾個局處?
鄭處長瑞成: 這個會後我再跟議員報告。
陳議員啟能: 什麼會後?你提供一份資料給我,好不好?
鄭處長瑞成: 好,可以,沒問題。
陳議員啟能: 所有總共66席,我相信除了他的設備款項之前所分配的,每一席的議員有800萬元的配合款項,總共66席,所以總共5億多元,應該沒有錯吧?好,那我再請教一下,剛好我們農業局局長也上報告台了,我是不是可以再請教你一下,局長,你們的景觀處去年度的預算跟今年的預算有沒有增加?
李玟局長: 報告議員,沒有,是......
陳議員啟能: 還是減少?
李玟局長: 是稍微減少一些。
陳議員啟能: 什麼?
李玟局長: 稍微減少一些。
陳議員啟能: 那為什麼會減少?
李玟局長: 因為我們......
陳議員啟能: 表現不好,主計處不給你。
李玟局長: 沒有,主計處給我們的經費是一樣的,差不多的。
陳議員啟能: 好,謝謝,處長,為什麼景觀處的經費會減少?
鄭處長瑞成: 應該沒有吧?應該沒有......
陳議員啟能: 怎麼沒有?要不要我拿數據給你看?
李玟局長: 報告議員,是這樣子,因為我們今年度我們前瞻計畫......
陳議員啟能: 局長,少了多少?去年多少?今年多少?
李玟局長: 大概差2千萬元。
陳議員啟能: 差多少?
李玟局長: 2千萬元左右。
陳議員啟能: 你講的是對的?還是不對的?你有沒有查?要不要查一下?
李玟局長: 好,我去查一下。
陳議員啟能: 你查一下。
李玟局長: 但是我先跟議員報告一下,這個主要是因為這樣子,就是因為我們今天在漁業處的經費......
陳議員啟能: 好,總是少了,我要請處長報告一下,為什麼會少?我們的科目趴數都一樣,我們經費會更多,也不會更少,尤其這一些款項,議員每一席的800萬元活動經費也都回到你的資本門,那怎麼景觀處最需要用錢的處所竟然沒有經費?然後反而更少,到底什麼理由?
鄭處長瑞成: 好,謝謝議員的指導,是不是會後我再跟農業局請教一下?我再跟議員做一個詳細的報告。
陳議員啟能: 什麼時候?
鄭處長瑞成: 1個禮拜,好不好?
陳議員啟能: 這事情還要1個禮拜?
李玟局長: 而且跟議員報告一下,因為景觀處他的預算......
陳議員啟能: 下禮拜二之前,好不好?
李玟局長: 是綠美化的經費。
陳議員啟能: 我也請主計處講真的,這些經費希望你應該要用在其所,我相信這5、6億元議員的配合款項你也應該去好好的運用,尤其有很多必須要用的局處所應該要給他,尤其公所最可憐,公所去年的預算跟今年的預算完全一樣,綠美化的部分,公園的維護整修,所以我覺得主計處應該好好通盤檢討一下,好不好?
鄭處長瑞成: 是,謝謝,謝謝議員。
陳議員啟能: 那麻煩你下個禮拜二跟我回報一下,到底怎麼辦?召集人,麻煩你裁示一下。
主   席: 好,請下個禮拜二提出回報。
陳議員啟能: 好不好?
鄭處長瑞成: 好。
陳議員啟能: 好,謝謝。
主   席: 謝謝三位。
陳議員啟能: 謝謝。
主   席: 謝謝,接下來請陳世榮陳議員。
陳議員世榮: 召集人,本席想請我們觀光旅遊局我們張局長。
主   席: 好,請局長上報告台,張局長。
張局長其強: 議員好。
陳議員世榮: 局長,你本來是新聞局然後轉到這個觀光旅遊局,但是觀光旅遊局最主要是針對我們新北市很多的觀光旅遊,包括硬體的景點、包括軟體的規劃動線,路線,觀光的路線規劃,我們樹林有個山佳百年火車站,你知道?
張局長其強: 知道,它大概是如果記得沒錯應該是臺北到新竹之間唯一一座超過百年歷史的日據時期的火車站。
陳議員世榮: 這個火車站是這樣子,因為周邊過去山佳是一個煤礦興盛時期非常興盛的時候,然後現在有很多的舊礦坑,另外又有鹿角溪,我當市長的時候,就規劃鹿角溪的整治,包括旁邊有個山仔腳公園,包括旁邊接著有一個那個客家藝文館,都是我當市長任內規劃的,當議員之後就爭取我們那個山佳百年火車站古蹟的修復,都修復完成了,包括爭取鐵道公園,這個硬體周邊的硬體設施大概都完成了,也形成一個帶狀的一個景點,我是說這段期間從上一屆開始一直爭取希望我們市政府可以介入,把我們山佳百年火車站周邊的景點來發展地方的觀光,我不知道張局長你剛接任,你對山佳百年火車站周邊的一些景點可以來發展一個觀光的旅遊帶,你有什麼樣的想法跟做法?
張局長其強: 跟議員報告,第一個就是陳議員對於那個不只是山佳火車站,山佳周邊的一些所謂觀光景點的串連一直非常關心,這邊跟議員報告就是說自從議員所關心的,不管是山佳火車站的恢復跟這個山佳鐵道公園的完成,目前在過去我們觀光局曾經有一些所謂的小旅行,但那個大概是點跟點之間的,我們大概會在應該是希望在5月底之前或6月中旬之前,我們去跟臺鐵聯繫,希望能夠就目前的山佳車站,因為目前山佳車站是由臺鐵負責營運,然後結合我們目前在山佳鐵道公園,鐵道公園我的了解,目前大概只有停兩部臺鐵的那個所謂舊型的火車頭或機車,我們希望說山佳鐵道公園不只是一個鐵道公園,希望能夠擴大成一個所謂臺鐵的一個鐵路公園,不管是......
陳議員世榮: 鐵道公園。
張局長其強: 對,擴大,不只是兩部,我們希望能夠把一些舊的火車頭就如同那個當初山佳車站完成之後,那個舊的火車頭從彰化開過來,我們希望說那個地方能夠做一個永久的一個陳列,讓整個山佳車站成為一個鐵道迷去不管是懷舊,不管是打卡,甚至有些臺鐵歷史都能夠在那邊做一個重新的呈現。
陳議員世榮: 這個部分跟臺鐵也協調多次,但是臺鐵包括以前葉副市長在的時候,他也親自到現場找臺鐵協調,但是一直都沒有一個結果,臺鐵就放著不管,我們要介入積極又沒有立場,這個部分是不是可以再進一步跟臺鐵協商,讓他把這個管理權是不是可以移交給我們市政府?由我們這邊來做一個整體的規劃,你包括除了硬體設施完成之後,你包括導覽人員的培訓,包括周邊你除了有硬體之外,你至少有一些軟體的包括這個景點的一個簡介,我去現場看都沒有。
張局長其強: 我們大概6月中旬,我可能確定時間我再查一下,我們6月旬會再一次拜會臺鐵,第一個就是誠如議員剛剛所提到有關於山佳車站的管理權,我們希望臺鐵是不是能夠就這個管理權方面,我們雙方能夠取得一個共識,因為目前有一些好比說一些連鎖咖啡店非常希望能夠利用它那個所謂古色古香的地方。
陳議員世榮: 對,很多廠商去進駐。
張局長其強: 對,然後希望把那個地方擴大成一個臺鐵,不管是過去百年歷史的一個新的景點,或者是一個類似火車公園的方式,做一個整體的規劃,不只是單純的一個車站或者是一個單純的鐵道公園,希望能夠連成一個所謂臺鐵鐵道公園。
陳議員世榮: 因為周邊的硬體設施幾乎我都爭取了,包括現在也要完工了,我們山佳火車站兩側到那個南樹林火車站兩側的人行道,幾乎都已經完工了,這個也要感謝工務局他們的努力,所以說周邊的硬體設施大概都差不多了,大概就是你要有一個整體的規劃,怎麼把這個景點觀光推展出去。
張局長其強: 對,我們希望跟臺鐵來分工合作。
陳議員世榮: 好不好?
張局長其強: 是。
陳議員世榮: 我這個部分最近交通部有一個30億元的就是要打亮縣市級的風景區,這個局長了解吧?
張局長其強: 我了解,不過這個計畫大概我們所了解的最新狀況,是國發會這個30億元如何運用有意見。
陳議員世榮: 對,我希望說我們這個你可以做一個計畫向中央去爭取,把山佳這個景點打亮
張局長其強: 沒問題,只要這個計畫國發會同意,交通部觀光局開始執行,我們一定盡全力爭取。
陳議員世榮: 好不好?
張局長其強: 是。
陳議員世榮: 那你這個計畫多久會出來?整體。
張局長其強: 這樣好不好?我先把我們6月中旬以前跟這個臺鐵拜會的過程先跟議員報告,因為那個經費怎麼運用其實目前都沒有確定。
陳議員世榮: 對,我知道,你把那個期程給本席,好不好?請主席裁示好了。
主   席: 好,6月底以前提供給我們陳世榮議員,OK?好,謝謝局長,謝謝,接下來請林銘仁,銘仁議員請。
林議員銘仁: 謝謝,我是不是請一下環保局,好不好?
主   席: 好,請環保局劉局長請上報告台。
林議員銘仁: 開始。
劉局長和然: 是,議員好。
林議員銘仁: 這個是我們土城叫希望之河,就是在土城的那個裕民路、學成路口那裡,我們的市長在4月6日有到那邊去導覽,而且帶大家賞櫻,這是我們看到的河岸上面的,我們看一下河底,希望之河河底是這個樣子很髒、很臭。
劉局長和然: 我們會去看是不是......
林議員銘仁: 我只是想說他在學成路。
劉局長和然: 你說在哪裡?
林議員銘仁: 等於是公館溝。
劉局長和然: 公館溝,我把它記下來。
林議員銘仁: 我想說那個很髒、很臭,幾乎大家去賞櫻的時候,真的還要看豐盛。
劉局長和然: 就是看到的那個感受都很不好。
林議員銘仁: 所以我說我們環保局可以把這個水做一個解決嗎?那個水利局你可以,你們兩個局可以來看一下,這有沒有解決的方法?
劉局長和然: 稽查跟水質檢測我們會先去做,我們來看它的水質。
林議員銘仁: 那個水質檢測你們去做,假如那個水的解決呢?因為已經整治了。
宋局長德仁: 跟議員說明一下,它比較上游其實做子溝以後,它的流速非常好,現在有臭味大概就是這一段,這一段的流速比較慢,第二個就是這一部分的底泥,因為它底泥它會厭氧,這部分我們再跟公所再來協調看可不可以......
林議員銘仁: 我是這樣講,因為這個地方真的也很棒,我也住在那附近,我離這個地方差不多,我距離這個地方差不多有400公尺就是我的住家,當然我家裡聞不到,但是實際上來講這個地方很多人在做休憩活動,然後我希望說兩個局你們可以在多久時間提出要怎麼樣解決的方法嗎?大概多久可以給本席答案嗎?
劉局長和然: 2個禮拜可以嗎?
林議員銘仁: 好,2個禮拜,OK,好,兩個局長就麻煩一下,謝謝你。
主   席: 謝謝兩位,謝謝。
林議員銘仁: 謝謝,我是不是請那個捷運局跟交通局好不好?
主   席: 好,請捷運局跟交通局長請上報告台。
林議員銘仁: 我請那個捷運局的鍾局長,我想請教一下,我們那個萬大-樹林線什麼時候,第二期什麼時候要通車?
李局長政安: 117年。
林議員銘仁: 117年,什麼時候要開工?
李局長政安: 目前正在細部設計的發包當中,發包以後,設計以後大概預定照期程是110年要正式開工。
林議員銘仁: 好,那要開工的時候,這個問題其實我在上一屆的本席也有提過,因為換了局長我再提一次,就是說你們已經要動工了很快,大概在後年是不是?
李局長政安: 對,110年。
林議員銘仁: 後年其實我們土城有一樣東西叫做廷寮溝,廷寮溝當時我就跟我們的那個市政府提出,因為在萬大-樹林線第一期施工的時候,就下面這邊,左邊下面這邊,那個施工的時候,那個連城路幾乎很窄,但是後來就是因為靠了北側這邊,這張圖上面那一側,那個就是有一個廷寮溝,廷寮溝可以來做那個疏解它的交通,現在你要做的是另外土城的金城路這一段,就左邊下邊這一段,左邊就是二期這個地方,我們現在後面還有一段就是廷寮溝它本來可以連接到永豐路、明德路,是不是說這一段你們來考慮研究看一下,是不是也一併把它做一個整治一下?把這個廷寮溝做一個解決好不好?把那個萬大-樹林線的交通影響評估把它放在裡面去,看是不是做一個替代道路?
李局長政安: 這個替代道路我們會在設計階段來看看整個設計的時候,那個交通維持的部分足不足夠?要把這個納入研究,但是整治可能......
林議員銘仁: 對,我是想說把它是不是做一個替代的道路?我們現在看下面的圖,這是已經,右邊這個地方是廷寮溝已經拓寬的部分,下面一張,下面這個是左邊、右邊這個正需要拓寬,永豐工業區左邊這個地方需要拓寬的這一段,這個是讓我們兩位局長拜託一下,你們把它列入評估,假如有必要而且拜託一下,以我們當地的市民需求,希望能夠把它開闢好不好?
李局長政安: 好,我們來研究一下。
林議員銘仁: 謝謝,我們現在下一個。
主   席: 謝謝,謝謝兩位,謝謝。
林議員銘仁: 這個我不知道,那個我們那個廣場是要誰來處理?
主   席: 裕民廣場。
林議員銘仁: 裕民廣場是誰?
主   席: 哪一位?
林議員銘仁: 廣場沒有人處理,副市長你來麻煩一下,謝謝。
主   席: 副市長,裕民廣場。
林議員銘仁: 副市長,我想那個廣場沒有人管理,沒有人管理的事情就是歸副市長管理,對不對?這個是土城的裕民廣場他們有一個司令台,其實這個廣場我昨天有詢問我們那個民政局的局長,就是我們那個土城學府里那個活動中心在地下二樓,其實我是要跟我們請副市長這個案子它可不可以搭,因為它只是一個司令台,沒辦法辦理那個什麼老人共餐或是老人的關懷據點,是不是做一個什麼?有頂蓋的一個廣場,是不是幫我們列入去會勘來做一個處理,好不好?因為時間到了,多久以後來辦處理?
主   席: 什麼時候?2個禮拜以內辦會勘。
林議員銘仁: 2個禮拜,好,謝謝,副市長,那就拜託一下,就交待你了,謝謝。
吳副市長明機: 好,我們會督促,好。
林議員銘仁: 謝謝。
主   席: 謝謝兩位,謝謝,接下來請廖宜琨,宜琨議員請。
廖議員宜琨: 謝謝主席,我們請農業局局長。
主   席: 好,請農業局長,請上報告台。
廖議員宜琨: 局長,我們上次有針對這個兒童遊戲設施安全規範的這一部分,我們有做討論,我想請問一下,你們有資料給我,我現在請問你,我們有多少座?
李玟局長: 現在我們按照最新的統計我們目前有566座的遊具已經完成了這個CNS,還有199座需要把它改善完成,在公園的部分。
廖議員宜琨: 199座,想請問一下,是由農業局協助完成,還是各公所自己完成。
李玟局長: 報告議員,這個都是各個管理單位他們會完成,但是我們會協助,沒有問題。
廖議員宜琨: 要怎麼協助?
李玟局長: 這有兩個部分,第一個我們現在接下來會把一些專業的知識以及控管的這個部分,來幫助各公所把它趕快把它完成,這是第一個部分;第二個部分我們現在大家也都知道說我們更積極一點部分,尤其是像特色公園跟共融遊具的部分,我們現在也是府裡面各個單位都有一起來,尤其是公所的部分,他提出來的話,大家都會來協助。
廖議員宜琨: 不是,現在199個,我們就是明年的1月25日之前要完成,對不對?
李玟局長: 是。
廖議員宜琨: 我想請問一下,公所現在他們所有的經費都是維持現有的這個公園的維護費,還有包括新北綠家園,我們農業局要怎麼樣協助他們?你們有沒有編入編列特別的預算去協助他們通過這個規範呢?
李玟局長: 報告議員,其實我們本來有個計畫是3年的計畫。
廖議員宜琨: 對。
李玟局長: 那是每一年1千萬元分3年編列,然後給各公所來辦這個遊具的部分。
廖議員宜琨: 1千萬元今年有編了嗎?
李玟局長: 但是因為那個計畫在去年,因為本來是請各公園,在去年就截止了,所以說今年的部分,我們就會透過......
廖議員宜琨: 到底有沒有給?今年到底有沒有編?因為你剩大概半年多一點點的時間,他們還有199座,199座還沒有完成,你們現在到底有沒有編預算?有沒有協助他們?有沒有編列預算?
李玟局長: 報告議員,這個部分,這個景觀處的預算裡面是沒有這筆預算。
廖議員宜琨: 對,那沒有這筆預算,公所的現有預算也已經框住了,怎麼去做這199座呢?
李玟局長: 對於公所如果說他在今年在編計畫的時候。
廖議員宜琨: 不是今年編入預算,是明年1月25日我們就到期了,今年你沒有編預算,公所哪裡來的這個預算來做呢?
李玟局長: 報告議員,因為這個遊具這個部分,接下來這個你剛說的,我說的意思是說,就有管理單位如果說他在去年在做計畫的時候,忘記考慮這一部分的時候。
廖議員宜琨: 什麼叫忘記考慮?這個是你們是主管單位,你們是要協助他們,他們也知道說哪幾座他們一定要去勘察,現在有199座,對不對?
李玟局長: 是。
廖議員宜琨: 還沒改善完成,今年你沒有編預算,我想請問一下,明年就是代表說有199座是不會符合規定的。
李玟局長: 所以議員......
廖議員宜琨: 所以什麼?
李玟局長: 你講的我們理解,就是說對於如果有哪個管理單位,他因為這預算不足需要我們協助的,請他提出來,我們會來協助。
廖議員宜琨: 剛剛陳啟能議員有講,我們從去年,可是他還沒有看到前幾年的,我可以跟你報告,103年到現在我們公所的這個公園維護費用都沒有增加過,都沒有增加過的狀況下,我想請問你,你又沒有編這個預算來協助這個199座這個公園改善的問題,設施改善的問題,他們要怎麼樣通過?
李玟局長: 報告議員,103年以來我們每一年開始就是過去這3年我們......
廖議員宜琨: 不是,你們那個是特別預算,我講的是說103年公所基本上他們這個2千萬元,樹林公所,以樹林公所為例,2千萬元到現在沒有增加過,你這個1千萬元是一定要給的,可是今年並沒有編,你要叫他們怎麼在明年109年1月25日之前把這199座改善完成呢?
李玟局長: 如果是樹林公所的問題,我們......
廖議員宜琨: 不是樹林公所,我只是拿這個為例,全新北市29區公所就是所謂的這個199座還沒有改善的那怎麼辦?
李玟局長: 報告議員,其實有些單位已經改善完成了。
廖議員宜琨: 對,你提供的數據,566座有完成,199座沒完成,到5月10日你傳給我的訊息是還沒完成,對不對?這199座到明年1月25日之前你怎麼完成?
李玟局長: 對於有些動作比較緩慢還沒有達標的單位......
廖議員宜琨: 重點是沒有經費,你今年沒有編這個所謂的1千萬元協助,我看要不要民政局局長出來幫你解圍一下?
李玟局長: 報告議員,如果說例如說以樹林公所為例,如果......
廖議員宜琨: 你不要一直以樹林公所,我今天在講通盤,我們全部的29區的公所他們,你這個1千萬元並沒有編。
李玟局長: 報告議員,因為有些單位他是如期如實完成,對於沒有完成的單位,我們會協助。
廖議員宜琨: 不是,那199座現在怎麼辦?那是你前2年你有編1千萬元預算,對不對?可是今年沒有編這個1千萬元來協助的狀況下,他們現有的經費一定是不夠的,那怎麼辦?
李玟局長: 報告議員,所以我說他對於那個沒有完成的單位,請他提出計畫來,我們這邊會協助。
廖議員宜琨: 我要要求主席裁示,我們農業局竟然說要協助,那請他列出來,這199座他準備從哪邊動用他們的那個預算,來協助各個公所來完成這199座的,在明年1月25日之前完成這個符合規定的這個改善,你要多久?
主   席: 局長,有沒有辦法?
李玟局長: 報告議員,不是,因為......
主   席: 多久的時間?
廖議員宜琨: 多久的時間?你跟我講說你一直要協助,可是你不是用嘴巴講,你今天是最主要我們沒有預算。
李玟局長: 所以我說對於沒有預算的單位......
廖議員宜琨: 1千萬元你要從哪邊挪?
李玟局長: 可不可以請那個對於沒有預算當然提出來,我們會協助。
廖議員宜琨: 不是,現在是確定這個1千萬元並沒有給。
李玟局長: 如果是樹林公所,樹林公所提出來我們會......
廖議員宜琨: 不是樹林公所,我是說全新北市29區的公所他們都沒有這個1千萬元,就是你總和的這1千萬元沒有補助下去,他們怎麼做?
李玟局長: 不是,報告議員......
廖議員宜琨: 是他們從他們自己的預算拿嗎?
李玟局長: 所以我說只要是有提出來,這個關於這個遊具他們有問題的單位,我們會提出協助。
廖議員宜琨: 民政局局長,竟然說公所都沒有預算的時候,拜託,你請29區的公所,區長全部跟農業局要經費,因為我們有1千萬元的經費可以要,就是跟他要,因為他竟然說只要有需求,我在相信29區的區長都有這個需求,因為目前我們的公園闢了那麼多,但是維護費用永遠都是保持一樣,你今年又沒有編列1千萬元的狀況下,他們怎麼做?
李玟局長: 維管經費不足其實我們也很認同。
廖議員宜琨: 所以就是請我們民政局長協助,看全部有多少統計一個數字給我,讓農業局局長說他要協助多少預算來各個公所來協助,可以嗎?
主   席: 趕快想辦法,兩位。
廖議員宜琨: 趕快想辦法。
主   席: 想辦法。
廖議員宜琨: 多久?我們要先講,你們要多久?民政局局長你要多久的時間來統籌就是說差多少經費?199座。
柯局長慶忠: 這邊跟議員報告,那個公園的設施的維護的這個部分,其實雖然現在有新的標準,舊的部分,它舊的部分還是安全無虞,所以我們是......
廖議員宜琨: 因為安全無虞,我知道是安全無虞,可是現在有一個狀況是說,它沒有符合衛福部的規定,基本上他們是不能使用的,它不可以安全無虞,它是要符合衛福部的規定,現在是1千萬元他沒有拿出來給你們去做這個改善。
李玟局長: 不是,報告議員,這個還是要回到問題的本質來。
廖議員宜琨: 對,我是希望說......
李玟局長: 問題的本質是......
廖議員宜琨: 局長,你要想辦法,主席,這樣一直辯。
主   席: 你們兩位局長時間跟我們那個議員報告,好不好?儘速,好不好?儘速,好不好?
廖議員宜琨: 儘速。
主   席: 接下來請黃林玲玲議員請。
黃林議員玲玲: 謝謝召集人,副市長,我們各局處首長、各位媒體女士、先生、各位議員同仁,35號黃林玲玲發言,我是不是請我們秋桂姐姐上報告台?
主   席: 康康嗎?
黃林議員玲玲: 我都叫他秋桂姐姐。
主   席: 請康局長上報告台。
黃林議員玲玲: 對。
主   席: 你今天沒戴帽子。
黃林議員玲玲: 有。
康局長秋桂: 議員好。
黃林議員玲玲: 請教我們康局長,局長,我任何問題只要有任何的困難問到你的話,你都可以給我一個解答,所以我對你很有信心。
康局長秋桂: 希望儘量來做。
黃林議員玲玲: 包括昌平活動中心,你說現在已經在設計當中了,對不對?
康局長秋桂: 是。
黃林議員玲玲: 那我想現在一個問題就教於我們局長,新北產業園區我想他們有新知段43號地號的,有7,723坪的土地,它充分來做,本來要做法院的,對不對?現在這塊地不做法院,要做什麼用途?
康局長秋桂: 這塊土地目前我們經發局已經專案簽准了,要把它變為產業專用區,已經交給我們這個請城鄉局去辦理後續的作業。
黃林議員玲玲: 已經要做,outlet是不是?
康局長秋桂: 什麼?
黃林議員玲玲: 做outlet是不是?outlet商場。
康局長秋桂: 看這個經發局給它什麼樣的一個定位,然後城鄉局來配合他們來作業。
黃林議員玲玲: 好,我是希望說真的來做在有用的地方。
康局長秋桂: 那個地點很好,有雙捷運。
黃林議員玲玲: 尤其是本來,我記得本來有以前聽議長講過說要做商場的,商場行李的轉運中心,是不是也是其中的一項?我不曉得是不是有這種?
康局長秋桂: 應該都會在我們產業考量之內,怎樣對地方最有利的,我想這個我們會共同來研究。
黃林議員玲玲: 對,我想請教你的問題就是說,我們現在新北產業園區有三個區,新北產業園區,一個是泰山,一個是新莊,一個是五股,是不是?我是覺得說怎麼樣讓這個整個社區的完整性要把它完成起來,包括它派出所也是我爭取的,包括它有警察局任何問題的時候都要跑到蘆洲去,所以我是覺得說這真的是沒有完整性,是不是可以把這三個區,這五股工業區這裡面的五股、泰山跟新莊把它讓一個完整性,把它納入新莊區的轄區範圍內,有沒有這種機會?
康局長秋桂: 這個好像我這邊沒辦法回答這個問題,如果是說針對這個警察局的這個所謂的分局的管理範圍有沒有可能這樣調整?可能要詢問我們警察局,如果說這三個區能不能把它變劃一個行政分區?那這個部分可能要民政局這邊來做一個研議。
黃林議員玲玲: 對,因為五股工業區裡面的所有的廠商,他都說我們在裡面......
康局長秋桂: 他們都希望是新莊就對了。
黃林議員玲玲: 一下是五股,一下子泰山,一下子新莊,到底我們是屬於哪一個區?分三區。
康局長秋桂: 行政區改劃可能就要民政局來研究。
黃林議員玲玲: 對,所以我再麻煩民政局,是不是請民政局,那個召集人請民政局去研議可行性怎麼樣?完整性要讓它完整性是不是有可能?請民政局來做研議,好不好?
主   席: 好,局長,民政局局長。
黃林議員玲玲: 快一點。
主   席: 他可能不知道剛剛的進度。
黃林議員玲玲: 行政區的完整性。
主   席: 你來做研議,好不好?民政局這邊來做研議。
黃林議員玲玲: 你要做研議,好不好?好,那個請回座,那就不要你了,你請回座,是不是請我們捷運局長?
主   席: 好,請捷運局長。
黃林議員玲玲: 捷運局長,我知道那個機場捷運線A5a站是我,我記得那時候爭取的,在A5a站確實真的是有這方面的需求,而且它的成本本來是9億元,現在變成要1,245,570,000元,所以我是覺得說,它本來是預定說有結餘款的時候再來支應,對不對?
李局長政安: 對。
黃林議員玲玲: 現在到底有沒有結餘款?不知道,有沒有結餘款?
李局長政安: 據鐵道局報告是說沒有結餘款。
黃林議員玲玲: 沒有結餘款。
李局長政安: 對。
黃林議員玲玲: 那沒有結餘款,現在又有一項,在今年的2月21日我們侯市長,侯市長就說我們政務委員吳澤成來拜訪侯市長的時候,他有跟他提起說,提出47項建設要求,我們要求補助2,339億元,其中包括A5a站跟A2a站,這件事情你知不知道?
李局長政安: 知道。
黃林議員玲玲: 什麼?
李局長政安: 跟議員報告,協調結果當時的結論是說,要我們依照這個大眾捷運的審議要點去提報,就是說要可行性、綜規這兩個階段,經費的表達可以比照中壢的模式,一樣提報由行政院來裁示,目前我們就依照那個裁示就本來是規劃案就把它改成可行性的部分,大概這個月會再提報出去,包括了有希望比照中壢的部分由這個中央來負擔。
黃林議員玲玲: 那這樣的話,要由交通部交給高鐵局辦。
李局長政安: 我們是對交通部,它會給鐵道局負責。
黃林議員玲玲: 交給高鐵局辦理,而且吳澤成他所同意就是說那時候就是A5a站跟A2a站,一個需要多少?43.63億元,我想你還是要注意一下,看這項款項是不是真的有落實到讓我們機場捷運線的這個工程款,是不是?好不好?
李局長政安: 我們會依照他的這個結論來提報,然後來爭取。
黃林議員玲玲: 對,因為那時候當時吳澤成就承諾給市長了,所以我希望這件事情能夠完成成功,因為我真的非常佩服你,因為你做任何事情都很積極用心。
李局長政安: 是,謝謝議員。
黃林議員玲玲: 而且我想機場捷運線,那個很多的捷運線它的站都有面對很多難題,你都能把它突破來解決,所以非常感謝你。
李局長政安: 謝謝。
黃林議員玲玲: 謝謝,平安健康,謝謝。
李局長政安: 謝謝議員。
主   席: 謝謝,謝謝局長,接下來請李倩萍,倩萍議員請。
李議員倩萍: 謝謝召集人,我請一下交通局局長。
主   席: 好,請交通局長,請上報告台,交通局。
李議員倩萍: 局長你邊走,我邊問,我們現在的空氣品質其實越來越差,你知不知道說在我們北部的,以北部來講的話,我們這個空汙PM值跟PM2.5的平均濃度的話,北部涵蓋就是臺北市,就我們北北基加桃園,我們新北市是排第幾?就是空氣品質糟糕的程度。
鍾局長鳴時: 很抱歉,這個空氣品質這個詳細的數值排名,我不是很清楚。
李議員倩萍: 好,我跟你講,排第二高,當然這個空氣汙染源的來源非常的多,但是我想最主要的就是我們看到的這個資料裡面的話,最主要的空氣汙染源裡面,就包含了我們的汽、機車的廢氣。
鍾局長鳴時: 是,兩大汙染源。
李議員倩萍: 所以我今天要跟你討論的就是說電動汽、機車的部分,特別是在電動機車的部分,電動機車其實過去的話,因為可能就是它的那個剛出來的時候,因為它那個時速不夠快,還有維修的成本太高,然後可能它的那個電池的那個更換各方面不是那麼方便,所以好像大家的那個使用,就是購買意願不是那麼高,可是近期來講的話,可能就是它已經改到就是說維修費也降低,然後再加上它的時速已經高達100,然後還有就是說我們政府又有提供補助,事實上這個購買的意願再加上大家環保意識的抬頭,購買意願其實是相對的高,根據那個我手上的資料的話,我看到的經濟部公布的這個資料,電動機車掛牌的總數已經占我們總機車數掛牌數的12.3%,這是歷史新高。
鍾局長鳴時: 是,沒錯。
李議員倩萍: 看到這裡的話,我想要跟這個局長討論的就是我們看一下,既然就是民眾有這麼高的意願來配合我們政府既有的政策,因為前陣子也有新聞說,其實政府第一批釋放出來的補助金額已經不夠用,後來又補了1億7千萬元,你看如果我今天買了電動機車最重要的就是說我的充電這個方便性,我看了一下,你們給我的資料,其實在都會密集區的話,我是覺得都還好,所謂還好就是說還有進步的空間,但是我不能理解的是說在比較偏鄉的區域的話,你看都是1個、1個,甚至還有掛0的,這個就是其實就是雞生蛋,蛋生雞的,我不懂說今天交通局的態度是說,我要等他們都有去買了之後,我再來設置,可是站在我的立場,我覺得在政府單位,如果你要鼓勵這個政策,這個也是你們既定的一個方向的話,那應該是你應該要把他們需要的一些周邊的設置給設置好,讓他們沒有顧慮,因為有些人他想買,但是他想說他買了之後,我不方便,我到底要去哪裡充電或者是有充電瓶的地方可以去更換,沒有,所以因為有這樣的一個疑慮之下,而打消了他去買這個電動車的一個這個想法,所以我覺得在偏鄉的地方的話,你們可能要再多努力一點。
鍾局長鳴時: 是不是我跟議員簡單的做一個回應?原來我們用的是這個充電式的免費機車停車格,但是這個效果好像不是很好,我們現在確實議座講的這個方向就是說,交通局能做什麼事來肯定這個綠能運輸,尤其是電動機車這一塊,我們目前正式,現在正在研究,剛好跟議員所提的這個方向,當然不是完全一樣,但是我們現在正準備把我們的停車場的一些剩餘空間,能不能夠讓電池......
李議員倩萍: 好,你講到的這個就是之前那個侯市長他在講那個所謂的什麼青春山海線的部分。
鍾局長鳴時: 那個是在海線的一區......
李議員倩萍: 因為你其實仔細看你的偏鄉這一些大概他講的就是都是比較,因為我不太懂侯市長他在講所謂青春山海線政策上,他有提到說他要規劃各景點的停車場打造為所謂充電驛站,他要增加那個所謂的充電柱、電池交換站,以利遊客來使用電動交通工具,然後可以兼顧我們的觀光發展跟綠能環保,我不知道局長你講的是不是就是這個方向?
鍾局長鳴時: 一樣,這個意思是樣子,我們現在利用這個大量,因為我們有300多個停車場,我們用市區,你要來市區設,這個我要招租的,要收一點租金,但是你有義務要順便幫我把偏鄉地區一起建設起來,這樣子用強帶弱。
李議員倩萍: 好,你這個期程會多久?
鍾局長鳴時: 我們現在正在準備招標計畫,因為這個還是屬於初階的示範階段,所以我比較慎重一點,大概也應該要到6月才會發包出去。
李議員倩萍: 但是你們現在已經有一個計畫了吧?
鍾局長鳴時: 有。
李議員倩萍: 你可以把那個計畫送一份給我嗎?
鍾局長鳴時: 沒有問題,我們先把這個初步的一些想法跟議員做報告。
李議員倩萍: OK,接下來我要跟你討論就是說我們現在其實針對這個所謂的那個共享機車的部分,我們有推出iRent跟什麼WeMo Scooter是不是?
鍾局長鳴時: WeMo跟iRent。
李議員倩萍: 對,這個是在試辦的一個,我比較擔心的就是說,你這個東西不像說我們的YouBike,它有一個固定的站柱,對不對?
鍾局長鳴時: 是。
李議員倩萍: 它的狀況會不會就是又發生像oBike那樣子的狀況?
鍾局長鳴時: 有可能,但是我們所以現在是走兩個路線,第一個我們用行政命令的方式約束這些廠商你要跟我申請,你不申請的話,我們就視為違反道路交通安全規則,所以會進行拖吊,如果我有申請......
李議員倩萍: 但是我這邊,我知道你有你的規範方式,可是我覺得應該比較具體的就是說,他應該還是你應該要,就是你來申請,他應該還是要規範像有一個固定的他們一個所謂的......
鍾局長鳴時: 有,要求他有自備的一些停車位之外,每一個......
李議員倩萍: 對,要不然像他現在的話,他可能怕被你們罰他就去占用我們現有的摩托車停的這個,這是不允許的,他會開罰。
鍾局長鳴時: 這個我們不允許,不允許大量投放車輛,而且我們希望年底就能把法規送進來,自行車、電動車到汽車都能夠有一個法令的依據。
李議員倩萍: 對,我本來也是希望說要求你這個制訂一下自治條例,那這邊你有提到了。
鍾局長鳴時: 我們會請議會這邊支持。
李議員倩萍: 好,召集人再給我最後30秒,好不好?我是建議我們現在其實,因為我上個禮拜的時候也有朋友捐贈了那個復康巴士,我覺得我們在捐贈這復康巴士,甚至是說我們的救護車,可能救護車比較沒辦法,因為那個速度的話,復康巴士因為他不求速度快,是不是在這個捐贈者的這個選的車項的裡面可以多一樣,就是所謂的電動車的選項,因為現在復康巴士在我們新北市來講量也不少,捐贈的人的意願也都蠻多的。
鍾局長鳴時: 我們先了解一下這個車型好不好?因為電動車的部分,我們現在目前要了解一下。
李議員倩萍: 所以我說這個你們去考慮看看,如果說可以讓他們多一個選項的話,又做愛心又兼顧我們現在的這個綠能環保,然後又符合我們的政策的話,我覺得是很好的。
鍾局長鳴時: 好的,我們朝這個方向來努力,謝謝議員。
主   席: 謝謝局長,接下來請李翁月娥,李翁議員請。
李翁議員月娥: 謝謝主席,我來邀請我們副市長。
主   席: 好,副市長請上報告台。
李翁議員月娥: 副市長好。
吳副市長明機: 李翁議員好。
李翁議員月娥: 我們蘆洲的空大的土地應該歸人民使用,因為蘆洲的空中大學大概有5公頃,它的地目也剛好吻合就是興建鄧麗君的一個紀念館,再來,就是興建多功能的活動中心,那裡附近有保新里、保佑里,還有我們的仁愛里、保和里,還包括我們的中原里都沒有活動中心,再來,還可以配合政府的政策就是做這個長照跟托老跟托育,那一塊地目還可以興建圖書館,再來,就是體育館,我在這裡要要求副市長以及我們剛才所有相關的局長,後天早上,後天早上的10點我們就在蘆洲的空中大學,就是在蘆洲的中正路,這塊地占地有15,000坪,你們會跟我說那一塊是教育部的,我跟你們講,教育部的也好,教育局也好,這都是我們政府的土地,這一塊地在民國46年到現在,早期叫做華僑先修班,早期一些外國的學生都來這裡,鄧麗君,我那一天跟文化局長說他在我任內爭取一個鄧麗君的紀念館,鄧麗君小時候,小學一、二年級的時候,就在隔壁的那個蘆洲國小讀書,你們如果從僑大先修班裡面資料把他調出來,鄧麗君在很小的時候跟我們僑大先修班一些教授相處的時候,教授講過一句話,他說未來鄧麗君在這個人生的這個彩色圖裡面,那個僑大先修班一定要留一個區塊給他,所以這個地目剛好來蓋鄧麗君的紀念館,我剛才有說過這裡附近那麼多里的沒有活動中心,現在在等北側重劃,其實我們都很清楚蘆洲的北側重劃現在很認真的來協調,最少也要6、7年或7、8年,那麼再來就是我們現在衛福部也好,衛生局也好,我們在推這個長照,這個都是政府的政策托老、托育,所以目前我星期五要求主席裁示剛才所有的局室都一定要來,再來,我要拜託副市長,你看我們侯友宜市長現在很接地氣,他昨天還去三重跟所有的里長座談會,一個市長能夠做成這樣放下身段坐在那裡聽里長的一個聲音,表示他就是要做事情,所以我也相信我們的團隊是讚的,我有講過希望在我們的任內來做這個工作,尤其蘆洲的市民現在來爭取空大這塊地最好,它包括裡面有一個體育館也是閒置都不用的,雖然15,000坪,其實他們的辦公廳只有幾個人在使用而已,早期要選立委的人,很多人來跟我拜訪,我說很簡單,你把空大那個15,000坪那個校地旁邊的圍籬先把它打開,你看外國的校園都是開放式的,讓那裡7、8個里的里民可以去使用才對,怎麼會有一個學校都這樣圍起來?我剛才說的這個都是我們政府的政策,那裡附近的里民的需求這是很迫切的,很迫切的,所以我要拜託我們副市長,然後率領著我們剛才所有的局,包括我們的教育局,包括我們的衛生局、我們的民政局相關單位,要記得,這2天跟中央聯絡,他們也要來,不管這塊地是教育部的,不管它是教育部的,都不管,這就是政府的土地就是要歸百姓來使用,我還要跟副市長你報告,蘆洲區是在我們29個區裡面人口密度最高,扣掉二重行水區,剩下6,96平方公里,它有201,000的人口,他僅次於永和,所以這一塊地也是在蘆洲的中心點,我們都知道物盡其用,地盡其利,所以我要拜託,拜託我們那個副市長你帶頭,帶著我們所有的局長,後天的早上10點,我會在那裡等你,剛才空大的校長有打電話過來,我們當天看好之後去那邊找一間會議室來開這個會,我們看怎麼跟中央來協調,都一樣是政府的,很好講話,然後你譬如說鄧麗君的紀念館,我們就拜託文化部,不但出地還幫我們出錢,我們文化局相對的來編列,包括我們民政局這個活動中心,可以做多功能的活動中心,圖書館、體育館,包括長照什麼的都可以做,一舉數得,所以我拜託副市長我們後天早上10點就在蘆洲中正路我們空大的校門口來集合,好嗎?
吳副市長明機: 謝謝議員對市府的肯定,基本上我們會積極協調各局處一起來會勘,需要通知教育部的我們來通知,但是哪一位副市長代表這要等市府指派,所以這部分我......
李翁議員月娥: 沒關係,後天一定要有一位副市長,謝政達也沒關係,但是各局室要來,沒有局長也要有副局長的層級,因為這是一項很重要,包括中央你們都要去跟他聯絡,這個都要協調,協調看我們要怎麼把這塊地來做最好的使用,所以在這裡拜託副市長,同時我也代表蘆洲201,000的百姓來感謝你,我們大家一起努力打拚,謝謝。
吳副市長明機: 好,謝謝議員,謝謝。
主   席: 好,謝謝,謝謝副市長,謝謝張局長,接下來請王淑慧,王議員請。
王議員淑慧: 有請這個交通局鍾局長。
主   席: 請交通局長,請上報告台。
王議員淑慧: 鍾局長,本席要跟你討論這個問題其實也蠻心虛的,我一輩子這樣騎機車不曾坐過公車,所以現在要跟你討論公車的問題,除了我自己個人沒有搭公車以外,我們新北市好像也是六都裡面唯一沒有公車處的一個最大的都市,對不對?
鍾局長鳴時: 我們沒有公車處,不是唯一,因為......
王議員淑慧: 還有誰沒有公車處?
鍾局長鳴時: 只有臺北市有公共運輸處是屬於12職等的,其他的......
王議員淑慧: 高雄沒有公車處。
鍾局長鳴時: 不是,他們的,他是車船管理處。
王議員淑慧: 車什麼?
鍾局長鳴時: 車船。
王議員淑慧: 車床嗎?
鍾局長鳴時: 沒有,他有渡輪,車船。
王議員淑慧: 車跟船一起,但是他是有專門的管理單位,沒關係,我們沒有公車處那你告訴我一下,你的10個科室,室的不要講,你的6個科裡面,你哪一科是管公車的?
鍾局長鳴時: 運管科。
王議員淑慧: 運管科。
鍾局長鳴時: 對,運輸管理科。
王議員淑慧: 運管科管公車的什麼部分?
鍾局長鳴時: 管公車的路線,然後經營管理,然後他的對他的督導、補貼這些相關的服務都有。
王議員淑慧: 看起來你們最重要的工作就是補貼公車業者。
鍾局長鳴時: 管理,其實是管理......
王議員淑慧: 你們的經費裡面,預算裡面這個好像占很大的一個位置。
鍾局長鳴時: 是,這主要是補貼這個我們的......
王議員淑慧: 但是我們服務他,你們這裡有說綿密的公運服務,多元的公車路網,這個我跟你們誇獎,但是除了搭公車,那個車怎麼跑?怎麼舒適以外,在那裡等車也很重要,對不對?
鍾局長鳴時: 是。
王議員淑慧: 你們持續進行候車亭的新增及維護,這是每天在坐公車,也要感謝你,這些歐里桑、歐巴桑坐車免費,所以常常新北,臺北、新北兩北來來去去,他們就有一個很大的感受,覺得一國兩制,麻煩一下,他們去臺北故意拍回來給我看,我這樣看半天我不知道說這是什麼意思?你看的懂嗎?
鍾局長鳴時: 這個臺北市的那個多元的一個資訊那個廣告平台。
王議員淑慧: 他說在我們這裡找不到。
鍾局長鳴時: 找不到,因為這個我也看不太懂,我有跟他們反映,就是如果你第一次......
王議員淑慧: 他不好嗎?
鍾局長鳴時: 什麼?
王議員淑慧: 他是比較不好嗎?
鍾局長鳴時: 不是,現在所有的標識或者是說一些資訊內容是要讓民眾懂,要8歲到80歲都能看的懂。
王議員淑慧: 可是這個告訴我的就正好是80歲了,然後他跟我講的說很羡慕,他不是看不懂,他說很清楚,站在那裡坐在那裡這樣看都不會覺得等車等久那個痛苦,但是他回來板橋這個找來找去就是找不到。
鍾局長鳴時: 不會,我們的資訊系統現在做的相當多,尤其是在板橋地區,就公車動態資訊系統做的非常好。
王議員淑慧: 比他們好。
鍾局長鳴時: 這個因為他是跟民間合作的,如果很好的話,早就又推廣了,結果他做完示範之後就停下來了,沒有再做了。
王議員淑慧: 所以是個人的觀感問題。
鍾局長鳴時: 不是,是他資訊的內容跟廣告商業廣告的那個結合,我們這邊的話,沒有做商業廣告的結合。
王議員淑慧: 就是比較單純化,看到就是這樣,看一下沒有什麼可以看這樣。
鍾局長鳴時: 就是資訊,即時動態資訊都有,這個議員如果有空我帶你去坐一下公車,他那個公車的看板......
王議員淑慧: 我現在不是對公車有意見,我是對這個候車亭有意見,因為他們覺得說為什麼同樣在搭公車的時候,他在搭車的過程當中,他可以覺得很舒服,有那些可以看,看東看西,他覺得等車的時間很容易,但是在板橋要過去臺北的時候,他就覺得說很無聊,所以我一直不能理解,所以我剛剛說我問你這個問題,我有心虛,但是我們現在最多的,我所看到的,可能是空間的問題,你們都是一隻手在那裡,招呼站比較多,你們這樣子的候車亭這個比例上來講是不是比較少?
鍾局長鳴時: 目前像這種用電視牆或者是LCD的,我們現在目前沒有,目前沒有。
王議員淑慧: 目前沒有。
鍾局長鳴時: 我們只有公車動態資訊系統,只有單純的公車資訊。
王議員淑慧: 好,那你的公車動態系統有沒有像這樣子,它除了照這個以外,它那個停車亭上面它還舒服的,我們好像比較困難,還是因為它剛好是在臺北火車站旁邊,所以比較優惠一點,是這樣嗎?
鍾局長鳴時: 那個交六的那個是屬於那個大型的公車的路外的一個車站,那個招呼站,確實設施是比較好。
王議員淑慧: 所以我們現在用的是臺北市公車處在管的公車。
鍾局長鳴時: 沒有。
王議員淑慧: 沒有,不管,我們自己管。
鍾局長鳴時: 我們有200多條我們自己的市區公車。
王議員淑慧: 那是因為用我們的路權。
鍾局長鳴時: 當然。
王議員淑慧: 所以你管的是路權,你沒有辦法管到公車。
鍾局長鳴時: 可以,公車業者......
王議員淑慧: 可以,你可以管他什麼?
鍾局長鳴時: 車子的這個服務態度,他的品質,公車車站的設備,你剛剛所提到的無障礙的設施或者是這些都是屬於我們管的。
王議員淑慧: 所以照樣可以管的到。
鍾局長鳴時: 該管就有責任。
王議員淑慧: 這個公車亭如果我們板橋我們新北人也想要這麼的複雜,你們願意不願意也來試試看?
鍾局長鳴時: 我願意,但是因為它這個有涉及到就行車安全跟這個商業結合的一些機制。
王議員淑慧: 我們不反對商業結合,你們動不動很多局處動不動就BOT,難道不叫做商業結合嗎?你不管是BOT還是什麼T?T到最後都是商業結合,這有什麼困難?
鍾局長鳴時: 沒有困難,但是這個需要一點來設計避免以前的那個抓猴的,那個痔瘡的那個廣告。
王議員淑慧: 你已經知道它的優缺點在那裡,但是我們希望給這個80歲的老人家他可以感受到說不然我們新北比他們還囂張,這樣可以嗎?
鍾局長鳴時: 可以,這是至高的理想,我想我們來努力。
王議員淑慧: 你願意了。
鍾局長鳴時: 願意,這是好事。
王議員淑慧: 我們一起加油了,謝謝。
鍾局長鳴時: 謝謝,謝謝議員。
主   席: 謝謝局長,謝謝,接下來請張志豪,志豪議員請。
張議員志豪: 請副市長、經發局長。
主   席: 請副市長,還有經發局長,請上報告台。
張議員志豪: 副市長,在我問之前,因為5月底就要對市長市政總質詢,我先就教於你,你對於上任5個月,整個市府團隊在侯市長的帶領之下,你自己滿意嗎?評比怎麼樣?
吳副市長明機: 基本上我們不對自己打分數,我們努力往前進。
張議員志豪: 努力往前,對不對?
吳副市長明機: 對,我們這個盡我們最大的努力來這個讓全市的經濟能夠更加發展。
張議員志豪: 經濟然後持續的前進,因為我們新北也突破了400萬人口,那是一個經濟以及產業的大城,我們的資源也非常多,有觀光的,有產業的,29個行政區各有特色,我相信剛剛副市長對於自己我們持續的前進的評比,我們應該要持續的努力,朝向壯大自己來發展,是這樣,媒體報導經發局在3月的時候,有提到一個臺北熄燈,新北點燈這樣的一個新聞稿,內容指到新北市大新板特區發揮新商業遷徙的磁吸效果,為臺北市商業空洞化的新北甜甜圈等等的相關內容,引起到臺北市議員頗有微詞,但是剛剛也就教於副市長,我們持續的精進自己朝向經濟大城,我們一起來努力,本席認為新北應該要壯大自己,強化自己的體質而非去貶抑他人,做為一個400萬人口的經濟大城、產業大城以及我們有400萬人口,那麼多的中小企業的動能都在裡面,這樣才不會去貶抑別人,不會凸顯自己比較高,所以我們一定要壯大自己,副市長你認同嗎?
吳副市長明機: 我想壯大自己我們非常認同,所以我們會儘量增加我們的競爭力,這部分,因為我是這個新聞我們是不是要請我們何局長做一下說明?
張議員志豪: 好,局長當初3月份的這篇新聞稿整個討論過程是怎麼樣?你有經手嗎?
何局長怡明: 謝謝議座的指教,其實因為誠如議座所講的新北的確是整個臺灣的工商的首都,而且據我們的了解整個商業其實在全國的這個占比的部分發展能夠大概16%,因為我們在去年開始陸續發現有一些媒體開始報導,所謂東區的一些他們也許是店面轉型這樣子的效應之後,我們就嘗試著跟仲介業在合作,然後協助我們的商家看看如果他們希望到新北來發展的話,我們即時提供給他們一些相關的資訊來做評估,因為畢竟新北的這個商圈的這個我們講的他的租金,店面的租金相對於東區是來的較為便宜的,第二點就是剛剛議座所談到3月多的時候,我們就有兩家業者,一個是在八里開設醫美的業者,一個是在淡水的一個連鎖麵包店的業者,他們都表示說其實他們對於新北的就誠如剛剛議座所談的,他對於新北的商業環境就是說非常肯定的,所以一直在連鎖擴張,所以他們也願意藉由這個活動的形式告訴大家說,其實新北的商圈其實不管在客源的一個培養,或者是說在目前我們整個捷運系統的布建的情況之下,交通條件非常的便利,他們願意站出來告訴所有媒體,還有包括我們的這個房仲的業者要告訴大家說,其實新北是一個非常好的一個發展環境,第三個要跟議座報告,其實我們坦白說其實所謂的點燈......
張議員志豪: 局長,就是那個標題的前面第一句那個貶抑他人,我認為大可不必,壯大自己,我們要怎麼樣點燈新北?這才是我們的重點,你剛剛提到新北甜甜圈捷運周邊,其實捷運到時候三環六線出來之後,它牽涉到整個站體之間他都有很多的開發計畫,包括雙北其實共存共榮,也有很多大合作、大開發的計畫,都靜待未來的捷運路線的路網建構完成之後,它可以共同合作,不是嗎?
何局長怡明: 是,這邊也跟議座補充特別報告就是說,我們把這幾年的旅館跟餐飲數來調出來看的時候,這1、2年其實我們發現了我們的成長率是10%,在整個商業發展計畫裡面,在前面3個月我們已經辦了兩場,包括這個吳副市長也親自參與的蘆洲電競美食的部分,包括不同的這種產業的結合以及像府中商圈在我們的女人節的部分,能夠進行一些這個我們這個消費型的商業拓銷的部分,表示說其實我相信我們新北在整個商業發展計畫是我們會努力去做,我們有22個的商圈發展協會,團結力量大,這個部分也相對來講是......
張議員志豪: 我看到重點裡面這篇新聞稿裡面提到大新板,本席是期待你所謂的新北甜甜圈不要只是大新板這個區域而已,新北29個行政區,包括中和它有很多的觀光產業動能在裡面,整個區域經濟應該要更加的去把它定位清楚才對,副市長。
吳副市長明機: 我們包含市區的這個精華區的發展,但也包含了比較遠的地方的一些地方創生計畫,我們這個都會兼顧。
張議員志豪: 本席期待不僅只是新北甜甜圈框定在所謂的新板,應該是29個行政區包括中和其實有更大的更有潛力的,召集人,我們是不是請那個局端提供給本席有關這個新北甜甜圈這個計畫裡面,當然不要只包括新板,是不是包括中和也可以提供給本席來參考?
主   席: 好,多久可以提供?幾天?
何局長怡明: 這個我想是不是我們下個禮拜三以前?
主   席: 下個禮拜三之前交給我們張議員,志豪議員,好不好?
張議員志豪: 好,謝謝,謝謝召集人。
主   席: 謝謝,謝謝副市長,謝謝何局長,接下來請鄭宇恩,宇恩議員請。
鄭議員宇恩: 謝謝,我們請這個農業局局長。
主   席: 請農業局長。
鄭議員宇恩: 局長,我今天有兩個問題想要跟你討論一下,就是有關於我們新北市動物之家有兩個很重要的這個問題,會變成是我們源頭管理的大黑洞,這個部分我想要跟你討論一下,下一頁,這個是我們根據農委會全國家犬、貓數量的調查結果,發現新北市的家犬的寵物登記比例仍然偏低,這個新北的這個家犬的總估數量是244,290隻,根據動保處提供的資料,在這個244,290隻裡面你們辦理寵物登記的犬隻數量是235,238隻,你們推估寵物登記的辦理的數量高達96.29%,高居六都第一,我這邊的資料是農委會的資料,但是新北市為什麼有這麼高的這個寵物登記比例?局長你知道原因嗎?
李玟局長: 報告你剛所說的這個比例的不同的部分,我們會來了解。
鄭議員宇恩: 我跟局長說,實際上會有這樣數據的原因,是因為新北市在檢附數據的時候,它包含已死亡的犬隻,所以已死亡的犬隻有寵物登記,你也算在這個辦理寵物登記犬隻的數量裡面,所以這樣子的效果數字出來會感覺六都居冠,可是實際上你把死亡的犬隻剔除之後,我們的家犬的登記數量還是偏低,所以這個事情是一個很嚴重的這個在計算層面上面的一個疏漏,導致好像我們做的很好,可是其實數字並沒有很理想,這個是我第一個要提醒局長的部分,第二個部分這個是我們六都收容所認養的數量,當然認養數跟認養率大家目前看來是新北市最高的,在這樣子很高的認養率我們發現了一個潛藏的這個危機,下一頁,就是當我們以為從動物之家領養的犬隻都是有辦理絕育的時候,其實在母犬的部分,看一下藍色已絕育、未絕育有42%,公犬未絕育看紅色的部分有52%,所以我們從動物之家領養的犬隻其實有高達半數是沒有絕育的,如果我們沒有去定期追蹤這個犬隻領養人他的領養習慣,如果他還是讓他在戶外去豢養,然後沒有綁這個鐵鍊或者是栓起來的話,他們就是在製造更多流浪犬的根源,這個局長你同意嗎?
李玟局長: 是,同意,我簡單跟議員報告一下,議員你所提的這個問題確實,針對這問題我們現在已經把要絕育的這個犬隻的年齡下降,同時間我們也會落實追蹤,就是牠雖然太小不能絕育可是我們會落實追蹤,我們從6個月現在都已經下降了,這點謝謝議員提醒,我會把牠在我們......
鄭議員宇恩: 所以你們具體會在,因為一般坊間絕育的這個小狗的這個年齡大概是3個月,3個月以前大家不建議絕育。
李玟局長: 是。
鄭議員宇恩: 好,即便這一個犬隻現在是不建議絕育的情況下,我們也會落實追蹤,然後請這個飼主在適當絕育的時間回來,對不對?
李玟局長: 對,這個我們要做。
鄭議員宇恩: 因為,下一頁,當你們沒有把領養出去的狗絕育的時候,其實我們發現了很多情形是相信動物這個團體,他們去看到附近家犬有這個沒有絕育的情形,附近的愛媽去通知他們,來絕育的時候掃晶片就會發現是動保處送養的,下一頁,再來就是說動保處送出去的狗發現未絕育的,但是他們被領養的飼主再次的丟棄,然後因為飼主也沒有願意再繼續寄養,所以說這個問題就是這個黑洞,下一張,更嚴重是這個願意來領養的飼主他如果是棄養的慣犯,那這個問題會更嚴重,他領養了之後又棄養,如果又沒有絕育,牠是不是在外面又生養了更多的流浪狗?
李玟局長: 是。
鄭議員宇恩: 好,下一頁,再來,更嚴重的是從動保處領養的狗沒有絕育,甚至在這個菜園裡面發現這兩隻棄養的母狗有生下兩窩的幼犬,這個幼犬就被帶回去動物之家,再來,還有是被棄養的母狗生了幼犬,幼犬沒有辦法回到動物之家,所以可能被引產了,這些事情都是因為我們沒有在源頭管控,所以這個部分也是2018年板橋認養的母犬,在2019年4月產了6隻小黑狗送回板橋動物之家,所以其實是我們動保處在製造流浪狗。
李玟局長: 報告議員確實,就是當初他們認養的時候,是因為太小沒有去絕育,後續去追蹤的部分,這是有這樣子的漏洞出現,所以我們現在又會加強,而且把那個絕育年齡下降,這點跟議員報告,這個我們確實要改進,我們會加強。
鄭議員宇恩: 好,所以真的要要求這個寵物登記要再提高,然後你要推動早期絕育或者是不適合絕育的這個時間點也要請他們落實追蹤,然後要要求他們要回來做絕育。
李玟局長: 這個我們會做。
鄭議員宇恩: 好,謝謝。
主   席: 好,謝謝,接下來請馬見Lahuy‧Ipin,馬見Lahuy‧Ipin議員請。
馬見Lahuy.Ipin議員: 謝謝主席,我們請研考會主委。
主   席: 請研考會主委。
馬見Lahuy.Ipin議員: 本席今天以一個原住民青年的身分希望跟市府團隊有個對談,主委,4年前我們新北市成立青年事務委員會,本席在這邊先不要跟你討論委員組成是如何遴選的,青年事務委員會的具體貢獻當然好,好還可以更好,由於沒有編列常態性的預算,所以本席在這邊要求也是有氣無力,有關於青年事務的部分未來是不是能夠編列常態的預算?或者是成立專責的單位?
林主委豐裕: 我想那個議員你的一個建議,我想我們會納入進來參考。
馬見Lahuy.Ipin議員: 對不起。
林主委豐裕: 我們會納入參考。
馬見Lahuy.Ipin議員: 什麼時候可以參考有一個方向給本席?
林主委豐裕: 當然是朝議員所指示的。
馬見Lahuy.Ipin議員: 2個月給本席,好不好?
林主委豐裕: 好的。
馬見Lahuy.Ipin議員: 主席請裁示。
主   席: 2個月提供給馬見Lahuy.Ipin議員。
馬見Lahuy.Ipin議員: 我看了這個青年事務委員會這個青年代表,果然是我們市府遴選的,當然我們新北市我們的青年都非常的優秀,一個比一個來頭都還大,在經濟還有社會上的地位都遠高於一般新北市的年輕人,這樣的成員到底能不能夠代表大部分的新北市年輕人來發聲?
林主委豐裕: 我想目前是公開徵選,由相關的委員在做遴選。
馬見Lahuy.Ipin議員: 而且本席看你們會議結論轉化成市府的政策也不多。
林主委豐裕: 基本上這些人貢獻還算蠻多的。
馬見Lahuy.Ipin議員: 有嗎?
林主委豐裕: 是。
馬見Lahuy.Ipin議員: 主委從第2屆起,我們的委員會裡面有一個原住民委員的身分,優秀的族人代表我們族人進入了市府的青年事務委員會參加它的運作,本席也非常肯定,但是本席看了一下,我們這樣子的一個設置要點裡面,針對委員的組成它的要點裡面沒有具體的保障,所以本席有一個淺見未來可以劃作成具體的條文,修正要點要求原住民青年必須要有一個人,甚至客家青年也要有一個人,還有一位戶籍不在新北,但是在這邊就學、在這邊創業、在這邊就業的青年也要一人,主委。
林主委豐裕: OK,目前我們現有的委員裡面有一位是原住民委員,一名有身障的考量。
馬見Lahuy.Ipin議員: 主委,時間不多。
林主委豐裕: 剛才議員所建議的這個部分包成新住民、客家委員的,我們會考慮納入。
馬見Lahuy.Ipin議員: 所以設置要點必須要具體條文,一樣2個月報告給本席,好嗎?
林主委豐裕: 好的,沒問題。
馬見Lahuy.Ipin議員: 主席裁示,謝謝。
主   席: 好,2個月提供。
馬見Lahuy.Ipin議員: 主委請回,我們請原民局。
主   席: 謝謝主委,接下來請原民局長。
馬見Lahuy.Ipin議員: 局長,本席在今年2月以公文的方式來詢問原民局,我們原住民族青年族群事務會議的辦理日程,你們局處回應我3月29日要辦理,但是3月29日之後我又再詢問了一遍,結果只聞樓梯響,不見人下樓,原民局規劃5月17日也就是本周五晚上在輔仁大學舉辦一個看見原青齊聚新北的活動,流程很簡單,表演、致詞、互動一次,然後再表演,然後再來大會,看起來就像一個宣誓的意義大於實質效益的活動,本席當然很感謝市府團隊,但是除了感謝市長以外,不只是要一片和樂融融,原住民的青年更需要實質的擁有一個參與公共事務平台,對吧?
羅局長美菁: 是,謝謝議員的指教。
馬見Lahuy.Ipin議員: 本席在這邊簡單的向你請教一下,未來我們原住民青年的會議究竟要辦,還是不要辦?
羅局長美菁: 會辦。
馬見Lahuy.Ipin議員: 會辦,什麼時候辦?
羅局長美菁: 下半年會辦在,會再辦一場。
馬見Lahuy.Ipin議員: 怎麼辦?
羅局長美菁: 我們會先用座談的方式。
馬見Lahuy.Ipin議員: 在哪裡辦?
羅局長美菁: 時間跟地點我們還沒有。
馬見Lahuy.Ipin議員: 會辦好嗎?
羅局長美菁: 一定會辦好。
馬見Lahuy.Ipin議員: 這些有權利參與原住民青年事務族群會議的青年代表如何產生?如何報名?如何遴選?還是跟青年事務委員會一樣市府指派?因為市府指派他絕對會選一個不放炮的年輕人,可是真正要如何反映原住民青年在新北市遇到的問題?這個時候就很重要。
羅局長美菁: 跟議員報告,其實我們這一次做這樣的規劃,就是希望跟青年學生先做第一步的連結,未來在不定期的時間都可以聽取他們對市府、對原民局的意見。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,我們侯市長的四項原住民政見中,第一項就是原住民,市長說定期召開族群會議,這個會議市長說他要親自主持,針對原住民族的發展、自治權、文化的發展這個經濟的權益,希望進行這樣子的對話,本席在這裡也具體的建議市府團隊還有原住局,在確定籌辦原民青年會議的時候,也請務必邀請市長出席,可以嗎?
羅局長美菁: 可以。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,本席也具體的希望研考會能夠就青年事務的經驗來協助原民局籌辦青年會議,好不好?這個研考會主委。
羅局長美菁: 我們會請研考會協助我們。
馬見Lahuy.Ipin議員: 因為原住民青年非常重要,本席絕對不能代表大多數的年輕人,而需要透過一次又一次的溝通,一次又一次的對談,才能夠真正把實質的,把真正的問題讓原住民的青年在新北市提出來,問題是零距離的,沒有出錯的,才有辦法體現出來,我們才能辦法去解決他的問題,因為侯市長曾經說過,站在對方的立場問題就解決了,好嗎?局長。
羅局長美菁: 謝謝議員。
馬見Lahuy.Ipin議員: 謝謝局長,我們一起重視新北市的原住民青年,謝謝局長。
羅局長美菁: 謝謝議員。
主   席: 謝謝,謝謝羅局長,謝謝,接下來請蔡錦賢蔡總召請。
蔡議員錦賢: 謝謝召集人,請那個文化局長。
主   席: 文化局長。
蔡議員錦賢: 你先看那個圖片,你看一下,各局長、還有副市長你看一下,這個古蹟,這個文化古蹟這是不是像文化古蹟?這個你看看,你看圖片,這有沒有像文化古蹟?古蹟留著這個要重蓋,古蹟能修復不能重蓋,你看,它這樣重蓋,你看有沒有?蓋變成這樣,你看外面這樣,外面這樣面臨道路,這個如果你要修復,外面這個還要,這個是道路用地,你看他要把它撤掉,不然你沒有路,不然你古蹟裡面是沒有路,外面的路是別人的,你看這樣有像古蹟嗎?古蹟人家是要修復是說,這個很多人要來看、要來參觀、要來幹嘛才當作是古蹟,因為這是什麼?這跟你沒有關係,因為你是新來的,這以前就,94年就變成古蹟,古蹟是什麼?是我們文化局變的,不是中央變的,中央才下命令叫我們要做,變是我們自己變的,不對是我們自己不對,不對我們要自己去處理,這條是六號道路,你知道嗎?這條是六號道路,你看,再來,你看這個蓋起來要蓋成這樣,跟這個古蹟有一樣嗎?不一樣,這整間蓋起來都是新蓋的,古蹟是修復,不能重蓋,局長你說對不對?
蔡局長佳芬: 對。
蔡議員錦賢: 對,你看用成這樣可以嗎?這一條是道路,再來,你看57年計畫都市道路,這是計畫道路,這一條是道路,12米道路,寫主幹線,你看78年完成道路,土地徵收發放補償費2,500萬元,那時候才花2,500萬元把這條六號道路整個都徵收了,那時候我當主席,代表會主席,編預算下去徵收的,淡水公所依法取得道路之建物用地,對不對?90年你看看,90年,90年開始就開始拓寬計畫了,94年文化局指定古蹟,我們文化局把它指定古蹟,指定古蹟沒有叫,我們文化局沒有主持,沒有叫工務局,沒有叫交通局,照理道路是交通用地,交通局,財政局,徵收是財政局,對不對?你工務局都沒有叫,沒有叫來開會,沒有叫消防局,到底你這條道路會不會影響到消防?這條道路裡面都是3米而已,有的3米,人家說的3米巷,這條開下去才有12米巷,那些房子才有辦法建築線可以蓋房子,你知道嗎?你看接下來,我們99年4月,進行道路拓寬發包工作,接下來105年道路拓寬工程第一期工程完工,第一期是什麼?在重建這個,第一站一直做下來,做一半,第二站要開下去,換你們說這些是古蹟不能動變成這樣,你知道嗎?再接下來,我們現在已經退還,我們聽到古蹟要做,道路沒有辦法開,你超過幾10年了,他徵收的土地有幾筆?六筆,退還,錢退給我們,房子幾筆?也是六筆,這個也退還給人家,房子退還給人家,土地退還給人家,1,139,740元,建物1,299,693元,房子退還給你,那時候2,500萬元徵收這個,現在房子退還給你,土地退還給你,你以後那一條路要怎麼做?他這個房子還你,他變沒有徵收,他又占到道路出來,占到路中央出來,你這一條路根本沒有辦法開,你現在沒有辦法開,你以後一定要注意,你要叫所有的地主都叫來,把人家拆一半的,那些人都是憨人,你所有你現在要開會,我們登記大會結束,7月要開會,你一定要和所有的地主都要叫來,包括我們工務局、交通局、財政局、還有我們的消防局,所有的有關單位都要叫來,大家來開會,為什麼不要那個?你看剛才這個古蹟烏魯木齊,94年變古蹟,那時候是臺北縣時代,當然不是我們現在,不是我們新北市,那時候是臺北縣做的,那時候烏魯木齊,94年看是誰做縣長?那時候烏魯木齊做的,這樣也可以變古蹟,所以我希望今天提醒你,你如果要那個,你要記得我今天跟你交待的事情,你一定要所有的人都叫來,包括地主都要用掛號的通知他們到,如果沒有到,以後所有的那個你要自己負責,因為是你們的財產問題,都要講清楚,因為你們要開,你現在監察院在那個,地方我們的那個,監察院管什麼,關他們屁事,這是我們自己弄的,所以局長你一定要處理好,你要記得,今天我是先跟你提醒,你要開會我沒有意見,但是要開會要所有的人都要叫來,有關的人員,這樣好不好?
蔡局長佳芬: 好。
蔡議員錦賢: 拜託你,一定要那個。
蔡局長佳芬: 好。
蔡議員錦賢: 主席裁示一下,叫他所有有關單位包括地主都要叫來,不然以後是我徵收的,你知道嗎?大家都怪我,好不好?
蔡局長佳芬: 好。
主   席: 好。
蔡議員錦賢: 主席裁示一下。
主   席: 所有的相關單位通知,對,還有地主,地主跟相關單位全部通知,謝謝你,謝謝蔡局長,謝謝,接下來請宋雨蓁Nikar‧Falong,雨蓁議員請。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 謝謝召集人,我想請衛生局副局長。
主   席: 好,請衛生局長。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 副局長,你邊走我就邊開始,我今天的報告,昨天跟你討論到一些比較醫學專業的問題,然後不知道是因為我烏鴉嘴還是怎麼樣,剛好跟你討論完過了幾個小時以後,淡水區就發生一個疑似精神狀況有問題的租客,他在他自己的房子裡面縱火,經過我們今天跟消防局這邊做過就是初步的溝通,消防局目前對火場的鑑識還沒有一個一定的結果,我想要知道的是當我去跟衛生局反映這個狀況,我們的同仁非常可愛,他就是直接看了報導,報導也是我們給他的,他看完了報導以後,他回復我們說他詢問過醫院,醫護人員告訴他說是火場的失火原因不是因為縱火,而是因為電器走火,我就納悶,因為你不是鑑識專家,你怎麼可以回復我說醫院是這樣子表明的?當然我們不見得說這個住戶的狀況一定就是他的精神有什麼樣的問題,但是我們剛剛有請教過去現場救災的消防人員,他們初步以外觀來看,屋主就是那個租客他可能因為火場失火他的確是有行為比較異常的部分,所以我想要請我們的副局長。
主   席: 局長,他是局長。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 局長,不好意思。
主   席: 他是局長,他昨天請假。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 不好意思,因為你們長的很像,局長是醫生,我昨天把副局長當成醫生,但是因為你是醫生專業,醫療專業,所以我認為在評估上面我們不能太過於草率
陳局長潤秋: 是。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 我們不能夠讓這個問題一而再,再而三的發生,我們也不希望鄭捷的事件或是小燈泡的事件再次在我們的社會上演,因為根據很多很多這種跡象顯示其實這兩個已經伏法的人,其實他們在精神狀況都是有問題的,如果我們市府或是行政單位的先前干預可以阻止悲劇發生的話,我還是希望我們可以多盡一些努力來避免憾事發生,在這裡我要感謝一下,就是現在在忙碌的消防局長,因為他們的救火兄弟當時衝入火場去拯救了很多無辜的生命,沒有釀成任何的災害,這點就麻煩我們的衛生局長再幫我們做評估,就是追蹤後續的狀況,請說。
陳局長潤秋: 跟議座報告一下,就是像衛生局的話,我們事實上是跟消防局是有合作,在消防局裡面我們有一個24小時的處置中心,像昨天這件事情的話,消防局他們是第一個就會到現場的,如果發現是這個個案他如果是有精神的問題的話,我們會由我們的處置中心來跟他們一起,如果他是我們的關懷的個案,本來就是列案關懷的個案的話,我們就會很快的讓他就是等於是送到......
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 接受治療。
陳局長潤秋: 對,就往醫院送。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 但是局長我們昨天有談論到。
陳局長潤秋: 他這個是沒有,對。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 我知道,因為我們有很多精神其實有狀況的人是沒有列入個案的,他們自己的病識感不高,我們昨天討論到這個病識不高的個案,所以我們有沒有什麼資助跟方案,可以針對這個患者或是他的家庭的成員給予他們協助,給予他們方向來避免憾事發生。
陳局長潤秋: 是,跟議座報告一下,我們像昨天這樣的個案的話,我們的處置中心因為我們那是24小時,他們就會協助來評估這個個案,如果覺得這個個案確實他的精神是有異常的狀況,我們還是會把他強制送醫,後續交給醫院,在醫院如果真正確定他是精神病患的話,當然他會有一定的流程,如果認為他是一個暫時性的現象,我們針對如果他真的有縱火,這是屬於一級比較高的這個層級,我們也會有比較這個緊的一個後續的訪視跟關懷。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 謝謝局長,我等一下會後還想請教你很多醫療問題,麻煩請回。
陳局長潤秋: 謝謝。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 現在我想請政風處的處長,處長你慢走,慢慢走過來的時候。
主   席: 政風處長請。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 我來跟你討論就教一下,我想請問一下,烏來區現在是屬於自治區域,但是我們所知道的就是烏來區公所並沒有所謂像市府一樣有一個政風,有一個就是制衡的機制,可以避免我們公務人員犯錯的一個單位存在,所以我想請問政風處的管轄範圍有沒有包含到烏來區公所?
王處長文信: 是,包括。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 包括,所以烏來區公所的行政人員有疏失的話,其實政風也要負起責任就是要教導他們正確的行政中立,還有法規的知識跟認識,對不對?
王處長文信: 沒問題,是的。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 因為今天我們剛好在外面開會的時候收到一個消息,就關於烏來區公所清潔人員徵選的這個案子,因為有外力的介入導致本來原本說好公開今天要徵選,但是又改期,改期就算了還約定要重新報名,而這個外力的介當然是希望安插自己屬意的人馬進去,其實這已經是非常嚴重的干擾行政中立的一個行為,而我們的行政區公所沒有做到行政中立,這個疏失我想也要請政風處處長關心一下,麻煩就等一下休息的時間,可不可以麻煩處長跟我還有馬見Lahuy‧Ipin議員,我們稍微聊一下這個個案,然後我們可以預防烏來區公所以後的公務人員在處理類似的情形的時候可以不需要再,不用再犯錯,可以嗎?
王處長文信: 是,沒問題。
宋雨蓁Nikar.Falong議員: 那就麻煩你了,我20秒給馬見Lahuy.Ipin議員。
馬見Lahuy.Ipin議員: 處長,烏來雖然是自治區,但是我們的公務人員也是需要一個穩健,而且有品質的內部監督機制,而本席在議會相信政風處,拜託你多關心我們烏來區好嗎?
王處長文信: 是,沒問題。
馬見Lahuy.Ipin議員: 謝謝處長。
王處長文信: 好,謝謝議員。
主   席: 謝謝,謝謝處長,接下來請周勝考書記長請。
周議員勝考: 謝謝,謝謝主席,那個捷運局。
主   席: 捷運局長。
周議員勝考: 捷運局,我還是對Y16這個民生地下道我真的非常的失望跟非常的憤怒,因為當然不是你的事,因為臺北捷運局跟我們承包這個捷運站,當然這個地下道是附屬工程,從102年,97跟我們承作議約到現在,102年我們就在林鴻池的立委協調之下,102年6月3日你給本席的意見就開始爭取這個地下道,就從需求、從開公聽會,從102年6月3日、7日一直開一直開,然後當然有反對的一直說明會,到了這個104年10月22日已經全部沒意見了,就開始設計、開始要發包開始做,然後又延到了105年,好,又改變更了,105年又變更以後,2米變更為3米,然後變更為那個電梯,然後把手扶梯變更掉,然後也說要動工也施挖了,今天你竟然跟我講不做了,說工期臺北捷運局說他們到這個109年他們來不及了,他們契約要截止了,不認為這密密麻麻的所有的開的可以說5、60次的這個協調會、會勘,所有的計畫、所有的這個開會、所有的說明會,你都把這些百姓,把這些民意代表,把這些地方人士,把這些公務人員當成瘋子,浪費公帑,浪費時間,浪費所有的人民財力、物力,你看一疊,從102年到108年3月8日,坐在那裡開會,你想這樣的政府,這是什麼?一個事情而已,一件而已,新北市那麼多件,你看你不就整個新北市不就是有很多事情都把百姓當成瘋子,都敷衍了事,我看這個有很多,因為你光是一個民生地下道就有辦法開會開這麼多次,有辦法把這個官員,有辦法把這個承辦人,有辦法把這個里長,有辦法把這個民意代表,有辦法把這個百姓,有辦法把各單位,來會勘的各單位當成瘋子,開說明會、開會勘,到最後說不做了。
李局長政安: 跟議員報告,沒有說不做,這個過程議員已經我們大事紀要,主要是102年的時候地方民意,你剛有提到地方民意是說建議要調整或取消,有這個議題,然後議員很關心這個議題,到103年有這個里長連署說要把它推動,為了這個議題以後,就來這個持續的來溝通民意的部分,在104年提到的設計方案是有一些設計方案已經出來了,但是在105年又有一些店家有一些意見,那議員也出面有一些協調會勘,把這個剛剛提到105年把電扶梯改成樓梯,改成透明樓梯以輕量化不凸出來避免影響這個住戶的方案,在105年12月包括寬度把它增寬才確定,剛剛提到的106年事實上本局成立以後也積極在協調,過程中當然臺北捷運局也變更要由這個施工廠商來施工,但搭配這個設計他提出了很多問題,包括在施工過程的管線,在106年對管線遷移,還有跟民房的界面要會勘有衝突的問題以及這個拆除的會勘等等,在106年大概通通抵定,到107年又有議員對於這個設置地下道認為要連通這個車站,我們也去評估,結論是沒辦法直接連通,所以整個是很確定的,當然很遺憾臺北捷運在去年年底說他們基於這個時間、人力調度,希望說我們來接回、收回,108年我上任以後我們6次行文希望臺北捷運局包括他提出來的問題我們都幫他解決,包括交維計畫在今年1月也通過,積極來協助他,包括經費保留,包括怎麼處理,當然最後很遺憾他還是認為說他的人力的部分是沒辦法,但是這個設計我們請他因為原來是用區段標,現在改成......
周議員勝考: 遺憾,我跟你講,捷運局長,時間的關係,我認為你們只有一個遺憾,這個重大的工程,人民的一個安全,行的安全,你們只有一個遺憾,臺北市捷運局跟我們承包那麼大的環狀線的一個捷運工程連通機場線的,你們這樣只有一個遺憾不做了,這樣子我跟你講。
李局長政安: 沒有不做,議員你誤會,我們要做。
周議員勝考: 我跟你講,本席在這裡建議你所有的這個臺北市捷運局跟我們承包的環狀捷運線,本席在這裡建議,主席你給我裁定所有的工程費給我凍結,凍結到你跟我答復到這一個說要做為止,副市長,我就要這樣裁定,不要明天大會我就請議長來裁定。
李局長政安: 議員我剛就講要做,從頭到尾都說要做,他現在把它改成這個發包的方式。
周議員勝考: 沒有人像這樣,7年的事情今天跟我說不要做了。
李局長政安: 沒有人說不要做。
周議員勝考: 百姓在做什麼。
李局長政安: 議員你誤會,我們說要做,不是你說的不要做,我們來發包,現在發包的案件......
周議員勝考: 把我們監督機關,把這個百姓,把議會當成瘋子。
李局長政安: 沒有,不是這樣講,我們要做。
周議員勝考: 我跟你講,天馬行空我也要來選總統,我跟你講,那個總統府要搬來新北市議會。
主   席: 那個李局長你要好好跟那個議員報告,好不好?謝謝你,接下來請洪佳君,佳君議員請。
洪議員佳君: 謝謝我們召集人,是不是先請教育局長?
主   席: 教育局張局長。
洪議員佳君: 謝謝,麻煩投影片,局長。
張局長明文: 議員好。
洪議員佳君: 我想看一下標題,消失的電腦課,我想這個議題你絕對不陌生,這樣的一個報導,上面字體好像有一點不是那麼清楚,但我想這樣的一個議題,你是非常非常清楚,也看到這樣的一個議題108課綱,你知道不論是教育界也好或家長的一個擔心,我們看到新北就是面對這樣的一個衝擊的時候,消失的電腦課大家都擔心的就是說孩子如果在這一塊,108課綱冒然上路這樣的一個衝擊,新北市的態度,我請教一下局長,就這一塊你覺得新北市已經準備好了嗎?面對這樣的一個衝擊,孩子電腦課不用上了。
張局長明文: 我想課程的發展它是持續性的,因為過去我們新北是在資訊課的部分,在基礎上在全國裡面算是名列前茅,所以基本上我看起來是......
洪議員佳君: 是,就是因為這樣子我們也會更擔心,竟然新的課綱上路,造成這麼大的一個衝擊,好,我們準備好了面對課綱,這樣的一個這麼大的一個調整,沒問題,你做好了準備,我們新北市做好了準備,因為在有很好的基礎之上。
張局長明文: 對,因為我們本身就訂有課程的參考架構,你自己有課程的規劃了,在新課綱之前因為本來在九年一貫的時候,當時的國訂課程就把資訊已經融入各領域教學。
洪議員佳君: 好,來,局長,就等你這一句,下一頁,第二個消失的電腦課之二,這份調查報告裡頭有提到幾個問題,我不知道新北市的準備狀況,他說當這樣上路以後,他們調查報告顯示會有三個非常明顯的一個問題產生,第一個缺乏融入教學的經驗,老師這方面的一個問題,再第二個當遇到突發狀況時無法即時獲得解決以及第三教學時數緊迫,各科老師其實是忙於趕進度,這三點的一個問題是經由調查報告所提出來的,不知道你的看法怎麼樣?我們新北的狀態。
張局長明文: 新北我還是對新北的狀態比較有信心,因為我們在這幾年的老師師資的培訓跟師資的準備,還有課程方面,課程教學的部分,新北的狀態在全國算是好的,當然我覺得不能以此為滿,一定要再繼續的加油,因為這個部分一定要讓那個國小的課程,尤其在電腦課的部分,因為我們可以用彈性或是其他領域的部分科技領域等等、生活等等把它做一個校訂課程去強化,所以這個部分我會來做全市的,因為基本上我的了解是不錯了,但是我會在後續再追蹤,讓全市的看課程......
洪議員佳君: 是,而且有機會到基層去看實際的一個狀況,或許會比在辦公室光是你知道聽取報告,我覺得更是能夠貼切真的實際的一個狀態,再下一頁,剛剛我很非常非常的欣慰就是說,即使中央的態度是如此,但是我們地方對於這一塊的一個重視,我感受到,但是我還是要再提,其實不只是期待我們的國小、國中、高中這一塊能夠重視這樣的一個就是資訊教育,電腦課程,甚至希望能夠往下去延伸,你看到這邊,投影片上面寫的英國的小學生他們是從5歲就開始了,我不知道對於這一塊的一個看法,我看到就整個的一個報導是這樣寫,2014年其實英國就已經開始了,事實不只是英國,包含美國、愛沙尼亞,還有其他的國家他們都是在幼兒園的階段就已經開始了,不知道這一塊我想新北的這樣的一個狀況,我不知道局長你的看法如何?新北市。
張局長明文: Coding的部分,我們目前也是我們局的政策,現在我們有跟民間的組織科丁聯盟也做合作,我們這個部分我們也在全市的國小會去全面普及的推動程式教育,最重要是師資,師資部分,我也會像今天的不管是資訊或是Coding的部分,我們可以在教徵的時候,還有在職老師的培訓這兩塊,我都可以來做全面的去重視,讓小學的專業師資能夠比較強化,這一塊像教徵就可以真正的去強調說,能夠徵選出具備資訊專長,然後哪個學校沒有我們就優先的來徵選,因為這幾年國小教師徵選還有缺額,我想這樣子來做一個搭配,我覺得是比較可以達到我們的理想跟目的。
洪議員佳君: 所以你也是認同這個要往下去扎根。
張局長明文: 對。
洪議員佳君: 即使是108課綱這樣的一個衝擊,我們新北都是非常堅定要往這個方向來走。
張局長明文: 對。
洪議員佳君: 是,局長,事實上我非常期待就是說,藉由你剛剛的一個答復,我能夠感受的到你對這一塊的一個重視,但我還是會期待在一定的時間內,讓本席看到就是說就這一塊新北的一個作為,是不是可以一段時間我們就做一個這樣的一個答復,就是說現在新北尤其是往下扎根5歲這一塊,我們新北市推動的一個狀態。
張局長明文: 好,我們大概是不是給我們6月底以前給你一個正式的相關的資料整理給你?
洪議員佳君: 好,謝謝。
張局長明文: 推動的狀況。
洪議員佳君: 麻煩主席幫忙裁示。
主   席: 6月底以前提供好不好?好,謝謝張局長,謝謝。
洪議員佳君: 謝謝主席。
主   席: 接下來請賴秋媚,秋媚議員請。
賴議員秋媚: 謝謝召集人,首先我想請我們警察局陳局長上報告台。
主   席: 請陳局長,請上報告台。
賴議員秋媚: 局長,這2個月的這個單位質詢都沒有邀請你。
陳局長檡文: 有,有問過。
賴議員秋媚: 想要特別跟你講一下,你知道之前胡局長在當時就任我們這裡的新北市局長的時候,他曾經答應本席說要再增加泰山一個派出所嗎?知不知道這件事?
陳局長檡文: 他沒移交給我。
賴議員秋媚: 他沒有移交。
陳局長檡文: 是。
賴議員秋媚: 你看,所以我說他應該的事沒有做到,然後拍拍屁股就走人了,那是他當時在這裡的承諾。
陳局長檡文: 是。
賴議員秋媚: 因為泰山只有兩個派出所,我一直認為說泰山兩個派出所是不足的,事後他是那個時候是為了要那個就是林口分局要成立,本席不答應,之後他就答應說那沒關係,那就再增加,泰山再增加一個派出所,然後林口分局就給他成立了,之後他也不認帳,反正他也走掉了。
陳局長檡文: 沒有,他沒有不認帳,只是忘記告訴我而已。
賴議員秋媚: 不過另外一方面,是我們的員警員額他是有補足的,可是我不知道最近因為之前有跟我說,他員額都有補足不要讓他們的勤務太辛苦,我今天要講的不是這個,我今天要講的是說泰山派出所它長年就是在我們泰山的十字路口,你曾經去過嗎?
陳局長檡文: 泰山派出所我還沒有去過。
賴議員秋媚: 你曾經去過嗎?你還沒?
陳局長檡文: 還沒有過去。
賴議員秋媚: 這樣你是不是找一個機會去看一下?
陳局長檡文: 好。
賴議員秋媚: 因為它剛好在十字路口,泰山的正市區,在那個地方小小的一間,然後後來又成立了車禍處理中心,所以在那裡其實是幾乎,如果要去報案或者去有任何的要去辦事情沒有地方可以停車,完全沒有地方停車,所以我今天本席告訴你的是說,你應該要趕快去跟上級單位講,是不是要增加一個泰山派出所?蓋大間一點,將來讓現在這個泰山分駐所是不是可以遷過去?這是第一個,這是你要記得積極,你要去替泰山我們的辛苦的員警去爭取的,好不好?然後我請我們消防局黃局長。
主   席: 好,陳局長謝謝你。
賴議員秋媚: 謝謝,先在這裡,不好意思,那個黃局長。
主   席: 黃局長。
賴議員秋媚: 先前我們有提到那個就是泰山的消防隊這邊,就是因為它就是委身在這個停車場裡面,其實對我們那邊的打火弟兄也非常的不公平,因為環境不是很好,坦白講休息的這個環境不夠好,也相對的會影響到他們出勤務,我在這裡我想說,你過去有沒有替我們泰山這一個分隊有積極的去爭取一個就是在另外再增加一個新的消防隊?消防分隊。
黃局長德清: 跟議員報告,當然就是說對於廳舍的改建,我們事實上也努力過,最主要就是說在泰山要找一塊地真的是,不是這麼容易,我們也花了很多的心血去找,找到可能要價購,過去有一塊地都要1、2億元。
賴議員秋媚: 局長你不僅僅泰山,全新北你有沒自己去查過?因為其實我們消防隊跟警察局一樣都是非常辛苦,員警跟我們消防大概是最辛苦的,可是往往他們在工作當中那個是不分日夜的,所以在他們休息的時候,就是一定要給他們好的休息環境,因為現在跟以前不一樣,我們現在要給他有足夠的衝勁去替我們打拚,但是相對的休息的廳舍也要好一點,所以我的意思是說為什麼?我們的城鄉局局長。
主   席: 城鄉局長。
賴議員秋媚: 我們在做都市計畫像塭仔圳在都市計畫的過程當中,原來我們是有規劃這個機關用地,我最近才發現我們的機關用地為什麼不見了?
黃局長一平: 這個在......
賴議員秋媚: 局長不知道嗎?
黃局長一平: 我目前沒有了解到這一塊,抱歉。
賴議員秋媚: 好,我現在告訴你,我也是最近才知道怎麼會機關用地不見了?你回去,我想要了解機關用地不見了,因為我們現在就是我們整個的計畫已經送到中央去了,如果我們還要再把原來的機關用地再要回來,就像之前我們原本我們的公園不見了,後來公園再恢復回來,我現在我們的機關用地應該把它保留,未來塭仔圳在泰山的部分就有200甲,等於是200公頃,是不是?200公頃未來開發之後人口進駐,怎麼會不需要機關用地呢?
黃局長一平: 這個我們來了解一下。
賴議員秋媚: 有可能在細部計畫裡面再增加我們的機關用地嗎?有沒有可能嗎?
黃局長一平: 通常不會在都市計畫,細部計畫才做這件事。
賴議員秋媚: 在細部計畫。
黃局長一平: 應該要在主要計畫裡面就要決定。
賴議員秋媚: 那怎麼辦?有沒有補救的措施?
黃局長一平: 不過當初在做整體規劃的時候,應該是把整個區域都已經有盤點過以後才做這樣的一個劃設。
賴議員秋媚: 本席現在就告訴你實際上我們是有需要的,泰山就是一個明志、還有一個泰山分駐所,我們8萬人口也不過才兩個派出所,我這2年一直在提我們派出所不夠,未來再增加我們整個塭仔圳過了以後,我們在重劃之後我們人口再進駐,你都沒有機關用地,到時候你還是你又要用多功能的綠地來把它變成我們的機關用地嗎?那不是又讓我們綠地又嚴重不足嗎?
黃局長一平: 這個讓我們回去檢討一下。
賴議員秋媚: 我覺得我們常常在做這樣的事情,本席是認為這樣子是不宜的,不適宜的,所以該有機關用地就應該保留,你不應該把它,我不清楚,不過我後來去問了一下,好像是說把原來的機關用地又把它改為公園,因為當時我們的公園就是有1萬多坪把它改成切成細細小塊,我要求它回復回來要一整大塊,可是怎麼會連就是在它整個變更的同時,我們的機關用地就不見了,因為你機關用地必須要保留,將來警察局或者消防局要用的時候,我們才有地方去使用,好不好?
黃局長一平: 好。
賴議員秋媚: 所以主席我請你裁示,就是請我們城鄉局對於我們的機關用地,要如何再增加在這個整個塭仔圳的都市計畫裡面,請看多久可以給本席一份報告。
主   席: 城鄉局長多久可以提供給秋媚議員?1個月可以嗎?請1個月提供,謝謝三位局長,接下來請戴瑋姗議員。
戴議員瑋姗: 謝謝主席,我要請我教育局長跟社會局長上台。
主   席: 請張局長還有我們那個社會局,兩位局長請上報告台。
戴議員瑋姗: 兩位局長好,今天跟你們討論我們板橋的公幼跟公托相關的情況,下一頁,根據我的統計我們板橋區的這個新生兒,不管是從0歲到5歲其實人數是稍微在遞減,但是還是很多,大概都有以可以進公托的人數大概是1萬2,可以進公幼的人數大概是1萬4左右,下一頁,這個需求非常的龐大,可是我們的公托跟這個所謂的公幼的地點還是不足,我們來看這個公托,我們在板橋的公托只有5間,加入這個合作聯盟托育家園的只有17所,另外有所謂的公共化的保姆大概是570位,整體而言,可以使用到這樣的公共化托育服務的孩子大概只有20.3%,下一頁,以公幼而言的話,我們在公幼非營利幼兒園,還有準公共化幼兒園,未來今年也要開始實施,目前不知道準公共化如何?但是以現在而言,大概只有26.9%的孩子可以使用到這樣的服務,下一頁,其實我們都知道說我們理想的這個所謂公立跟私立的比例大概是在4:6的一個狀況,目前我們新北都還沒有達到,我知道新北市政府其實一直以來都非常努力,但我覺得我們還有很多進步的空間,你看每一年都會發生的事情,你看一般資格的幼兒很難入園,因為我們都知道還是優先的這樣子的一個資格的孩子比較多,通常是不足的,公托、公幼不足,家長擠破頭,每天都在搶抽籤,每到這個抽籤的時候,家長都會跑來找議員說拜託拜託,可不可以讓我的孩子進去?可是當然我們都知道我們是愛莫能助,我也知道說這個私立的這個學費其實往往都比大學還貴,你看這都是我找的新聞標題,我們每一年一再一再的出現,有些私立幼兒園一學期可以達到18.6萬元,這麼驚人的數字,比我1個月的月薪還多,雖然我們可以看到孩子其實並不容易,對家長而言,這個養育孩子並不容易,下一頁,我想要問問兩位局長,侯友宜市長他有承諾說今年要來增設這個公幼、公托,4年來要增更多,不曉得以現在板橋區而言,目前今年度會增加3所的公幼,3家的公托跟9班的公幼,不曉得請問一下,未來的3年我們目前有什麼樣的計畫呢?
張局長錦麗: 我們還會持續再增設,所以今年我們會再增設3家,就是我們到111年,我們也預計說在板橋我們希望能夠成立14到16家。
戴議員瑋姗: 14到16家的公托,那公幼的部分呢?局長。
張局長明文: 公幼因為今年我們全市增41班,9班已經是算今年的狀況算是不錯,就是在全市的比例來講,板橋區的人口多我們也優先。
戴議員瑋姗: 對,我們的孩子真的很多。
張局長明文: 對,未來我們現在訂的目標是4年100班。
戴議員瑋姗: 4年100班,但是不完全落在板橋。
張局長明文: 對,不一定在板橋,所以我們還是會讓所有的,我們教育是分九大區,各區的那個比例我們會依照比例來平均的增設。
戴議員瑋姗: 目前設公幼跟公托最辛苦、最困難的地方在哪裡?
張局長錦麗: 場地是很難找的。
戴議員瑋姗: 場地的問題對不對?
張局長錦麗: 所以我們現在也感謝教育局,所以我們現在以前都設在國小,所以像今年譬如說我們會在新埔國中,還有另外一個也是一個國中。
戴議員瑋姗: 開始在不同的教育用地都開始有更多的公幼跟公托,對不對?我覺得這很棒,我也給兩位局長想了一些解方,下一頁,我來分析一下,我們板橋目前的現況,依公托的分布而言,我在我們的這個板橋的北側跟所謂的溪崑、浮洲地區幾乎是沒有公托的部分,下一頁,在公幼的部分,我們可以看到其實大部分都設在學校,但是可以看到的是在溪崑、浮洲地區還是相對於比較少的,大部分都是集中在舊城區,下一頁,所以我跟兩位局長建議一下,其實我們有很多的文教用地目前都是空地,其實是沒有任何的房舍在上面的,因為少子化加遽很多的國中或國小其實不用再興建,而這些土地目前都是閒置狀況,其實可以加以利用,局長,我幫你找到了這個地方,江翠有兩塊地方,一個在環翠段的29地號這個地方,它是在這個華江橋上橋處的右手邊,它是我們國中的預定地,但是目前因為我知道教育局這邊有評估過不太可能再興建國中,目前它是一個停車用途的停車場,而且是路外的平面的,我覺得這塊地非常的完整、非常的大,應該可以拿來做為一些更好的使用,在江翠段的地方在這個華江大概四路的地方,它大概會有一個也是一個比較稍微小一點點的預定地,目前是一個草地,我覺得這個場地很好,兩位局長怎麼想?
張局長明文: 我想這部分因為我們教育部現在也會有一些硬體的補助,就是我們也希望它建設的部分,我們最近也在爭取能夠用興建的經費,希望中央也能給我們一點經費,所以這個部分我們來爭取中央的經費,可以的話,當然因為這個部分我們會來整體規劃,就是因為在還沒有設校之前,其實先設公托、公幼並不會影響到未來設校的衝突,所以我想這個部分,我們本身其實在局內討論的時候,我們也會往這個方向來努力。
戴議員瑋姗: 會納入評估嗎?這兩個地方。
張局長明文: 會納入而且我們會想說往這方面來努力,而且將來蓋好可能以非營利的部分來優先爭取中央更多的資源。
戴議員瑋姗: 很好很棒,下一頁,在浮洲地區我也找了兩個地方給局長,我現在紅色框框那個地方是國防部目前的土地,它現在建築物也是空在那邊沒有利用的,我覺得可以來進行跟中央換地或撥用,還有另外一個也是在這個紅色框框的左手邊,它目前現在是一個公園的用地,但實際上它本身也是文中的用地,它在大觀路二段265號,我希望局長也可以對這邊加以評估好嗎?
張局長明文: 好,我們會一起評估。
戴議員瑋姗: 下一頁,最後我的要求就是我希望在4年內,我知道我們新北市很努力的,但是還可以再更努力,一定要在4年內在我們侯市長任期第一個任期結束的時候,可以達到公私比4:6好嗎?困難度很高,但是我們可以來努力好不好?要不然可以多少?3:7嗎?
張局長明文: 再進步一點點。
戴議員瑋姗: 再進步一些些,很好,然後再來就是我剛剛說的4個用地,希望兩位局長可以來評估他,是否可以做為公幼跟公托的用地好嗎?也給我一個評估報告好不好?大概要多久?
張局長明文: 這樣好不好?給我們一樣6月底學期結束以前好不好?
戴議員瑋姗: 好,沒有問題。
主   席: 6月底以前提供給瑋姗。
戴議員瑋姗: 謝謝主席,謝謝兩位局長。
主   席: 謝謝,謝謝兩位局長,謝謝,辛苦你們,接下來請陳偉杰,偉杰請。
陳議員偉杰: 麻煩我們水利局局長。
主   席: 水利局長請上報告台。
陳議員偉杰: 先看到第一張投影片,局長今天要跟你討論的是我們淡水金色水岸離岸堤的景觀橋,先看第一張投影片,這個是不是我們水利局今年要推動的一個計畫?
宋局長德仁: 跟議員說明,這個本來有計畫也有報前瞻,因為NGO的對這個就是每天都在發意見,水利署現在的立場大概只要NGO這邊沒有溝通,他們這一部分大概也都不會同意。
陳議員偉杰: 我現在就是要跟局長討論就是說今年的2月20日,我們局端這邊也找了附近的里長、我們幾位民意代表都現場溝通了,也都有說要做了,現在臨時有這個狀況,所以我必須跟你討論,再看到下一張投影片,2月的說明會這是你們提到的,低生態干擾,提供民眾優質的休憩環境,再下一張,這個是你當時告訴我們的景觀橋的一個美景,可以居高臨下,可以讓民眾很開心休閒的來欣賞我們淡水的一個美景,再下一張,也提到說生態綠洲國際觀光景點,促進區域的經濟發展,所以就是說我們都聽的非常的期待,現在我就要跟你討論的是說,我4月份就在跟你們要這一個評估的報告,尤其這個可以看一下,下一張投影片,還請了我們媒體做了一個報導說你們要做這個景觀橋,你現在臨時跟我說這個NGO,我想這個在地的當時來開與會這些民眾是絕對無法接受,所以這邊我必須要特別請局長來做一個簡單的說明一下。
宋局長德仁: 我先跟議員報告一下,其實淡水的NGO不光文化保育團體,其實他們對淡水的一些設施他們都是蠻有意見的,包括現在在興建的淡江大橋,剛剛這個離岸堤之前它本來就是因為汙污水的問題,想把汙水管往外海排,就是往河中排所以才會去做這個。
陳議員偉杰: 我這邊要問局長,這個東西這個工程是對多數人有利,還是對少數人有利?因為他們總是會有很多意見,但是我常講的我們都尊重他們的意見,但是他們不可以有以他們少數人意見去影響多數人的使用,這我常常講的不可以這個樣子。
宋局長德仁: 跟議員報告,我們還是多溝通,就是......
陳議員偉杰: 我這邊要跟局長,我4月份跟你們要評估報告,你們都沒給我,那就說一直在修正,我現在要強調的是2月份已經開過這個會,大家都已經認可也認定會做這件事情了,4月份也媒體報導了,結果你現在臨時說沒有,這個因為有幾個,不要說幾個,有很多好了,很多NGO在反映這件事情,你們就不做了,我每個禮拜請我助理追進度,每個禮拜都不一樣,一直在修正,所以我意思說一個已經既定的政策,有沒有必要因為固定或是特定一些人來影響這個建設的進行,是我最在意的一件事情。
宋局長德仁: 我再跟議員說明一下,第一個就是說這個內容因為它原來是有做橋,就視覺上他們還是認為說有障礙,我覺得生態方面我們可以再來談,這個其實我們會再溝通,看怎麼讓它去營造一個比較生態,然後NGO這邊也不會有太大意見,因為經費的部分,目前前瞻大概是已經不會同意。
陳議員偉杰: 我現在要跟你講,這些人如果是理性的探討,我覺得都可以,怕就怕他們通常都是非理性來探討,我記得他們連齊柏林來到淡水都有意見,雲門來淡水都有意見。
宋局長德仁: 是,這個我跟議員說明,只要我們站著住腳,我覺得我們應該做的......
陳議員偉杰: 我是認為說局端該怎麼做就怎麼做,他們意見我們尊重,甚至參考,但是不可以整個建設的進行,好不好?這邊特別拜託,這邊要請召集人裁示一下,能不能近期,一樣再召集相關的里長、民意代表再一次開會,把裡面有意見的人全部找來,好不好?
宋局長德仁: 可以。
陳議員偉杰: 請主席裁示一下。
主   席: 你希望多久什麼時候以內?
宋局長德仁: 2個禮拜。
主   席: 這邊呢?幾個禮拜?
宋局長德仁: 2兩個禮拜。
主   席: 2個禮拜以內。
宋局長德仁: 因為有一些內容我覺得再修正一下,再跟大家做個說明。
主   席: 好,那2週以內,好不好?召開相關的會議。
陳議員偉杰: 下一張,這邊要跟你再探討這個公司田溪,你也知道這一條溪對淡水非常的重要,這個是這個當時我去會勘的一個狀況,我想這個局長已經知道,我們再看下一張,這個是會勘前後的一個對照,也有改善了,我這邊必須要提出來就是說,我希望局長你可以重新做個整體的規劃不要一段一段的做,一樣我還是再次強調,很多NGO有他的這些意見,我們應該生態工法我們就生態工法,但是要朝可以做成親水步道的方向來進行,好不好?
宋局長德仁: 這個跟議員說明,那個護岸部分目前正在設計,這個我們會做,我現在其實我們現在做法也有提示同仁,因為現在生態大家都很重視這一塊,所以我們現在在做治理的時候,也會去考慮整個生態問題,所以我們會讓他做的比較生態,這個請議員可以放心。
陳議員偉杰: 再下一張,這一樣還有上面這些電線的裸露等等,我也希望你們這邊可以來做一個協調,把他做一個完整的整理,好不好?不要這個紐澤西護欄這個隨便的放置,電線亂牽之類的,應該做個整體,往這個一個真正的一個親水步道來實現,這樣可以嗎?
宋局長德仁: 好,OK。
陳議員偉杰: 那就再麻煩一下,好不好?
宋局長德仁: 好,謝謝。
陳議員偉杰: 好,局長謝謝,謝謝。
主   席: 接下來請金結,林金結議員請。
林議員金結: 民政局局長柯局長,還有我們交通局局長。
主   席: 民政局長,還有交通局長請上報告台。
林議員金結: 兩位局長,民政局局長,土城跟三峽交界有一個我們的這個火葬場,你知道吧?
柯局長慶忠: 是。
林議員金結: 那邊有三個廳明德、明禮跟明澤,你知道嗎?
柯局長慶忠: 是。
林議員金結: 那三個知道,但是那邊停車位不足你知道嗎?火葬場的那個,上面,它是剛上去就有一個匝道。
柯局長慶忠: 有一個匝道,對。
林議員金結: 日子好的時候回堵到匝道下來,你知道嗎?
柯局長慶忠: 大概最久的時候大概要到5分鐘以上,5、6分鐘大概是這樣子。
林議員金結: 我曾經我還是講一次,我曾經在那邊來不及我就跟那個警衛借摩托車騎上去,因為那邊還有一段路要上去,旁邊有一個樓梯,但是我是借摩托車,借那個警衛的摩托車,那邊旁邊有一個全成佛堂你知道嗎?
柯局長慶忠: 全成佛堂,是。
林議員金結: 全成佛堂之前說要蓋這個禮廳很多人反對,所有民意代表都反對,你知道這件事吧?
柯局長慶忠: 有點知道。
林議員金結: 這一個我之前在上一個會期的時候我有提到,那邊來做我們交通局來評估做停車場,交通局局長,我們這裡來做停車場,我已經跟三峽所有的里長都溝通過了,做停車場沒有人反對,停車場,因為我們從板橋有很多那個遊覽車、巴士要送過去,從板橋殯儀館這邊要這個親朋好友要開車過去,那邊停車位真的也不足,那邊來蓋一個大型的停車場,我上個會期我有提過,就純粹做停車場,所有的里長也都贊成,那要由哪一個局來做主辦單位?
鍾局長鳴時: 我想如果他是有一個停車,因為這個是殯葬的還有隨著日子的好壞會有一些不同的資料的,我需要再搜集一點資訊。
林議員金結: 不是,要評估,之前我也跟大頭提過,大頭說你就去跟那些里長溝通,所有的三峽的里長我有跟他們溝通過了,沒有人反對,就針對停車場不做其他的禮廳什麼東西,就一塊空地供遊覽車、供小轎車,附近的居民也可以停,他們都贊成,那要由哪一個單位來做主辦單位?
鍾局長鳴時: 基本上如果它是一個公共停車場用地的話,一定是由交通局,這個土地的權屬我可能要先查清楚。
林議員金結: 本來這一個全成佛堂這一個要做禮廳,所有的三峽不管是里長,所有的地方人士、所有的民意代表全部都反對,但是停車位,前天我再次的跟溪北里的里長,就火葬場當地里的里長叫做這個林清明跟他溝通,他也跟我講做停車場他們都不反對,而且舉雙手贊成,但是這一塊土地有沒有辦法趕快做處置?好不好?要不然這樣子,你們去研究了解,兩個局,民政局跟交通局來做一個評估,看什麼時候提出,然後我來再跟里長大家到地方來溝通那邊就做一個停車場,假日有好的日子,那邊都是車子都停不下去,而且到了上面都亂停了,我們還是要有一個像板橋現在殯儀館旁邊有一塊這麼大的停車場,那邊應該也要有,因為這邊的還會移到那邊去,你懂我意思嗎?好不好?有沒有問題?
鍾局長鳴時: 了解,我們跟民政局這邊一起再做看看,如何來處理這個事情。
林議員金結: 好不好?最好是差不多這一個會期結束之前把它做一個評估出來,好不好?這個會期結束,在6月底。
主   席: 6月底,會期。
林議員金結: 好不好?有沒有問題?
柯局長慶忠: 好。
林議員金結: 好,你們兩局溝通一下,我們造福我們附近的民眾,還有就是說去那邊參加,不管是火葬的,不管是這一個那邊還有三個禮廳,讓民眾來解決,民意代表也是會解決這樣的一個困擾,好不好?謝謝,請回,我們的這個城鄉局跟文化局。
主   席: 城鄉局、文化局請上報告台。
林議員金結: 土城分局對面,昨天有提到有一塊機七的用地,這一塊所有很多的民意代表,土城,土樹三鶯有很多民意代表都針對這一塊土地在土城捷運站旁邊,以前是一個消防隊,我在當機要秘書的時候,那時候大地震,331的時候已經有震到歪掉,後來打掉,那麼現在都只有做停車場,這個主辦機關應當是城鄉局,這邊是講要做民間投資來做一個可行性的一個評估,機七用地,那麼這個機關用地,地下要做停車場,地上要做我們的機關大樓,包含可能將來把這個警察局都移到對面,但是我也跟民政局局長這邊土城里的活動中心跟埤塘里都沒有,我也跟你講過了,再來,多功能演藝廳,多功能演廳是誰在管?文化局,能不能這邊增設一個多功能演藝廳?能不能?因為土城也有很多的這個小朋友畢業典禮或表演都要跑到我們市府的演藝廳,要不然就三峽,這邊來做一個。
黃局長一平: 議座,那一塊地就是在整個包括整個土城區公所那整個營建區域裡面。
林議員金結: 對,公所對面,就是旁邊那個警察局的正對面,這個地政事務所、戶政事務所對面那一塊,現在都在停摩托車。
黃局長一平: 所以那整個區域都是屬於公有土地還有公家機關。
林議員金結: 對,一個叫停車場、一個叫機關用地,很大一片。
黃局長一平: 後續我們會整體來考慮用一個整體的公辦都更的方式會協助財政局來進行後續......
林議員金結: 對,這邊是講就是說它要做什麼健身中心就不必要了,土城有一個我們的這個國民運動中心,這個就不要了,你懂我的意思嗎?圖書館旁邊也有一個,就可以不要了,好不好?多功能演藝廳,民眾有很多的需求,拜託我們的兩位局長幫民眾考慮到多功能演藝廳一定要設置,好不好?評估一下,還是在我們會期結束之後,會期結束之前評估報告給我一份,好不好?麻煩一下,謝謝。
主   席: 謝謝,謝謝兩位局長,接下來是黃桂蘭議員,我剛看到他走出去,有沒有?叫一下,好不好?請他過來,在那邊,好不好?金結,黃桂蘭叫一下,他剛走出去,黃桂蘭議員,那休息,我們就休息到4點半,好不好?
休   息: 16時8分~16時30分
主   席: 繼續業務質詢的議程,首先請黃桂蘭,桂蘭議員請。
黃議員桂蘭: 謝謝召集人,我是不是請那個我們的交通局局長?
主   席: 好,交通局鍾局長請上報告台。
黃議員桂蘭: 鍾局長,你慢慢走,我一邊講,我們蘆洲李家古厝就是在蘆洲國中,那附近都是公寓式的房子也沒有大樓,整片從185巷那一邊都是公寓式,面對就是空大那一附近,那個都是我們的老舊社區都公寓式的,5樓蓋的都沒有停車場,今天早上我們那個停管處的很認真,因為他說我們那個李家古厝那個圍牆周邊已經徵收都是算公有地,他們想要去把它整頓起來劃停車格,這樣比較美觀然後因為李家古厝幾乎都是很多觀光客來,想要去整頓,可是今天就有那個我們的主管單位他們也很用心,停管處也很用心,然後依里長的要求就開一個在蘆洲公所就開一個說明會,真的是很用心。
鍾局長鳴時: 謝謝。
黃議員桂蘭: 結果民眾,一開下去,民眾聽起來大家都說我們這邊就是都沒有停車場,完全沒有停車場,他們的車子不知道要塞到哪裡去了,不知道,我是在這邊建議我們的局長,民眾他們不是不配合劃停車格,問題說你劃停車格下去以後他們的車子要放哪裡?是不是請局長就是說那附近看有沒有辦法找到一個空間,譬如說第一個中原公園那邊是不是來開挖一個地下停車場,或是說蘆洲國中?那個教育局,那個蘆洲國中的那個行政大樓,蘆洲國中行政大樓那個也是非常老舊了,應該要可以報拆除,然後重建,蘆洲國中算是一個大所學校,然後校地也很大,那個地方常常淹水,行政教室那裡,行政教室、行政大樓那個只要稍微下大雨那邊就是淹水,以前都說年限沒有到不能報拆,已經過了那麼多年,年限應該早就過期了,可以報拆了,我是覺得說那邊是不是把它重建然後開挖地下停車場,一併解決學校的問題,那裡一直都會淹水,對不對?稍微雨大一點,抽水機也來不及抽,大家都要墊著腳尖走路,也要改善學校的那個環境,淹水的痛苦,我記得以前有挖一個很大的水池,在學校的那個校園底下挖一個很大的水池,準備就是說下雨可以囤積那個水,然後再用那個什麼抽水機再拚命一直抽,像現在防汛期到了,我們又擔心了,我是覺得說這個事情也要趕快解決,局長你知道蘆洲國中淹水的問題嗎?你知道蘆洲國中那個淹水的問題嗎?
張局長明文: 我想老舊校舍,因為淹水部分我想我們再來了解,就是那個老舊校舍它報廢主要還是那個安全係數的問題,到底它有沒有結構的安全?因為現在教育部對於結構安全都會有拆除重建的經費,如果它達到那個標準需要拆除重建,我們就可以爭取中央的預算,這個預算如果整建計畫的經費因為它蠻大筆的,如果中央的蓋房子的錢下來,當然才可以結合我們交通局的那個地下停車場一起來做處理,我想這個部分才能夠搭配。
黃議員桂蘭: 其實你那校舍那麼老舊了,本來就是要重建,然後再跟我們的那個交通局那個開挖地下停車場一併解決地方的停車問題,這樣才是辦法。
鍾局長鳴時: 我想議員剛才的建議,我們先會去清理一下,李家古厝附近還有沒有公有停車場用地能夠優先來開闢,或者是其他市府的地或者是有一些閒置的國有財產的地?我們先來做一個清查,如果說學校有改建計畫的話,我想如果第一時間我們會儘量趕快去做可行性的一個研究跟評估,然後來配合工程的進行來做一個發展。
黃議員桂蘭: 我希望說我們那個交通局局長你要敏感度好一點,哪裡有在開挖,要想說是不是那個可以搭配我們的停車場的設施然後一併完成,我就說我們蘆洲的那個警察局蘆洲分局現在的開挖就很可惜,就沒有搭上便車,那已經做死了,沒辦法,我現在是說我們的那個中正路185巷完全沒有停車空間,我希望說我們的教育局局長你這邊來努力看看,好不好?
張局長明文: 好,我們一起來搭配、來努力評估。
黃議員桂蘭: 對,你們評估什麼時候可以給我?召集人。
主   席: 你要多久時間?兩位局長,多久?
張局長明文: 我們校舍的部分我們是不是先1個月內給議員一個資料?
主   席: 1個月可以嗎?
黃議員桂蘭: 要1個月那麼久。
張局長明文: 1個月是想說把資料整理一下,沒有關係,2個禮拜可以嗎?把相關的那個整個校舍的相關的資料做個整理給議員參考。
黃議員桂蘭: OK,你如果2個禮拜可以。
鍾局長鳴時: 我們同步來做停車需求的一個調查。
黃議員桂蘭: 對,停車需求的調查。
主   席: 好,停車需求還有校舍的這個評估,好,謝謝兩位局長,接下來請蘇泓欽蘇議員請。
蘇議員泓欽: 我請那個文化局長。
主   席: 請文化局局長,請上報告台。
蘇議員泓欽: 局長你好,今天就是想要來請問你,就是關於我們鶯歌陶瓷文化的保存,首先我要問一下我們新北市有沒有推動鶯歌陶瓷技術的保存計畫?讓我們鶯歌的耆老的傳統技藝保存下來這樣子。
蔡局長佳芬: 這一個因為其實很謝謝上次議員就是做雙年展的那一件事情,有提到一些在地很重要的老師傅,也希望說我們可以在國際的這個盛事上面,可以讓老師傅也可以讓國際看到,所以其實我們對於文化這個保存這件事情我們有在這個請陶博館那邊去研商,是不是有可能在學術的這個領域上面,是不是有這樣的可以先來做一個研究,另外方面我們也會在就是在舉辦雙年展的時候,我們會另外有一個側展。
蘇議員泓欽: 目前有一些什麼實際的作為嗎?
蔡局長佳芬: 我們就是有規劃這樣子的一個案子,希望在明年的時候或是以後的這個在學術上保存上面,或者是在展上面可以替這個鶯歌的這些老師傅能夠有一個更好的展現,希望讓他們被看到。
蘇議員泓欽: 謝謝局長,下一張,這個是我跟你們文化局要的資料,局長你可能沒有看,就是你們這邊就是回我說,假日有邀請老陶師傅在陶藝區然後示範一些技藝,也有三個老陶師的李清標、還有曾財萬,這字比較小,李清標、曾財萬、林根成的個展都是這個老陶師的技藝要保存下來這個努力,我希望局長,我要求的事項你可能,我權宜要求的事項你可能要先看一下,局長,我再問你一下,那個文化局回復本席的資料也介紹了9位鶯歌耆老的各自特色,請問局長現在你有沒有認識幾位這樣子?大概了解。
蔡局長佳芬: 我有看了那個館長給我的,不過我現在沒有辦法去背一下這一些那個耆老的資料。
蘇議員泓欽: 9個人你一個都......
蔡局長佳芬: 就是議員......
蘇議員泓欽: 下一張,直接跟你講,你看這9個人是你們文化局給我的,局長,我真的覺得說......
蔡局長佳芬: 其中有幾個也是你剛剛有提到的。
蘇議員泓欽: 我有跟你們文化局問,就是要求的事項要大概就是我會問的,局長你這個你都沒有稍微看一下,我真的,沒關係,再下來,我們鶯歌陶瓷發展也已經有二百多年了,陶博館開館到現在也有18年,你們只列出這9個人,陶博館在鶯歌已經18年了,認識地方耆老只有9位,這個實在是有點少,這個產業興盛的時期,我想這個相關的從業人員至少都上百位,我們就從大概民國70年開始算到現在也已經3、40年,只有9位,只有這9位是值得認識紀錄跟保存的,我們館方是不是沒有好好的來了解這些地方重要的一些就是老陶師,活寶庫,這是活寶庫,他們都是一些技術傳承的重要的一個寶庫,我們市府好像不太重視鶯歌陶瓷產業的這些重要見證者,這個樣子要怎麼樣振興我們鶯歌的陶瓷產業,沒有見到有任何具體保存耆老技術的做法,也沒有看到就是振興鶯歌陶瓷產業的一些做法,陶博館在地方上根本也沒有跟我們在地產業來做什麼結合,每次要辦展覽要什麼或者是什麼都不會問我們在地產業的意見,我們在地的陶藝的領航員像台華窯、新泰源這些都是在我們鶯歌陶瓷是領航員的地位,是不是你們陶博館這麼好的一個資源應該要跟我們地方產業來做結合,好好的來行銷一下,我們地方的一些陶瓷的產業跟保存我們這些重要耆老的技術才對。
蔡局長佳芬: 是,跟議員報告一下,剛剛議員提到的台華窯或者是說新泰源陶瓷,或者是一些年輕的一些,譬如說第二代、第三代的這些人,他們願意接棒的話,其實我都有去跟他們拜會過。
蘇議員泓欽: 重點是你們陶博館好像都是辦活動都是自己辦自己的,都沒有是跟我們這些地方產業做結合,我是希望可以跟地方的產業做結合,下一份,我們看一下苗栗,苗栗做了些什麼事情?我們苗栗縣政府2003年出版了苗栗老陶師的故事,在苗栗陶瓷博物館也建立了老陶師的故事專區,介紹他們的故事跟作品,Google輸入老陶師這個關鍵字,出現的也都是苗栗的資料,只有一個是鶯歌的許海水還有很後面,這個就不講了,才有搜尋到我們新北市,可見苗栗對老陶師的重視更勝於我們新北市,我們新北市鶯歌要怎麼樣自許為臺灣的陶瓷之都,下一張,這就是我剛剛講的他們苗栗有做這個特區,再下一張,我們市府到底能不能提出具體的保存計畫,讓這些老陶師的技藝可以保存下來?可以讓更多人來願意學習這件事情,因為時間有限,請文化局長可不可以給我一個書面這樣子?
蔡局長佳芬: 好,可以。
蘇議員泓欽: 看幾天給我一個書面。
蔡局長佳芬: 可以給我2個禮拜嗎?
蘇議員泓欽: 好,2個禮拜,講到書面我想到上次這個,我問你們說你們文化局裡面的員額異動頻繁,主管領導統御的問題,你跟我回說複查辭職者的辭職原因大都為個人因素或者是因為辦理活動須加班,個性無法面對較多趨勢,這個我覺得簡直是沒有廢話,有任何一個人離開會說是因為主管對我不好,主管怎麼樣羞辱我才走嗎?這個文化局拜託一下,你對議員的就是要求要認真一點,你有私底下跟我講說給這個主管一點面子,我也是同意的,但是現在又有人跟我講,匿名電話也打電話來說,不只是這個主管,還有小主管也有這種狀況,上行下效,希望我們文化局要去注意一下,這個大家和諧的這個問題,謝謝局長。
蔡局長佳芬: 謝謝議員。
主   席: 謝謝,蔡局長有關蘇議員要求的那個資料2週以內,謝謝你,謝謝,接下來請李余典。
李議員余典: 謝謝召集人,我請工務局長跟那個交通局長。
主   席: 請工務局、交通局,兩位局長請上報告台。
李議員余典: 不好意思,市府的小小的疏失,市民概括承受,下一頁,因為現在很多議員都是大方向,我這小小的議員就要小處琢磨,這個人行道養工處很用心,幾乎把它鋪的很漂亮,尤其我們直轄市以後幾乎每一個就示範道路,像我們三重來講的話,那個三和路一整條,重新路再國道路,還有中正北路,幾乎都有做,很感謝養工處的辛苦,工務局長你們的魄力,但是現在交通局來了,這些站牌你看一個坑洞一個坑洞,這個是在哪裡?在我們民生路,文化路跟民生路,這是板橋,因為我三重看到,我看是別的區看有沒有這樣?結果你看比較你們有良心,這是有補水泥,另外一張,我們三重那個沒有良心,是個坑洞,有沒有?那邊是里長,你看,有沒有看到?這好像砍斷就好,砍斷這支到底是工務局的,還是我們新北市的客運,我想這個是一個新北市目前29區尤其市區裡面,我們一樣一個政府養工處那麼用心,花那麼多錢鋪了那麼漂亮,騎樓整平,人行道的鋪平,做這麼漂亮,結果破壞的是我們交通局的站牌、還有工務局的站牌等等,我想是不是說請我們的交通局在29區能不能請我們同仁或是廠商全部去統籌、去了解,把它做紀錄成冊,怎麼來把它恢復原狀?不恢復原狀最起碼不要差太離異,不然說一個新北市直轄市看起來堂皇,結果這小東西,小問題,但是真的不可堪言,你有沒有感覺?所以是不是說,我不求時間短,給你方便,看你什麼時間把29區彙整起來,在什麼時候一區一區來做,現在叫你一下子做全部,到底怎麼做法,是不是給我一個資料給我了解一下?
鍾局長鳴時: 好的,我想非常抱歉,這個我想這個確確實實應該是過去累積下來的一些不應該有的一個現象,那這個不夠好,這個公共建設如果是這樣子的話,真的不夠精準。
李議員余典: 前面做功德,後面來搞破壞。
鍾局長鳴時: 是不是我們,我現在就馬上就請他們馬上訂定計畫,先開始逐條的、逐線的、逐區的去做一個清查,然後要改善的部分,我會請教養工處的意見是用原樣或者是說可以有特殊的一些做法,讓它不至於像這麼醜、這麼難看。
李議員余典: 對,好不好?
鍾局長鳴時: 是,這個我們來做。
朱局長惕之: 謝謝議員,也協助我們市府針對細節的一個部分,這個確實是,我也會提醒我們養工處在跟大家做巡查的時候,跟橫向機關要保持好相關的一個溝通,謝謝議員。
李議員余典: 因為這是小事情,我只能做這個,不然大事情大家搶著做,我也沒辦法,小議員要做小事情,但是希望這是我們的門面,門面拜託。
朱局長惕之: 議員你客氣,從小處觀察,謝謝。
李議員余典: 那個工務局等一下,我還有事情我先交通局,我昨天有跟交通局講過,橋,三重的9橋,9橋3河,現在多一個辰光橋變10橋3河,但是有機車走的慢車道常發生事故,原本是說是屬於警察局,但警察局在那個交通事故當中監視系統是屬於交通局有沒有?前兩天有講對不對?
鍾局長鳴時: 有,提到過。
李議員余典: 但是我們希望,別區我不能管,但是我們三蘆區來講的話現在有這幾座橋的機車道,有常發生事故,但是那個警察局長,我們有三重分局問三重分局,他說那個都沒有資料,問題在哪裡?問題是說出車禍是沒有受傷,當然警察局,有受傷就是警察局有資料,有受傷屬於交通,也是交通分隊,所以我想說警察局來配合,別區我不管,但是我們這一區這幾條橋的機車道有發生事故,是不是說把它彙整,可能是局長來交待,因為我沒有跟分局長講,我是跟屬下,跟你們那個屬下,他說沒有資料,我想說只要出來以後,還是你們有資料還有資料......
鍾局長鳴時: 跟議員報告,資料我們來弄就好。
李議員余典: 彙整起來,哪一個路段它平常有車禍頻繁......
鍾局長鳴時: 車禍比較多的地方。
李議員余典: 那你怎麼去把它減低說裝那個監視器,不然調解委員會那邊沒有辦法去適合這個,有資料可以做一個所謂的那個協處,好不好?拜託。
鍾局長鳴時: 我們來搜尋這個資料。
李議員余典: 剛剛講的那個就儘快看1個月有沒有辦法?那個洞。
鍾局長鳴時: 清查出來可能有點困難,但是計畫書應該是先做一部分的一個一定區域。
李議員余典: 好,我們再講,好不好?工務局來,下一張,現在換工務局,你看台電他這種補,結果那個傷的很嚴重,這要國賠怎麼申請?
朱局長惕之: 如果有受傷的一個部分,請議員把資料給我們,我們會來跟台電這一個部分做相關的一個處理。
李議員余典: OK,不用去,他們是說國賠,國賠找不到,國賠是跟誰申請?因為這個太離譜了,現在這個年代我們還允許台電這麼,你看有落差,你看那落差是......
朱局長惕之: 不應該,這不應該。
李議員余典: 對,太便宜行事,好不好?所以說我把資料給你,順便你可以有管線的,不管台電或是說自來水,或是瓦斯等等,要求他們填補當中,但他們有錢繳給我們,以後我們重新鋪,是不是有這個?
朱局長惕之: 沒有,其實他基本上我們都希望他要原狀要恢復到平整度,因為要他自己做好才是真的,有時候因為我們不曉得他下方的回填到底實不實在?
李議員余典: 他們會認為,當然台電是外包,他們會認為說我有繳錢給你們市政府,我隨便敷衍了事,現在出現事情了。
朱局長惕之: 我想這個我們會在管線的協調會報裡面,我們都會把每一個缺失的個案直接跟他們的處長來做一個溝通,謝謝議員。
李議員余典: OK,希望說我們加強跟他們做一個討論,絕對不再允許這個,好不好?
朱局長惕之: 是,謝謝議員。
李議員余典: 這是因為我們的權力,但是我們市民這危險性質很高,好不好?謝謝兩位局長,謝謝。
主   席: 謝謝兩位,謝謝,接下來請楊春妹楊議員請。
楊議員春妹: 我們副市長、還有各位在座的局處處長、還有我親愛的各位議員同仁、還有我們的媒體女士、先生們大家好,今天我要談的是我們辦公室所收到的一個非常多的選民的服務的案子,想在這個地方跟大家做個一個分享,也分享到我現在的心情跟憤怒,也就是我們最近收到了這個族人的反映,有個民間團體叫做臺灣山地鄉平地住民權益促進會,也就是簡稱平權會的團體,那麼到行政院及原民會來抗議,聲稱自己才是真正的臺灣原住民,又稱山地鄉保留地是他們的土地,天啊!這個是我聽到第一次最大歷史笑話,這對我們真正在16族的原住民是個羞辱,我們臺灣原住民居住在臺灣有幾千年、幾萬年,總共有這個16族,竟然會被這些所謂平權的團體成為我們這些在臺灣居住千年、萬年的16族的原住民是假原住民,在座的局長你們大概都是教授級的、博士級的,你們來看看這些自稱為正統的原住民的平權會他寫的標語,寫的是什麼呢?寫的是平埔族漢人才是臺灣正港的原住民,平埔族漢人,那麼我們在臺灣生存好幾千年、幾萬年的原住民我是其中的一個,他們竟然說我們是南島語系原鄉在太平洋的,根本是一派胡言,真正的臺灣原住民是我們16族原住民,在座的局處首長跟議員同仁們,我相信你們一定把歷史都讀的很好,你們說是不是?各個局長你們可以給我點頭來示意,也希望你們不要一直看手機,再來,副市長跟局處長們,這些平權會成員他們說山地鄉保留地是他們的土地,我們新北市唯一的烏來區山地鄉保留地也就是我們泰雅族的土地是他們的土地嗎?這是完全荒謬的,錯誤的,更是曲解了我們臺灣16族原住民的真正歷史,我們再看看一下Powerpoint,1722年劃設的番界,並以大清律例規定人民越界入生番地,視同出盜入關塞,也就是說清朝的時候他們踏入的這個生番地就是所謂我們現在講的偷渡,我們畫出來紅色的,臺灣在清朝被畫成這個樣子的,再來,我們看下一張,日本19世紀畫的,1871年日本攻打牡丹社清楚的指出生番地為無主地,非屬於清朝的領地,因此日本對國際公布的臺灣地圖也表張太平洋到支國領分地都是我們16族原住民的土地,也就是生番地,畫的又把它顛倒過來,這些自稱為臺灣山地鄉平地住民權益促進會簡稱平權會的成員們,他們都是從哪裡來的呢?中國大陸移居到臺灣的漢裔後代,當然不會包括我們現在各局處長還有我們議員同仁,再來,我們當初他們踏入番界開墾已經是違法了,他們怎麼會反過來說我們現在住在臺灣的16族原住民搶奪了他們土地呢?這要從哪個歷史面來看呢?根本就是一派胡言,我們再看下一頁,臺灣的這個國外的語言學者跟考古學者也指出,臺灣是南島語族發源地之一,怎麼這些的人就說自稱是正港臺灣原住民,我們又是誰呢?現在是外來的人嗎?以上這些都是正確的歷史脈絡,我相信在座的各局處長們一定熟悉,我們新北市雖然只有烏來是原住民地區,然而我們新北市有55,000多名的原住民對於平權會這樣的荒謬極至的言論,我們感到非常的憤怒,所以我想如果在座的4個議員都在現場,一定會認同我的憤怒,因為我們以平權會他們的所在地南投縣的、嘉義縣的原住民的族人家人們,我們都流著原住民的正港原住民的血脈,所以今天春妹榮幸的可以在副市長、各局處的局處長,議員同仁、還有我們的記者媒體要分享我此時此刻的心情跟憤怒,所以我要在這個地方也要呼籲我們原民局、新聞局,你責無旁貸的應該要主動為我們居住在新北市55,000名的原住民族的發聲,向平權會提出正面的抗議,請主席裁示,請原民局、新聞局。
主   席: 原民局、新聞局......
楊議員春妹: 在明天以前為我們住在新北市的55,000多名的原住民發出抗議的新聞稿。
主   席: 兩位有沒有問題?OK。
楊議員春妹: 謝謝。
主   席: 好,照辦。
楊議員春妹: 謝謝召集人的裁示。
主   席: 辛苦你。
楊議員春妹: 謝謝副市長,謝謝各位局處長,謝謝,謝謝大家。
主   席: OK,照辦,好,接下來請葉元之葉議員請。
葉議員元之: 我請一下副市長好不好?謝謝。
主   席: 好,請副市長,請上報告台。
葉議員元之: 請教一下,現在中美貿易戰,現在新北市有針對台商回流有一些成果嗎?
吳副市長明機: 基本上我們不只中美貿易大戰......
葉議員元之: 你針對我問題回答就好了。
吳副市長明機: 我想我們現在最積極做的就是招商一條龍,希望吸引更多的廠商。
葉議員元之: 我問台商,不要顧左右而言他,好不好?
吳副市長明機: 我不是顧左右而言他。
葉議員元之: 針對台商有沒有,中美貿易戰有沒有針對台商做出一些成果?有沒有?
吳副市長明機: 這部分我們只要台商有意願回來投資我們都會......
葉議員元之: 所以是還沒有成果就對了,就是等台商來找你。
吳副市長明機: 沒有,我們......
葉議員元之: 你針對我問題,我時間很有限,你不要實問虛答。
吳副市長明機: 今年到目前為止已經超過1千億元的投資。
葉議員元之: 超過1千億元投資,台商。
吳副市長明機: 今年年底會,包含台商跟在地的這個投資。
葉議員元之: 我是問中美貿易戰。
吳副市長明機: 是。
葉議員元之: 你不要一直跳針,中美貿易戰你有沒有針對台商?
吳副市長明機: 我們沒有特別去......
葉議員元之: 沒有特別針對台商,所以沒有做特別的動作就對了。
吳副市長明機: 沒有去特別......
葉議員元之: 沒有特別動作,但是除了台商之外,有預計年年底會招商1千億元就對了。
吳副市長明機: 是。
葉議員元之: 所以你並不會因為環境的變化,然後去做一些因應就對了,謝謝副市長。
吳副市長明機: 並不是這樣,我跟......
葉議員元之: 那我終於知道為什麼中央有時候經濟搞不好?謝謝,請問一下,這個自經區現在國民黨有個版本,我們前朱立倫朱市長也有提,不知道新北市現在態度怎麼樣?對於自經區是否要爭取?如果這個條例過的話。
吳副市長明機: 我想這個開放跟這個經濟發展是跟產業發展是新北市政府非常重視的。
葉議員元之: 所以要爭取。
吳副市長明機: 如果將來因為過去在2012年做的自由經濟示範區事實上時空環境不太一樣,我們如果有......
葉議員元之: 副市長,你可不可以針對我問題回答?我現在問你說現在新的國民黨的版本如果通過的話,新北市有沒有要爭取?
吳副市長明機: 我想只要對新北市經濟發展有幫助的我們都會......
葉議員元之: 所以要爭取。
吳副市長明機: 是。
葉議員元之: 所以要爭取。
吳副市長明機: 對。
葉議員元之: 好,請問一下,現在因為這一次的版本跟之前國民黨,馬英九那時候不一樣,現在把服務業納入,請問一下,你要爭取之後要推的項目是什麼?所以你不知道。
何局長怡明: 跟議座報告,其實在102年的版本裡面也有服務業,這一次的版本的部分也有服務業。
葉議員元之: 我跟你講,我6分鐘,如果有60分鐘我讓你們講個夠,你針對我的問題回答好不好?你要爭取什麼項目?
何局長怡明: 包括國際醫療的部分。
葉議員元之: 國際醫療,還有呢?
何局長怡明: 也有這個國際教育的部分都會是我們的重點。
葉議員元之: 所以只有國際醫療跟國際教育,還有呢?
何局長怡明: 還有其他的像......
葉議員元之: 譬如?
何局長怡明: 包括就是說在整個條例裡面有包括一些所謂的跟觀光直接、間接的資源的有關係。
葉議員元之: 還有觀光是不是?
何局長怡明: 應該是說在他的條文裡面特別還有限定說有一些假設說像漁類,比方說觀賞魚或者是這一些我們講的觀光資源有關的一些的部分。
葉議員元之: 還有觀光資源是不是?所以你現在重點如果自經區過了之後,你要爭取你要重點發展國際金融、國際教育、還有觀光。
何局長怡明: 醫療、還有教育。
葉議員元之: 醫療、教育所以沒有金融?你們可不可以拜托一下時間很有限,可不可以針對問題回答?
吳副市長明機: 跟議員報告,2012年的自經區的規劃,那時候我在經建會有參與,那時候就是以高附加價值的高端......
葉議員元之: 報告副市長,我現在不是請你從盤古開天開始講起,請你針對問題回答,我們講未來的事情,你現在自經區如果過了,新北市要不要爭取?要,剛說要,你剛剛說要發展什麼項目,局長講說教育、醫療、還有觀光,對不對?請問一下,現在經發局就是新北市政府針對自經區有做什麼準備?
何局長怡明: 跟議座報告,除了我們一些關心就是說目前立法院的在審議的一個階段之外,另外我們嘗試的把這個整個條文裡面,包括這個境內關外的部分,還有租稅,還有,因為這個案子裡面非常非常重要的部分是包括對於外國人才的一些禮遇。
葉議員元之: 你講的我都知道,我是問新北市做了什麼準備?
何局長怡明: 第一部分在我們的公司科我們特別我們已經有設立一個外國的這個專業的一個窗口。
葉議員元之: 這是為了自經區做的?
何局長怡明: 在這之前但是因為自經區的議題的部分,剛好也都是服務......
葉議員元之: 你認不認為自經區,這樣子,因為你們都浪費我時間,你們認不認為自經區如果爭取到之後,對於新北市哪些產業具體會有發展?我跟你講一下,高雄現在已經有一個說帖出來了,高雄的意思是說他們過去是製造業,現在因為製造業移到大陸去,他們覺得缺乏產業動能,所以他們能夠爭取自經區特別是針對醫療、教育跟金融這三塊,有一些具體的項目,包括可以讓一些國外的人來當醫療院長或者是當學校校長,或者是一些創新金融的商品,請問一下,經發局有沒有因應這個東西?希望爭取什麼項目?你懂我意思,你不要一直講空話,你們講的我都知道,因為我時間很有限,好不好?所以完全沒有準備是不是?
何局長怡明: 議座,應該是這樣講,從你剛剛第一個部分所謂台商回台投資的一個方案的部分,本身因為這個部分我們跟經濟部有合作而且預定在6月的部分,我們會在我們新北的部分召開一個說明會,第二個部分剛你所談到因為......
葉議員元之: 為什麼副市長都不知道這個事?
何局長怡明: 對不起,因為在今天早上的時候......
葉議員元之: 所以你們副市長都狀況外,你這浪費時間,你們現在有沒有要說帖出來?有沒有?現在高雄有說帖,新北市有沒有要說帖?針對自經區,你們要爭取可是都沒有動作,主席裁示一下,你可不可以要求......
何局長怡明: 針對議座剛剛的一個課題,我想我們會針對新北的產業......
葉議員元之: 可不可以提出一個說帖?針對自經區的說帖可不可以?
何局長怡明: 還有各方的意見彙整之後,我們會提出正式的說帖。
葉議員元之: 什麼時候?我覺得經發局積極一點,不要一直跟在人家後面。
主   席: 多久可以提供?
葉議員元之: 高雄都提出來了,如果今天沒有質詢你們就當沒這回事?
主   席: 局長,幾天可以提供?
何局長怡明: 跟議座報告,這個部分我們會再跟廠商,還有產業的部分......
葉議員元之: 我覺得我超過時間都他們兩個害的,因為他們一直回答空話。
何局長怡明: 原則上在5月底以前。
葉議員元之: 5月底會有說帖是不是?就是具體的項目。
何局長怡明: 我們會針對今天回答議座我們所有的目標跟做法完整的......
葉議員元之: 經發局積極一點,現在是全臺灣各縣市在競爭,真的積極一點。
何局長怡明: 我想跟議座報告,經發局非常的積極,但是因為這個法案基本上現在還在立法院付委之中。
葉議員元之: 為什麼最近都沒有回應?
主   席: 經發局長就請......
葉議員元之: 所以高雄是多做的就對了,好,謝謝。
主   席: 5月底以前提供給那個葉議員,好不好?謝謝兩位,謝謝,接下來請鍾宏仁,宏仁議員請。
鍾議員宏仁: 謝謝,我請一下教育局長好了。
主   席: 好,請教育局,教育局長請上報告台。
鍾議員宏仁: 局長,要跟你就是討教幾個問題。
張局長明文: 議員好。
鍾議員宏仁: 這個因為理念會影響施政的一個作為,所以我想了解一下說,我們現在很多學校不管是國小甚至於國中都一樣,就是我們最主要主政的部分,當然高中他有一定的入學方式,因為教育的部分國小、國中,如果說有一個學校很熱門人家都要去爭取,甚至把戶口都要遷到附近去還要去排隊,甚至拜託人家講,有一些學校就是說可能員額都不會滿,你覺得最主要的原因是什麼?你經驗裡面,因為你在教育界,你現在又主政。
張局長明文: 這兩個狀況,第一個是他當地的那個提供的供給額確實不足,所以有可能像北大特區,他可能總量並沒有辦法提供,第二個有可能常常在教育界看到就是新設校校舍比較新、比較漂亮,或是他有特色就是比如說有雙語或是資訊科技特別好,他學校辦的很好,家長會擠,但是以目前來看全國來看,目前已經比過去10年好很多,因為我們的少子女化,其實額滿學校幅度已經算是少很多了,所以這個部分會舒緩,這個我們還可以來處理。
鍾議員宏仁: 我不是要為難那個我們的局長,因為有一些觀念我覺得應該溝通,因為我是自己覺得,因為我不是像你們專業那麼內行,但是我的直覺民眾反映裡面,如果會選擇學校大概兩個原因,一個是交通的問題近,另外一個就是學校兩個比起來我覺得這個比較好,所以想到比較好的學校去。
張局長明文: 口碑。
鍾議員宏仁: 對,因為家長他對孩子也很用心,但是這個在我聽起來其實最重要的是,如果說交通近擠不下去,跑到別的地方去就變不得已,希望找近的學校讀那表示是正常,但是如果他要找比較遠的學校,那表示這學校本身資源分配是不公平的,我現在強調的是後面的一個部分,當然一個學校的你說口碑好不好?當然有軟、硬體的問題,硬體的部分你說學校比較新當然他的條件變比較好,或者說你剛剛有特別講到一個特色,那邊的教學是家長比較期待,認為說到這邊對他孩子幫助比較大,所以就會有這樣,但是就我們看起來這個就是一個資源不公平的地方,不平均的地方,雖然一個比較新的學校,如果說他都每一次都爆滿,另外一個學區也是在附近的,就是餘額還很多,我覺得我們應該要去關注到員額不滿的,因為不是交通的問題,其實那個部分如果在那邊受教是孩子的資源分配是比較不公平的,以教室如果說是比較舊有時候沒有辦法,但是你可以從其他地方去給更多的吸引力,最起碼整體上變成雖然教室比較舊,但是這一邊的特色或是說其他有的項目,這邊沒有,我的意思是說資源要比較公平,也可以排除掉就是往明星學校去擠這個問題,局長不知道有沒有什麼想法?
張局長明文: 我想我非常認同就是,因為他是義務教育,他不是篩選的教育,所以基本上每個孩子都有享受優質的教育的權利,所以基本上每個學校應該儘量平均,都要達到一定的水準。
鍾議員宏仁: 我是說從剛剛從那個學生數或是人家往哪裡走,其實這個是一個你可以把他當成一個先行指標看到這個問題,為什麼這邊是?他是新學校或是他的特色,如果說條件一樣,都一樣新,東西都一樣好,這邊如果說很受歡迎,其實就那個家長或是社會的趨勢是往這邊發展的,其實我們這一邊也該補強,因為我們有很多學校現在很多元,都有在發展各種特色學校,有一些就是雙語教學特別好,有的發展的很早,大家往那邊擠,表示這個需求是存在的而且方向是正確的,我們其他部分也應該去補強。
張局長明文: 弱勢的學校我們來加強。
鍾議員宏仁: 對,我在這邊最主要是要強調的是說,我們辦教育的時候,尤其是我們當就是主管,就是我們教育局要關注的是整體的發展,整體發展各有特色沒有問題,但是如果說有一個特色大家往那邊擠,另外一個學校沒有人去,我是認為沒有人去的那個學校是比較不公平的。
張局長明文: 還有一點是那個老師熱忱跟老師的教法。
鍾議員宏仁: 對,但是我事實上也有去思考這個問題,老師當然有影響,但是我們都是合格的老師,甚至於校長的領導有影響,但是就算換了一個,你把他,我們校長是輪調的,換了以後一樣熱門的學校一樣熱門,但是他可能到新的會帶動一些風氣沒有錯,但是我說這個部分本來我是把他當成就在水準之上,但是我在這邊我們主管我們教育局就要注意這個資源的分配,好不好?拜託。
張局長明文: 好,我們會來全力來處理,謝謝議員。
鍾議員宏仁: 謝謝。
主   席: 謝謝,接下來請羅文崇,文崇議員請。
羅議員文崇: 謝謝召集人,我們請經發局。
主   席: 好,請經發局長,請上報告台。
羅議員文崇: 局長,我邊講,這個在上個月的時候這個我們侯市長有邀集這些產業界來召開一個誓師大會,有點互別苗頭,就是說這個暗諷這個不用出國也能招商,在這個誓師大會裡頭我們市長也提到,要在未來這一年裡頭來這個跟10個招商伙伴來合作,來服務100個這個招商伙伴,然後提供1萬個就業機會,然後增加產值大概將近1千億元,有這樣的一個宣誓在,我想當然聽到這樣的宣誓民眾應該都會很開心,但是我們也擔心,在過去不管是我們的這個口號,不管是公托也好,社會住宅也好,交通建設也好,其實很多都淪為口號沒有去落實,那麼在這段期間的詢答裡頭,我們發現我們的局長是一個很專業的局長,我們也希望能夠協助市府真正來落實,為新北市來注入這個一股活水,在這個招商計畫裡頭也有提到就是包含像是針對於都市型的工業區,我們來推動所謂的這個立體式的一個發展方案,可不可以請局長先扼要回答一下,所謂的立體式的發展方案是什麼方案?
何局長怡明: 謝謝議座,首先剛剛議座所談到的我們增加的是1千億元以上的一個投資金額的部分,因為新北市其實大家都知道土地的價格相對,土地的資源相對是比較少的,然後我們再發現就是說目前我們的這個在新北境內的都市計畫工業區的部分,我們希望透過這一些在都市計畫工業區的這些廠商,他們如果再擴大投資的時候重新設廠的時候,可以就是說適用這樣子的一個立體化的一個方式增加它的容積,然後能夠就地增加所謂的產業空間。
羅議員文崇: 好,樓底板面積、挑高等等之類的,目前的我們查了一下,目前有幾個像是已經來申請這個更新方案的,包含了有中華工程、國泰人壽、華南金這個全美綠能、安伯特、勝仁針織等,包含燿華現在申請這個所謂的立體化,我們查了一下過去這幾個案子都是在之前申請的,也適合現在的所謂的立體化的那個方案嗎?
何局長怡明: 其實跟議座報告,他們是利用所謂都市更新的一個部分,在立體化的方案在推動的同時的時候,我們也都有在跟他們確認,他們未來想要進行的一個模式,他們都把這個都市更新這個,以都市更新的模式會繼續往前推動,其中這幾個案子裡面,其實我們招商一條龍也協助他們一些加速投資的一個部分。
羅議員文崇: 所以他是適用也併入我們現在未來即將可能推動的立體化的這樣的一個發展模式。
何局長怡明: 應該是這樣講,就是他也是屬於我們整體來看都市計畫工業區,提供這個容積的一個立體化的整體的一個成效跟這個整個我們協助輔導的一個對象。
羅議員文崇: 好,剛才提到我們剛剛講針對這個都市型的這個工業區,我們有這樣的一個方案出來,但是現在目前適用的大概就是在土城、林口跟樹林,對不對?
何局長怡明: 是。
羅議員文崇: 好,我們可以發現到奇怪過去這六個案子,包含燿華電子這一部分全部在土城,是不是在林口跟樹林這邊在招商這一部分出了些什麼樣的問題?為什麼沒有人去申請?
何局長怡明: 這邊特別跟議座說明,就是說在土城的部分可能是因為他在都市化的程度相對來說是比較高,所以廠商在響應這個政策的部分在之前就有提出來,目前我們掌握的這個林口跟樹林的部分也有潛在廠商,這些潛在廠商在近期之內他們已經也有一些送件,然後我們在招商一條龍裡面也有提供他們相關的協助。
羅議員文崇: 其他的也有就是了,好,我們在這個計畫,這個是經發局提供給我們的,這計畫裡頭我們有提到要除了這三個之外,我們讓他繼續延伸,不管是所謂的剛才所講的工業區也好,或者是產業專區也好,希望這個可以延伸到29個鄉鎮,我們希望這一部分可以持續來落實增加一些所謂綠能的一些就業機會。
何局長怡明: 謝謝議座支持。
羅議員文崇: 特別提到這個,還有1分多鐘,我想我們先講這個林口工一,這是我們新北市一個算是一個重要建設,目前的進度怎麼樣子?
何局長怡明: 林口工一的部分目前其實在市地重劃的部分,工務局的部分也正在進行相關的一個工程,第二個部分在同步的一個階段我們也在搜集廠商的一個需求,也確定就是說他們未來的一個產業型態可能會需要什麼樣子的一個相關的公共設施。
羅議員文崇: 目前的進度呢?感覺上能不能夠在110年如期的完工?
何局長怡明: 是,其實議座問了一個非常重要的關鍵,因為從近期大家關切的美中貿易大戰,其實他是希望即刻的一個提供,所以我們經發局所做的包括土地跟即刻可以進駐的標準廠房的產業空間的提供之外,另外我們也跟國產署在盤點他現有在我們新北市境內已經可以用的乙種工業區這樣子的一個用地,我們希望能夠加速讓這些廠商能夠立即設廠進駐。
羅議員文崇: 我們希望這個一樣加速,但是這個工業區形成之後我們不希望只是一個硬體,很多產業園區他可能都有管理中心、服務中心有經發局的人進駐,提供一些招商的服務必要的廠商的一些協助,增加廠商的這個來進駐的一個意願,我們希望將來這個規劃可以更完整一點,好不好?
何局長怡明: 謝謝,同時也跟議座報告,我們在我們的這個三重頂崁的新北的科技園區我們重新給他命名之後,我們也會朝向園區管理化提供在地的一些園區管理的廠商服務。
羅議員文崇: 好,包含這個我們莊北的自治產業園區,這個下次有機會再繼續,謝謝局長。
何局長怡明: 謝謝議座。
主   席: 謝謝,謝謝兩位局長,謝謝,接下來請李坤城,坤城議員請。
李議員坤城: 謝謝召集人,請這個城鄉局局長,還有捷運局局長。
主   席: 城鄉局,還有捷運局長請上報告台。
李議員坤城: 現在我再來問我們這個捷運北環段跟南環段的這個最新的進度,先請這個城鄉局黃局長先來說明一下,現在我們北環、南環的這個最新的進度,好不好?
黃局長一平: 都市計畫的進度。
李議員坤城: 對,都市計畫,問你就是都市計畫。
黃局長一平: 北環才會有在進入到我們新北市的需要都市計畫的程序。
李議員坤城: 南環不用。
黃局長一平: 我們在5月6日就是針對北環段他主要是從士林進來以後,是從我們的集賢路這邊,三蘆這邊進來,一路會去銜接到徐匯中學站,所以他整個在5月6日就是經過我們的都市計畫的大會通過,等於是把幾個出入口的站體跟設施的所在地點,就在這個蘆洲的都市計畫裡面把它做了確定。
李議員坤城: 最主要有五股、蘆洲跟三重,這個站名的話,這個捷運局長應該比較清楚,有Y19A、19B這應該都是在五股,對不對?李局長。
李局長政安: 對,兩個站是五股的。
李議員坤城: 這兩個是好像是屬於非都市計畫,這個不知道黃局長知不知道?這兩個是屬於非都市計畫。
李局長政安: 它是新北產業園區用地屬於非都市土地,目前編定是工業區丁種建築用地。
李議員坤城: 所以這個還要再經過都市計畫的變更嗎?不用。
黃局長一平: 不用。
李局長政安: 變更編定。
黃局長一平: 但是它這些區位現在劃定的都已經是在我們都市計畫委員會同意的這幾個站,它就會是再送到內政部去做審議。
李議員坤城: 那Y20站,我們看一下好了,Y20站這個是進入到蘆洲來了,這19有19A、19B,然後Y20站,20站就在蘆洲的中山一路跟中山二路。
黃局長一平: 蘆南。
李議員坤城: 這算蘆南,這邊有兩個出入口,這也都沒有問題了吧?這個應該比較沒什麼大問題。
黃局長一平: 對,這個Y20站是在我們後續的可能是用蘆洲的通盤檢討,或者是另外個案變更會來辦理。
李議員坤城: 好,OK,我們看下一站,Y21站我覺得問題比較大一點,Y21站他是在中山一路跟集賢路對不對?等於是蘆洲這個交通最繁忙的地區。
黃局長一平: 徐匯中學站附近。
李議員坤城: 對,就在徐匯中學站那邊,我先問一下,它跟徐匯中學站有沒有,地下有沒有互相聯通?
李局長政安: 有,已經預留了。
李議員坤城: 已經預留了。
李局長政安: 已經預留了環狀線的站體。
李議員坤城: 所以未來我可以從這個蘆洲線,我可以從徐匯中學站,我從下面走可以走到捷運的北環段,是不是?可以。
李局長政安: 已經預留了,在站體裡面已經有留了。
李議員坤城: 好,所以這個是可以......
李局長政安: 橘色空間裡面空間已經有留了。
李議員坤城: 所以是可以互相聯通就對了。
李局長政安: 對,已經銜接上就好了。
李議員坤城: 可是這邊我是認為以後這邊交通會很繁忙,可是這邊只剩下一個站而已,本來是要有兩個站,對不對?兩個出口,本來應該是要有兩個出口,就是現在這個下班,那個特力屋的一個地方會有一個出口,然後另外一邊,在集賢路的另外一邊就是那個三角型的那個地方,本來那邊也是有預計會有一個出口,對不對?
李局長政安: 目前也有出口,位置因為這個土開的關係有一些意見所以把它移到這個橘紅色那個位置,那個地方有通風井跟出入口。
李議員坤城: 所以這邊會做出入口嗎?
李局長政安: 對。
李議員坤城: 會做出入口,還是只是預留而已。
李局長政安: 不是,會做出入口。
李議員坤城: 會做出入口,所以這邊也是有兩個出入口嗎?
李局長政安: 對。
李議員坤城: 確定嗎?
李局長政安: 確定。
李議員坤城: 因為本來你們是要再,好像是在那個那邊有......
李局長政安: 黑色的區域,土地開發的部分。
李議員坤城: 本來那邊要做出入口。
李局長政安: 土開因為有一點......
李議員坤城: 後來那個當地居民有不同的意見。
李局長政安: 地主有一點意見,所以移到紅色。
李議員坤城: 所以灰色部分就沒有了。
李局長政安: 對。
李議員坤城: 那現在三角型,紅色三角型地方就是未來的出入口。
李局長政安: 有寫出入口A,有沒有議員看到出入口A?
李議員坤城: 那這塊是現在是什麼用地?
李局長政安: 這一個用地我記得是,有人行道。
李議員坤城: 有人行道。
李局長政安: 小小的一個公園。
李議員坤城: 現在確定在這邊也會有兩個出入口就對了。
李局長政安: 確定。
李議員坤城: 這是確定,我本來擔心就是說這個因為那邊住戶有反對的意見,所以你們這邊就沒有設出入口。
李局長政安: 可能設施沒有像有土開基地那麼好。
李議員坤城: 可是還是可以走就對了。
李局長政安: 還是可以進出。
李議員坤城: 看下一站,Y22站這邊就是比較靠近家樂福這邊了,對不對?所以說因為這邊建商他們自己已經要先開發了,所以他有預留讓我們做出入口,對不對?
黃局長一平: 對。
李議員坤城: 所以說這邊也是有兩個出入口,一個就是在建商這邊一個出入口,另外一邊是在這個集賢環保公園那邊嗎?
李局長政安: 沒有錯,有個出入口B就在環保公園上。
李議員坤城: 所以就是黃色圈起來的部分,就是未來的出入口,對不對?
李局長政安: 包括站體跟出入口就是有畫大概綠色位置是出入口的結構設施,對側這五華街這邊就比較靠五華街,對側在五華街這邊當出入口,稍微調整一下。
李議員坤城: OK,下一站,23站這邊也是有確定有兩個出入口嗎?一個是在,我們看上半部的,上半部應該就是在加油站旁邊的,對不對?加油站附近的。
黃局長一平: 重陽橋下來。
李議員坤城: 這個比較沒有問題,就是擴大這個聯合開發而已。
李局長政安: 把開發基地擴大。
李議員坤城: 下面是比較靠近五華國小是不是?
李局長政安: 五華國小的用地。
李議員坤城: 是五華國小的用地,所以會在學校裡面嗎?會用到學校的用地嗎?
李局長政安: 對,是學校的用地。
李議員坤城: 用到學校的目前的哪一塊用地?
李局長政安: 停車場。
李議員坤城: 停車場,會用到現在學校的停車場。
李局長政安: 比較靠近那個巷子口,比較靠這個集賢路上有個條狀的,兩塊。
李議員坤城: 就是在前面的那個出入口那個地方就對了。
李局長政安: 對,出入口A、通風井Y跟通風井X,這兩塊用地,有協調過是同意的。
李議員坤城: 有協調過,現在是至少又往前邁了一步,因為我們現在要送到內政部,對不對?預計這個時程大概會多久?
黃局長一平: 通常都市計畫在內政部的審議程序是差不多1年到1年半。
李議員坤城: 這麼久。
黃局長一平: 對,但是......
李議員坤城: 1年到1年半。
黃局長一平: 但是他如果是這個計畫已經是比較成熟,也就是說大家在前面的討論已經是沒有太多的意見的話,他的程序就會加快。
李議員坤城: 所以最快呢?最快1年,也是要花1年的時間。
黃局長一平: 對,但是前置作業我們還有一些相關的規劃前置作業還是要啟動。
李局長政安: 因為剛好搭配,我們設計再發包當中,大概設計2年左右,1年半到2年,大概2年的時間,配合都市計畫一通過就來取得用地,開工以後就順利的施工。
李議員坤城: 好,還是希望說在2年左右的時間能夠動工,對不對?
李局長政安: 110年,對。
李議員坤城: 110年動工。
李局長政安: 目標。
李議員坤城: 好,OK,謝謝。
黃局長一平: 謝謝。
主   席: 下一位我們請林國春議員。
林議員國春: 謝謝召集人,我請我們副市長、還有經發局跟教育局、還有這個新聞局,這個很重要的一個案子,我們現在實體的犯罪率降低很多,實體的犯罪,網路的犯罪很難去掌控,所以網路的犯罪現在是侵犯到小朋友的,控制小朋友進入遊戲的軟體去玩遊戲要達到某一個標準,如果沒有達到某一個標準要受到什麼樣的懲罰,小孩子不懂這些事情,父母親也很無辜,父母親你把他的手機拿了,把他的平板拿了,又怕小孩子想不開,被控制了,1個多月來都玩遊戲,三更半夜玩到早上6點多,學校裡面,我知道警察局已經在偵辦,但是我在這裡要我們學校去清查類似的情況,因為不只只有這個小孩子,重點在哪裡?無助的媽媽去求助了醫生,醫生說這個類似的案子不計其數,所以媽媽來找我們說怎麼辦?網路裡面的流氓,實際上的流氓還不敢這樣子,網路裡面的流氓才可怕,大家不知道因為你們新任不知道,過去我們臺北縣任內網咖我們去臨檢的時候,網咖裡面在那個空調系統裡面放安非他命,讓你們這些學生一直打電動,一直打了2、3天都不想睡覺,我們去查緝了以後,我當了臺北縣議員就限制我們的網咖條例了,未滿18歲禁止進入,這些你們可能不知道,其他縣市是未滿15歲,我們臺北縣現在的新北市未滿18歲禁止進入網咖,現在不用網咖了,網咖也沒用了,現在是全部上,包括媒體在報導的購買點數,點數卡裡面實際上寫的是未滿18歲不得玩這個遊戲的,裡面有色情、有暴力的,但是你去買點數沒有限制,在這裡拜託我們副市長回去我們的那個市政的會議,是不是提出來請四家的超商業者怎麼去約束類似的情況,這個案子會越來越多,只會越來越多,所以也拜託我們這個新聞局怎麼去約束,可能沒有辦法約束,也要去討論,既然你上面寫了未滿18歲不建議你們去玩這個遊戲軟體,你既然不能去玩,但是你可以買,我們未滿18歲是不得買煙酒的,是不是?經發局的,是類似這樣子,這個拜託我們經發局可能四大超商業者,事情也發生了而且不是一件、兩件的事情,拜託我們副市長要去做,也拜託我們這個教育局,裡面的這個家長很無奈,我剛剛講了家長很無奈,我剛所講的很簡單,大家覺得都很簡單,把手機沒收,把平板沒收就好了,但是你現在不知道小朋友心裡面在想什麼,他會想什麼?家長會擔心的是什麼?大家可以想像,擔心的就我剛剛所講的,萬一發生了什麼其他不幸的事件的時候,他的心裡的責難會更大,尤其現在少子化,每個學生都是家長爸爸、媽媽心裡的寶,是不是這樣子?
吳副市長明機: 是,我想這個議員所提到的個案,因為目前線上遊戲的主管機關他有訂定定型化契約,我們會跟他們研議看看。
林議員國春: 另外講到這個定型化契約,如果我們中央的法令有不完備的地方,是不是我們市政會議或者是新北市政府要設一個約束的條件,自治的條例?我相信既然網咖條例可以通過,這個自治條例來約束、來規範相關的業者,我們不是限制他,電競很重要沒有錯,電競可以讓這些青少年知道怎麼樣的去從事額外的一個活動,但是裡面包括了裡面有很多很多不明確的、不雅的、暴力的、色情的,成年人都沒問題,大學生、高中生都沒問題,現在是小學生、國中生,這些學生他根本不懂,可是他接觸了,一接觸以後一發不可收拾,擔心的是這樣子。
吳副市長明機: 我們這個儘快來研議。
林議員國春: 請三位局長回座,請我們副市長回座,最後我請警察局局長。
陳局長檡文: 議員好。
林議員國春: 這個案子我要拜託我們警察局,因為已經在偵辦了,包括刑警大隊或者我們整個分局。
陳局長檡文: 網偵組。
林議員國春: 對,這些都在偵辦,但是我建議不是只有我們新北市,不是我們新北市的小朋友要照顧好而已,而是全中華民國全臺灣的各個小學生、國中生都應該要受保護的對象,類似的案子是不是跟刑事局偵九大隊的去討論一下?
陳局長檡文: 好。
林議員國春: 還有,我知道刑事局偵九大隊對這些業者都非常非常的熟悉。
陳局長檡文: 對。
林議員國春: 如果說這些業者配合我們中央的政策、我們地方的政策,第一在我們新北市,我們從我們新北市開始做起,不要讓這些遊戲的軟體去侵害到、侵犯到這些家長的心靈了,現在是小孩子已經沒有辦法了,如果說在全臺灣其他地方在這個風潮再起來的話,到時候就來不及,這個要拜託我們警察局局長來轉達。
陳局長檡文: 好,我們跟刑事局研究一下。
林議員國春: 是,謝謝局長,謝謝召集人。
主   席: 謝謝,接下來我們請張維倩議員、何淑峯議員時間共用6分鐘。
張議員維倩: 何淑峯議員先。
何議員淑峯: 主席,我請勞工局長,局長,你應該知道新北市有幾個勞工活動中心嗎?幾個?
陳局長瑞嘉: 目前有三個。
何議員淑峯: 對,本席選區的有兩個,一個是五股勞工活動中心,一個是新莊的勞工活動中心,我們就一起來關心這兩個活動中心的使用情形,新莊、五股勞工活動中心的使用狀況非常的明顯的,五股勞工活動中心它的使用率非常的高,使用人數就107年有266,000多個人數,在我們新莊的這個部分使用的人數就比較少,有4萬,相差非常的大,當然因為五股這邊的地理環境、交通位置是比較便利,所以使用的那個次數比較多,那麼我們一起來關心我們怎麼樣來活化?我們認為新莊的勞工中心使用率是不夠的,甚至上次審計部也糾正過,應該要提高它的使用率,包括怎麼樣來活化他的使用率?接下來下一張,這是我們也希望說它的大學課程及人數這些都能夠再往上升這個人數,好不好?下一張,我們現在提到活化,我不曉得局長你有什麼樣的看法?
陳局長瑞嘉: 我想剛剛議員提到的這個部分,確實我上任以後,同仁也有提到這個使用率確實是偏低,剛剛議員所呈現的資料,這個資料還是以天來計算所以使用率才有達到45%左右。
何議員淑峯: 其實更低,對,沒有錯。
陳局長瑞嘉: 如果由場次計算的話,其實是更低。
何議員淑峯: 就人數而言是相差甚遠,目前,因為我時間有限,我再很快速的,本席是建議6樓跟7樓這邊因為目前是不對外開放,然後之前的頂樓這個部分,屋頂的頂樓平台還可以做那個高爾夫的推桿練習,甚至在這個其他這個有兩間的卡拉OK室現在都是不開放的,那麼我們希望來活化他,甚至可以規劃成微型的運動館也好,運動中心,我們來做一個評估來審慎的讓它更讓我們的勞工朋友們可喜歡來運動或者是更喜歡來使用我們的中心,好不好?
陳局長瑞嘉: 我想議員提到這個整個市府都在納入考慮當中。
何議員淑峯: OK,我時間有限,給維倩,謝謝。
陳局長瑞嘉: 謝謝議員。
張議員維倩: 我們請社會局跟教育局,投影片麻煩一下第一張,我們新北市近年來發生了不少的這個兒虐案件,我們家長通常都是看電視、看網路之後才知道這件事情,所以我們新北市應該要針對我們的托嬰中心跟幼兒園的資訊揭露加以強化,建立一個公開透明的資訊平台來整合各項的這個資訊,讓家長可以充分的掌握相關的資訊,麻煩下一張,為什麼我會覺得我們的資訊的整合並不好?像我們社會局其實有做一個這個新北育兒網,上面有這個福利公告托育服務親子相關的這個育兒資訊,那在托育服務裡面其實可以看的到那一些這個托嬰中心的特色跟這個收費標準,但是這些都不是我們家長不只想要了解這些,想要了解的更多,關於違規事項其實社會局是有放,但是放在這個裁罰專區,評鑑報告也是放在我們社會局網站上面的這個機構評鑑結果,請問一下局長,這樣子一下要育兒資訊網,一下要社會局網站,這樣用起來是不是造成我們家長的一些不便?
張局長錦麗: 謝謝議員這麼關心這個議題,我們實際上在我們的社會局我們在首頁上面就有一個裁罰的就是公告,裁罰公告,所以怕說因為有些家長他可能很想一下就點到,所以我們現在是把它移到首頁上面,然後另外在新北育兒資訊網他也同時可以查到。
張議員維倩: 好,其實我們除了這個托嬰中心之外,其實幼兒園也有這個所謂的新北市幼兒教育資源網,裡面有這個違反幼教法令裁罰公告專區,其實我發現還有三個缺點,麻煩,第一個缺點它的這個違規是一季才公布一次,資訊更新過慢,右上角,再來,它的公告方式並沒有辦法讓我們得知這個幼兒園累積的違規事件,甚至也沒有公開這個違規裁罰的金額,讓我們家長來去做監督,它第三個缺點是家長上面翻來翻去要做比對,非常非常的麻煩,下一頁,所以其實我看到一個網站我覺得很不錯,也蠻多的這個家長在討論,它就是美國加州的社福網,它這個社福網它思考的這個方向就是從我們父母的一個觀點,裡面有什麼優點可以讓我們學習的呢?其實它是一個All in one的網站,像它的右邊它就有這個兒童,它就有分年齡0到2歲、2到5歲,我們就直接從這個網頁裡面就可以找的出來,我們不用跟大海撈針一樣,一下上我們這個育兒網要點一下,一下又要去社會局網站點一下,其實非常的麻煩,再來,它的優點就是不用去比對這個違規名單之後,然後再去找那些幼兒園的名稱,非常非常的麻煩,麻煩下一張,其實它做的這個網站其實內容也蠻清晰的,它不僅揭露我們這個托嬰中心跟幼兒園的基本資料,它連訪察的內容它都寫在上面,它甚至連違規的這個報告,結案報告都寫在上面,連那個訪視員名字也要寫在上面,以示負責,我們家長只要看這個網站就可以跟這個,算是All in one的網站,就不用跟無頭蒼蠅一樣到處去找資料,而且這個網站有個很聰明的地方,就是它可以不斷的擴充、不斷的更新,不管是小孩、不管是老人都可以直接在網站上面找到他想要看到的資訊,麻煩下一張,改變幼教環境,希望從我們新北開始,政府公開資訊永遠都是報喜不報憂,可是本席認為小朋友的照顧不該只是報喜,報憂一樣也要讓我們各位家長知道,因為問題攤在陽光下,資訊公開才可以讓我們父母的安心,這才是我們的友善育兒環境,所以本席希望是不是可以在這個1個月的時間,把我們這個新北的育兒網跟新北的幼教網當中的這個部分比照一下,我們這個美國這個網站,不只要公開這個公開的基本資料,也要把這個評鑑的內容、評鑑的單位受調查的報告這些充分的做一個說明,讓我們家長可以就是從這一個單一的這個入口網站就可以查的到相關的資料,請問兩位局長有沒有辦法做的到?
張局長錦麗: 1個月可能真的太短,我們會往這樣的方向來做努力。
張議員維倩: 大概需要多久的時間?因為其實這個就是把資訊整合在一起而已。
張局長錦麗: 對,光整合一些資訊有時候也不是一件很容易的事情,不過我想我們儘量朝這個議員所講的這個方向,我想我們1個月我們是不是先寫一些這樣初步的報告來給議員?
張議員維倩: 好,那你們1個月提出一下整合,這個各種資訊的一個報告給本席,因為我覺得人家都有辦法做的到,我們新北一樣做的到,希望我們新北的這改善幼教環境就從我們新北開始,謝謝兩位局長。
張局長錦麗: 我們一起來努力,謝謝議員。
主   席: 兩位局長加油,1個月提供新的提出的報告,好不好?接下來請王威元,威元議員請。
王議員威元: 謝謝主席,那個城鄉局長。
主   席: 城鄉局長,好。
王議員威元: 請問一下城鄉局長,我們這個貴局內最近有沒有關於我們三重租屋市場平均的租金的估價報告?
黃局長一平: 我們是在三重那邊的是在市場行情上是有一個大概的平均值。
王議員威元: 有沒有估價報告?
黃局長一平: 估價報告目前沒有。
王議員威元: 你確定沒有。
黃局長一平: 我們的估價報告來自於說我們後續在下半年會有我們自己......
王議員威元: 日翔租賃他在申請這個要調漲租金的時候,他有沒有附上7間估價公司的估價報告?
黃局長一平: 這個有。
王議員威元: 有估價報告,所以現在確定有了。
黃局長一平: 對,這個有,但是這不是我們市府就是直接去委託做出來的。
王議員威元: 好,請問我們究竟對於社宅的年度的這個營運績效項目及標準評估表,到底有沒有這個資料?
黃局長一平: 營運項目我們有在今年會做評鑑。
王議員威元: 去年有沒有做?
黃局長一平: 去年還沒有。
王議員威元: 去年為什麼沒做?
黃局長一平: 去年我來了解一下,因為去年我還沒到。
王議員威元: 根據合約的規定,根據我們城鄉局當初在跟這個日翔租賃興建合約移轉的這個營運的規定,裡面就有規定說每年都要做這個績效的評估報告。
黃局長一平: 議員說的應該是指他們屬於我們......
王議員威元: 沒關係,你回去看完合約你再來回答我。
黃局長一平: 好。
王議員威元: 第三請問我們到底有沒有收到日翔租賃希望調漲租金申請我們城鄉局核定的這個公文?
黃局長一平: 有。
王議員威元: 什麼時候收到的?
黃局長一平: 我們在1月份或2月份的時候,曾經有收到他的公文,我們也去做了評估。
王議員威元: 好,要調漲幾趴?
黃局長一平: 他們的評估是在6到11趴左右。
王議員威元: 要調漲6到11趴,我請問,以上我剛剛講這幾份資料包括當初我要求這個工程興建紀錄,你們拿了使照3張,外觀照片3張,再加一個不知名的表格3張,9張來搪塞我,我請問一下,這個為什麼這些資料我們每次跟你們要資料,發文到貴局,打電話到貴局,為什麼到現在還沒提供給我?
黃局長一平: 跟議座報告,這個應該有誤解,我們同仁有的報告的資料,像工程的他會是想要去調一些使照、建照的一些基本的圖資出來。
王議員威元: 局長,我跟你報告,我都翻過這個我們整份的這個合約,根據我們合約的內容這些資料本來就都要我們存查、備查的,你只是把資料拿出來影印給我,有這麼難嗎?我們可不可以請一下法制局?局長,請問一下,你慢慢走,請問一下,依據我們地方制度法,我們議員有沒有權利來要求市府來提供資料?
黃局長怡騰: 基本上這是權力但是要看是什麼資料,不是說什麼資料都調的到。
王議員威元: 就是說有沒有利益迴避的問題,對不對?
黃局長怡騰: 如果說要依法保守有一些,應該有一些例外限制。
王議員威元: 我跟局長你報告,我王威元應該沒有資格去申請住社會住宅,所以我沒有任何利益迴避的問題,依照現行的這個BOT的合約,我也沒有能力去取代日翔租賃來做這個承包商,請問為什麼不提供資料給我?我們請一下政風處處長好不好?處長請問一下,我們公務員應作為而未作為,這句話有沒有很熟悉?跟公務員懲戒法裡面有沒有紀錄到這一段文字?
王處長文信: 跟議員報告,這個應作為而不作為他必須要損害他才能構成,懲戒的部分基本上還要看他個案的情況再來去認定。
王議員威元: 好,謝謝我們法制局跟我們政風處,謝謝,我今天跟局長你要報告的就是說,為什麼這些資料明明影印你就局內都有,估價報告這麼簡單的東西,這些我剛要的這些資料這麼簡單的東西,為什麼你就是不提供給我?我再問你,根據我們的住宅法、還有社會住宅的興建辦法,針對我們新北市現在社會住宅一般戶租金要求市價要打幾折?
黃局長一平: 我們要求在一般戶的時候是市價的8折。
王議員威元: 我要求我們維持這個一般戶的租金維持在市價的8折,有不合理嗎?
黃局長一平: 沒有。
王議員威元: 沒有不合理。
黃局長一平: 對。
王議員威元: 我們政府提供的廠商這麼高金額的土地,幾10億元,甚至上百億元的土地,讓廠商來蓋我們的青年及社會住宅,為了就是要讓廠商能夠降低成本,然後以更低廉的租金來提供給我們有需要的民眾,不是嗎?
黃局長一平: 這個在理論上應該要這樣,另外就是......
王議員威元: 我是為了我們現在三重社會住宅這700戶的居民來發聲,如果今天我讓你們這個調漲超過市價8成的,這個漲10幾趴這個讓他通過的話,讓他核定的話,我相信全新北市在7千戶的社會住宅也都會跟著漲價。
黃局長一平: 我們會有我們的衡量機制,而不是說任由他來開價。
王議員威元: 現有的租金,上次我們質詢的內容我都提醒過局長,現在的租金都有民眾付不出來而被迫搬離了,你現在還想要調漲到最高到11趴。
黃局長一平: 沒有,不是我們想要,是這個業者提出來,但是我們有我們的後續還會有住宅諮詢委員會的把關。
王議員威元: 謝謝,時間的關係,我們城鄉局1年總共編列了4.5億元的住宅發展管理預算,去年依法保障8折的這個租金好像都做不到,合約訂的很清楚,如果在8折內他調漲,根本不需要你核定,只需要核備就好,主席,我可不可以請主席裁示?要求城鄉局一週內正式回文那個或許是1月、或許是2月,剛剛局長也記不清楚的這個申請調漲,日翔租賃申請調漲的這個核定案,我希望我們城鄉局一週內可以正式回文給他。
主   席: 有沒有問題?局長。
黃局長一平: 沒有問題。
王議員威元: 然後副本給本席,我想知道局長你到底是我們新北市的局長,還是誰的局長,好不好?
黃局長一平: 是。
王議員威元: 謝謝局長。
主   席: 好,謝謝,接下來請儀君,陳議員請。
陳議員儀君: 我想要請台上的局長,你是從中央部會來的請你到台上來,你曾經做過中央公職的,請問,你們知道行政院他們訂定今年是什麼元年?那個我看朱局長你坐著,你這4年,我看你這8年都在我們新北,不是嗎?
主   席: 對,請坐,請回座。
陳議員儀君: 你請坐,這個誰會回答?
林主委豐裕: 報告議員,是不是地方創生?
陳議員儀君: 地方創生元年,很好,本席4月份跟你們要了一份資料,各位局長,你們從中央過來,中央在推地方創生你知道,請問地方創生有沒有費用?有沒有預算給你們?給我們各地方政府來拿,有吧?
林主委豐裕: 我先代表回答。
陳議員儀君: 好。
林主委豐裕: 跟議員報告一下,目前他是有很多的項目可以爭取,不過目前據我們了解全國好像都還沒有任何一個縣市有申請到經費,包含新北。
陳議員儀君: 你們有申請嗎?我跟你要的資料裡面,你研考你只告訴我,只有文化局,而且這文化局是怎麼申請的?是朱立倫市長時代,我相信在座的局長們,你們聽過我曾經質詢朱市長,也不叫質詢,跟你們來分享,什麼叫做地方創生?對不對?那個時候我就說不是只有文化局做,來,現在你們新侯市長時代,我們用了這麼多中央來的這些局長,你們不知道這件事情嗎?你們不知道從哪個地方去拿錢嗎?4個月、5個月後還是只有文化局。
林主委豐裕: 我跟議員報告,目前這個部分我們兩位副市長都有介入,然後也有提計畫。
陳議員儀君: 來,副市長,你代表上來回答,副市長你做了什麼事情?
吳副市長明機: 跟議員報告,我們目前包含這個貢寮地區、包含平溪地區、瑞芳地區,還有烏來這些地區,我們內部正在研擬相關的計畫書,那因為照國發會的規定,他希望地方要辦理這個很多的座談會跟共識會議,所以他前面的程序會比較長,所以我們會儘快把相關的計畫整合好,然後我們趕快提到國發會去爭取預算。
陳議員儀君: 好,我決定讓你們每一個局告訴我你們現在每一局正在做什麼?關於地方創生,你們有相關的提出這個計畫的?那個是不是先從經發局?你們最重要,講完就請回座。
吳副市長明機: 這個陳議員我想我們先請農業局這個部分,因為農業局......
陳議員儀君: 不,農業局我知道他正在做。
吳副市長明機: 對,好。
陳議員儀君: 來,經發局。
吳副市長明機: 請經發局。
何局長怡明: 在這邊跟議座報告,包括就誠如剛剛副市所談到的這三個鄉鎮裡面的,我們在講地方的一個商業特色,還有包括我們目前......
陳議員儀君: 你告訴我你寫企劃案了嗎?你們的案子,你只要給我一個大標,你們寫了什麼案子?請問。
何局長怡明: 我們現在目前正在撰擬中。
陳議員儀君: 主標是什麼?你們用在哪些範圍?哪些區塊?哪些對象?
何局長怡明: 跟議座報告,主要就是說這3個地區剛剛所談到的,因為其實這3個地區基本上都還是以農業的發展為主。
陳議員儀君: 你們29區,你們認為只有貢寮、瑞芳、平溪人口稀少嗎?吳副。
吳副市長明機: 跟議員報告,因為國發會當初他的整個這個方案提出來的時候,大概就是提到貢寮、雙溪跟瑞芳,當然我們額外又特別針對烏來......
陳議員儀君: 跟國發會的開會,我們需不需要派人出去?有沒有需要?
吳副市長明機: 如果他們有邀請我們。
陳議員儀君: 有嗎?
吳副市長明機: 我們一定會到。
陳議員儀君: 是不是要去跟他講說我們29鄉鎮市裡面不止是只有這3個區。
吳副市長明機: 對。
陳議員儀君: 我們有9個區人口稀少,低於平均值。
吳副市長明機: 是,所以我相信我們出去申請的計畫書不會只涵蓋這些區。
陳議員儀君: 再來,請你跟國發會講,我們不是只有文化局在做,我們是整個新北市政府要動起來,所以國發會下面的聯絡窗口裡面,他竟然只有放文化局,請問吳副,為什麼不是放研考?
吳副市長明機: 當初這個公文邀請過來的時候是文化局代表去開會,所以回來我們也有檢討地方創生,其實我們很多局處都......
陳議員儀君: 我希望你去更新我們現在的窗口,請你去Google國發會,請你去Google地方創生,去Google我們新北市政府的窗口,不要只有放文化局,我希望你是一個統籌的單位,如果是研考,請你放研考這個單位。
吳副市長明機: 好,這個我們回去會做這樣的處理。
陳議員儀君: 再來,請坐,我想各位局長,這個你們既然從中央來,中央有些的政策跟預算你們一定要去爭取,我們不要分藍綠,該做事就要做事,好不好?
吳副市長明機: 這個是侯市長一向要求我們局處首長。
陳議員儀君: 學學侯市長的身段。
吳副市長明機: 所以我們會積極去爭取。
陳議員儀君: 對,所以吳副請你再重申一次,我剛才說的,要去跟國發會更正兩件事情,第一窗口,第二我們不是只有這三區,我所在的坪林,我所在的石碇,甚至烏來,都是我們需要再做創生的一個範圍裡面。
吳副市長明機: 好,將來有相關會議我們會去爭取。
陳議員儀君: 好,謝謝大家。
吳副市長明機: 謝謝。
主   席: 好,謝謝各位,辛苦各位,謝謝,最後我們請何博文何總召,請。
何議員博文: 謝謝主席,那個請經發局長。
主   席: 好,經發局長請上報告台。
何議員博文: 局長,我今天本來不是要問你的,可是你剛的回答讓我有點嚇一跳,我想還是跟你問清楚,現在自經區的這個爭議其實很大。
何局長怡明: 是。
何議員博文: 那當然我們知道在大概91年的時候,當時有一個所謂的自由貿易的園區,那你現在是說新北市我們要積極爭取自經區?
何局長怡明: 對不起,議座......
何議員博文: 到底爭取是什麼意思?因為我之前有跟你針對這個議題我有討論過。
何局長怡明: 是。
何議員博文: 我們現階段看的到、吃的到,而且很急迫性的就是臺商回流。
何局長怡明: 是。
何議員博文: 臺商回流這個部分因為真的就是包括我們都知道說有一些臺商要回流,他急著要知道說有沒有可以很快速取得廠房、人才各樣的各種方式,所以我才一直跟你說這一塊我們是不是趕快來爭取這樣的大餅?
何局長怡明: 了解。
何議員博文: 那你剛剛,我看到你剛剛在答詢的時候,你針對臺商的部分跟我們一般對外爭取的部分,你也沒有做一個區分,那你就講說一條龍,那面對現在新的情勢,所謂的一條龍是過去在承平時期,我們這個要招商,當然就用所謂的一條龍,我就跟你講,現在是臺商講難聽一點,逃難潮。
何局長怡明: 對,跟議座......
何議員博文: 你現在還在一條龍,第二個你面對這樣的狀況,你說臺商這個現在就看的到的,然後你現在跟我說你要去爭取,你現在要積極爭取自經區,我先不要管說臺北港到底算不算這個新北市管的,我們也沒有港市合一,臺北港也是屬於這個行政院的相關責任,中央現在的政策就是對自經區有很大的疑慮,那我們現在能做的不做,然後你現在在跟人家吵自經區的這個條例,我實在是不曉得你到底在幹嘛?
何局長怡明: 跟議座報告,其實上一次謝謝議員的提示,就是說窗口的部分,我們也特別承諾說成立窗口,而且目前在我們講的臺商回流主要的窗口是開設在經濟部,那我們今天早上還在跟投資臺灣事務所,因為他本身就是目前正在授理審查臺商回臺的部分去做串接。
何議員博文: 新北市的人口最多、人才最多、土地最多。
何局長怡明: 是。
何議員博文: 我就問你,那就這一波的臺商回流,我們到底目前爭取到多少這個臺商的投資金額?
何局長怡明: 跟議座報告......
何議員博文: 具體的。
何局長怡明: 是,我們現在目前能夠掌握的部分是家數的部分,因為在投資金額的部分,基本上是屬於比較保密的部分。
何議員博文: 好,那我們就今年,我們爭取到多少臺商家數回來?
何局長怡明: 跟議座報告,截至應該是說從他這個方案到現在,目前已經有審查通過的是有一案,那其他的......
何議員博文: 才一案。
何局長怡明: 我必須要說明的是說審查的這個單位基本上......
何議員博文: 申請的有幾件?
何局長怡明: 申請的部分目前因為還在他們的作業程序之中,所以今天早上我們在跟他們討論的是這個部分。
何議員博文: 我現在不是要問你個資,我問你有申請幾件?我們可以爭取來新北市進行投資,我們可以提供給他優惠的這個待遇,可以提供給他更多這樣的一個優惠,讓他爭取來新北市投資,創造我們的這個就業機會,我們到底做了什麼?你現在在跟我搞自經區。
何局長怡明: 跟議座報告,因為......
何議員博文: 你自經區,我請問你,你未來要開放什麼?開放勞工、開放教育、開放農業、開放醫療?這是你可以決定的嗎?
何局長怡明: 跟議座報告,剛剛......
何議員博文: 那塊大餅是你可以決定的嗎?
何局長怡明: 你談到的這個臺商回臺的部分,因為基本上這個整個的資源在這一次裡面非常的珍貴的是,針對他們的一些利息補貼的部分,那所以這個部分我們目前是跟經濟部合作,就是說只要這個臺商回臺的部分,他是需要土地的部分,我們協助。
何議員博文: 你現在不要跟我講經濟部。
何局長怡明: 那另外的部分,如果說他......
何議員博文: 經濟部當然有一個窗口。
何局長怡明: 是。
何議員博文: 我是說我們現有新北市我們可以提供,例如說我現在就是有多少土地,歡迎臺商回來,回來我這邊土地用最優惠的價格,不管是要賣給你或租給你,或者是說我們這個水、電都沒有問題,你就告訴我,這個數據有多少?
何局長怡明: 有。
何議員博文: 我們可以爭取到多少,你現在跟我講說申請來新北市的才一家臺商?
何局長怡明: 跟議座報告......
何議員博文: 會不會昏倒?
何局長怡明: 其實我們所盤點的這個土地的部分,包括租售的部分,至少都有41公頃在準備,另外還有所謂的產業空間的部分,所以因此就是上一次議座特別提示就是說,我們要設立窗口的部分,我們已經把我們的這一個上一次講的補缺的各個面向的部分,我們準備好,那我想基本上,這個基礎的平台,上一次在議座的提示的前提之下,我們已經有做好準備。
何議員博文: 那包括我們人才媒合呢?
何局長怡明: 是,我們人才媒合......
何議員博文: 我們現在跟年輕人說,過去講說辭職,都要到中國去發展不可,臺灣都不能住了,臺灣都不能投資,現在一大堆年輕人在想說這些資金回來,我們可以創造多少的這個就業機會?局長。
何局長怡明: 是,跟議座報告,其實在我們這一次裡面已經有1萬個......
何議員博文: 好好的就眼前,不要為了天邊的彩虹踩壞了腳下的玫瑰,我們腳下滿滿的玫瑰你不去種,每天在講的那個什麼自經區,那個天邊的彩虹遙不可及,局長,我想請問你,我們現在你剛剛講說你現在積極爭取自經區,請問你未來自經區新北市要開放什麼?你要跟大家講清楚。
何局長怡明: 跟議座報告,其實因為剛剛我已經有特別說過了,自經區的條例它目前還是一個草案的,還在中央的草案......
何議員博文: 不但是草案,而且這是中央的政策,這個我們能做什麼主?
何局長怡明: 所以跟......
何議員博文: 我都不要跟你扯其他的。
何局長怡明: 所以跟議座報告就是說......
何議員博文: 我自經區我也多少有了解。
何局長怡明: 是。
何議員博文: 略為淺薄,當然沒有你那麼深。
何局長怡明: 那在這個草案的前提之下,我們也會嘗試的來看看,我們新北的發展的優劣勢,它是這樣子一個分析。
何議員博文: 可是你剛剛講說你要成立自經區,你要申請成立自經區了。
何局長怡明: 沒有,因為主要是說自經區其實已經把一些大原則的東西出來,基本上我們該做的事情也是會去看新北市發展優劣勢的分析。
何議員博文: 我不管如何,你既然你剛剛有這樣講,如果這是一個政策,從你嘴巴講出來就是一個政策,你說我們要爭取自經區,我們爭取的相關的腹案、相關的計畫,未來計畫我們能夠開放哪一些項目?你通通清清楚楚羅列給我,因為這個對市民的權益這個攸關太深厚,我請你大概1個禮拜之內把這個相關資料給我。
何局長怡明: 我想跟議座說明......
何議員博文: 為什麼1個禮拜之內?因為接下來市政總質詢,我就在這邊講,我就是要好好的問一下我們的侯市長,我們要開放自經區,臺商回來不好好去爭取,去搞這個天邊的玫塊,把自己腳下的玫塊踩壞,然後天邊的彩虹遙不可及。
何局長怡明: 跟議座報告,我特別說明了,因為這一個草案還是在立法的階段,所以我們只能依照現在目前草案的精神去看新北市的優劣勢的分析。
何議員博文: 草案都還在立法院階段,你現在就說你要成立,那你不是很奇怪嗎?局長。
何局長怡明: 我們並沒有說要在新北一定要成立,我並沒有。
何議員博文: 那你剛才說你要爭取,你要爭取什麼?
何局長怡明: 應該是......
何議員博文: 你要爭取設立在哪裡?你告訴我。
何局長怡明: 跟議座報告......
何議員博文: 臺北港也不是我們管的。
何局長怡明: 因為之前臺北港曾經被討論過是一個我們講的優劣勢分析上面可以被討論的案例,那所以我想說基本上因為各位議座都非常的關心自經區這樣的一個課題,同樣的,也是1個禮拜,我們會把還是一樣的這個背景的資料我們會去做一個優劣的分析。
何議員博文: 局長,我還是要求就是1個禮拜之內,你把相關我剛剛講的。
主   席: 局長,1個禮拜以內提供給......
何議員博文: 第二個,就是說那個一定要給我,然後我再次提醒你,臺商回流是臺灣一個很大的機會。
何局長怡明: 是。
何議員博文: 拜託好好把握。
何局長怡明: 謝謝議座提示,臺商絕對是我們非常重要的一塊。
何議員博文: 不要跟著那些什麼流的在那邊搞那一些政治議題,那對新北市一點意義都沒有,好,謝謝。
何局長怡明: 是,謝謝。
主   席: 好,局長謝謝,那辛苦大家了,今天的會議結束,時間已到,本席宣布散會。
散   會: 18時
          主  席  何  淑  峯
                羅  文  崇