議事錄系統

第3屆第2次定期會108年12月10日第16次會議紀錄
主   席: 各位同仁請就座,本席宣布開會。上次會議紀錄請自行參閱,如無意見即為認可。今天無人請假。今日議程:1、三讀議案第二讀會:審議市預算案。2、三讀議案第三讀會:審議市預算案。金召集人不在,不然還有誰?4審還有誰?不然我們5審陳儀君陳召集人請。
請翻開第43頁 109年度新北市溫馨助學圓夢基金,本年度賸餘:11,306,000元,請審議。 審查意見:新北市溫馨助學圓夢基金,本年度賸餘:11,306,000元,照案通過。 大會決議:新北市溫馨助學圓夢基金,本年度賸餘:11,306,000元,照案通過。
109年度新北市體育發展基金,本年度賸餘:190,000元,請審議。 審查意見:新北市體育發展基金,本年度賸餘:190,000元,照案通過。
陳王秘書長正源: 有1筆動議 動議人:李議員坤城 連署人:黃議員俊哲等4位 內容:刪減體育發展基金第8頁,體育發展-會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費,刪減7,700,000元。
主   席: 來,王議員。
王議員淑慧: 我去年講到現在,已經跟侯市長也特別的提過好幾次,就是說我們設這個體育發展基金的目的何在?就是要來贊助我們體育的發展,可是這裡面大概很清楚的只有補助棒球,唯一的一個符合補助的要件是棒球,可是這是編假的,我從來沒有看到有什麼錢進來,照道理講基金一定要有一個財源,那個財源最起碼我們也要編列預算去挹注,也沒有,然後我們希望說能夠把體育處升格為體育局,可是我們的長官都認為說這沒有差,現在這個如果又被刪掉,錢才會留著,為什麼?因為剩19萬元實在很難看,不如錢寄放在這裡,等存比較多的時候,我們再繼續來花,不然真的一個基金剩19萬元,不知道要如何繼續說下去,剛剛那個圓夢基金還有夢,有夢很美就有希望可以相隨,所以我們沒有意見,可是這個是很實際的東西,所以我拜託我們的局長好好的思考一下,回去跟你們長官再討論一下,如果我們這個發展基金要繼續的話,請拜託要有財源挹注,不然真的很難看,好不好?謝謝。
主   席: 好,來,還有誰要講?來,鍾宏仁議員。
鍾議員宏仁: 我是建議說可以考慮要不要就是剛剛講說挹注基金進來,然後把名稱,不是,使用的對象也給他擴充一下,因為不然就把他改成體育棒球發展基金就好了,因為他就只用在棒球,好不好?我想說也正名一下看到底他是對整個體育的各個項目有一定的計畫輔導,可以擴充,不然體育局就把他設立,沒有的話,我們也是贊成去擴充,但是名稱看要不要......,如果沒有改,那就把可以支用的項目計畫把他擴充,好不好?謝謝。
主   席: 動議延後。 大會決議:新北市體育發展基金,本年度賸餘:190,000元。 第12冊 第8頁體育發展,動議延後討論。 餘照案通過。
109年度新北市地方教育發展基金,本年度短絀:-579,458,000元,請審議。 審查意見: 新北市地方教育發展基金,本年度短絀:-579,458,000元。 ◇附帶決議:新北市政府補助機關學校團體及個人作業要點補助學校之範圍不能排除本市私立學校。 1.第13冊 第19頁公庫撥款收入,刪減10,000元。 2.第13冊 第40頁補助各地方政府與教育部主管之國立高國中小學增置專任輔導教師、學生輔導諮商中心運作經費及專任專業輔導人員人事費。 ◇林議員銘仁保留發言權。 3.第13冊 第49至54頁體育及衛生教育計畫。 ◇林議員銘仁保留發言權。 4.第13冊 第52頁。 ◇文字修正:增訂「學校」 2 字,增訂後為:補助學校參加及辦理各項運動競賽及活動。 5.第13冊 第53頁協助輔導各項體育活動,刪減10,000元。 餘照案通過。
陳王秘書長正源: 地方教育發展基金有9筆動議 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:刪減26頁新北贏得未來技職人才計畫,刪減500,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:刪減32頁補助學校校產爭議處理律師費、登記費、訴訟費、代書費、鑑定費、鑑界及複丈費、地上物拆除費、地上物查估作業費、山坡地檢測相關經費,刪減100,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:刪減33頁各國高中(職)小辦理消防安全檢查、申報及附設幼兒園建築物公共安全檢查簽證、申報作業相關經費,刪減4,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:刪減33頁學校未取得建造執照或使用執照之校舍辦理補照經費,刪減5,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:刪減47頁國際文教系列活動,刪減1,300,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:刪減50頁參加2020年國際少年運動會,刪減100,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:刪減53頁協助輔導各項體育活動,刪減30,000,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:刪減54頁推動友善校園活動所需宣導品100,000元全數刪除。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:刪減58頁委外辦理廉政研究相關費用90,000元全數刪除。
賴議員秋媚: 議長,是不是請我們局長起來說明一下。
主   席: 來,局長請。
賴議員秋媚: 還有上一次有爭議的那個活動是不是就是從這裡支出的?
張局長明文: 好,謝謝大會,謝謝各位議員,我想對於地方教育發展基金提出來的一些建議,第一個部分當然相關的工作比如說技職教育,當然技職教育這個部分我想各位議員都非常支持,就是希望我們在專業上或是紮根或是創新方面希望再多一些努力,這個部分我們現在也有相關的計畫會提出來,其他的部分比如說對於校產的處理,還有消防安全或建照,這些東西大概都是長年學校的一些問題,我們還是必須持續的協助跟處理,就是如果學校相關的校產還是需要用相關的登記或是排除占用,或是相關消防安全的部分,這個部分因為他是例行性,每年還是要來做的,所以懇請議會能夠協助我們學校還是要繼續的來推動,其他像國際文教或運動會還有友善校園這個部分的經費,也是我們目前還是需要來落實推動的部分,剛剛賴議員也特別提到就是有關於體育活動的部分,補助輔導各項體育活動這個部分,當然議會也有給我們很多指教的建議,這個部分我們在新的年度,我們也會特別注意,因為當時的考量是希望我們還是委託公家的單位來做,就是盡量是機關跟學校,就是公所跟學校,這個部分我們也是希望擴大體育的參與,讓更多人可以來有一些好的活動,而且是公益性的來推廣,所以這個部分還是懇請議會能夠給予協助跟支持。
賴議員秋媚: 剛剛有提到補照、消防那個部分我先撤掉,那個先撤掉,可是剛剛局長你提到的就是補助機關團體那個活動,我覺得你還是沒有說明得很清楚,因為你說是補助給機關團體,我看他的主辦團體就是一個什麼幸福基金會,他怎麼會是一個......
張局長明文: 跟議員報告,都是公所,我們都只有針對公所而已,我們所有的簽案都是只有公所,我們其他單位都沒有。
賴議員秋媚: 所有都是給公所做。
張局長明文: 對,執行都是......
賴議員秋媚: 可是你那個時候要辦這樣子的一個大型的滑水活動,夏天的,你為什麼不考慮,我們有29區,是不是29區都一樣,每個地區都要辦理,這樣才會公平,對不對?你既然是市府的一個單位,不管你的體育活動要怎麼辦理,你不應該說這個地方他是,因為我看你就是辦在新莊、五股、林口,還有哪裡?
張局長明文: 就是因為由公所提出來,我們沒有特別去針對全市每一個區去推廣,大概就是每個區公所不同的活動,我們就依照他不同的申請來做核定。
賴議員秋媚: 所以也就是將來如果公所有跟你提出類似的體育活動,我們的教育局都會來予以補助,是不是?
張局長明文: 當然就是我們還是會審核,第一個是經費的需求一定要合理,第二個他是公開、公益,而且讓所有的市民參與,甚至整個是公開的,這個部分我們未來,還有活動的名稱等等,我們大概都會做嚴格的把關,因為今年推動1年以後,我們也發現有一些標準要來訂定,這個部分我們來把關那個活動的內容。
賴議員秋媚: 你怎麼會辦過以後才覺得有一些標準要來訂定呢?因為你包括報名,然後怎麼樣告知所有的民眾,這些你本來一個市府單位,局長你這些本來就事先都已經要想好了,你底下有科長、有各個股長、有許多的承辦人員,這些他們都沒有替你想清楚,然後你這樣子辦了,造成這麼大的風波。
張局長明文: 所以這部分我們會來改進,因為確實第一年因為我們過去比較沒有這樣的跟公所合作,未來我們會來做規範。
賴議員秋媚: 沒有,我看你們這樣子辦,例如我們新五泰林,泰山同樣有一個候選人,他們也舉辦,他們也有辦,是立委候選人他們有舉辦,我就懷疑是不是買3送1?
張局長明文: 我不了解,是。
賴議員秋媚: 你不了解,就是說有3個地方辦了,然後泰山那一場是送的。
張局長明文: 我不清楚。
賴議員秋媚: 沒有,不知道,好,不知道沒關係。
張局長明文: 是,謝謝議員。
主   席: 周勝考周議員。
周議員勝考: 局長,第一件事情,我看你們的附帶條件有說,議員的建議款可以補助私校,這個部分你在小組裡面有沒有去反駁?
張局長明文: 我想因為在審查的過程中,因為大概就是小組分組預算審查有這樣的建議,可能當時我沒有講的特別清楚。
周議員勝考: 不是,因為他裡面既然有附帶條件,我認為這個附帶條件我想大會應該做個決議,私校本來他就是私人的學校,他的建設有董事會,然後他們有一個財團法人,他們的經費是非常充足的,而且他們的收費標準高於我們這個公立學校,他們也沒有說對低收入戶來減免,我們議員的配合款好不容易有這樣的一個支付的建議款給我們,在地方不管是里內的道路、里內的水溝,不管是活動中心、公園,還有這一些我們自己的學校,公立有300多所學校,就急於需要我們補助的,所以不應該補助在私校裡面,私校有私校的,教育局的機制,教育局有對私校的監督機制有補助款,應該有吧?有一個獎勵辦法,你私校辦得好的話,我就獎勵多少去補助,對不對?所以說我們的建議款不應該在這裡面來設說議員可以補助學校,如果我的話,我就補助私校,我1,200萬元都撥給他,我選舉的時候,你撥回來就好了,這個是不行的,我認為這個是我們要考慮的地方,還有昨天我看到一個宣傳單,是我們新北市一個學校,他問卷調查發給每一個學生帶回去,家長會捐錢裝冷氣,他說我們只有裝國中的九年級,其餘的都沒裝,要家長會每個人要交23,000元一間,然後這個家長要交500元,這個宣傳單就有,不知道是哪個學校,是新北市的,你知道是哪個學校嗎?
張局長明文: 我大概了解是哪個學校,因為個案學校我們是有去了解,確實他是家長會去調查家長的意願,他都沒有做,他只是要把那個經費分析清楚,讓家長了解後續的狀況,也不會讓家長負擔這些。
周議員勝考: 不行,你這個如果說300多個家長會,學校都這個樣子下去的話,那不是天下大亂了嗎?每個學校要裝冷氣,現在既然我們議員都有這樣的一個建議款,我也希望這個學校他能夠找當地的議員來商量一下,說我們議員的配合款能不能去替他們裝?如果真的太熱,還有他的變電設施的改變,他說還要改變變電設施需要多少錢,難道你們教育局都沒錢,還要這樣子募款嗎?還要家長會這樣子募款嗎?需要嗎?
張局長明文: 跟議員報告,冷氣政策我們12月底......
周議員勝考: 他不只冷氣,還要改電。
張局長明文: 對,還有電力改善的問題。
周議員勝考: 難道我們電力改善還要家長會募款嗎?
張局長明文: 這個我們會優先的來爭取資源。
周議員勝考: 這個真的是白目的校長,白目的學校,真的是一個我們新北市之恥,對不對?還發個問卷調查給每一位學生帶回去,對不對?還要23,000元,裝一台冷氣10萬元,每一間要裝兩台,這樣子真的情何以堪,我兒子也讀那裡,或是我孫子在那間讀,說看到沒有給他吹,真的辛苦到孫子,要交,政府是在做什麼?這個真的是不行,這第一個是壞榜樣,第二個真的是這個補助私校真的不行,因為你看公立學校就發單子叫家長要捐錢來裝冷氣了,我們這裡有這些建議款,我們議員建議款,當地的也好,跨區的也可以,都是新北市的議員,只要我們做得到的,我們就裝,不要用這樣,還要補助私校,私校真的比我們好,吃也好,教育也雙語,收費也比較貴,每個東西都比我們公立好,我們一些公立的學校要去讀私立的是進不去,對不對?這個我拜託主席、議長,這個我看附帶條件,召集人,是不是我們附帶這個補助私校這個建議案是不是能夠把他刪除?以上,謝謝。
陳議員儀君: 議長還有我們周勝考議員,我們當初在5審的時候,我們是不能排除,我們沒有說要主動積極補助私立學校,那這個不能排除,因為基本上議員,大概我們那時候在5審裡面聽到只有少數1、2位的議員,他剛好有這樣的需求,然後需要補助給私立的學校,那個經費也不會很大,所以我相信周勝考議員你所擔心說他們那麼有經費,幹嘛還要我們議員來補助,這個不用擔心,他不是需要我們補助,但是少數的10萬元以內的那些補助,大概是議員的那個心,就是提振他們一些鼓勵那個學校辦學,大概以上是這樣子。
周議員勝考: 不能排除,那你乾脆就寫10萬元,對不對?因為你不能排除就有上限,對不對?你如果要10萬元的話,你就寫私校只能補助10萬元,那我贊成,那鼓勵性質,所以議長,我覺得這一定要檢討好,如果我剛才說的,我補助他500萬元,我私校顧得很好,到時再怎麼處理,我覺得這樣不行,這個真的會有問題,所以我認為不管你能不能排除,我認為這個私校的部分有教育局的機制,你們的機制,你們去督導的機制,是用獎勵補助辦法,做得好的,我們來補助,由你們自己編預算去補助,不要我們議員去做這個,到時候被拖下水,我告訴你我是有經驗的人,我不要說這個到時候大家釐不清楚,不要做這種事情,好不好?
主   席: 好,林銘仁。
林議員銘仁: 局長。
張局長明文: 是,議員好。
林議員銘仁: 我想我在5審有保留發言權,是有關兩個案子,一個就是我們的協助輔導各項體育活動,去年度編1億6,500萬元,今年度編了5,500萬元,對不對?
張局長明文: 是。
林議員銘仁: 因為我想要問的是吳處長,他們的計畫假如沒有按照執行,這個預算可不可以用?我這樣比喻,我簡單講,他去年1億6,500萬元,他寫的計畫是說補助全市300校辦理體育運動,然後每個學校55萬元,然後300個學校,所以乘上來就1億6,500萬元,這個是去年的施政計畫,結果我們每個議員都在講,就是他補助學校以外,還有補助社團,還有補助一大堆什麼公益團體,還有補助區公所,那我請教吳處長,這筆預算我們怎麼審下去,因為他未來的用途我們沒辦法掌控,我們如何再審下去呢?
吳處長建國: 跟議員報告,那個預算基本上的話就是一個預估的經費,要按照計畫來......
林議員銘仁: 預估給學校,可以給區公所嗎?預估給學校,可以給社團嗎?
吳處長建國: 他要按照計畫來執行,對。
林議員銘仁: 處長,假如沒有按照......
吳處長建國: 但是如果是說他在執行的過程當中,有一些必須要做修正的部分的話,那要看他這個計畫是......
林議員銘仁: 處長你乾脆直接了當跟我回復,假如他沒有按照計畫執行,那這個預算可不可以過?
吳處長建國: 要看情況,如果說這個計畫是府裡面核定的話,他就必須要經過府再重新核定,他要報修完之後,基本上我剛才......
林議員銘仁: 那這樣子的話,因為我們時間有限......
吳處長建國: 那這個東西只是他的一個計畫預算,他一個參考的預估的一個計畫過程,他可以做一些調整,這個是沒問題的。
林議員銘仁: 所以這個預估是一個參考性質,可以調整,是這樣子嗎?那假如這樣子的時候,本席要請教你一個問題,今年度編了5,500萬元,然後他說要補助125個學校,每個學校20萬元,然後辦理各項體育活動或賽事,每一個學校要200個學校所以15萬元,所以你們可以約制他一樣補助學校嗎?因為你的計畫還是學校,只是補助課後社團這個費用125個學校,然後體育活動賽事200個學校,這是目前為止他的計畫,那按照這樣子他的計畫是這樣子的時候,你們可不可以,你們有沒有辦法約制他按照計畫執行?
吳處長建國: 還是剛才就是說這個部分,如果說他的計畫是要報府核定的部分的話,那他必須要按照報府核定的計畫內容去執行。
林議員銘仁: 對,他現在提供給議會的計畫是這樣子。
吳處長建國: 因為這邊的資料沒有看到剛剛議員所提到就是說這個5,500萬元他編列的一個細項。
林議員銘仁: 假如說,我問的是說你們主計處會不會約制他們按照計畫執行?應不應該?假如應該的話,那這個預算我沒問題,只要主計處長保證就可以了,那假如你們都沒辦法約制,就等於這筆預算浮濫。
吳處長建國: 議員指的是預算在編列的時候還是執行的時候?我們在編列預算的時候......
林議員銘仁: 編列的時候是有工作內容,對不對?
吳處長建國: 對,在編列預算的時候我們會按照他的......
林議員銘仁: 執行呢?執行要不要按照工作內容?
吳處長建國: 就是我剛剛所提到的,如果說你在編列的時候,我們是按照他的工作內容給我們參考,然後我們來核定,核定他是否能夠核定這樣的預算,但是執行的時候,他這個計畫如果是經過府內核定的。
林議員銘仁: 好,那我們這樣子,換回來問張局長,你的計畫變更有經過府內核定嗎?
張局長明文: 我們就是......
林議員銘仁: 那可不可以你把核定的公文給本席?
張局長明文: 我們是逐案簽呈,就是說如果是......
林議員銘仁: 逐案簽的。
張局長明文: 是。
林議員銘仁: 所以等於是只要市長准許,議會預算怎麼審都不重要,都不需要按照計畫執行。
張局長明文: 不是,跟議員報告,因為所有的大體這些都還是體育活動,所以這個部分還是符合預算計畫。
林議員銘仁: 局長,你聽我講一件事,其實我一直在關心一件事情,就是學校國小三年級,我叫你們說社團,這些落後學生你去補助他,因為我就看到了很高與,你們有編了一筆預算。
張局長明文: 有,有給學校。
林議員銘仁: 對,結果你們預算沒有給他們,還跟我們講說那個社團的費用要自付,結果你去補助到外面一些民間社團,那個是有選票跟沒選票的差別嗎?還是什麼原因?本席想要知道說為什麼會這樣子編?編完以後為什麼不按照計畫執行,所以本席保留發言權就是這一項,還有另外一項,議長,我等一下再問,還是我另外一項保留發言權讓我問完?
主   席: 你時間到了,換人。
林議員銘仁: 這樣我問完好嗎?另外一項保留發言權,我是要請謝副市長。
主   席: 不是,後面你們自己的同事......
林議員銘仁: 好,等一下我再繼續問。
主   席: 有時間再讓你問,他要讓你問,人家世榮也要講,很多人要講,抱歉,好,你們快講。
林議員銘仁: 副市長請一下,謝副市長。
主   席: 好,謝副市長。
林議員銘仁: 副市長,我希望你能夠協助一件事情,我們學校有編列社工預算,對不對?
謝副市長政達: 社工,對。
林議員銘仁: 但是我們教育局社工一直聘請不足。
謝副市長政達: 對,主要是......
林議員銘仁: 而且實質的到職......
謝副市長政達: 有開缺。
林議員銘仁: 對,實補才六成的人數,所以差了40幾個,我想說請副市長幫忙一下、協助一下我們教育局,因為社會局能補足,教育局沒辦法補足。
謝副市長政達: 社會局也缺。
林議員銘仁: 對,但是缺的名額沒那麼多,所以你們兩個局,就是表示社會局跟教育局有某些制度上的一個問題,或是說福利上的問題,造成兩邊的一個落差,是不是這樣子?那這個落差我希望說我們的副市長能夠協助教育局把社工補足,可以嗎?
謝副市長政達: 對,這也是我們要努力的方向。
林議員銘仁: 對,可是現在落差太大,只有六成的人數到。
謝副市長政達: 對,我們也蠻傷腦筋。
林議員銘仁: 還有四成的人是懸缺在那邊沒有人。
謝副市長政達: 對,學校的確缺乏。
林議員銘仁: 那你可不可以,你有沒有辦法提出一個解決問題的方法?
謝副市長政達: 我來跟社會局跟教育局商量一下看有什麼一個好的方法來解決。
林議員銘仁: 對,可不可以,那這個方法可以給本席嗎?多久?
張局長明文: 給我們一個月好嗎?
林議員銘仁: 給你一個月是嗎?
張局長明文: 是。
林議員銘仁: 好,主席裁示一下好不好?一個月時間,他們的資料補齊給我,我希望說社工人員不要再懸缺,因為這關係小朋友的健康跟安全,好不好?
謝副市長政達: 的確,好,謝謝議員。
鍾議員宏仁: 謝謝議長,好,我請問教育局長。
張局長明文: 議員好。
鍾議員宏仁: 局長,剛剛有提到說到底私校能不能補助?因為你剛剛都沒有回答,我是希望說如果你可以現在回答,當然也讓大家知道,如果不行的話,就是回去跟主計還有我們的法制商量一下,也給議會一個答復,這樣議員才明確,就算是內規,規定是怎麼樣,但是我們如果要有所限制,我們到底,後面才能遵循,所以還是要有一個答案出來,還是像他們講的一定的限額裡面,或是怎麼規範,因為這個會牽涉後面的執行,這是第一點,第二個部分就是學校募款的問題,我是認為這個茲事體大,我們當然非常鼓勵有能力的企業界或是家長,熱心的關心教育的社會人士都來給我們捐助、幫忙,這個我們非常贊成,但是我是非常堅決反對在學校裡面去發傳單去問,甚至於在學校裡面去公布我們需要什麼,然後讓大家捐錢,還公布在公布欄,那這完了,為什麼?因為學生會評比,誰的爸爸捐的比較多,誰的媽媽捐的比較多,這個會造成學童心理上很大的一個傷害,我認為這個部分你們研擬一下,甚至於要提前,你們有跟我們學校相關單位,不管是校長或是教務人員講習的時候要講清楚,因為這個會影響到學童的心裡,對一些弱勢會對他們有打擊,這個站在教育局是萬萬不可為,所以這個部分要有規範,但是我們不是說不要人家捐助,我們捐助當然非常好,至於像有一些設備類的東西,其實當然我們就是要讓學校公平,尤其是義務教育,義務教育各種層級不管他的經濟狀況是怎麼樣,我們都要照顧,所以如果說這個學校我們已經達到說需要裝冷氣,或是其他設備,那個時候應該是整個新北市要整體考量,都要讓他有,這個是本席給的建議,而且我對於募款的部分,如果你讓學生拿回去給家長填過來,就算幾千元都不准,因為這個會影響學生在學校的一個尊卑的位置,那一定是就教育來講很糟糕,特別提醒,謝謝。
張局長明文: 謝謝議員,這個配套措施我們再來處理,是。
主   席: 白珮茹再來世榮,不好意思。
白議員珮茹: 謝謝主席,關於家長會募款,我幾點建議給教育局,就是因為每一學期學生都有收一個固定的費用,這個費用譬如說1千個學生,每個學生如果收200元,他可能這樣子收起來就......
張局長明文: 家長會費。
白議員珮茹: 對,他就是一個家長會費,因為每個學校現在經濟不景氣,幾乎每個學校家長會都在對學生家長募款,因為本席曾經擔任過家長會長,我在擔任的時候我就建議了學校說,因為學生繳的這個費用的部分,應該留在用在學生身上,所以他每一個學期學校會有很多要做的事情,他可能有一大堆各個處室就是學校裡面各個單位,他們會送很多的計畫來,我當時就建議他們說你們應該針對你們學校需要的東西,最重要的排第一個,他應該要有順序,就像預算的執行,他有最重要的、次重要的、不重要的,如果今年我們收了20萬元,我們排到可能第10個順位之後,我們20萬元就只能做到第10個順位,好,那我們就做到第10個順位,因為每一項的錢都是來自於學生自己繳的費用,這個費用當然是用在學校在針對孩子們推廣的時候,甚至孩子們一些鼓勵教育的時候,他的這個使用,所以是用在學校的學生身上,至於家長會本身他要運作,可以由家長會自己去募款,你們募多少錢,那當然家長會在這個功能上他確實協助了學校很多的事務,但是如果這些額外的募款當然給家長會去運用,我們有多少能力我們就做多少的事,那這樣子家長會運用的經費跟學校本身孩子們收的這個家長會的費用,他才能做一個很清楚的切割,所以本席也希望說身為局長的你,有義務來去甚至建議甚至規範相關的家長會募款,這樣子會讓更多的孩子們他們的這筆錢可以被妥善的運用,也不會被胡亂的來使用,那家長會至於他們要募多少錢,他們要做多少的計畫,那就是家長會提出來的計畫,他當然也有依序,我們募到多少錢我們就做幾樣的工作,所以他應該在工作的順序上要有一個很清楚的排列,這樣子才會在各項的校務推廣上面可以更清楚也更明確,以上。
張局長明文: 好,謝謝議員。
主   席: 陳世榮陳議員。
陳議員世榮: 謝謝議長,我想請教張局長。
張局長明文: 是,議員好。
陳議員世榮: 有關協助輔導各項體育活動,這個項目今年度是編了1億6,500萬元,為什麼明年度才剩下5,500萬元?
張局長明文: 因為我們今年實施的狀況,我們發現有些部分應該要回到他的各個科裡面,比如說重點學校的培訓,我們應該併到重點學校項目的經費,所以有的項目會增加,還有比如說學習......
陳議員世榮: 我是認為這筆錢......
張局長明文: 就把他歸類清楚。
陳議員世榮: 這筆錢也不算少數,錢有沒有花在刀口上?
張局長明文: 有,我們都是用在體育。
陳議員世榮: 有嗎?
張局長明文: 用在體育活動,是。
陳議員世榮: 用在體育活動,好,這句話是局長你講的。
張局長明文: 還有學校的體育教育、體育的發展。
陳議員世榮: 用在體育活動,那你去審視108年度這筆預算,如果你們核定補助的,用在跟體育無關的活動,已經核銷的錢要不要追回?被核銷的是不是不予核銷?我請主計說明一下。
吳處長建國: 報告議員,核銷的話有現行的規定,如果不符合支出憑證處理要點規定的話,當然這個必須要......
陳議員世榮: 沒有,運用這筆錢就要符合這個科目的需求。
吳處長建國: 對,要符合預算科目。
陳議員世榮: 如果跟體育無關的怎麼辦?
吳處長建國: 如果跟體育無關的話,基本上的話就收回或者是不予核銷。
陳議員世榮: 好,你有去審視過嗎?有沒有?
吳處長建國: 如果是不符合規定的話,就一定要收回。
陳議員世榮: 我說你有沒有去檢視過?如果沒有,你多久要去檢視,然後給議會一個報告說明。
吳處長建國: 報告議員,不符合......,我這樣講好了,就是說不符合核銷規定、不符合預算科目的部分,經過我們會計單位認為他是違反規定的,我們就必須把他收回,如果有這樣的狀況的話,我們就把他收回。
陳議員世榮: 好,我建議主計針對這個科目,你去全部檢視一下今年度的執行情形,好不好?
吳處長建國: 是。
陳議員世榮: 多久會有結果?
吳處長建國: 一個月。
陳議員世榮: 一個月,如果去檢視的結果跟體育無關的,經核銷的就追回,未核銷的就不予核銷,可以嗎?一個月,請主席裁示,好不好?
主   席: 好,羅文崇,來。
羅議員文崇: 謝謝主席,局長。
張局長明文: 議員好。
羅議員文崇: 剛才所有的同仁都接續的來發言,我覺得有一個重點就是我們覺得受教育這個應該是平等的,對不對?
張局長明文: 對。
羅議員文崇: 同意吧?
張局長明文: 同意。
羅議員文崇: 包含我記得,我們待會再談一下那個建議款的事情,包含我們上次提到資優生教育的一些服務,這個目前私校的資優生只有拿到資格證明而已,一般我們有校內服務、假日活動,還有寒暑假活動,他們並沒有辦法享受這些教育服務在,當時我們在分組審查的時候也有提出來,特教科說兩個禮拜提出研擬報告,召集人你有看過報告嗎?還沒吧?
陳議員儀君: 還沒送。
羅議員文崇: 還沒嗎?
張局長明文: 我們再追一下,我們再提供給議員後續的處理。
羅議員文崇: 好,我們要強調受教育,我覺得這個是平等的,不能因為那是私校生,你對於這個所謂的資優生這部分的教育服務,他就沒了,莫名其妙就不見了,我也問過公立學校的校長,他們認為他事實上可以整個跨區,把他比如說你這校有幾個、你這校幾個,就把他跨區集合起來,這事實上是可以做的,不是做不到的東西,因為有時候礙於開班,因為名額的關係,等等之類的,但是他是可以跨區把他集合起來,對不對?我覺得這個東西既然有辦法克服的話,我們應該讓他們一律就是說不管是私校、公立學校,既然他是考過的資優生,有這樣的資格證明之後,他就應該要享有跟大家一模一樣的權利,好不好?
張局長明文: 好,我們對學生的部分我們來努力,來用區域性的。
羅議員文崇: 對,因為上次說這個,我突然想到說上次特教科說要把這個研究報告調查出來,到現在還沒出來,我覺得既然可行的話,我們希望我們盡量去把他完成,好不好?
張局長明文: 是,好,謝謝。
羅議員文崇: 另外有關於私校的補助,我們上次在分組審查的時候也談過很多,剛才包含周勝考周議員,他所講的他不是全然反對,他是有額度的,甚至於是有限制的來贊成,因為每個人都有繳稅,這些私校的家長也是有繳稅,沒有理由說來自於這個所謂公部門的這些資源,就把他們摒除在外,我自己也會去補助,但是我會去看,像比如說我補助一些私校,可能他們比較少做的比如說圖書館的藏書,這部分比較少做的,我們會指定項目去做這些東西,當然你整個學校修繕的這部分,這個也不是我們可以真的來去做這一部分的一些參與,所以綜觀大家的意見,包含這個反對的意見,他們都認為說這是有適度的,所以我覺得只要我們把這個辦法研擬出來,這不是不可行,我們要強調第一個,小朋友受教育這個是平等的,第二個你繳稅大家都有繳稅,這個是公部門的資源,為什麼要把這個私校來摒除呢?局長你認為呢?
張局長明文: 我懂議員的建議,那當然就是說相關的政策,我們可能還是要回來,因為他相關的要點還有牽涉到各單位,所以這是整個府要做一個研議,所以這部分是不是帶回去再做一個討論。
羅議員文崇: 上次這個議題我記得我們在分組審查的時候,也是說要跟主計討論,然後後來又無疾而終。
張局長明文: 因為他是一個牽涉補助要點,所以還要有一個簽核,要有一個討論的過程,所以他有一個行政流程要處理。
羅議員文崇: 然後剛講的資優生的教育服務,也說你們要研擬,後來又無疾而終。
張局長明文: 是,因為他牽涉到下一年度的預算,所以我們要來做一些......
羅議員文崇: 有關於特教班這部分的報告,什麼時候可以出來?我們乾脆現在在會議裡面我們直接把他訂出來好了,什麼時候?
張局長明文: 我週五以前給大會。
羅議員文崇: 中午?
張局長明文: 週五以前好不好?今天是禮拜二,我禮拜五以前提供好嗎?
羅議員文崇: 禮拜五以前,這個請主席裁示一下。
主   席: 好,禮拜五。
羅議員文崇: 另外剛才所講的私校補助會跟主計來研擬,對不對?
張局長明文: 這個可能要有一定的時間,對,要跟主計再討論。
羅議員文崇: 什麼時候會有一些答案出來呢?
張局長明文: 可能要一段時間,要有時間,因為回去......,要有一段時間,這部分是不是我會後再跟議員報告。
羅議員文崇: 好,剛才說的教育服務這一部分,週五這一部分麻煩再提交給議會,那我們也希望積極來研擬,這些所謂的權利義務應該大家都是相當的,不應該有做一些排除的動作,我們可以有些有條件的來做,甚至是有限額的來做一些補助,但是我們希望還是可以把這些資源讓每個學生可以共同公平的來享有,好不好?好,謝謝局長。
張局長明文: 好,謝謝議員。
主   席: 鄭宇恩鄭議員請。
鄭議員宇恩: 謝謝主席,我想請教一下我們局長,有關於新北市政府補助機關學校團體及個人作業要點裡面,包括其實這個只是一個作業要點,但是實際上包括我們的私校法,還有教育部的補助私立高級中等學校的辦法裡面,其實都明確的規定到說各級政府所設的獎助對象應包括私立學校學生,這個東西,局長你有這樣的認知嗎?
張局長明文: 有,我們依照私立學校法,我們新北市有訂定一個獎補助的辦法,我們每年會依照獎補助的辦法在預算裡面會編列專款預算,依照學校辦學的狀況,還有他相關的績效,我們會有一個委員會會討論,會補助到各校,有一個額度,所以我們會統一來辦理。
鄭議員宇恩: 所以當私校法都規定了,為了公共性跟自主性,還要鼓勵私人興學,都已經明確的規範了各級機關應該要包括私立學校來做一個獎補助的對象,所以今天新北市政府補助機關學校團體及個人作業要點裡面,你排除了私立學校,我想請問一下這個有沒有違反了私校法的規定?
張局長明文: 私校法的部分我們已經執行,因為那個資源是市府另外編的預算,那當然這兩個應該沒有衝突的問題。
鄭議員宇恩: 沒有衝突,那我退一步講,我們寫說要求你說不能排除本市的私立學校,這個是有沒有合法性、不合法性的問題?
張局長明文: 這沒有合法、不合法的問題。
鄭議員宇恩: 所以說這樣子的附帶決議是市府依照私校法可以做的,那你要不要做,只要你有滿足到一定的程度以上,其他的就是你的行政權,對不對?
張局長明文: 對,這是一個政策決定,是。
鄭議員宇恩: 政策的決定,這不是一個行政的決定嗎?
張局長明文: 政策決定,就是說因為資源有限,因為我們當然現在優先給公立學校。
鄭議員宇恩: 所以我們小組做這樣子的附帶決議,對,其實也符合了各個相關規定的要求,所以我們並沒有踰越法的要求,我們是有正當性的,我們把這樣的建議交給市府,市府再去做行政裁量,這個完全是沒有問題的,所以我在這邊就是希望我們大會尊重小組的決議,這個附帶決議其實是沒有違法的,對,他也沒有問題的,而且根據各個,我想臺北市政府也有這樣子獎補助的作業要點,那是大家做多做少的問題,所以這個部分我希望大會可以同意尊重我們小組的附帶決議,謝謝。
周議員勝考: 剛剛鄭議員所講的是你們的團體作業要點還是議員的建議款?我了解一下好不好?我確認一下,如果是議員的建議款,我認為是不妥,如果是你們自己的一個團體的獎助辦法裡面作業要點裡面,那當然就是你們的裁量權,這個我就不予干涉,如果是議員的建議款要補助到私校的話,我認為是不妥,好不好?
主   席: 我看這個動議延後,包括剛才附帶決議也延後。
王議員淑慧: 事實上你既然行政部門可以的,我們不是對立單位,何況這個議員的不管什麼款,通通來自於我們市政府的編列,而且不論是合法適法性、正當性都符合,尤其是議員的配合款是看個人要不要給的,怎麼可以在這裡反對。
主   席: 我知道,就是說剛才你們議員在講,他有反對。
王議員淑慧: 大多數都贊成,你不能周勝考議員有他自己的看法不同,就要擋人家,沒意思。
主   席: 沒有,我現在是說沒關係,等一下再......,我知道,我現在是說周議員、書記長,我的意思是說有反對,局長,你等一下找兩邊去協商一下,也是要協商一下,動議延後,附帶決議也延後,好不好?等一下我再講給勝考聽,我們現在先休息,剩下的照審查意見通過,休息。
大會決議: 新北市地方教育發展基金,本年度短絀:-579,458,000元。 ◇附帶決議:新北市政府補助機關學校團體及個人作業要點補助學校之範圍不能排除本市私立學校,延後討論。 1.第13冊 第19頁公庫撥款收入,刪減10,000元。 2.第13冊 第26頁新北贏得未來技職人才計畫,動議延後討論。 3.第13冊 第32頁補助學校校產爭議處理律師費、登記費、訴訟費、代書費、鑑定費、鑑界及複丈費、地上物拆除費、地上物查估作業費、山坡地檢測相關經費,動議延後討論。 4.第13冊 第47頁國際文教系列活動,動議延後討論。 5.第13冊 第50頁參加2020年國際少年運動會,動議延後討論。 6.第13冊 第52頁。 ◇文字修正:增訂「學校」 2 字,增訂後為:補助學校參加及辦理各項運動競賽及活動。 7.第13冊 第53頁協助輔導各項體育活動,審查會刪減10,000元,動議延後討論。 8.第13冊 第54頁推動友善校園活動所需宣導品,動議延後討論。 9.第13冊 第58頁委外辦理廉政研究相關費用,動議延後討論。 餘照案通過。
休   息: 16時1分~16時36分
主   席: 陳儀君陳召集人請。
請翻開第44頁 109年度新北市有線廣播電視事業基金,本年度賸餘:187,000元,請審議。 審查意見:新北市有線廣播電視事業基金,本年度賸餘:187,000元,照案通過。 大會決議:新北市有線廣播電視事業基金,本年度賸餘:187,000元,照案通過。 謝謝召集人,金中玉金召集人請。
請翻開第43頁 109年度新北市軌道建設發展基金,本年度賸餘:658,789,000元,請審議。 審查意見:新北市軌道建設發展基金,本年度賸餘:658,789,000元,照案通過。 ◇楊議員春妹、張議員錦豪、戴議員瑋姗、李翁議員月娥保留發言權。
陳王秘書長正源: 軌道建設發展基金有6筆動議 動議人:廖議員宜琨 連署人:何議員博文等4位 有2筆動議 內容:41頁加班費,刪減1,500,000元。 動議人:廖議員宜琨 連署人:何議員博文等4位 內容:42頁公共關係費944,000元全數刪除。 動議人:李翁議員月娥 連署人:游議員輝宂等4位 有3筆動議 內容:35頁109年環狀線營運所需委託代辦費用,刪減150,656,500元。 動議人:李翁議員月娥 連署人:游議員輝宂等4位 內容:38頁會費、捐助、補助、分攤、救助(濟)與交流活動費:台灣軌道工程學會、中華民國運輸學會、中華民國道路協會、中華價值管理學會、中國工程師學會、中華智慧運輸協會及中華軌道車輛工業發展協會等入會及年會費180,000元全數刪除。 動議人:李翁議員月娥 連署人:游議員輝宂等4位 內容:41頁用人費用147,801,000元全數刪除。 動議人:周議員雅玲 連署人:彭議員成龍等4位 內容:35頁廣告費,刪減750,000元。
主   席: 動議人要講一下。
廖議員宜琨: 我們請捷運局局長。
李局長政安: 議員好。
廖議員宜琨: 局長,其實我們之前已經討論很久,但是我希望說你針對我們土樹三鶯,不管是萬大線、三鶯線、很多的路線,我覺得說你在地方上的交通方面你都沒有很清楚,所以我希望說你可能要多花點時間,為什麼特別要刪除你的特支費,我覺得說你在我們那邊都沒有很清楚,我在講的東西你有很多東西都沒有在接地氣,所以我希望說你要多花點時間進去我們的土樹三鶯,沿著萬大線二期工程的這個沿線去了解一下我們各地的狀況,未來他到底會怎麼樣衝擊我們,我剛講一個最簡單的,和城路重不重要?
李局長政安: 重要。
廖議員宜琨: 重不重要?重要,你都覺得重要那為什麼到現在還沒有一個頭緒出來呢?
李局長政安: 跟議員報告,因為這個部分牽涉到將來110年要動工的時候,他目前在細部設計,那細部設計裡面對於這部分的交通,對金城路的交通到底怎麼樣的影響,在設計階段會提出來。
廖議員宜琨: 我一直在強調,因為110年有確定要動工,我們力拼110年要動工對不對?這也是市長答應的,可是現在有個問題,你們不可能等到110年動工的時候,才開始要順便解決這個交通問題吧?
李局長政安: 對,所以......
廖議員宜琨: 你這個路一定是要在110年動工之前,我們就要把這個解決了,所以說到底現在你整個有沒有一套期程,我這個和城路在110年動工之前一定會完成。
李局長政安: 這個部分因為牽涉到他的交通維持計畫是不是要利用到替代道路的部分。
廖議員宜琨: 等一下,局長,這個我們已經討論很多次了,所以說詹副局長跟我去會勘的時候,他也是很清楚,這個東西如果我們預計預知他一定會發生的交通瓶頸,我們不要等到他的交維計畫,我們之前就可以先提出來,跟交通局一起去探討說到底怎麼可以加快速度趕快來解決,而不是等到,你交維計畫是明年6月份,對不對?
李局長政安: 所以目前議員有關心的部分也正在研議當中。
廖議員宜琨: 對,所以我的部分我就跟你講了,我們城林橋這邊這個狀況是因為本席在這個會期不斷的要求,詹副局長他也是提出了這個解決方案出來了,和城路相對的也是一樣,為什麼每次都要等到我們的交維計畫呢?你這樣一拖又拖六個月。
李局長政安: 有一些部分當然我們會再進一步評估,因為有的開闢需要用地取得跟......
廖議員宜琨: 進一步評估,現在覺得需不需要?和城路需不需要?
李局長政安: 金城路那邊因為很多替代道路,這部分還......
廖議員宜琨: 你知不知道從中和來土城的話,你和城路不整個打通的話,他沒有辦法連接出去。
李局長政安: 當然這個部分因為在都市發展需求的部分是另外的一個需求,那對於影響到這個,捷運施工影響到道路的部分,我們需要在交維的部分就是施工的規劃來進一步評估,因為還是有北側的道路等等。
廖議員宜琨: 我問你有沒有先做評估了?
李局長政安: 正在做。
廖議員宜琨: 還在做,還要多久?
李局長政安: 就是明年6年會提出來。
廖議員宜琨: 應該是你們現在就趕快做好評估了,而不是等到明年6月份,明年就109年,110年你能保證和城路通了嗎?
李局長政安: 不是,那個道路通跟替代道路是兩個不一樣的觀點。
廖議員宜琨: 沒有,他就是很重要的一個替代。
李局長政安: 對,因為整個還是有用地徵收跟都市計畫變更對......
廖議員宜琨: 因為捷運要在那邊施工的關係,而導致金城路會大塞車,這是一定可以預期到的,那為什麼不解決呢?
李局長政安: 他還是有其他的替代道路。
廖議員宜琨: 你提早把這個道路開出來的時候,大家知道有其他的替代道路,讓他們早點去適應,早點走替代道路。
李局長政安: 我們會從其他可以替代的目前現有的道路來評估,如果真的不行,要到和城路這部分,還是要有......
廖議員宜琨: 不是,局長,我覺得做事情要積極,要是你有積極的態度去解決的話,很多事情都有辦法解決,為什麼詹副局長跟我去一次會勘,他就有辦法提出說他要怎麼解決呢?
李局長政安: 那個不一樣,那邊中華路在過這個城林橋。
廖議員宜琨: 那個一開始你也跟我講的很......
李局長政安: 那個地方是我們看到認為評估......
廖議員宜琨: 你記不記得一開始在討論中華路這一部分的時候,你也是跟我講說這要等到明年的交維計畫,你記不記得?你也是跟我講要等到明年6月份提交維計畫。
李局長政安: 如果都市計畫發展需要的時候,自然會開闢,我們......
廖議員宜琨: 這一定需要的。
李局長政安: 那個部分我們已經要去進行,正在進行這個用地的協議了。
廖議員宜琨: 所以這個單子為什麼我一直堅持要放,我希望你多花點時間把萬大線二期、三鶯線全部的沿路交通狀況,你去好好的了解清楚。
李局長政安: 謝謝議員。
廖議員宜琨: 不是你認為說需不需要,對不對?你要去跟在地接地氣,而不是你自己個人在看的,在地接地氣,你去問當地的里長,他絕對跟你講說需要。
李局長政安: 不是我,這個還是要顧問公司評估出來的需求,再搭配交通局的審查。
廖議員宜琨: 也可以,我問你,你有沒有去跟在地的里長去講呢?有沒有去問過呢?
主   席: 局長,我們議員在建議,你就......
廖議員宜琨: 議長,因為這跟交通很有關係,我們那邊塞車塞得要死。
主   席: 我知道,好。
李局長政安: 我們來納入。
主   席: 張錦豪張議員請。
張議員錦豪: 謝謝主席,局長,12月9日民生汐止線現在環評又要再修正,是被退回還是修正?
李局長政安: 修正,他的審查意見必須要補件。
張議員錦豪: 大概怎麼樣的還要補充哪些修正,可不可以稍微說一下。
李局長政安: 據了解就是說在審查會裡面有幾點,包括對於這個將來營運階段的通風井,這個排放的有關懸浮物體,就PM2.5的濃度影響要評估一下,還有就是對於有這個氣體的分析,希望在施工過程中還有對地下水的這個下水道的部分,施工過程會不會造......
張議員錦豪: 這個是在我們預期之內嗎?
李局長政安: 一般來講是委員他會提出各種的問題,我們要回答,他有疑慮的部分一定要回答到他覺得OK。
張議員錦豪: 但是我看到新聞報導好像有說因為他施工期間有一些交維計畫,是不是說是一個黑暗期,民生東路要限縮到剩下幾公尺,有這個問題嗎?因為我看到你們同仁給我的資料好像沒有到......
李局長政安: 他的結論當然就是委員提到的資料都要回復,可是並不是在主結論裡面,可能有的不是在主結論裡面。
張議員錦豪: 對,那現在是第二次在修正,環評第二次修正,這是在我們預期之內嗎?你有沒有掌握說臺北市的態度原本他就是會這樣一直送件又要補件,甚至最後會不會被退件,有沒有這個可能?你有沒有掌握?
李局長政安: 如果他沒有在期限內送,那這個案子自然就會有問題。
張議員錦豪: 明年3月底要再送嘛?
李局長政安: 對。
張議員錦豪: 那什麼時候會再把這些補件完成再送出去?
李局長政安: 就是3月底之前,詳細我們會再跟臺北捷運......
張議員錦豪: 那個就已經沒有辦法顯示出你的決心了,剩下3年內要動工,不是核定,你有這個把握嗎?
李局長政安: 我們會後會再跟臺北捷運局商量,看他是不是趕快儘速的送件,不要到3月底才補件。
張議員錦豪: 這個是我們有辦法掌握的嗎?
李局長政安: 我們可以來跟他協調。
張議員錦豪: 不要這樣子,都一直那麼虛無飄渺,然後什麼時候才會送,然後送去了又被退件,早就跟你們說你們要強硬起來,當一個400萬人口的一個大的局長,不應該讓臺北市一直來主導,他說什麼就什麼,甚至恐嚇你說如果汐止先蓋,他就真的變盲腸了,不應該是這種態度吧,我們應該要有一個泱泱大市的態度去跟他說,所以這一次又要再被補件,說不定還有第三次又要再被退,然後又再被補件,有可能再拖下去年底了,是不是有可能?
李局長政安: 我們會全方面來評估。
張議員錦豪: 所以局長,這個你們真的要強硬起來,不能再讓臺北市這樣控制了我們新北市的交通,我們道路要進去,他限縮我們,然後基隆河要落墩也不行,然後環東要上去也不行,現在剩一個捷運討論了十幾年,到今天還是八字沒有一撇,然後社后大橋蓋在那裡等你們,真的通車要20幾年了,所以局長你要好好的盯緊,我們市長也承諾說在他的任內要拼動工,這個部分局長你要硬起來。
李局長政安: 我們來努力。
張議員錦豪: 謝謝。
李局長政安: 謝謝。
主   席: 陳永福陳議員請。
陳議員永福: 局長。
李局長政安: 是,議員好。
陳議員永福: 同樣問題,深坑應該是前車之鑑,汐止在後面,深坑已經第8次了對不對?
李局長政安: 對。
陳議員永福: 照理說應該是送上去,中央就一次審一審,有問題一次通知一次解決,是不是應該是這個原則?除非你地方上的這個需求,地方沒有這個要求,中央沒有一個政策,所以說應付應付,你聽得懂嗎?深坑的輕軌捷運,中央是不是這個心態?就應付應付,你送來我就審一下,今天說一個問題,退回去,你改一改再送來,明天再跟你講一個問題,退回去再改再送過來,是不是有......
李局長政安: 我們希望對這一次的審查意見能夠再提出更有說服力的方式來說服委員,所以我們有把整個市府各個單位對於這個開發還有觀光還有各種效益,我們正在綜整當中。
陳議員永福: 你送給中央的第8次退補的資料送出去了沒有?
李局長政安: 還沒有。
陳議員永福: 還沒有。
李局長政安: 我們正在整理府內的意見,一起能夠來看這一次能夠順利的讓交通部能審查通過。
陳議員永福: 那退的公文到現在多久了?
李局長政安: 8月。
陳議員永福: 8月、9月、10月、11月,現在12月,四個月,多久能夠送?
李局長政安: 我們應該這兩個月內可以送出去。
陳議員永福: 好,送出去的副本給地方上的議員,好不好?
李局長政安: 可以,沒問題。
陳議員永福: 區公所也給他。
李局長政安: 區公所,OK。
陳議員永福: 順便區公所也給他,因為一個重大建設如果說今天講,明天要成,真的是不容易,不可能。
李局長政安: 需要一點時間。
陳議員永福: 已經將近幾年?將近20幾年,到現在還在踏步,地方上就說選舉到了,就講一講又沒了,實質上行政程序都有在處理,但是地方百姓不知道,民意代表也覺得你們都用騙的,好不好?12底,就是說要送之前副本給議員,地方區長也給他,區公所也給,好不好?
李局長政安: 是。
陳議員永福: 儘快,看如何說服中央。
李局長政安: 對,我們最重要要把中央說服。
陳議員永福: 很簡單,不然你去拜訪立委,對不對?
李局長政安: 好,了解。
陳議員永福: 好,謝謝。
李局長政安: 謝謝議員。
主   席: 周雅玲周議員請。
周議員雅玲: 局長。
李局長政安: 議員好。
周議員雅玲: 您看過本席動議刪除的這些理由了嗎?
李局長政安: 是。
周議員雅玲: 您覺得本席刪除的有沒有道理?
李局長政安: 議員......
周議員雅玲: 對預算的實質審查,我相信您手中應該也有本席動議刪除的理由,我想這部分應該早就在局長的手裡,而且刪除的理由,局長也應該都充分的了解了。
李局長政安: 是。
周議員雅玲: 局長,我先就預算的實質問題來請教局長,針對第39頁,雖然這部分都是基金的部分,您不覺得住宅發展的推廣計畫,你們的物管費用太高了嗎?這是第一點,再來,也是同樣是39頁,城鄉圖台升級的系統、擴建這些維護的興建資料作業系統,你的計畫相當相當的不清楚,這個您知道嗎?再來,也是一樣39頁,捷運站周邊土地使用轉型檢討策略的一個整體規劃,計畫在哪裡也是不清不楚,沒關係,本席就逐項跟你討論,也是同樣還是39頁,我想社會住宅的免徵收已經是個趨勢了,有關土地跟房屋稅的部分,你們依舊編列了很多,這是同樣的一個項目。
李局長政安: 議員,這個是軌道基金,您看到好像不是軌道基金,軌道基金只有一張。
周議員雅玲: 只有一張嗎?那沒有關係,針對廣告費的部分你說明。
李局長政安: 這個廣告費基本上......
周議員雅玲: 為什麼編那麼多?
李局長政安: 我們都是沒有編很多,大概就是150萬元,我們都使用在譬如說我們即將通車的環狀線,也讓市民知道,還有包括各個路線的推動,在報章雜誌刊登一些廣告,還有讓市民能夠了解我們施工到哪裡,包括年底通車以及未來路線的推展等等這些,所以我們廣告費大概都是逐年,每年大概都編150萬元,希望議員支持。
周議員雅玲: 局長,您認為我們相關的這些設施活動,還有我們一些周邊這樣子的一個處理費用,廣告費就可以讓我們市民完全知道了嗎?
李局長政安: 當然是不夠。
周議員雅玲: 如果話又說回來,如果就這筆預算,本席請教你,針對汐止民生捷運線的部分,你們有編預算嗎?
李局長政安: 有,有編預算。
周議員雅玲: 編了多少預算?編列什麼樣的項目?
李局長政安: 500萬元,109年度編了500萬元,那主要是......
周議員雅玲: 那很好,用不到了。
李局長政安: 我們有在使用,我們現在準備要把我們在汐止部分的跟基隆輕軌,還有廠站開發還有都市計畫等等整合在一起。
周議員雅玲: 局長,您這樣的說法是要自己拉回來自己做開發嗎?
李局長政安: 不是,就是我們計畫的部分......
周議員雅玲: 因為環評他已經不過了,從頭到尾這10年的過程當中,汐止民生捷運線從頭到尾都是在打假球,環評來來回回幾次了,這個部分我相信我們在議場也就教過我們市長,也跟我們局長討論過無數次了,如果說您編了汐止民生捷運線這樣子的預算裡面,你認為你有辦法執行嗎?環評沒有過的情況之下,你後續的相關動作你如何施作?這是第一個問題,你預算已經編列下去了,也展現說我們汐止民生捷運線我們捷運局的一個決心,確實要來做了,但是環評沒過的情況之下,我想請教局長,您如何做?所以這筆費用我不好意思講,今年其實你也無須編列了,因為環評沒過的情況之下,你預算編列了,年度還是沒有辦法去執行,何不就照之前本席給您的建議,我們就拉回來自己蓋,我們所有的計畫重新送,這樣子才有真正要蓋汐止民生捷運線,我們新北市捷運局的決心在這裡展現,可以嗎?
李局長政安: 議員的意見我們會參考,至於費用的部分剛剛提到是有部分都市計畫變更跟規劃報告費,因為屬於新北市的部分,我們要分擔的費用,所以送出去之前,這些費用要分擔,所以要納到報告的經費。
周議員雅玲: 我想這個預算是可以編,但是絕對使用不到,我相信大家都心知肚明,如果說臺北市政府沒有心要處理這樣子的一個捷運線,說真的我們預算可以編,但是形同虛編,我希望如果說這樣子的預算執行數要澈底執行,要真正執行的情況之下,應該新北市政府自己拿回來充分主導,自己來興建,這是你答應本席的,不是嗎?
李局長政安: 對。
周議員雅玲: 等一下我們還是遇得到剛剛本席給你的一些問題,等一下我們等到預算到的時候,我們再來探討,謝謝。
李局長政安: 好,謝謝議員。
主   席: 動議延後,其餘照審查意見通過,謝謝,繼續。
大會決議: 新北市軌道建設發展基金,本年度賸餘:658,789,000元。 1.第8冊 第35頁壹、二、(二)廣告費,動議延後討論。 2.第8冊 第35至36頁壹、五、(一)109年環狀線營運所需委託代辦費用,動議延後討論。 3.第8冊 第38頁陸、會費、捐助、補助、分攤、救助(濟)與交流活動費,動議延後討論。 4.第8冊 第41頁壹、用人費用,動議延後討論。 5.第8冊 第41頁壹、三、(一)加班費,動議延後討論。 6.第8冊 第42頁七、公共關係費,動議延後討論。 餘照案通過。
109年度新北市工業及產業用地開發管理基金,本年度賸餘:0元,請審議。 審查意見:新北市工業及產業用地開發管理基金,本年度賸餘:0元,照案通過。 ◇楊議員春妹保留發言權。
陳王秘書長正源: 1筆刪減動議 動議人:鍾議員宏仁 連署人:周議員雅玲等4位 內容:刪減17頁國內借款192,808,000元全數刪除。
何局長怡明: 跟各位議座報告,這個基金的成立主要就是興建我們新店寶高智慧園區的計畫,目前正在興建期,所以在賸餘的部分是0元,明年的部分在中央的部分會補助大約是15.78億元,剛剛所談到的1.92億元是屬於我們自籌款的部分,必須要以舉借來執行,整個案子的工程金額是41億元,目前截至今天為止,我們的執行進度已經將近40%,預計在明年1月會上樑,在110年3月會完工,在110年3月完工之後,我們會展開出租的作業,也就是會有租金的收入,以上報告說明。
主   席: 來,動議延後,你要問嗎?
陳議員永福: 如果有在用的就拜託拜託給他過。
何局長怡明: 謝謝議座。
陳議員永福: 好不好?
主   席: 你們雅玲,好。
陳議員永福: 拜託拜託。
主   席: 抽掉,好,謝謝。
何局長怡明: 謝謝各位議座支持。
陳議員永福: 好,謝謝。
主   席: 大會決議:新北市工業及產業用地開發管理基金,本年度賸餘:0元,照案通過。 好,繼續。
請翻開第44頁 109年度新北市農業發展基金,本年度賸餘:4,643,000元,請審議。 審查意見:新北市農業發展基金,本年度賸餘:4,643,000元,照案通過。 大會決議:新北市農業發展基金,本年度賸餘:4,643,000元,照案通過。
109年度新北市果菜運銷股份有限公司,本年度純益:5,134,000元,請審議。 審查意見:新北市果菜運銷股份有限公司,本年度純益:5,134,000元,照案通過。 ◇張議員錦豪保留發言權。 大會決議:新北市果菜運銷股份有限公司,本年度純益:5,134,000元,照案通過。
109年度新北大眾捷運股份有限公司,本年度純損:-241,316,000元,請審議。 審查意見: 新北大眾捷運股份有限公司,本年度純損:-241,316,000元,照案通過。 ◇張議員錦豪、戴議員瑋姗、蔡議員錦賢保留發言權。 1.第2冊 第26頁壹、六、(三)體育活動費。 ◇楊議員春妹保留發言權。 2.第2冊 第26頁貳、二、(三)業務宣導費。 ◇楊議員春妹保留發言權。 3.第2冊 第28頁參、二、(二)其他。 ◇楊議員春妹保留發言權。 4.第2冊 第28頁伍、折舊、折耗及攤銷。 ◇楊議員春妹保留發言權。 5.第2冊 第33頁肆、稅捐與規費。 ◇附帶決議:印花稅配合中央政策實施。
陳王秘書長正源: 有5筆動議 動議人:蔡議員錦賢 連署人:游議員輝宂等4位 有2筆動議
主   席: 不是說要抽掉。
陳王秘書長正源: 他都要抽掉。 動議人:張議員錦豪 連署人:何議員博文等4位 內容:刪減33頁公共關係費1,377,000元全數刪除。 動議人:周議員雅玲 連署人:張議員維倩等4位 有2筆動議 內容:刪減33頁稅捐與規費:印花稅69,000元全數刪除。 動議人:周議員雅玲 連署人:張議員維倩等4位 內容:刪減41頁新北市政府資本,刪減60,000,000元。
主   席: 說明一下。
李局長政安: 跟大會報告,有關這個刪減動議的部分,109年度外包費的部分刪二分之一的部分,主要109年度是因為代操作維修的部分,比108年度因為營運通車整個全線通車以後,編列的預算數有點不太一樣,108年度是因為準備期有10個月,跟營運期2個月的操作費的核算,所以109年度因為整個年度全年綠山線營運的部分,所以經費會比上年度多,懇請議會這邊能夠支持,至於有關108年度環境清潔費只有100萬元,109年度增加一倍,主要是109年度的編列是有首長駕駛費用等等,以及環境清潔費、首長駕駛費還有醫護人員臨場服務費,總共合計較108年度增加為209萬8,000元,所以109年度是將首長駕駛費用編列預算,懇請大會這邊能支持,至於公共關係費那個都是依照共同編列標準來編列,這個董事長是比照副市長,還有總經理比照局處首長的額度來編列,至於說有關投資新北捷運公司的股本2億元,主要是我們在108年度虧損的部分以及109年度大概累計的金額,需要耗費的金額已經超過一半以上,在經營的部分,原來額定的資本額是30億元,在目前108年度已經編列了6億元,希望109年度能夠挹注2億元,這額定的額度是每年這樣分年來編列,主要也是用在公司經營的部分,未來包括我們的安坑還有三鶯線經營的部分,需要公司來經營,安坑輕軌在111年即將通車,所以在明年度預計會來了解一些人員進用來做營運前的準備,除了這個以外,我們環狀線雖然目前是委託臺北捷運公司經營,年底通車以後營運的3年內,我們預計要將環狀線能夠轉為新北捷運公司來營運,所以基於這個理由在明年度也亟需預算來籌備這個人力,來陸陸續續能夠接手,以上的預算懇請大會支持。
主   席: 張錦豪張議員請。
張議員錦豪: 局長,請問一下現在像這種算官股,大眾捷運公司,我們在審他預算的時候,他可以不用來我們4審這邊報告或是來這邊備詢嗎?
李局長政安: 在第4審查會的時候他們有備詢報告。
張議員錦豪: 他有沒有義務要過來?
李局長政安: 有,有到場。
張議員錦豪: 但是他沒有過來。
李局長政安: 你說大會是不是?
張議員錦豪: 沒有,在4審的時候,在我們第......
李局長政安: 有,總經理有到。
張議員錦豪: 但是董事長他沒有過來。
李局長政安: 董事長,召集人說他有請假。
張議員錦豪: 但是在審預算何等大事,他也沒有過來,再加上他之前也擔任韓國瑜的市政顧問。
李局長政安: 對,他已經辭掉了。
張議員錦豪: 今天是我們在檢視他的時候他才去辭掉的,如果今天沒有提出來檢視的話,他今天還是在擔任韓國瑜的市政顧問,所以我們市長也一再強調說我們行政要中立,但是他沒有來備詢,再加上他那天也請假,然後還擔任市政顧問,行政不中立,我覺得這一筆公共關係費,其實他比照副市長,一個月多少錢,7萬多元吧?
李局長政安: 對,差不多,我看一下。
張議員錦豪: 7萬多元,我覺得這一筆費用其實是可以來給他一個警惕的效果,因為以後如果還有像這種市政顧問或是像以後還有一些像我們的行政首長,董事長、官股銀行董事長也好,有這種行政不中立的行為,其實都應該要有一些規範,要給他一些警惕,所以在這裡也是建議說這一筆公共關係費,其實我們看不到他用什麼,而且他那天也沒有過來,我們希望說把他刪除,給他一個警惕。
李局長政安: 謝謝議員的建議,不過基本上董事長還是兢兢業業的,為了提升運量在努力。
張議員錦豪: 他什麼時候會來議會?都不會。
李局長政安: 只要議員有講他都會過來,我想會後我會請公司董事長來跟議員報告一下。
張議員錦豪: 現在大眾捷運公司有輔導、有經營的範圍是有幾條捷運?
李局長政安: 目前只有淡海輕軌綠山線,明年度會有藍海線一期的部分。
張議員錦豪: 所以他也是一個很輕鬆的單位。
李局長政安: 沒有,未來就是剛提到111年還有安坑輕軌,同時新北環狀線111年3年內......
張議員錦豪: 你這樣子其實業務沒有多少,然後編了那麼多特支費,我覺得這個是沒有那個必要性,應該還是要給他一點警惕,所以在這裡也是建議大會就是把這個特支費,因為他之前行政不中立的關係,因為被我們議會檢視了,他才辭掉他的顧問,我覺得應該要把他刪除,因為這個其實對我們市政府的形象也有傷,所以我建議要把他刪除,沒有影響你們的運作,對不對?
李局長政安: 我想他是共同編列標準,應該有一些還是需要一些公共關係費來激勵員工士氣,雖然只有淡海輕軌一條線......
張議員錦豪: 對,員工數現在也才多少人。
李局長政安: 但是麻雀雖小,五臟俱全,一樣都有經營的壓力,包括運量提升等等,希望議員能夠支持。
張議員錦豪: 今天大家看到在座的局處首長,包括我們副市長,大家看得到常常要去跑一些紅白帖,有一些公祭要送花也好,可是像我們大眾捷運公司的董事長,他特支費用在哪裡?請客吃飯嗎?
李局長政安: 不是,他還是有一些員工,包括代操作維修也有200多人,這些員工都需要激勵,希望能支持,當然將來包括新北環狀線也有員額將近600人,這些將來陸陸續續人會越來越多,這部分都亟需,109年度他員額還會再增加,所以希望議員能支持。
張議員錦豪: 我還是建議大會要把他刪除,要給大家一個警惕,不能再這樣行政不中立,而且那一天也沒有來備詢,我覺得這個部分必須要堅持一下,好不好?謝謝。
李局長政安: 謝謝。
金議員中玉: 對不起,張議員,我稍微解釋一下,當天他特別早上就有請假,因為淡水線那邊有重要事情他去協調,我准他的,好不好?謝謝。
主   席: 好,這條延後,召集人跟你講了,謝謝。 大會決議: 新北大眾捷運股份有限公司,本年度純損:-241,316,000元。 1.第2冊 第33頁七、公共關係費,動議延後討論。 2.第2冊 第33頁肆、稅捐與規費,動議延後討論。 3.第2冊 第41頁新北市政府資本,動議延後討論。 餘照案通過。 謝謝召集人,來,何淑峯何召集人請。
109年度新北市身心障礙者就業基金,本年度賸餘:23,236,000元,請審議。 審查意見:新北市身心障礙者就業基金,本年度賸餘:23,236,000元,照案通過。 大會決議:新北市身心障礙者就業基金,本年度賸餘:23,236,000元,照案通過。
109年度新北市勞工權益基金,本年度賸餘:24,574,000元,請審議。 審查意見:新北市勞工權益基金,本年度賸餘:24,574,000元,照案通過。 第19冊 第6頁貳、一、(一)勞工涉訟各項權益金補助計畫。 ◇黃議員永昌保留發言權。 大會決議:新北市勞工權益基金,本年度賸餘:24,574,000元,照案通過。
109年度新北市私立殯葬設施經營管理基金,本年度賸餘:4,119,000元,請審議。 審查意見:新北市私立殯葬設施經營管理基金,本年度賸餘:4,119,000元,照案通過。 大會決議:新北市私立殯葬設施經營管理基金,本年度賸餘:4,119,000元,照案通過。
109年度新北市原住民族就業基金,本年度賸餘:0元,請審議。 審查意見:新北市原住民族就業基金,本年度賸餘:0元,照案通過。 大會決議:新北市原住民族就業基金,本年度賸餘:0元,照案通過。
謝謝召集人,各位同仁,明天要繼續協商,我看今天會議就開到這邊,好不好?好,謝謝,好,散會。
散   會: 17時11分
          主  席  蔣  根  煌