議事錄系統

第3屆第3次臨時會108年02月14日第1次會議紀錄
主   席: 各位同仁請就座。本席宣布開會。報告出列席請假情形,今日無人請假。今日議程:1.確認本次會議事日程。2.三讀議案第二讀會:審議市預算案。3.三讀議案第三讀會:審議市預算案。我們請何淑峯何議員,請。
       請翻開1-11頁 3款 03001項,新北市政府民政局及所屬,本年度預算數:1,973,210,000元,詳3冊52-100頁,請審議。 審查意見: 1、03001項1目3冊52-54頁[民政局]一般行政,原列140,606,000元,照案通過。 2、03001項6目3冊55-60頁[民政局][經資門併計]民政業務,原列894,589,000元。 1.[經常門]第56頁1節補助地方發展、改善環境及活動辦理相關費用,刪減9,450,000元。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結保留發言權。 2.[經常門]第58頁1節補助後備相關團體及兵役協會辦理後備軍人全民國防教育及公益活動,刪減1,000,000元。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結保留發言權。 3.[資本門]第60頁1節補助辦理里小型基層建設及維護管理費用,刪減10,000,000元。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結、游議員輝宂保留發言權。 4.[資本門]第60頁1節補助辦理各項公共設施、公有建物興建整修及辦公設備購置費用,刪減10,000,000元。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結、游議員輝宂保留發言權。 除送大會討論外,餘照案通過。 3、03001項7目3冊61-96頁[民政局][經資門併計]戶政業務,原列798,065,000元,照案通過。 4、03001項79目3冊97頁[民政局]第一預備金,原列5,366,000元,照案通過。 5、03001項90目3冊98頁[民政局]一般建築及設備,原列61,850,000元,除送大會討論外,照案通過。 6、03001項6目3冊99-100頁[民政局]禮俗文獻,原列72,734,000元。 [經常門]第100頁1節0400獎補助費,統刪10,000,000元,項目自行調整。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結保留發言權。 餘照案通過。
陳王秘書長正源: 民政局有83筆動議 動議人:林議員金結 連署人:邱議員烽堯等4位 內容:56頁,補助地方發展、改善環境及活動辦理相關費用,恢復9,450,000元。 同一筆 動議人:賴議員秋媚、林議員銘仁 連署人:羅議員文崇等4位 內容:56頁,補助地方發展、改善環境及活動辦理相關費用,刪減39,640,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:張議員錦豪等4位 內容:56頁,補助地方發展、改善環境及活動辦理相關費用,刪減59,450,000元。 動議人:林議員金結 連署人:邱議員烽堯等4位 內容:58頁,補助後備相關團體及兵役協會辦理後備軍人全民國防教育及公益活動,恢復1,000,000元。 同一筆 動議人:陳議員文治 連署人:陳議員永福等4位 內容:58頁,補助後備相關團體及兵役協會辦理後備軍人全民國防教育及公益活動,刪減5,000,000元。 動議人:賴議員秋媚、林議員銘仁 連署人:張議員志豪等4位 內容:58頁,補助後備相關團體及兵役協會辦理後備軍人全民國防教育及公益活動,刪減2,500,000元。
       動議人:陳議員文治 連署人:張議員錦豪等4位 內容:59頁,戶政為民服務推廣相關費用2,000,000元全數刪除。 同一筆 動議人:賴議員秋媚、林議員銘仁 連署人:張議員志豪等4位 內容:59頁,戶政為民服務推廣相關費用,刪減200,000元。 動議人:賴議員秋媚、陳議員永福 連署人:鄭議員宇恩等4位 內容:60頁,補助辦理市民活動中心興建、修繕、維護管理、無障礙設施修繕及設備購置、維修費用,刪減27,005,333元。 動議人:林議員金結 連署人:邱議員烽堯等4位 內容:60頁,補助辦理里小型基層建設及維護管理費用,恢復10,000,000元。 同一筆 動議人:賴議員秋媚、陳議員永福 連署人:鄭議員宇恩等4位 內容:60頁,補助辦理里小型基層建設及維護管理費用,刪減30,000,000元。
       動議人:林議員金結 連署人:邱議員烽堯等4位 內容:60頁,補助辦理各項公共設施、公有建物興建整修及辦公設備購置費用,恢復10,000,000元。 同一筆 動議人:賴議員秋媚、陳議員永福 連署人:鄭議員宇恩等4位 內容:60頁,補助辦理各項公共設施、公有建物興建整修及辦公設備購置費用,刪減35,000,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:陳議員永福等4位 內容:60頁,補助辦理各項公共設施、公有建物興建整修及辦公設備購置費用,刪減25,000,000元。 動議人:賴議員秋媚、林議員銘仁 連署人:羅議員文崇等4位 內容:99頁,辦理宗教性質團體負責人講習,刪減340,000元。 動議人:賴議員秋媚、林議員銘仁 連署人:張議員維倩等4位 內容:99頁,辦理民俗節慶活動及宗教文化推廣相關費用,刪減8,510,000元。
       動議人:林議員金結 連署人:邱議員烽堯等4位 內容:100頁,補助辦理基層推廣地方特色民俗節慶相關活動,恢復10,000,000元。 同一筆 動議人:賴議員秋媚、林議員銘仁 連署人:李議員余典等4位 內容:100頁,補助辦理基層推廣地方特色民俗節慶相關活動,刪減24,400,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:張議員錦豪等4位 內容:100頁,補助辦理基層推廣地方特色民俗節慶相關活動,刪減18,250,000元。 動議人:李議員倩萍 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:100頁,補助辦理基層推廣地方特色民俗節慶相關活動,刪減6,000,000元。
       動議人:陳議員文治 連署人:張議員錦豪等4位 內容:100頁,補助宗教團體辦理推展與宗教教化有關之各項公益活動18,500,000元全數刪除。 同一筆 動議人:賴議員秋媚、林議員銘仁 連署人:李議員余典等4位 內容:100頁,補助宗教團體辦理推展與宗教教化有關之各項公益活動,刪減12,400,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:總共刪減62張,針對民政局辦理各項業務加班費、職員不休假加班費、購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品等共刪減157,843,357元。
主   席: 好了,唸那麼多,我看這個延後,不然這麼多張,動議延後討論,送大會討論照案通過,其餘的照審查意見通過。剩下的延後好嗎?這些動議都延後好嗎?好。 大會決議: 1、03001項1目3冊52-54頁[民政局]一般行政,原列140,606,000元。 1.[經常門]第52頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第52頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第53頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 2、03001項6目3冊55-60頁[民政局][經資門併計]民政業務,原列894,589,000元。 1.[經常門]第56頁1節補助地方發展、改善環境及活動辦理相關費用,審查會刪減9,450,000元,動議恢復、刪除延後討論。 2.[經常門]第57頁1節辦理全民防衛動員準備業務費用,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第58頁1節補助後備相關團體及兵役協會辦理後備軍人全民國防教育及公益活動,審查會刪減1,000,000元,動議恢復、刪除延後討論。 4.[經常門]第59頁1節戶政及役政系統網路連線月租費,動議刪除延後討論。 5.[經常門]第59頁1節新北市「門牌加值應用系統」、「民政地理資訊系統」系統維護及人口資料空間化處理作業費用,動議刪除延後討論。 6.[經常門]第59頁1節戶政為民服務推廣相關費用,動議刪除延後討論。 7.[資本門]第60頁1節補助辦理市民活動中心興建、修繕、維護管理、無障礙設施修繕及設備購置、維修費用,動議刪除延後討論。 8.[資本門]第60頁1節補助辦理里小型基層建設及維護管理費用,審查會刪減10,000,000元,動議恢復、刪除延後討論。 9.[資本門]第60頁1節補助辦理各項公共設施、公有建物興建整修及辦公設備購置費用,審查會刪減10,000,000元,動議恢復、刪除延後討論。 餘照案通過。
       3、03001項7目3冊61-96頁[民政局][經資門併計]戶政業務,原列798,065,000元。 1.[經常門]第61頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第61頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第62頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 4.[經常門]第63頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 5.[經常門]第63頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 6.[經常門]第64頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 7.[經常門]第65頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 8.[經常門]第65頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 9.[經常門]第65頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 10.[經常門]第66頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 11.[經常門]第66頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 12.[經常門]第67頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 13.[經常門]第68頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 14.[經常門]第68頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 15.[經常門]第69頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 16.[經常門]第70頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 17.[經常門]第70頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 18.[經常門]第70頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 19.[經常門]第72頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 20.[經常門]第72頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 21.[經常門]第72頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 22.[經常門]第73頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 23.[經常門]第73頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 24.[經常門]第74頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 25.[經常門]第75頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 26.[經常門]第75頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 27.[經常門]第76頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 28.[經常門]第77頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 29.[經常門]第77頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 30.[經常門]第77頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 31.[經常門]第78頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 32.[經常門]第78頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 33.[經常門]第79頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 34.[經常門]第80頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 35.[經常門]第80頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 36.[經常門]第81頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 37.[經常門]第82頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 38.[經常門]第83頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 39.[經常門]第83頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 40.[經常門]第84頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 41.[經常門]第84頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 42.[經常門]第85頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 43.[經常門]第86頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 44.[經常門]第86頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 45.[經常門]第87頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 46.[經常門]第88頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 47.[經常門]第88頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 48.[經常門]第88頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 49.[經常門]第89頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 50.[經常門]第89頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 51.[經常門]第90頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 52.[經常門]第91頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 53.[經常門]第91頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 54.[經常門]第92頁1節購置辦公用品、文具紙張、事務機器耗材及電腦週邊用品,動議刪除延後討論。 餘照案通過。
       4、03001項79目3冊97頁[民政局]第一預備金,原列5,366,000元,照案通過。 5、03001項90目3冊98頁[民政局]一般建築及設備,原列61,850,000元,照案通過。 6、03001項6目3冊99-100頁[民政局]禮俗文獻,原列72,734,000元。 1.[經常門]第99頁1節辦理宗教性質團體負責人講習,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第99頁1節辦理民俗節慶活動及宗教文化推廣相關費用,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第99頁1節改善民俗業務及編印宗教工作輔導手冊費用,動議刪除延後討論。 4.[經常門]第100頁1節0400獎補助費,審查會統刪10,000,000元,項目自行調整,動議恢復延後討論。 5.[經常門]第100頁1節補助辦理基層推廣地方特色民俗節慶相關活動,動議刪除延後討論。 6.[經常門]第100頁1節補助宗教團體辦理推展與宗教教化有關之各項公益活動,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 再來,繼續。
       請翻開1-12頁 03012項,新北市政府殯葬管理處,本年度預算數:296,428,000元,詳3冊133-142頁,請審議。 審查意見: 1、03012項1目3冊133-136頁[殯葬管理處]一般行政,原列107,515,000元,照案通過。 2、03012項10目3冊137-141頁[殯葬管理處][經資門併計]殯葬業務,原列88,343,000元,照案通過。 3、03012項90目3冊142頁[殯葬管理處]一般建築及設備,原列100,570,000元,照案通過。
陳王秘書長正源: 殯葬處有5筆動議 動議人:陳議員文治 連署人:張議員錦豪等4位 內容:135頁,殯葬業務提成獎金6,768,000元全數刪除。 動議人:陳議員文治 連署人:張議員錦豪等4位 內容:137頁,辦理清明期間派遣人力提供民眾清明便民服務2,700,000元全數刪除。 動議人:陳議員文治 連署人:張議員錦豪等4位 內容:137頁,殯葬政策及殯葬業務改革措施聯繫費用500,000元全數刪除。 同一筆 動議人:賴議員秋媚 連署人:李議員余典等4位 內容:137頁,殯葬政策及殯葬業務改革措施聯繫費用,刪減340,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:張議員志豪等4位 內容:142頁,新北市樹林區第六公墓納骨塔新建工程100,570,000元全數刪除。
主   席: 陳文治陳議員。
陳議員文治: 謝謝議長。首先樹林區第六公墓的這個部分撤回。請局長。
主   席: 局長請。
陳議員文治: 我想請局長說明一下,有關於過去在臺北縣時代各個鄉鎮市有不同的公墓,那這些公墓有大部分都是違反分區的使用,也有一些部分是這個甚至有侵占到使用私人的土地,那也不符合使用分區原則,請問現在新北市政府的政策怎麼處理?
柯局長慶忠: 那個有關議員講的這一個公墓的這個部分,基本上是它在所有的公墓在分區使用之前就已經存在,所以它在之後它有做了很多的這一個劃設,那公墓它存在的時間是早於這些劃分。
陳議員文治: 好,我知道這個行而久遠,那我們市政府這幾年一直在編列預算蓋新的公墓,蓋新的公墓你優先的順序是不是應該要把這些過去這個使用在分區使用不符,或者是侵占私人地的部分,這部分是不是應該優先來遷葬?你現在的優先順序的考量,你的指標是什麼?
柯局長慶忠: 現在我們在清葬的部分,其實我們在新北市有196個公墓,那應該是針對於如果要遷葬的話,必須是它現在已經是禁葬的。
陳議員文治: 對。
柯局長慶忠: 如果沒有禁葬的話,那其實一般而已大概在這7年的期間內,我們沒有辦法去做這個清葬,那所有的公墓應該優先從已經禁葬才來做考量。
陳議員文治: 那你禁葬的有幾處?
柯局長慶忠: 現在目前禁葬的按照我們的數據應該是有69處。
陳議員文治: 69處,一共有多少具這個?你們有去勘查有多少具這個骨駭?
柯局長慶忠: 那這一個部分我還要再做個統計再了解。
陳議員文治: 還要做統計、還要再了解?
柯局長慶忠: 我還要再做個了解,都有數據。
陳議員文治: 所以你一方面用公務預算去蓋新的與民爭利,一方面然後這個對於舊的原來存在已久的,有些甚至是影響市容、影響都市發展,有些甚至侵占私人土地,有些甚至是不符合使用分區,包括也用到道路用地,也用到文教區、學校用地等等,你這些應該要優先處理吧?對不對?是不是?要不然你的政策是什麼?我就去編用公家的錢蓋新的,然後來賣這些市民說我賣你們便宜,那舊的那些都不處理嗎?這是你的政策嗎?
柯局長慶忠: 不是,也是跟議員報告,確實議員講的也是我們所要做考量,那新的在現代的社會裡面確實考慮到市容,還有一些都市發展的這個問題,但是我們同時從我們的角度來看,可能也必須要知道這些公墓其實是早於,很多的地方是早於我們這些都市發展的這個部分。
陳議員文治: 對,我知道,你現在只用都市計畫法說都市計畫發布實施之前我可以繼續使用這樣,然後一直蓋新的,新的都拿來賣,然後你舊的就不處理。
柯局長慶忠: 新塔如果要蓋的話,其實也是基於我們有清葬......
陳議員文治: 你不要在那邊隨便講,新莊第一公墓你之前那個殯葬特區事情你知道怎麼一回事?知道吧?
柯局長慶忠: 是,我了解。
陳議員文治: 那裡面有多少?你們去調查有多少門墳墓?
柯局長慶忠: 新莊這個我要再看一下資訊。
陳議員文治: 又要看,我看問了也沒用,你們原來在那邊有規劃另外一個生命紀念館,對不對?
柯局長慶忠: 我了解是之前有做這樣的規劃。
陳議員文治: 好,那在去年朱市長宣布要撤回這個殯葬特區的申請個案變更,這個算數啦!
柯局長慶忠: 是。
陳議員文治: 好,那原來這個生命紀念館的規劃還在嗎?
柯局長慶忠: 這個我們還是要尋求地方的這個共識,因為還是要地方如果有這個需求的話......
陳議員文治: 我跟你講,本來新莊在蓋第一生命紀念館的時候,那時候就有隱含一個政策目的,希望把新北大道以北的第一公墓老舊的這些墳墓遷葬、移葬,結果第一生命紀念館這個落成之後,當然就服務所有的市民,但是你現在這裡還有這麼多還沒有遷,然後你第一生命紀念館還在對我們市民販售這個靈骨塔位,這樣對嗎?
柯局長慶忠: 跟議員報告,新莊那邊目前大概我們是約有5千門,其實它那個......
陳議員文治: 新莊第一生命紀念館現在還有的有7千多間,我去年跟議長提一個案子,那屆期不連續,我再提也沒有關係。我認為你應該你如果要整理第一公墓的話,應該把現在新莊的第一生命紀念館剩下的塔位優先來遷葬這些原來這個舊有第一公墓的這些墳墓使用,然後除了新莊區民有新的這個要進去之外,我覺得應該要對這個原來舊有的先優先使用,好不好?
柯局長慶忠: 好,是,我們會納入考量。
陳議員文治: 那沒關係,有其他同仁要問。
主   席: 等一下,現在鍾宏仁先舉手,再來王淑慧、周勝考。
鍾議員宏仁: 謝謝議長。因為我的議題跟他相關,所以還是一起問比較好,不然我都會讓,我看這樣不好。我要問我們的局長,因為你剛上任,我說這個政策面可能你要去研議,因為第一個主張如果是當地有遷葬,或者說像新莊那個案子,原來的第一生命紀念館遷葬的時候,當然先處理被遷葬的那一些,但是計畫上照理本來如果要,我們雖然是禁葬,但是那一邊我們也要鼓勵遷葬,照理那個時候的政策就應該把原來那個塔位就優先鼓勵那一邊的人去遷葬,才能處理那邊的事情。現在那邊如果有計畫性要遷葬,那個問題都很大,這戶數算是很多的,重要的是會葬在那邊的大部分是原來住附近的人,你把他弄一個很遠,因為你開放整個新北市可以用,甚至於那個範圍很廣,其實我認為說在做任何事情的時候要有一定的政策性配套,像這個你要遷到哪裡去?一定是到處先亂跑,然後以後他還會遷回來嗎?這個都是造成一個擾民的現象,這是第一點。第二個就是政策上我們看到有很多我們希望市政府也來興建那個靈骨塔位,當然比較科學的方法、比較乾淨的這個方法,我們也是贊成。但是事實上整個新北市政府對於這個殯葬的政策要有整體通盤的一個考量,為什麼呢?我不知道你有沒有去看資料,因為這個資料是我跟當時的民政局江局長那邊要的,他說我們新北,你了解我們新北不管是私人加公家的合法的殯葬那個靈骨塔的塔位還剩多少,你知道嗎?有沒有概念?
柯局長慶忠: 有,大概目前以公立的話我們有21萬門,大概使用的使用率大概是73%,私立的部分大概有168萬門,目前使用量大概到26萬門。
鍾議員宏仁: 我說兩個加起來,不管是私人或是我們公設的都是歸我們殯葬處在管,我們民政局在主導,很多政策我們可以主導的,你認為這些量加起來如果給我們新北市民優先來用,就是說需要的還可以用幾年,你知道嗎?都有評估過。
柯局長慶忠: 對,都有評估,是。
鍾議員宏仁: 多少年?
柯局長慶忠: 如果是以我們公立的來講。
鍾議員宏仁: 現存合法的。
柯局長慶忠: 現存合法,是,以公立的來講我們以每年大概......
鍾議員宏仁: 不要說公立,兩個加起來可以用多久?
柯局長慶忠: 那我迅速乘除一下,基本上如果公立的話大概還可以用5年,私立的話168萬門來講大概還可以用90年以上,如果按照現有的這個情況。
鍾議員宏仁: 對,我跟你講,如果兩個加起來,你不要分公設或是私人的,可以用100年以上都用不完。那我們現在還一直編自己的經費,然後用土地一直下去蓋,我覺得這個是政策上有錯誤,為什麼呢?我們現在的講法說民間的太貴,我們公家的會便宜一點,照顧一些人,這個想法看起來是對,但是是錯。政府對私人的部分,其實價錢是市場決定,跟政策也是有關,如果你限制它有一定的規範,它價格飆不起來。還有我們現在犯的另一個錯誤,看起來是保護消費者,但是事實上是妨礙這個市場機制。因為我不做這個業務,但是知道說我們對於現有他還是合法蓋的,而且是合法的靈骨塔,他要出售幾個位子都要我們市政府慢慢准他,而且你不准一下子給我賣太多,為什麼?你這個是在保障他們的利益,為什麼?市場量少,價格就往上飆,我們要有一個機制從政策面去規定,我就是給你,因為你雖然他是合法已經取得使用執照,但是塔位真的要賣還要你們准,而且量都弄一點點,好像擠牙膏,是一個飢餓行銷,你還幫他飢餓行銷,我認為這個政策是大有問題。還講說他們都很貴,因為你就保障了他,公家又很難求,其實一個機制出來,馬上市場改變,價格一定掉下來。你要保障以前投資的被騙了,價格往下掉,你還保障他嗎?我認為公家一直編預算下去弄,我都認為該把它變成公園化變成公園就好,我們自己的公有土地真的要去想辦法,好嗎?用100年都用不完還一直蓋,還一直准私人的,現在還准很多個。
主   席: 王淑慧王議員請,等一下再周勝考。
王議員淑慧: 好,局長,我跟他講的不一樣,我問的事情比較細一點,我請問你那個殯儀館你曾經進去逛過嗎?這當然問你這麼細實在是不好意思!
柯局長慶忠: 我去過,我有進去。
王議員淑慧: 可是我必須提醒你一些事情,你知不知道你們殯儀館的水電費要用多少錢?水電費,不知道,因為你這裡面才寫一個水電費13,594,000元,包含水又包含電,也不知道水多少,電多少?重點我要跟你講的就是說你們那種浪費電浪費到那種程度,殯儀館裡面最重要除了讓我們民眾就是說做這個告別式以外,大概最重要就是存放遺體,對不對?
柯局長慶忠: 遺體的冷凍冷藏。
王議員淑慧: 所以你祭拜間你有冷氣,所有你最多的冷氣放在哪裡?
柯局長慶忠: 應該如果是這樣的話應該地下室那個拜飯間它是24小時在用,還有包括我們那個遺體冷凍。
王議員淑慧: 你知道你們有幾台?有幾個管理員?冷氣是在吹那些躺在裡面的人,他不是用冰庫嗎?還是在吹在上面走的人。
柯局長慶忠: 那個應該是冷凍櫃的部分是占大宗。
王議員淑慧: 你們去研究看看,我講的是冷氣機。
柯局長慶忠: 冷氣。
王議員淑慧: 你看裡面有幾台,沒有幾個人的時候,整天24小時乘以365天這樣在運轉看要用多少錢?
柯局長慶忠: 是,這個當然一定要撙節公帑,這個我們會來......
王議員淑慧: 不是只有撙節,你們根本就是......,當然那個地方沒有人要下去,你只有管理員會去巡邏而已,但是你24小時幾台冷氣機你們回去算,好不好?
柯局長慶忠: 好,這個我會再注意。
王議員淑慧: 像這麼細跟你講實在是不好意思!
柯局長慶忠: 好的,應該。
王議員淑慧: 可是實在看那麼多年也看不下去。還有你們的設計,我們一直在拜託,從上一屆、上上一屆一直拜託,在你們那個就是冷藏,那個遺體冷藏室裡面,那個冰櫃以前很擠,你們後來有做了一些改善,但是你們一些改善非常的奇怪,你們門就這樣推進去就好,你知道這個程序,人抬進去的時候是不是要在那裡先拜一下,你那些東西你要叫他放在哪裡?你們也去看一下臺北市,殯儀館又不是只有我們有而已,對不對?去看一下,人家要去拜拜的東西不知道放在哪裡,就把它放在那個遺體上面,不對吧?這個真的很細。
柯局長慶忠: 好,我們這個會來研議改善。
王議員淑慧: 局長,我相信你有這個心,拜託你跟我們殯葬處長好好的一起去研究處理一下。
柯局長慶忠: 好的,是。
王議員淑慧: 還有我再請教你一下,你們在這邊辦理這個喪葬聯合奠祭非常好,而且好像每個禮拜都有固定的時間。
柯局長慶忠: 是,固定時間。
王議員淑慧: 那你這裡只有花150萬元,那是怎麼樣?花到哪裡?你也不知道?
柯局長慶忠: 那個應該是禮廳的這個部分的一些相關的一些費用,還有一些佈置。
王議員淑慧: 就是說你們要左手拿給右手就對了,要租嗎?
柯局長慶忠: 沒有,因為那個聯合奠祭主要是我們來幫這個有需求的市民來用。
王議員淑慧: 對,因為你們的場次不少,你看一個禮拜1場,一個月就4場,一年就幾場了?幾百場。所以你只有150萬元,我覺得是花的太少,隨便弄一弄,雖然是聯合公奠也是要照程序來,因為我看到你們這樣的開銷,所以我才會質疑一下說之前也都有那個什麼承天寺,或一些什麼大型的這種宗教的一些團體都會來協助做這個聯合公祭的部分,可是最近聽說通通被拒絕了,這一點也麻煩你們去研究看看。
柯局長慶忠: 好,這點我來了解一下。
王議員淑慧: 其實如果花這麼少的錢可以這樣做,那別人來又花更少,或是說怎麼樣的情況之下,為什麼不讓有一些宗教信仰的來協助,不要說讓連這種聯合公祭都被整個承包,被人家這樣講沒有價值,其實我看到的沒有多少錢,對不對?可是你們讓人家誤會,誤會說連這個東西,難道像那個什麼遊覽車出去玩,你們都讓特定的人承包,連這種做聯合公祭也讓特定的人承包,這樣不好。
柯局長慶忠: 這個部分因為這是慎終追遠的一環,所以我們一定會重視。
王議員淑慧: 我知道,因為有的人是有宗教信仰,他們希望往生希望那個師父來幫他加持或是怎樣,我們希望你們研究一下看看,如果開銷這麼少可以做這麼多功德,為什麼不讓更多的人來幫忙做,好不好?拜託!拜託!謝謝。
柯局長慶忠: 謝謝議員,謝謝議員對我們的支持。
主   席: 勝考先讓玲玲講好嗎?還是你要先講?
黃林議員玲玲: 他要講,他講完,我再講。
周議員勝考: 好,謝謝。副市長,因為講到殯儀館,早上又看到我們蘇議員,當初蘇有仁也有講說這個殯儀館做到,沒有人要做到鶯歌去,但是今天看到他的公子蘇議員又說做到鶯歌去,我看到的鶯歌人也沒有一個反對,這個我們所有的這個殯葬處說要評估一下,說什麼下個月的報告會出來,是一個非常好的一個建議,但是到現在幾個市長、幾個縣長都沒有一個有魄力的,沒有說大魄大力的說要把殯儀館拿去,把它建設在一個地方說能夠把它建設出來,一個鶯歌石,3億元可以買一個鶯歌石那麼大片的把它放在那邊,但是我們蘇議員能夠把它建議說這個納骨塔然後用一個殯葬園區在那邊,那一個真的是一個非常好的建議,如果說能夠把它建設在那邊,然後把板橋的板殯能夠把它這個西式化,那個真的是人民之福。現在如果說交通那麼便利,我相信設在鶯歌跟桃園那個交界的山區,真的你說這個是不是很好的地方?你認為是不是整個一個臺北縣之福,你認為呢?
陳副市長純敬: 這個整個區域要一起來考量,因為移動的話它就是會變更現在的這個問題,所以我們整體的考量,一定也是經過歷任的這個縣市長有做相同的這樣子這個考量,然後我們現在的整個城市的發展也是都要整個來平衡,所以現在我也不能跟你講說現在做在那邊很好,做在哪裡都,類似的這個這種因素也是蠻多的,也不是說只有一項,所以我們需要評估的話,這個我想民政局這邊應該會列入考量。
周議員勝考: 我知道你對這個當然都是在整個業務考量,在整個一個區域考量,但是我今天是看了報紙,所以我才知道說人家這個蘇議員能夠這樣子的去講,這樣子的去推動,然後能夠這樣子你們回答的說要規劃,這樣子的一個新聞出來,讓我們這些在板橋這麼久的推動的,讓我們的立場跟我們的所有的在長久在推動殯儀館的這個遷移的,我們置於何地,對不對?你們說要規劃一下,我們的立場就連位置的要見人都難以見得,你們殯葬處講一個說我們規劃報告下個月就要出來。
柯局長慶忠: 跟議員報告,其實殯葬這個部分包括我們的殯儀館的這些設施,這樣子的設施其實它非常的重要,但是我們以目前來講,目前沒有做這樣子的一個規劃,那是因為......
周議員勝考: 有啊!你們說你們的......,那個報紙你們看一下,你們說規劃報告下個月就要出來了。
柯局長慶忠: 因為在整個過去跟蘇議員過去了解的這個過程當中是想看看整體的這個部分的一個需求,並沒有說是會在這邊做,況且我們其實目前板殯服務不停止。
周議員勝考: 我跟你講,最好是遷走,好不好?好,妳講。
劉議員美芳: 謝謝周議員。因為兩位議員借我時間,所以我大概花1分鐘的時間講一下,因為我自己本身我有在做研究,我寫了一本一百多頁的報告,所以你們不用請人家寫了,我已經幫你們寫好了。然後在我的論文當中我有幫你們做分析了,然後我也幫你們做了三階段的評估,所以你可以去參考,所以我只需要1分鐘,因為你們就去看我寫的東西,然後你們給我一個回復這樣子,看未來是不是有辦法往這個方向去走?這個因為我有幫你們規劃,即便不管是在就地或者是說遷移的部分這樣子,但是你們要給我一個回復,好不好?就這個禮拜給我一個回復,那請主席裁示,主席,請裁示給我一個報告,就是說給我一個回復這樣子。
柯局長慶忠: 是不是給我們一段時間?因為我回去了解一下這個報告。
劉議員美芳: 好,那你要多久?
柯局長慶忠: 是不是給我大概兩個禮拜好不好?
劉議員美芳: 好,兩個禮拜,那請主席裁示兩個禮拜後需要給我一個回復報告。
主   席: 好,兩個禮拜。
劉議員美芳: 好,謝謝。
主   席: 黃林玲玲議員。
黃林議員玲玲: 議長、副市長、各局處首長、我們各位議員同仁,35號黃林玲玲發言,我想講到公墓公園化,我就真的是心有戚戚焉,確實當我當新莊市長的時候,我曾經做了這個全國典範的新莊第一生命紀念館,那我想新莊第一生命紀念館可以說是全國的典範,但是現在已經越來越......,因為原本是要給新莊人使用,結果後來新北市政府把它開放給外人也可以使用,所以現在幾乎已經要瀕臨到臨界點了,所以我是覺得蠻擔憂的,如果未來......,不要說未來有些什麼需要使用的地方,現在那些三百多年來安置在那個地方的那一些先人衪的骨駭,如果說要把衪撿起來的話,也沒有辦法來安置。所以我是覺得說我們市政府應該重新再規劃研議,是不是在新莊第一公墓那個地方,是不是可以再研議看到底要如何來安置這一些三百多年來這一些骨駭,那我想這應該是要有相當的從長計議、研議,同時我們民政局要舉辦地方的說明會讓地方人了解,不要引起地方上的抗議或抗爭,我想這才是最重要的。所以我很期盼現在剩幾千門而已,快要不夠用了,所以我是覺得說是不是看未來要規劃要做什麼?我們新北市政府民政局應該研議出一套的辦法,讓我們對於未來的長治久安,未來到底要怎麼樣來安置這些新莊的這些人他們所需要使用的這些生命紀念館,我想這是有必要再研議。所以以前曾經有說要做生命紀念館,有要做第二生命紀念館,但是現在又有人有意見,所以我是覺得說還是需要開一個說明會讓地方人了解,是不是能夠包容共識再做一個第二生命紀念館,讓公墓公園化把它呈現出來,我想這才是我們新北市政府民政局該努力的方向,所以我期盼你們真的是需要局長、副市長指導一下,我覺得需要真的是在這方面要再加強努力。還有,你有去臺北的辛亥那間生命紀念館,你看到它規劃的非常成功,是不是我們可以去觀摩一下,比照臺北市的辛亥那個生命紀念館,辛亥的殯儀館,看它到底是怎麼樣規劃,可以幾層樓,它有四層樓,有的一棟大樓變成有八座的廳可以來利用,所以我是覺得說是不是能夠對於這一方面應該有的,別人所做的,我們可以做借鏡,來做我們改進的方向跟未來應該怎麼樣來處理跟規劃,那我期盼我們副市長給我們,還有局長多多指導,然後徵求地方的說明會,然後讓大家取得共識以後才不會引起抗爭,好不好?好,謝謝你們,祝福你們,謝謝。
陳副市長純敬: 好,謝謝。
主   席: 林金結、蘇泓欽,再林銘仁。
林議員金結: 副市長請回。我就針對民政局局長,局長,我們一審在審查這個殯葬處的時候,那時候是江俊霆局長,你沒有來,江俊霆局長對我的承諾,你可能都不知道,我還是在這邊跟你再次的重申,因為今天好像是業務質詢,我也來質詢一下,那麼土城跟三峽的一個交界的地方有一個火葬場上面有三個廳,有明禮、明德跟明哲。
主   席: 沒有,沒有在業務質詢的,你還在那邊這樣講。
林議員金結: 我就看現在大家都這樣,我也要講一下,就大家都講一下。
主   席: 那你不要說業務質詢。
林議員金結: 局長,那一個火葬場有三個廳,這三個廳上面的停車位的數量明顯減少了,有很多人去那邊參加公祭,包含我本人去公祭時常在第一個關卡就被卡到了,被卡到之後我們要上去都排在台三線相當危險。所以說我有在一審的時候針對這一條預算我就有跟江俊霆局長講,底下有一個全成佛堂,在那一塊地本來大家都想要把它這邊擴建為我們的這一個禮廳,當初有很多人都反對,那麼都沒有蓋成。本席在一審審查的時候,我們針對這一條預算我有跟江俊霆局長講說那邊來改建為停車場,把所有的遊覽車,把所有的轎車要上去山上沒有辦法上去的都把它停在底下,那麼江俊霆局長也有允諾,局長跟我講說請議員你回去跟三峽的里長來做一個溝通,那麼在過年前我有邀請三峽的里長餐敘,我就針對這個個案,我就說這筆有一筆預算,我請他們跟交通局來做一個整合來做這一個停車場,不管是從板殯開出來的遊覽車,不管是這個送葬的車隊、轎車、陣頭等等都有一個停車的地方,這個江俊霆局長也有給我承諾說OK沒有問題,那這筆預算你有沒有辦法來做這樣的一個執行?
柯局長慶忠: 我想那個三峽火葬場那邊停車的空間確實是很有需求,從下面那個柵欄的這個地方一直到往上,特別是在上方的那個地方確實像議員講的就是在停車的部分、迴轉的部分其實他可以迴轉的空間也不多,可以停的車輛也不多,事實上在我就任之後我已經有去那邊看過,在那邊的一些狹小的空間裡面我都設法看看能不能找到一些比較適合的這個地方,今天我聽我們林金結議員所提的那個部分,我會後會趕快再去做一個了解,事實上在那個柵欄的這個地方,確實是大家帶著一個悲傷的心情去那邊要送親人或朋友最後一程,確實如果因為這樣子卡住,這樣子在那個整個過程當中確實是很不好的一個感受,這個部分我們會再來加強,包括說下面的那個停車的那個部分是不是容我會後的這個部分我來做一個......
林議員金結: 這個長遠之計那邊是可以做,但是在短期我們這筆錢可以運用到什麼,就在這個明德、明禮、明哲這三個廳旁邊還有一塊空地,那個我已經跟老闆談過了,那個私有地的老闆就是全成佛堂的老闆,他願意這一個開放,或者是承租給我們殯葬事業處來供為我們的停車場臨時的一個使用,來減緩我們的這個空間的不足,所以說這筆預算我也請大家多多的支持,你們也趕快就針對我們的這一個三個禮廳附近的停車位的不足,以中長程的計畫來提出一個方案,因為這個是江俊霆局長有給我們承諾說要做,但是可能他沒有跟你做一個銜接,也請你把這一個計畫記起來,好不好?好,以上,謝謝。
柯局長慶忠: 好,謝謝議員。
主   席: 蘇泓欽蘇議員請。
蘇議員泓欽: 謝謝主席。局長,就是今天我有會勘,希望在樹林跟鶯歌交界那個焚化爐那個地方興建納骨塔,像這個問題其實我父親蘇有仁也一直都在爭取,本來是想說在第一公墓那邊興建納骨塔,你們說那邊腹地太小,可能也建不了什麼大型的納骨塔,所以我希望說我們鶯歌這邊就是墓地不管是土葬還是納骨塔這個都已經是不夠了,剛剛黃林議員也講說他們那邊只剩下大概一千多個位子可以放而已,我們鶯歌是完全零,沒有位子,所以希望這個問題局長可以趕快替我們鶯歌地區的人民來解決這樣子,看什麼時候可以給我一個期程說大概有沒有希望在那邊興建納骨塔這樣子?
柯局長慶忠: 那個納骨塔的部分其實每一個區他們都,我們所有的市民其實都希望就近,那這樣子的一個設施其實如果它要興建的話,其實要符合很多的一個地理的一個條件,包括位置的這個部分,還有坡度的部分,還有它整體的一個其他的交通,還有環評的一些考量的這個部分,所以我們對於每一個地方都必須要充分來做這樣子的一個了解之外,其實最重要是要跟地方來做一些溝通,大家認為說有這個需求,而且實務上也確實有這個需求,我們會來......
蘇議員泓欽: 局長,是真的有這個需求,這個已經很久以來就是有這個需求,他們現在我們鶯歌地區的人都是就是要葬的話都要跑到桃園去,要不然就跑到很遠的地方去,這樣子以後每年掃墓或是祭拜都有相當程度的困難,希望說可以在那個地方興建納骨塔。
柯局長慶忠: 好的。
蘇議員泓欽: 至於說那個剛剛周議員講的說那個板殯遷過來,我個人是沒有太大的意見,我保留,這個我的原意見就是一定要趕快興建納骨塔給我們鶯歌地區的人使用這樣子,謝謝。
柯局長慶忠: 我們盡快來做一個評估,跟大家在地來做一個溝通。
蘇議員泓欽: 好,謝謝。
柯局長慶忠: 對,納骨塔,沒有殯儀館,只是針對納骨塔的這個部分。
主   席: 林銘仁。
林議員銘仁: 局長,因為剛才周議員講說要把那個板殯搬到鶯歌去,鶯歌是我的選區,首先我要表達我的立場,我們那個殯儀館不是搬到板殯,搬到我們選區鶯歌,我反對,上次要搬到三峽,我們也反對,後來就弄不成了,弄不成的話你不能把因為板橋人反對殯儀館就覺得鶯歌人,我們選區的人比較什麼,比較卑微嗎?就硬要把嫌惡設施搬過來,這本席首先要跟你表達本席反對殯儀館搬到鶯歌去,也搬到三峽,之前我們都抗議了。所以我要跟你講一個實際,土城也更反對。另外有一個剛才我們另外一個議員他說你們有找到一筆錢要規劃我們的那個三峽火葬場的一個停車場,你今天有編預算嗎?有編那個三峽停車場的預算嗎?
柯局長慶忠: 火葬場那裡的評估。
林議員銘仁: 火葬場的那個停車場的預算有編嗎?
柯局長慶忠: 沒有,這個應該......
林議員銘仁: 對嘛!你沒有編。
柯局長慶忠: 沒有。
林議員銘仁: 局長,我要確認有沒有編這一筆預算,沒有編這筆預算,我要跟你討論的後續的第一個問題,剛才他提說要把那個火葬場的停車場搬到下面來,全成佛堂來,本席跟你表達反對,並不是我反對他,因為做在土地的問題,而是說那個送葬的車隊,或是說去參加出殯的一個團體,或是個人也好,包括我們民意代表,之前沒有停車位的問題是因為大家要停到下面的路邊要走上去很遠。全成佛堂更遠,你只是製造問題,以後讓我們議員所有的議員去公祭,包括市政府的官員去公祭都停到差不多500公尺遠再走路過去公祭,這樣子合理嗎?這種規劃對嗎?我要跟你講說這種規劃對嗎?本席跟你提供一個看法,應該在火葬場上面旁邊現有的土地裡面去規劃,而且最好是規劃在旁邊,或是說立體化能夠讓什麼,讓那個去參加公祭的,或是送葬的他能夠有一個什麼,有一個到達現場可以直接到達。至於說我們上去的車道因為沒有分出公務車道跟一般民眾,還有送葬車道,所以才會造成這個問題。像臺北市的殯儀館他把它分成公務車道,民意代表就從公務車道進去以後,大家都解決這個問題了,所以你們應該是跟人家學一學,人家怎麼做,對不對?哪有說把它規劃到別的地方?那你是看那個地方不順眼要把它弄到停車場嗎?很奇怪哦!
柯局長慶忠: 跟議員報告,山下的那個部分目前沒有規劃,我上次去看......
林議員銘仁: 沒有規劃,因為上次我問你們那個局裡面的人,他說那邊有在考慮,那我說那你有考慮,我也沒有反對,我問你說你要不要做一個電梯直接上到火葬場?光做那個電梯幾千萬,你又還有保養維修的問題,那不是很奇怪的東西,你在上面就可以解決問題了,為什麼還要這樣子搞?這個是本席跟你提供的意見,因為我們在使用上有使用上實際上的需求,我們不是針對對象,我們對火葬場解決一個停車的問題,解決民眾便利的問題,這是本席所要提出來。再來本席還是再重申,重申就是反對那個殯儀館,廖宜琨他說他要有1分鐘想要說話,因為這我的時間,謝謝。
廖議員宜琨: 謝謝我們林議員分享這個時間。我也是要強調在火葬場這部分,你從下面,不知道局長你有沒有試著從下面走到上面去?
柯局長慶忠: 有。
廖議員宜琨: 會喘嗎?
柯局長慶忠: 會。
廖議員宜琨: 很喘對不對?
柯局長慶忠: 旁邊那個步道走上去也是那個......
廖議員宜琨: 受不了。
柯局長慶忠: 是。
廖議員宜琨: 局長你這麼年輕就受不了了,你看我們的5、60歲以上的這些長輩怎麼受得了呢?所以說應該在這個我們現有的火葬場明禮廳、明德廳它們旁邊那塊土地來做處理,而不是從山下這個地方做,你用了,他還是得爬上去,這都一樣,都沒有用。我在這邊本席也強烈的反對將這個板橋殯儀館遷到我們鶯歌這邊來,這也是我們選區,本席在這邊強烈的反對,因為我覺得別人不要的東西,為什麼都要丟到我們的選區來?這我是強烈反對,我們土樹三鶯不要有別人不要的東西都丟到我們這邊來,好不好?
柯局長慶忠: 好,謝謝議員上次也很關心這個部分,我們都會來設法增加在上面那個區位,看看能不能在某些地方找到更適當的地點,也謝謝議員上次提的那個意見,我們有馬上過去了解一下那個用地的這個狀況看能不能增加停車位?
廖議員宜琨: 好,謝謝。
主   席: 現在是怎樣?賴秋媚賴議員。
賴議員秋媚: 謝謝議長。我現在要講的,因為現在殯葬處長是我們過去泰山的區長,他的能力也很好,照理說刪這筆費用應該是不會刪。但是我先跟局長說一下,我過年前大概就是都好日子,我想我們所有的議員同事大概也是大家都跑公祭跑很多。那我要再講一下,剛剛許多人就講到三峽那個交通的問題,我不認為它是其實停車的嚴重不足,因為我常常去三峽都是我本人去的,那根本就是你們委外的單位交通指揮就有問題,當天就是排很長,我根本上去不了,後來我直接打給處長,我說你們在搞什麼?你所有的車子都攔下來,所有的車子都沒辦法上去,到底是怎麼一回事?他告訴我說他馬上聯絡館長,然後是裡面嚴重塞車,之後他馬上告訴我說好,沒關係!好,他先放行一些,雖然沒有停車位,他還是先放行一些進去,他說是嚴重塞車,我之後我再停了大概又過了快10分鐘,我後來還是走上去的,我走上去之後,我看哪裡有塞車?根本沒有塞車,完全沒有塞車,是沒有停車位,他就不給進,可是你們應該照理說那一天是好日子,應該我們就是那個館區那邊也都會掌握到那一天的訊息到底是......,如果是好日子,你們應該要有因應的措施,那就是交通指揮那個指揮有問題。然後大概我猜裡面我看了剛剛在講說最上面那一層,那個全部都是放那個大概是禮儀公司他們的貨車,全部都是擺那一些車子,然後結果人家要去參加公祭的也好,要去送他的親朋好友也好,許多我看那一天我好像碰到幾個議員,他們都說完全都進不去,我上去哪有塞車?所以這個資訊就有問題,那我認為這個部分你們在,不管你們有沒有要蓋停車場,還沒有要蓋之前,你們就是要把這個指揮先做好,只要是好日子,你們就自己想辦法,你委外公司,還有館長你沒有辦法把這個事情處理好,就是館長的問題,哪有把所有的車子都擋下來?
柯局長慶忠: 好,謝謝議員。誠如我剛剛講的,這慎終追遠其實送親人的這一層確實在這個地方卡住,這個是一個很不好的感受。
賴議員秋媚: 有啊!你剛剛講這段話我覺得你講的很好,你就是有那個同理心。當天處長也處理的很好,他馬上這樣子處理。可是事實上他放了兩段進去,我還是進不了,因為後面停很長,我還是走路進去,你要是來不及怎麼辦?
柯局長慶忠: 這個真的大家那個日子跟那個時間其實對於......
賴議員秋媚: 重點是我進去根本沒有塞車,不是塞車的問題。
柯局長慶忠: 好,這個部分我會後會來跟這個火葬場那邊的同仁還有跟館長來做一個要求,拜託他們務必要在這個部分,那個交通的部分一定要維持好。
賴議員秋媚: 你要實際去了解真正的狀況,然後如果當天真的是好日子,你們要有因應措施,是不是這樣子?
柯局長慶忠: 是,這個部分會後我馬上來做改善。
主   席: 陳文治陳議員請。
陳議員文治: 我剛剛沒講完,我想這個像樹林的部分你已經快要啟用了。
柯局長慶忠: 樹林的這個部分應該是今年大概稍微晚一點,大概5月。
陳議員文治: 會完工、會啟用,那大概可以容納幾門?
柯局長慶忠: 大概目前會完成是5千個櫃位,還有3千個牌位。
陳議員文治: 好,你放著這麼多過去的有些雖然有一部分合法,有一些大部分是非法的這個公墓的情形使用,你不去處理,你不去活化這個土地,然後你花公務預算來蓋新的公墓,那你相對你應該先去處理舊的問題吧?對不對?是不是?你蓋一個新的公墓花了那麼多錢,然後你完全要拿出來出售,跟民間競爭是一回事,你原來你公家給人家造成問題,你原來都不處理的,裡面還有侵占私有地的,你有沒有給人家補償?有嗎?有沒有徵收計畫?沒有。你蓋新的以後一年一年這樣蓋,然後你舊的不用處理嗎?你處理舊的計畫一點都沒有,然後蓋新的,好,蓋新的,這第一個。第二個,你蓋新的你也有成本考量,請主席,主席,權宜要求,關於樹林或者是你們現在規劃中的或者是興建中的都沒有關係,你每一個塔位的單位成本是多少,你給我一個分析。
柯局長慶忠: 就是那個建造建築的一個成本。
陳議員文治: 對,還有包括以後的維持費用,好不好?給我一個分析。
柯局長慶忠: 是。
陳議員文治: 還有整個的新北市過去因為鄉鎮市公所,因為公所它是自治團體,所以公所它要怎麼做,縣政府大概也無奈。後來有殯葬管理條例,殯葬變成這個縣市政府的特許行業,你對於過去這樣子的亂象,你應該要有一個政策來處理,我看你們的去年的施政報告也把你們的這個整理舊有的,什麼殯葬革新什麼殯葬政策當作你們重點的施政目標,結果你放任這麼多原來過去的公墓沒有整理,你殯葬政策在哪裡?剛剛鍾宏仁議員有講民間有很多的這些私人塔位,其實這特許事業,你要處理這些很簡單,你甚至你公部門甚至可以花的錢很少,你可以用很便宜的方式徵用,或者是你可以,你像那個城鄉局長很內行,你那個建商要蓋房子要容積,你做什麼?你做公益設施對不對?你殯葬的部分也是一樣,有一些私人的這個墓園、靈骨塔它要更新,那它舊的留著怎麼辦?你可以徵用,你可以叫他拿那個來換,你政府要出錢嗎?你不用花錢。一直花公帑蓋公墓,看起來說要提供這個市民什麼比較便宜的這個靈骨塔使用,你事實上是在浪費公帑,蓋這個也是要老百姓的納稅錢,這第一個。第二個,你舊有的這些公園有一些私人地,你不去整理,影響土地利用,這樣對?所以我建議,這個說起來實在是很長,我以後總質詢還會再講,因為剛好預算的問題,我請你好好去思考,跟你們副市長在這邊,思考整個新北市,既然你要嘛就不做,放給它爛,反正那個過去也不是你們做的,放給它爛,不要一邊我要更新,然後又花公帑蓋這些這個公墓,講的很好聽,然後舊的放給它爛。
柯局長慶忠: 不會,跟議員報告,我們......
陳議員文治: 然後還有,不好意思!第二個權宜要求,麻煩提供,城鄉局麻煩提供板橋殯儀館的使用分區,跟板橋殯儀館附近周遭所有的殯葬業者的使用的相關情形有沒有違反土地使用管制規則跟違反殯葬管理條例做一個清查,好不好?這個第二個權宜要求,請主席裁示。
主   席: 好,請市府照辦。
陳議員文治: 板殯周遭所有的殯葬業者哪裡的禮廳?哪裡在做什麼?有沒有違反土地使用管制規則或違反殯葬條例的?
柯局長慶忠: 好,是,謝謝議員。
主   席: 動議延後討論,其餘的照審查意見通過。 大會決議: 1、03012項1目3冊133-136頁[殯葬管理處]一般行政,原列107,515,000元。 [經常門]第135頁 1節殯葬業務提成獎金,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 2、03012項10目3冊137-141頁[殯葬管理處][經資門併計]殯葬業務,原列88,343,000元。 1.[經常門]第137頁 1節辦理清明期間派遣人力提供民眾清明便民服務,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第137頁 1節殯葬政策及殯葬業務改革措施聯繫費用,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 3、03012項90目3冊142頁[殯葬管理處]一般建築及設備,原列100,570,000元,照案通過。 休息。
休   息: 16時~16時35分
主   席: 何淑峯何召集人請。 請翻開1-12頁 11款 11001項,新北市政府社會局,本年度預算數:16,628,132,000元,詳11冊63-104頁,請審議。 審查意見: 1、11001項3目11冊63頁[社會局]社會保險,原列879,691,000元,照案通過。 2、11001項1目11冊64-75頁[社會局]一般行政,原列352,159,000元。 [經常門]第64至74頁1節人事費,刪減1,747,000元。 ◇依據衛生福利部社會及家庭署107.8.10社家支字第1070901854號函修正。 餘照案通過。 3、11001項2目11冊76-78頁[社會局]社會救濟,原列1,032,694,000元,照案通過。 4、11001項2目11冊79-100頁[社會局][經資門併計]社政業務,原列14,312,463,000元。 1.[經常門]第80頁1節社會工作人員執業安全方案,刪減2,239,200元。 ◇依據衛生福利部107.8.30衛部救字第1070127615號函修正。 2.[經常門]第81至82頁1節社會工作人員執業安全方案,刪減1,034,800元。 ◇依據衛生福利部107.8.30衛部救字第1070127615號函修正。 3.[經常門]第83頁1節培力團體推動公益福利服務活動180,500,000元全數刪除。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結保留發言權。 4.[經常門]第83頁1節補助辦理人民團體培力育成中心開辦費1,744,000元全數刪除。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結保留發言權。 5.[經常門]第83頁1節建構托育管理制度實施計畫-地方政府專案人力3人薪資、保險費、退職準備、年終工作獎金及加班費,刪減1,385,000元。 ◇依據衛生福利部社會及家庭署107.10.30社家支字第1070111361號函修正。 6.[經常門]第87至88頁1節0251委辦費,統刪1,000,000元,項目自行調整。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結保留發言權。 7.[經常門]第90頁1節0279一般事務費,統刪500,000元,項目自行調整。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結保留發言權。 除送大會討論外,餘照案通過。 5、11001項79目11冊101頁[社會局]第一預備金,原列15,000,000元,照案通過。 6、11001項90目11冊102頁[社會局]一般建築及設備,原列43,000元,照案通過。 7、11001項2目11冊103-104頁[社會局]社區發展,原列36,082,000元。 [經常門]第103頁1節培力社區發展協會辦理各項福利服務、福利社區化工作及各項公益活動或對地方發展具有具體成效計畫,刪減10,000,000元。 ◇宋雨蓁Nikar.Falong議員、林議員金結保留發言權。 餘照案通過。
陳王秘書長正源: 社會局有11筆動議 動議人:賴議員秋媚 連署人:李議員余典等4位 內容:76頁,委託辦理新希望關懷中心費用,刪減200,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:李議員余典等4位 內容:78頁,補助民間社會福利機構或團體辦理街友外展服務,刪減1,000,000元。 動議人:林議員金結 連署人:邱議員烽堯等4位 內容:83頁,培力團體推動公益福利服務活動180,500,000元全數恢復。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:84頁,公私協力公共托育服務設置輔導管理培力相關計畫,刪減39,000,000元。 動議人:張議員維倩 連署人:陳議員永福等4位 內容:87頁,辦理托嬰中心訪視輔導評鑑2,415,000元全數刪除。
       動議人:張議員錦豪 連署人:陳議員永福等4位 內容:87頁,委託本市公設民營婦女福利機構辦理福利方案經費5,500,000元全數刪除。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鄭議員宇恩等4位 內容:98頁,補助社區發展協會購置設備設施,刪減2,670,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:羅議員文崇等4位 內容:103頁,辦理推動社區發展工作經費,刪減100,000元。 動議人:林議員金結 連署人:邱議員烽堯等4位 內容:103頁,培力社區發展協會辦理各項福利服務、福利社區化工作及各項公益活動或對地方發展具有具體成效計畫,恢復10,000,000元。 動議人:廖議員宜琨 連署人:張議員錦豪等4位 內容:103頁,0400獎補助費21,978,000元全數刪除。 動議人:賴議員秋媚 連署人:羅議員文崇等4位 內容:104頁,補助民間單位辦理志願服務推廣中心,刪減3,000,000元。
主   席: 鍾宏仁鍾議員請。
鍾議員宏仁: 局長請上台。
張局長錦麗: 議員好。
鍾議員宏仁: 剛剛我們社會局那個召集人有特別就是在一讀會時候的審查,經常門的部分剛剛那個第一項,我就不用整個唸,因為有幾項應該是跟人事費用有關,有沒有?
張局長錦麗: 對。
鍾議員宏仁: 這一個的話因為有刪減,其實文字修正應該是減列,因為我們是根據那個......
張局長錦麗: 對,衛福部的。
鍾議員宏仁: 這個狀況說明一下,應該是我們社會局要求一讀的時候幫我們減了,對不對?因為有公文,是怎麼樣一個狀況?
張局長錦麗: 主要是因為我們在編列預算的時候因為有個時間差,那時候中央給我們地方的這些補助款其實並沒有核定。
鍾議員宏仁: 就已經確定了嘛?
張局長錦麗: 對,並沒有核定,所以中央,那我們說我們要怎麼編?他說你就按照去年的編。
鍾議員宏仁: 是,實際下來比較少。
張局長錦麗: 對,編完之後他就核定下來,他只是就減列了,減列了之後,他就希望說我們也同步的要求議會減列,就是我們因為是收支對列,所以前面歲入刪除了.....
鍾議員宏仁: 好,這個應該是沒有問題,後來我們一讀會也做這樣的一個決議,但是文字應該修正,不是去刪除,不是一個刪減預算,應該是減列吧?
張局長錦麗: 是,減列。
鍾議員宏仁: 應該文字上是不是可以大家討論一下應該要修正為減列,是這一個部分。
張局長錦麗: 是,可以,謝謝議員。
鍾議員宏仁: 然後那個可不可以回到這邊看一下剛剛的最前面這裡,這個有幾項,經常門的第一個就是80頁社會工作人員執業安全方案就是刪減2,239,200元,這個應該是減列,對不對?
張局長錦麗: 是。
鍾議員宏仁: 減列。然後再來下面這一個也是一樣,81頁到82頁第1節社會工作人員執業安全方案就是刪減這個部分是1,034,800元,這個部分也應該是減列,對不對?
張局長錦麗: 是。
鍾議員宏仁: 對嗎?
張局長錦麗: 是。
鍾議員宏仁: 因為這個都有公文,我看這個部分。
張局長錦麗: 對,都有公文文號。
鍾議員宏仁: 再來就是第5個這個部分是還是不是?這個也是有一個公文,就是含修正有沒有?就是83頁第1節建構托育管理制度實施計畫,有沒有?這個地方政府專案人力3人薪資、保險費、退職準備、年終工作獎金及加班費,就是他這裡本來決議是刪減1,385,000元,這個也應該是減列,對嗎?
張局長錦麗: 是。
鍾議員宏仁: 要做確認,OK,大概是這樣子。跟大會提這個,有公文的就文字修正為減列。
主   席: 這個就是我們歲出照歲入一樣。
鍾議員宏仁: 這個一樣,我們沒有要推翻這個,只是說那個文字上應該不是我們去刪減,而是減列,謝謝。
主   席: 這個跟歲入一樣,好嗎?修正為減列。廖宜琨。
廖議員宜琨: 議長,局長,我看一下那個剛剛我那個刪除動議,我記得我好像撤掉了,怎麼又把它放上去了?我那一張。
張局長錦麗: 這張撤掉了?
廖議員宜琨: 對,這張撤掉了,可能有誤會,這張我已經撤掉了。
張局長錦麗: 撤掉了,對,謝謝。
主   席: 張維倩張議員請。
張議員維倩: 謝謝議長。局長你好。
張局長錦麗: 是,議員好。
張議員維倩: 我想請問一下你記不記得我們今年初那一件淯薪托嬰中心打小朋友的一個事件。
張局長錦麗: 是,當然記得,謝謝議員,謝謝議員的協助。
張議員維倩: 當時候最諷刺的事情是這家打人的托嬰中心居然獲得我們社會局的評鑑甲等,所以我想要請這個局長來說明一下,我們的社會局到底是怎麼樣去做這個評鑑?
張局長錦麗: 那事實上我們這個評鑑其實是按照我們社家署的規定,所以不論是我們的公共托育中心,或者是我們私立托嬰中心目前加起來一共有210家,所以我們每3年要做一次評鑑,所以我們大概就把我們這些家數分成3年,所以我們每1年大概評鑑70家左右,那麼在評鑑過程裡面,我們大概分成托育服務,還有我們做這個衛生環境安全,那另外還有一個部分就是行政管理。那我們其實也有非常多項,但是我們確實因為有時候托育人員的這種人格的特質其實是很難,因為他不會在我們評鑑過程打小孩給我們看,所以確實在這過程裡面,我們這個部分可能沒有辦法完全的評鑑到,所以我們也針對議員給我們很多的指教,其實張議員、羅議員其實給我們很多的指導,在這個部分我想未來我們在評鑑的部分我們會做很大的改善。
張議員維倩: 這個評鑑其實我個人覺得有個很大的問題是因為家數比較多,所以我們的社會局需要花3年的時間來做一個......
張局長錦麗: 它不是3年,是因為中央規定就3年做一次評鑑。
張議員維倩: 但其實老實說3年做一次評鑑,小朋友老早就畢業了。小班讀3年也已經上小一了。所以其實這個3年的評鑑一個輪迴,其實老實講有一點緩不濟急,得這樣說。所以這個評鑑其實他需要做一些比較細緻性的一個改良,得這樣說。因為老實講,這些家長去這些托嬰中心參觀有時候就只是看好像氣氛不錯,環境不錯,就選擇這家托嬰中心,其實他所有的資訊都是靠我們社會局的這個評鑑,他去相信我們這個評鑑的結果來去選擇這家托嬰中心,可是殊不知有些托嬰中心他可能內部人員其實不是很有愛心,他可能在裡面打小孩,那我相信其實一個保育人員他要照顧5個小孩,我們法定上限是5個,他要照顧5個小孩,因為老實講,這個耐心有時是被磨光的,我想請問一下,我們對於這些照顧的老師,我們有沒有什麼教育或是輔導的機制,讓他們可以在這個工作閒瑕之中可能做一些教育上面的一個充實,或者就是我們社會局有沒有做一些輔導的?
張局長錦麗: 謝謝議員。其實每一家托嬰中心包含私立的,當然公共托育中心我們的去訪視輔導的這個密度可能就更強,但是我們對一般的我們的私立托嬰中心,我們一年也至少訪視輔導3次以上,還有我們要辦相關聯合的稽查,就是說不是只有社會局,包含我們的衛生局,或我們其他,或消防局等等去做相關的這些......
張議員維倩: 我請教一下,這個稽查我們會事先通知嗎?
張局長錦麗: 不會,絕對不會。
張議員維倩: 突襲性的?
張局長錦麗: 對,突擊性的。
張議員維倩: 突擊性的。所以我們社會局是突襲性的去檢查這些托嬰中心。
張局長錦麗: 對。
張議員維倩: 那我還想要請教一下,很多家長在問說想要設這個監視器在托嬰中心裡面,那我記得我私下有跟社會局這邊聊過說,如果廣設監視器有可能會造成托育人員、老師可能心裡上面的一些負擔,可能會有這樣子的問題。那我個人的淺見,其實我覺得這個監視器還是會有一些懗阻的效果。
張局長錦麗: 有,我們現在今年要輔導百分之百,我們私立托嬰中心現在已經高達97%了。我們也會給他們相關的補助讓他們能夠全面建置。
張議員維倩: 那這個監視器是百分百開放給我們家長看嗎?
張局長錦麗: 就是當他有這個安全疑慮的時候,平常當然你不能說隨時去調,但是家長如果覺得這家托嬰中心有虐嬰或不適當的......
張議員維倩: 那我們社會局雖然沒辦法,應該是說我們沒辦法百分百開放給這些家長看,那我們是不是可以請社會局或是......
張局長錦麗: 他只要有安全的疑慮就可以,我們就可以開放給他看。
張議員維倩: 或者是說我們這個因為現在電腦都很方便,遠端看也很方便,是不是說我們社會局這邊做一個比如說電腦連線系統,然後三不五時就由我們這個社會局的人員不定時的在抽看,其實這樣子對於這些業者來講,這些不法的業者來講,其實也是有一個懗阻的效果。因為我們沒辦法完全開放給家長看,那至少我們社會局的人員遠端連線回來,三不五時看一下,三不五時看一下,這些老師可能會比較有懗阻的效果。
張局長錦麗: 是,謝謝議員。
張議員維倩: 希望我們局長可以朝這方面來前進,那請問局長你這個方面有沒有辦法做一個報告給本席?
張局長錦麗: 可以,這個部分我們一定會提一個報告給議員,也給所有的議員,是,謝謝。
張議員維倩: 好,那再麻煩局長,因為這個關心到小朋友的安全,謝謝。
張局長錦麗: 謝謝議員,謝謝
主   席: 王淑慧王議員請。
王議員淑慧: 請教一下局長。
張局長錦麗: 是,議員好。
王議員淑慧: 你們在第一審的時候,在這103頁有關於這個培力社區發展協會這個部分被一審一讀就刪減1千萬元,這是做什麼?為什麼會被這麼多議員這麼憤慨,一口氣刪掉一半。
張局長錦麗: 跟議員報告,這個部分是主要是培力我們社區發展協會,它不是一般的人民團體。
王議員淑慧: 我知道,社區發展協會不是......,以前我們有配合款的時候是要經過區公所,他們跟我們申請經費是要透過區公所,可是為什麼你們這裡又編了這些錢?
張局長錦麗: 跟議員報告,以前除了剛才議員講的那個部分之外,之前我們也一直都有編2千多萬元。
王議員淑慧: 對啊!
張局長錦麗: 這2千多萬元是符合......,因為這個社區發展協會。
王議員淑慧: 你們怎麼給社區發展協會?
張局長錦麗: 對,我想跟你報告,所以我們是依據我們現在中央所訂的社區發展工作綱要來編列這個經費,來輔導我們現有的就是我們本市的453個社區發展協會,我們補助的項目包含譬如說我們社區的福利服務方案,譬如說他可能辦一個課後照顧輔導的服務方案,就是我們不能夠補助單次的活動。
王議員淑慧: 不是,我的意思是說你453個是2千多萬元雨露均霑。
張局長錦麗: 不是雨露均霑。
王議員淑慧: 還是說他們也是一樣要拿計畫書才來換。
張局長錦麗: 對,都要寫計畫。
王議員淑慧: 可是我每次去參加社區發展協會,用你們這個經費都是在辦抽獎活動。
張局長錦麗: 我們不補助任何,所以在我們補助項目是不補助任何獎品費或者是主持人費,我們都不補助。
王議員淑慧: 對,你們是計畫審查,書面審查,但是你們從來沒有派員參與過。
張局長錦麗: 有啦!
王議員淑慧: 有嗎?
張局長錦麗: 就是我們也許沒有辦法每一個都參與。
王議員淑慧: 那我請問你,我們每次幾乎都是抽獎活動,是不是因為這個緣故,所以你們才會被刪減掉1千萬元,是嗎?
張局長錦麗: 當然我們這個部分都有精進的空間,不過跟議員報告,就是有關於我們這個社區發展的這些補助的經費,我們一定是補助方案,然後像你講的獎品抽獎絕對不可能補助的。
王議員淑慧: 你知道嗎?社區發展協會其實都是銜命成立的。
張局長錦麗: 什麼成立的?
王議員淑慧: 銜命。
張局長錦麗: 哦!銜命。
王議員淑慧: 就是我們行政部門叫他們成立的。
張局長錦麗: 不不不,我們沒有要他們成立,是他們自組成立的。
王議員淑慧: 不是你們,從來沒有自組過的,之前成立的時候還要看哪一個里哪一個里,還是經過劃格子的,有的要5個里,有的2個里。
張局長錦麗: 對,這是依據我們中央的社區工作發展綱要裡面。
王議員淑慧: 對啊!所以哪一個是自願?沒有嘛!是你們自己當初找幾個里長,你們那些湊一湊去組成,然後就來分這些錢,你知道嗎?然後他們用這些錢不夠,還要議員,不管幾個議員,後來是因為有議員太厲害了,限定一個上限,搞一個15萬元擋在那裡,否則社區發展協會以板橋來講,每個社區發展協會跟9個議員拿,每個都可以拿到這個上百萬元,很好用你知道嗎?後來被縮為15萬元,所以被縮為15萬元就是議員輪流給,給了以後再配合你們這些,然後你告訴我,他們去做什麼?除了抽獎以外做什麼?就是到各地去觀摩考察,對不對?
張局長錦麗: 對,觀摩考察,我們希望他們能夠......
王議員淑慧: 一樣嘛!所以你們給社區發展協會錢是理所當然的,透過議員就是不行的,對不對?現在。
張局長錦麗: 現在那個部分因為移列到資本門了。
王議員淑慧: 那資本門,我請問你如何給他們?
張局長錦麗: 因為資本門,我們社會局沒有資本門。
王議員淑慧: 我請問你,我就請問你,資本門我如何給他們?因為社區發展協會現在目前能給錢的只有你們,你現在又被刪掉1千萬元,那剩下這麼少的錢,議員的部分也沒有了,OK,我們願意給資本門,請問社區發展協會的資本門要怎麼用?這個你沒有辦法回答?
張局長錦麗: 對。
王議員淑慧: 因為我只有剩下20幾秒,我不好意思再請副市長或是請主計單位上來講,不過有的是機會,所以我把這個問題拋出來。因為你社區發展協會事實上四不像,跟里又重疊,然後去的那些人,我告訴你怎麼分配?他們絕對會員不會超過,你這一里分配5個,我這一里分配10個,是用這樣的方式,你們要不要檢討一下,好不好?
張局長錦麗: 這個我們可以再檢討,可是我們也有補助一些還不錯的社區。
王議員淑慧: 對,社區發展協會已經走向已經跟你們原意都已經背道而馳了,所以你們檢討檢討。
張局長錦麗: 但是我們還是有一些很棒的旗艦社區、聯合社區或特色社區,所以我們今年跟中央,我們得到非常多的獎項。
王議員淑慧: 那不要啊!你們挑幾個好好的去實施就好了,變成模範示範區不是更好嗎?為什麼一定要這樣子?
張局長錦麗: 但是它一定要經過培力的階段,它也是要循序漸進。
王議員淑慧: 我不反對,我現在只是告訴你,你為什麼你這1千萬元讓人家感覺刪的實在很有道理,謝謝。
張局長錦麗: 謝謝議員。
主   席: 好啦!動議延後討論,送大會討論的照案通過,其餘的照審查意見通過。 大會決議: 1、11001項3目11冊63頁[社會局]社會保險,原列879,691,000元,照案通過。 2、11001項1目11冊64-75頁[社會局]一般行政,原列352,159,000元。 [經常門]第64至74頁1節人事費,減列1,747,000元。 ◇依據衛生福利部社會及家庭署107.8.10社家支字第1070901854號函修正。 餘照案通過。 3、11001項2目11冊76-78頁[社會局]社會救濟,原列1,032,694,000元。 1.[經常門]第76頁1節委託辦理新希望關懷中心費用,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第78頁1節補助民間社會福利機構或團體辦理街友外展服務,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 4、11001項2目11冊79-100頁[社會局][經資門併計]社政業務,原列14,312,463,000元。 1.[經常門]第80頁1節社會工作人員執業安全方案,減列2,239,200元。 ◇依據衛生福利部107.8.30衛部救字第1070127615號函修正。 2.[經常門]第81至82頁1節社會工作人員執業安全方案,減列1,034,800元。 ◇依據衛生福利部107.8.30衛部救字第1070127615號函修正。 3.[經常門]第83頁1節培力團體推動公益福利服務活動,原列180,500,000元,審查會全數刪除,動議恢復延後討論。 4.[經常門]第83頁1節補助辦理人民團體培力育成中心開辦費,1,744,000元全數刪除。 5.[經常門]第83頁1節建構托育管理制度實施計畫-地方政府專案人力3人薪資、保險費、退職準備、年終工作獎金及加班費,減列1,385,000元。 ◇依據衛生福利部社會及家庭署107.10.30社家支字第1070111361號函修正。 6.[經常門]第84頁1節公私協力公共托育服務設置輔導管理培力相關計畫,動議刪除延後討論。 7.[經常門]第87頁1節辦理托嬰中心訪視輔導評鑑,動議刪除延後討論。 8.[經常門]第87至88頁1節0251委辦費,統刪1,000,000元,項目自行調整。 9.[經常門]第87頁1節委託本市公設民營婦女福利機構辦理福利方案經費,動議刪除延後討論。 10.[經常門]第90頁1節0279一般事務費,統刪500,000元,項目自行調整。 11.[資本門]第98頁1節補助社區發展協會購置設備設施,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 5、11001項79目11冊101頁[社會局]第一預備金,原列15,000,000元,照案通過。 6、11001項90目11冊102頁[社會局]一般建築及設備,原列43,000元,照案通過。 7、11001項2目11冊103-104頁 [社會局]社區發展,原列36,082,000元。 1.[經常門]第103頁1節辦理推動社區發展工作經費,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第103頁1節培力社區發展協會辦理各項福利服務、福利社區化工作及各項公益活動或對地方發展具有具體成效計畫,審查會刪減10,000,000元,動議恢復延後討論。 3.[經常門]第104頁1節補助民間單位辦理志願服務推廣中心,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 好,繼續,局長請回。
       11011項,新北市政府社會救助金,本年度預算數:6,500,000元,詳11冊122頁,請審議。 審查意見:11011項2目11冊122頁[社會救助金]社會救濟,原列6,500,000元,照案通過。 大會決議:11011項2目11冊122頁[社會救助金]社會救濟,原列6,500,000元,照案通過。 11012項,新北市公益彩券盈餘分配基金,本年度預算數:2,070,660,000元,詳11冊137-144頁,請審議。 審查意見: 11012項3目11冊137-144頁[公益彩券盈餘分配基金][經資門併計]社會福利業務,原列2,070,660,000元,照案通過。
陳王秘書長正源: 這裡有2筆動議 動議人:賴議員秋媚 連署人:羅議員文崇等4位 內容:143頁,補助民間團體辦理新北市玩具銀行計畫,刪減4,108,500元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:黃議員俊哲等4位 內容:144頁,補助惜食分享網相關設施設備費用,刪減1,540,000元。
主   席: 動議延後討論,其餘的照審查意見通過。 大會決議:11012項3目11冊137-144頁[公益彩券盈餘分配基金][經資門併計]社會福利業務,原列2,070,660,000元。 1.[經常門]第143頁1節補助民間團體辦理新北市玩具銀行計畫,動議刪除延後討論。 2.[資本門]第144頁1節補助惜食分享網相關設施設備費用,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 繼續。 11013項,新北市立仁愛之家,本年度預算數:134,283,000元,詳11冊163-170頁,請審議。 審查意見: 1、11013項1目11冊163-165頁[仁愛之家]一般行政,原列32,567,000元,照案通過。 2、11013項4目11冊166-170頁[仁愛之家][經資門併計]老人就養照顧業務,原列101,716,000元,照案通過。 大會決議: 1、11013項1目11冊163-165頁[仁愛之家]一般行政,原列32,567,000元,照案通過。 2、11013項4目11冊166-170頁[仁愛之家][經資門併計]老人就養照顧業務,原列101,716,000元,照案通過。 繼續。
       11014項,新北市立八里愛心教養院,本年度預算數:138,883,000元,詳11冊191-196頁,請審議。 審查意見: 1、11014項1目11冊191-192頁[八里愛心教養院]一般行政,原列73,671,000元,照案通過。 2、11014項5目11冊193-196頁[八里愛心教養院][經資門併計]身障養護業務,原列65,212,000元,照案通過。 大會決議: 1、11014項1目11冊191-192頁[八里愛心教養院]一般行政,原列73,671,000元,照案通過。 2、11014項5目11冊193-196頁[八里愛心教養院][經資門併計]身障養護業務,原列65,212,000元,照案通過。 11015項,新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心,本年度預算數:312,229,000元,詳11冊216-235頁,請審議。 審查意見: 1、11015項1目11冊216-229頁[家庭暴力暨性侵害防治中心]一般行政,原列160,208,000元。 [經常門]第216至229頁 1節人事費,刪減899,000元。 ◇依據衛生福利部107.8.10衛部護字第1071460761號函修正。 餘照案通過。 2、11015項6目11冊230-234頁[家庭暴力暨性侵害防治中心][經資門併計]家庭暴力及性侵害防治業務,原列150,430,000元,照案通過。 3、11015項90目11冊235頁[家庭暴力暨性侵害防治中心]一般建築及設備,原列1,591,000元,照案通過。 文字修正為減列,其餘照審查意見通過。 大會決議: 1、11015項1目11冊216-229頁[家庭暴力暨性侵害防治中心]一般行政,原列160,208,000元。 [經常門]第216至229頁1節人事費,減列899,000元。 ◇依據衛生福利部107.8.10衛部護字第1071460761號函修正。 餘照案通過。 2、11015項6目11冊230-234頁[家庭暴力暨性侵害防治中心][經資門併計]家庭暴力及性侵害防治業務,原列150,430,000元,照案通過。 3、11015項90目11冊235頁[家庭暴力暨性侵害防治中心]一般建築及設備,原列1,591,000元,照案通過。
       繼續。 請翻開1-14頁 18款 18001項,新北市政府勞工局,本年度預算數:311,344,000元,詳18冊47-59頁,請審議。 審查意見: [勞工局]因勞工局未依107年度總預算三讀決議,針對議會要求107年度起,失業勞工子女就學補助比照全國軍公教待遇支給條例辦理,絲毫無視議會不分朝野黨派共識以及照顧弱勢民眾的立場,是以本審查會針對108年度勞工局預算,直接提交大會審查。 1、18001項1目18冊47-48頁[勞工局]一般行政,原列97,217,000元,送大會討論。 2、18001項8目18冊49-57頁[勞工局][經資門併計]勞資關係與福利,原列205,049,000元,送大會討論。 3、18001項79目18冊58 頁[勞工局]第一預備金,原列2,000,000元,送大會討論。 4、18001項90目18冊59頁[勞工局]一般建築及設備,原列7,078,000元,送大會討論。
陳王秘書長正源: 勞工局有10筆動議 動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:47頁,辦理各項業務加班費,刪減1,140,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:48頁,職員不休假加班費,刪減547,663元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:羅議員文崇等4位 內容:49頁,資訊整合系統維護費用,刪減1,322,000元。 同一筆 動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:49頁,資訊整合系統維護費用,刪減816,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:50頁,委託民間團體處理勞資爭議委辦費用424,000元全數刪除。
       動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:50頁,培植多元處理勞資爭議實施計畫,刪減243,800元。 動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:51頁,民間團體處理勞資爭議審查會及評鑑之相關費用,刪減123,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:52頁,補助各級工會辦理勞工教育、研習會、規劃職訓及自主學習、工會法及專案研習相關費用18,000,000元全數刪除。 同一筆 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:52頁,補助各級工會辦理勞工教育、研習會、規劃職訓及自主學習、工會法及專案研習相關費用,刪減12,000,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:56頁,鼓勵雇主設置托兒措施之相關補助,刪減850,000元。
主   席: 動議延後討論,其餘的照審查意見通過。 大會決議: 1、18001項1目18冊47-48頁[勞工局]一般行政,原列97,217,000元。 1.[經常門]第47頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第48頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 2、18001項8目18冊49-57頁[勞工局][經資門併計]勞資關係與福利,原列205,049,000元。 1.[經常門]第49頁1節資訊整合系統維護費用,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第50頁1節委託民間團體處理勞資爭議委辦費用,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第50頁1節培植多元處理勞資爭議實施計畫,動議刪除延後討論。 4.[經常門]第51頁1節民間團體處理勞資爭議審查會及評鑑之相關費用,動議刪除延後討論。 5.[經常門]第52頁1節補助各級工會辦理勞工教育、研習會、規劃職訓及自主學習、工會法及專案研習相關費用,動議刪除延後討論。 6.[經常門]第56頁1節鼓勵雇主設置托兒措施之相關補助,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 3、18001項79目18冊58 頁[勞工局]第一預備金,原列2,000,000元,照案通過。 4、18001項90目18冊59頁[勞工局]一般建築及設備,原列7,078,000元,照案通過。
       繼續。 18011項,新北市政府就業服務處,本年度預算數:77,650,000元,詳18冊77-82頁,請審議。 審查意見: 1、18011項1目18冊77-78頁[就業服務處]一般行政,原列33,382,000元,送大會討論。 2、18011項2目18冊79-81頁[就業服務處]就業服務及輔導,原列42,163,000元,送大會討論。 3、18011項90目18冊82頁[就業服務處]一般建築及設備,原列2,105,000元,送大會討論。
陳王秘書長正源: 就業服務處有6筆動議 動議人:陳議員文治 連署人:李議員倩萍等4位 內容:77頁,辦理各項業務加班費,刪減164,500元。 動議人:陳議員文治 連署人:羅議員文崇等4位 內容:77頁,職員不休假加班費,刪減127,610元。 動議人:陳議員文治 連署人:羅議員文崇等4位 內容:80頁,刊登求才資訊相關費用,刪減400,000元。 同一筆 動議人:林議員銘仁 連署人:黃議員俊哲等4位 內容:80頁,刊登求才資訊相關費用,刪減200,000元。 動議人:林議員銘仁 連署人:黃議員俊哲等4位 內容:80頁,辦理就業博覽會、中型徵才活動、社區化聯合徵才相關經費及雜支,刪減2,125,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:羅議員文崇等4位 內容:81頁,初次尋職青年就業服務津貼,刪減9,600,000元。
主   席: 動議延後討論,其餘的照審查意見通過。
王議員淑慧: 說明一下好不好?因為這個通通送大會討論,是來不及審呢?還是不想審。
何議員淑峯: 沒有,剛剛一開始我們就報告了,因為之前是因為我們認為勞工局沒有尊重議會,藐視議會。
王議員淑慧: 我懂,這個地方我懂。
何議員淑峯: 所以我們全部都沒有審。
王議員淑慧: 可是這個是就業服務處的預算。
何議員淑峯: 對,我們所有屬於勞工局下的都送大會討論。
王議員淑慧: 我可不可要求報告一下就業服務處?
何議員淑峯: 那勞工局報告一下。
主   席: 局長請。
王議員淑慧: 對,不要就這樣連一個報告都沒有。
陳局長瑞嘉: 跟議員報告,就是說當時整個勞工局的預算沒有審是因為有關於失業勞工子女就學補助費的,針對剛剛......
王議員淑慧: 你就針對現在就業服務處做了什麼好事?那我們要再講一下。
陳局長瑞嘉: 就業服務處這邊有幾個提案,林銘仁議員所提的提案就是說他這裡刊登的職缺只有3百多筆,其實這一個是職務的缺,職務缺是3百多筆,可是他職缺數是1萬6千多筆,而且這是一直滾動式的在做調整,他每一天都有新的職缺再進來,所以這個是職務數,他可能一個職務裡面有好幾個職缺,假設今天是一個工程師的職缺,他可能裡面有很多個公司,那有很多的職缺,大概是這樣子。
王議員淑慧: 你可不可以報告一下,你們多久辦一次這個什麼就業博覽會?這個是就業服務中心辦的嗎?
陳局長瑞嘉: 是。
王議員淑慧: 是嗎?
陳局長瑞嘉: 對。
王議員淑慧: 那你跟我們報告這個。
陳局長瑞嘉: 那個就業博覽會的部分,其實我們有分大、中還有小型的就業博覽會,那我們一年大概會辦理兩場的大型就博會,三場的中型就博會,然後大概有十幾場小型的一個就博會。
王議員淑慧: 你們的媒合成效如何?
陳局長瑞嘉: 我們媒合成效大概平均有40幾%,就是說初部的媒合率大概有40幾%,以上跟議員報告。
主   席: 林銘仁。
林議員銘仁: 局長,你想我會動議刪除這兩筆預算的一部分金額,二分之一的金額,是因為我們在就業的輔導跟刊登的資訊其實成果非常不好,我想你也知道,我也跟你提過,我這樣直接講,因為我們比較節省時間,你有沒有什麼改善的方案?比較直接好了。
陳局長瑞嘉: 跟議員報告,其實我們整個就業服務處都是積極的在開發相關一個職缺,所以我們目前有很多的外展人員其實也跟廠商這邊來做一個接觸。另外一個部分我們也會跟我們的訓練就業中心這邊來做一個搭配,我們每一期的訓練學員,我們也都會透過就業服務站來做一些輔導,所以這個職缺的部分我想我們會請就服處這邊積極來做一些開發。
林議員銘仁: 好,那你講的這些跟以前的做法有什麼不同?應該都大同小異吧!那你同樣的方法、同樣的方式會做出不同答案嗎?
陳局長瑞嘉: 這個其實整個我想之前跟議員這邊有做一些討論,確實公立就業服務機構跟私立的就業服務機構上,他還是有一些差異性的一些做法,因為我們公立就業服務機構還是比較針對一些弱勢的民眾來做一些服務,所以如果有一些比較不需要我們所謂的透過公立就業服務機構,他可能會透過民間的私立就業服務機構來尋求協助,所以因為這些比較弱勢的就業民眾他本身在就業上就會比較困難,所以我們會運用不一樣的一些就業促進工具或一些不一樣的手法來做一些協助。
林議員銘仁: 那你們有主動去幫忙嗎?
陳局長瑞嘉: 有,當然有。
林議員銘仁: 或是說建立這些需要曾經求職的人,主動去問他們要不要再求職或是怎麼樣嗎?
陳局長瑞嘉: 有,這些如果說他們,我們資料庫裡面如果說他們還沒有,我們會主動去跟勞保局這邊去做一些勾稽,如果他還沒有投保的紀錄的話,我們會主動來尋求一些協助。
林議員銘仁: 有沒有主動去做?
陳局長瑞嘉: 有。
林議員銘仁: 因為本席是認為說你們的這種成效不彰,像我們一般來講,那個什麼1111,什麼110那些什麼就業網站,幾乎那邊就解決了問題了。你們還在辦,第一個,辦完以後,假如說我們可以辦出成果來,當然本席會非常支持,但是你們辦完以後,我們檢視成果,根本就是浪費錢也浪費人力。你這樣子的時候,我個人是覺得說兩個選擇,一個就把它辦好,一個就乾脆就廢掉不辦了。你有兩個方法,我希望,但是當然來講以本席的立場,希望我們新北市民在就業求職的方面都能夠獲得勞工局的協助,這是本席的立場。所以我才問你說你有沒有什麼好方法?假如你有比較好的方法可以更來幫助就業,當然本席支持,我們這個刪除動議單我就撤掉了。
陳局長瑞嘉: 我跟議員報告,其實我剛剛有特別提到就是說我們針對一些弱勢的民眾,除了我們,他如果還沒有就業,我們會積極來協助以外,另外一個他因為他本身就是在就業弱勢,所以我們會有一些陪伴他去做一些面試,或是幫他做一些所謂諮詢的部分。
林議員銘仁: 你可不可以把這個,你這個這一方面希望做的做法,還有一個具體要動用多少人力,可以給本席嗎?
陳局長瑞嘉: 好,這個我們會後會提供書面資料給所有的議員。
林議員銘仁: 我希望說一個資料給本席。另外還有一個就是說我們有一個之前上一任局長,我想我們也都跟他一直提過就是支持性就業,支持性就業你們做了多少?
陳局長瑞嘉: 這一個部分是針對那個身心障礙者的部分。
林議員銘仁: 對,身心障礙的,尤其是精障者。
陳局長瑞嘉: 這個部分我會後再提供書面資料給......
林議員銘仁: 我希望是說你們能夠提供資料,讓本席能夠了解說你這方面的一個努力,以後會做的更好,不管身障、精障、心障都應該讓他們有一個就業計畫。然後我們這些弱勢的勞工應該有一個完整的輔導,本席希望說能夠提供一個完整的資料給本席,本席就下次我們再輪到這個地方我就可以撤掉。
陳局長瑞嘉: OK。
林議員銘仁: 我是希望說能夠有一個好的結果比以前更好,而不是說比以前,因為都照本宣科,根本沒有成果,好不好?
陳局長瑞嘉: 這個我們會後提供書面資料給議員。
林議員銘仁: 局長,我想說你想知道我的想法,為什麼我會提出這個動議?好,謝謝。
陳局長瑞嘉: 好,謝謝議員指教。
王議員淑慧: 局長,我想請教你,因為你既然叫做這個,對不起!翻錯了,這個就業服務的部分,其實我要問的是下一個是職訓的部分。對不起!讓你先講。
主   席: 鍾宏仁鍾議員請。
鍾議員宏仁: 謝謝。局長,因為你是新任,所以以前的當然可以去了解一些,但是我們真的比較想知道說你有新的做法,現在第一個我要問的是,因為現在那個就業服務處本來是我們的勞動部的業務,現在已經全部都是撥到我們新北了,對不對?
陳局長瑞嘉: 對。
鍾議員宏仁: 職訓的部分呢?我們的角色是什麼?
陳局長瑞嘉: 職訓的部分目前最主要還是在勞動力發展署那邊,我們還是有辦一些。
鍾議員宏仁: 我們的角色,因為我們還是有預算。
陳局長瑞嘉: 對,我們還是有辦理跟發展署那邊還是有做一些區隔,就是說他們因為比較屬於重工業的部分還是由發展署那邊來辦理,因為畢竟這一些設備還有機具場地其實都蠻花錢的,所以那比較屬於服務類的部分或不需要到所謂重要式工業類設備的部分就由我們地方政府來辦理。
鍾議員宏仁: 我知道,OK。我現在要提的就是說因為有民間的一個就業就服單位,就業單位,就是媒合那個企業跟那個就是等於是甚至於獵人才獵人頭都有,對不對?故意去找那個高階都有,各種角色,民間的角色當然也是重要。剛剛你有特別提到說我們對於一些比較弱勢的給予特別的幫助,這個我是肯定。但是我在這邊還是要提醒說其實我們可以跟社會局那一邊要有一個連結,當然你剛剛有特別提到說對於一些失業勞工,我們發現他就是說他本來有勞保有就業,怎麼一段時間在我們新北,他怎麼一直好像都還沒有找到工作,主動去,這個當然也是對。因為宣傳的過程,就宣傳的過程我們如果只給一些,如果說在一些強勢的媒體或是強勢的刊物上,有時候他有能力去上網去看,他根本搞不好就那些年青人就去找私人的人力公司去了,對不對?有一些真的比較弱勢,他是不知道要門路或是要怎麼樣,我們主動輔導很重要。但是我們在社會局常常會碰到一些困難的家庭,有一些還有就業能力,但是因為他就是沒有機會或是不知道管道,所以我認為我們就是跨部門就是局處不一樣,但是一定要連在一起,其實我在這邊問政非常多次一直強調,因為市府團隊就是一個團隊,我們各有就是主關管的業務,但是一定是要連在一起合作。因為像社會局碰到一些弱勢家庭或是困難的家庭,如果說還有就業能力,你要幫助他有一個脫貧計畫,給他有自足能力,除了我們社會救助他是很有限的之外,我們給他甚至於要去訓練,跟職業訓練要結合,然後跟他媒合,就是讓他有一些能力,訓練之後有一些能力,我覺得這個都要做。然後當然我們雖然是在新北,但是中央的資源,我剛剛為什麼講說那個職訓的部分我們的角色,我們有自己可以開班的部分,但是有一些像重工比較屬於機械要用的比較多,譬如說電焊或是甚至於水電,其實那個就業都非常好,可能要比較高的技術專業,我們看如果說他是年輕力壯的,其實他們做那個沒有問題。我的意思是中央的資源,我們要幫他爭取,然後也幫他就是把他引介,其實這個資源不管是中央、地方還是一體。我們在新北我們的角色當然就是去幫助這些需要幫忙的勞工,他們的就業也是非常重要,因為如果說經濟問題在那個家庭得到一些幫忙,而且他有自足能力,其實他可以脫離這個貧困,而且就是社會問題會變少。所以我在這邊還是期許說我們要有新的想法,但是我還是真的很希望說你可以跨部門,包括其他單位,包括原民我們也可以多開放,其實很多非常優秀,我們給他一點資源幫他做訓練,如果他們有需求都要配合,不是只有原民局去弄,我們有一些資源幫他中央去要一點,我們自己也給一些。
陳局長瑞嘉: 有,這個我想我們都會跨局處來合作,像剛剛議員所提到的這個社會比較弱勢的,我們會提供他短期的就業機會。
鍾議員宏仁: 因為你剛上任,我們對你還是期許很高,但是還是提出來跟大家。
陳局長瑞嘉: 謝謝議員。
主   席: 謝謝,動議延後討論,其餘的照審查意見通過。 大會決議: 1、18011項1目18冊77-78頁[就業服務處]一般行政,原列33,382,000元。 1.[經常門]第77頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第77頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 2、18011項2目18冊79-81頁[就業服務處]就業服務及輔導,原列42,163,000元。 1.[經常門]第80頁1節刊登求才資訊相關費用,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第80頁1節辦理就業博覽會、中型徵才活動、社區化聯合徵才相關經費及雜支,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第81頁1節初次尋職青年就業服務津貼,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 3、18011項90目18冊82頁[就業服務處]一般建築及設備,原列2,105,000元,照案通過。
王議員淑慧: 我要問職訓的。
主   席: 什麼?你不是說要問後面的,職訓還沒到,下一個,下一條。 18012項,新北市政府職業訓練中心,本年度預算數:63,097,000元,詳18冊102-105頁,請審議。 審查意見: 1、18012項1目18冊102頁[職業訓練中心]一般行政,原列18,745,000元,送大會討論。 2、18012項3項18冊103-104頁[職業訓練中心]職業訓練及輔導,原列41,372,000元,送大會討論。 3、18012項90項18冊105頁[職業訓練中心]一般建築及設備,原列2,980,000元,送大會討論。
王議員淑慧: 對,就這裡。
陳王秘書長正源: 有2筆動議 動議人:陳議員文治 連署人:羅議員文崇等4位 內容:102頁,辦理各項業務加班費,刪減150,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:羅議員文崇等4位 內容:102頁,職員不休假加班費,刪減117,500元。
主   席: 王淑慧王議員請。
王議員淑慧: 謝謝。局長,不好意思!我要問你的職業中心訓練,因為你所有的預算裡面當然就是以職訓的為主,可是你這裡這個就是很難理解你到底如何去分配它?你這裡2,700多萬元裡面,你包含了失業者還有在職者的職訓,你這個是怎麼個分配法?
陳局長瑞嘉: 第一個部分,我們針對失業者我們就稱為職前班,我們大概會開38班左右;另外一個針對在職的部分我們會開所謂的證照班,大既一年我們會開50班左右。
王議員淑慧: 好像要去上課的機率非常低,經常都聽人家講說爭取不到可以受訓。
陳局長瑞嘉: 第一個就職前班的部分應該是不會,因為職前班我們這邊有開,然後勞動部發展署那邊也有開這樣的一個班,而且他的對象比較明確,他是針對所謂目前沒有工作的勞工。目前比較可能在職班這個部分,那在職班的這個部分......
王議員淑慧: 在職班比較少是不是?
陳局長瑞嘉: 目前我們是開50班,那議員提到的部分,可能這一個部分會比較搶手。我們每一年也會針對我們自己的預算假設有結餘款的話,我們還是會多開這樣的在職班。
王議員淑慧: 另外再開班,你們上課都在五股那邊上課是嗎?
陳局長瑞嘉: 不一定,因為我們有好幾個地方,三重也有。
王議員淑慧: 板橋這裡有沒有職訓中心?
陳局長瑞嘉: 這個我們會後再提供資料,因為我們有一些會委託其他的單位來辦理,所以不會集中在某一個地方。
王議員淑慧: OK,好。那麼另外的這個到底又是什麼?你們花了400萬元辦理所謂的創客發展計畫,你的創客的對象是學生呢?還是社會人士呢?還是已經有什麼成就的人?這個不太理解。
陳局長瑞嘉: 其實創客是最近幾年才發展的一個項目,那其實創客是沒有分年齡的,其實從小就可以......
王議員淑慧: 我知道沒有分年齡,我說你的400萬元的對象也不分年齡?
陳局長瑞嘉: 不分年齡。
王議員淑慧: 那你怎麼花?這筆錢你怎麼花?
陳局長瑞嘉: 第一個部分,這一筆錢大概我們有三個用途,第一個大概就是我們的創客體驗的一個課程,大概我們會開設一些課程讓一些不管是民眾或是學生來做一些體驗。
王議員淑慧: 可是年齡不一樣,他的那個不相同,你如何把他混齡?還是混什麼的?
陳局長瑞嘉: 我們會針對一個主題來做一些開課,就是說今天只是開,他不是很長的一個訓練,他可能大概是一天。
王議員淑慧: 一天?幾堂課?
陳局長瑞嘉: 對。那個是短期的課程,或是頂多是兩天這樣的課程。
王議員淑慧: 就是說你是以這個課程的內容取向,然後讓不分老幼年少,有興趣的人都可以來報名。
陳局長瑞嘉: 以單元式的,想要上課的人都可以來參與。
王議員淑慧: 所以這樣統稱創客。
陳局長瑞嘉: 不是,這只是創客的一部分,第二個我們還有一些創客嘉年華,還有一些創客基地的一個營運管理。
主   席: 剩下幾條而已!不要再講了。
王議員淑慧: OK,理解。不然剩下的2分鐘給他講。
鍾議員宏仁: 剛剛我聽局長講那個說在職的,我們訓練經費各方面會比較困難,開的班次沒有那麼多,我還蠻訝異的,為什麼呢?因為其實他有勞工身分、有勞保身分在職的人,我們就業安定基金那個經費是非常多的,是可以每一個有額度的,我不知道我們在媒合的過程有沒有去善用這個部分,我們甚至於在有契性的部分,這個是企業可以申請個別勞工,我們開的班對,甚至於委託很多那個技職學院他們都可以開班,其實我們這個部分要多規劃,針對我們新北勞工需求提升他的職能,這個費用是很大的,你當勞工局長,這個部分應該是很清楚的,但是你有這樣的講法,我是很訝異。
陳局長瑞嘉: 跟議員報告,其實勞動部補助各地方政府的經費......
鍾議員宏仁: 不是,我是說補助政府,但是我剛剛有特別強調,政府是一體的,我們要幫助我們的勞工,你都可以甚至去輔導宣導說,你可以跟衛福部去申請這個費用,我們甚至於可以促成這個班的成立,私人單位他在學校裡面都可以開班。我是認為這個資源你不用,他不會給你。
陳局長瑞嘉: 了解,是。
鍾議員宏仁: 他有固定一個期間可以有多少錢可以用,我說這個部分可能還是多用心一下,可以幫助我們新北很多勞工。
主   席: 好,我們議員建議的趕快去做。謝謝。
陳局長瑞嘉: 是,了解。這個我們會跟勞動部發展署那邊來合作,有一些在職班的部分,我們會來做一些推廣。
主   席: 謝謝局長,好了,不要再講了。動議延後討論,其餘的照審查意見通過。 大會決議: 1、18012項1目18冊102頁[職業訓練中心]一般行政,原列18,745,000元。 1.[經常門]第102頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第102頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 2、18012項3項18冊103-104頁[職業訓練中心]職業訓練及輔導,原列41,372,000元,照案通過。 3、18012項90項18冊105頁[職業訓練中心]一般建築及設備,原列2,980,000元,照案通過。
       18013項,新北市政府勞動檢查處,本年度預算數:141,246,000元,詳18冊124-132頁,請審議。 審查意見: 1、18013項1目18冊124-127頁[勞動檢查處]一般行政,原列120,600,000元,送大會討論。 2、18013項9目18冊128-131頁[勞動檢查處]勞動檢查及輔導,原列20,396,000元,送大會討論。 3、18013項90目18冊132頁[勞動檢查處]一般建築及設備,原列250,000元,送大會討論。
陳王秘書長正源: 這裡有5筆動議 動議人:陳議員文治 連署人:羅議員文崇等4位 內容:125頁,辦理各項業務加班費,刪減200,000元。 動議人:陳議員文治 連署人:羅議員文崇等4位 內容:126頁,職員不休假加班費,刪減291,717元。 動議人:陳議員文治 連署人:羅議員文崇等4位 內容:128頁,文具紙張、辦公用品及其它消耗性用品,刪減250,000元。 動議人:馬見Lahuy.Ipin議員 連署人:蔡議員錦賢等4位 內容:130頁,辦理職業安全衛生輔導團進階研習會、臨廠輔導及觀摩活動相關費用,刪減45,600元。 ◇附帶決議:請提供增設原住民勞安專班評估計畫送會後始得動支。 動議人:賴議員秋媚 連署人:羅議員文崇等4位 內容:131頁,辦理職場安全健康促進活動,刪減260,000元。
主   席: 馬見Lahuy.Ipin議員請。
馬見Lahuy.Ipin議員: 是不是請局長?
主   席: 局長請。
馬見Lahuy.Ipin議員: 首先透過這個機會感謝鍾宏仁議員,因為他剛剛特別提到我們原住民的事務必須跨局處,因為原民局一個局處的能量是不足的,而且原住民的議題往往是跨局處必須要聯合起來發揮我們的功效才能讓原住民得到真正安居樂業的生活,局長,原住民走了數百年重複殖民的歷史到現在沒有辦法脫困,到現在主流的社會,原住民人數還是少於大多數人口的,在普遍社會還有經濟結構中,我們是劣勢的地位,這些複雜的困境當然包含經濟、包含文化、教育、醫療、交通,還有我們的生活環境,以上所有的公共資源,我們要取得都是非常不容易的,也因些我們部落的族人來自於全臺灣55個鄉鎮的原住民族人為了尋求更好的就業機會,還有更好的社會資源來到我們新北市,也就是都會區的族人,我們要移居到這個城市,遷就這個城市的社會結構,在整個職業的選擇裡面我們原住民因為普遍教育程度不足,所以我們只能擔任比如說板模、綁鐵,沒有固定僱主的這個營造業在流動。那相對我們勞工安全衛生教育訓練就非常的重要,我有看到我們這個勞檢處有一個計畫內容跟項目是針對營造業中無一定僱主勞工,包含原住民辦理勞工安全衛生教育訓練,要協助我們工安資源貧乏,那你們開的這個課程一年只開一場,一場是6個小時,一年只花費23,700元,換句話說在這樣子的一個計畫書裡面我看不到勞檢處是重視原住民的。所以一樣,跟我之前的概念一模一樣,我提出這樣的動議單是要把這樣的議題提出來,提高我們市府對原住民勞工的討論度,所以在這邊我是不是能請局長,針對這個部分我們再好好的去檢討一下,也特別謝謝你,希望你能夠把我們原住民誠如我之前不斷在說的,把原住民放在心上,所以秘書長,這個預算我一樣不刪,因為我期許貴局處把原住民放在心上,所以預算我不刪。但是我一樣附帶決議,請提供增設原住民勞安專班評估計畫後始得動支。另外我為了要提供,為了要協助局長更了解原住民勞工,包含都會區的原住民勞工的議題,我特別請靜宜大學社會工作及兒童少年福利學系的教授叫郭俊巖,他所做的一個研究論文是說我們臺灣都市原住民就業困境的探討,等一下我請議事人員把這個給局長參考,好嗎?
陳局長瑞嘉: 好,謝謝議員。
馬見Lahuy.Ipin議員: 好,謝謝議長,謝謝局長。
主   席: 附帶決議,動議延後討論,其餘的照審查意見通過。 大會決議: 1、18013項1目18冊124-127頁[勞動檢查處]一般行政,原列120,600,000元。 1.[經常門]第125頁1節辦理各項業務加班費,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第126頁1節職員不休假加班費,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 2、18013項9目18冊128-131頁[勞動檢查處]勞動檢查及輔導,原列20,396,000元。 1.[經常門]第128頁1節文具紙張、辦公用品及其它消耗性用品,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第130頁1節辦理職業安全衛生輔導團進階研習會、臨廠輔導及觀摩活動相關費用。 ◇附帶決議:請市府提供增設原住民勞安專班評估計畫送會後始得動支。 3.[經常門]第131頁1節辦理職場安全健康促進活動,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 3、18013項90目18冊132頁[勞動檢查處]一般建築及設備,原列250,000元,照案通過。 來,繼續。
       19款 19001項,新北市政府原住民族行政局,本年度預算數:251,121,000元,詳19冊44-60頁,請審議。 審查意見: 1、19001項1目19冊44-46頁[原民局]一般行政,原列37,766,000元,照案通過。 ◇何議員博文保留發言權。 2、19001項5目19冊47-59頁[原民局][經資門併計]原住民業務,原列219,055,000元,除送大會討論外,餘照案通過。 ◇何議員博文保留發言權。 3、19001項79目19冊60頁[原民局]第一預備金,原列300,000元,照案通過。 ◇何議員博文保留發言權。
陳王秘書長正源: 原民局有3筆動議 動議人:賴議員秋媚 連署人:羅議員文崇等4位 內容:49頁,辦理原住民族兒童及青少年部落文化學習計畫,刪減1,340,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:53頁,補助本市立案原住民族團體辦理原住民族文化及教育計畫,刪減2,000,000元。 動議人:賴議員秋媚 連署人:鍾議員宏仁等4位 內容:55頁,辦理原農原味推廣及拓展計畫,刪減1,000,000元。
主   席: 動議延後討論,其餘的照審查意見通過。
王議員淑慧: 請說明好嗎?
主   席: 好,原民局來說明一下。
羅局長美菁: 謝謝議長也謝謝議員。我特別針對剛剛的那個動議再跟議員做說明,特別是針對那個辦理原住民族兒童跟青少年部落文化學習的部分,這個部分我們是考量到新北市的原住民多數的青少年已經是屬於原生的都市原住民了,所以我們希望可以透過這個計畫來跟部落做連結,讓我們的青少年都可以不忘本。然後利用暑假的時候,我們是透過營隊的方式,讓青少年回到原鄉部落,包括我們的烏來區的各部落,或者是我們花東的各部落,透過部落踏察的這樣一個活動來了解我們的歷史文化、祭儀,或者是樂舞跟傳統歌謠,更包括族語學習等課程。然後透過觀察部落的一個環境讓我們的青少年朋友可以對自己的族群文化更認識跟了解,真正體認我們原住民族跟自然共生的一個生態觀念,來進一步傳承我們原住民族祖先的一個智慧。這一個部落文化學習的一個計畫能夠增進我們的青少年的民族認同,然後跟文化傳承跟語言傳襲非常重要,所以請大會支持。另外一個議題是補助本市立案原住民族團體辦理原住民族文化及教育活動的這樣的一個計畫,我們是希望可以期待透過這樣的一個活動能夠因應社會環境的變遷,來共同讓民間團體跟各級學校來一起推動相關的,包括藝文、包括法制、教育或者是公益性的福利服務的這樣一個課程學習,這樣的一個計畫我們是鼓勵民間團體能夠自行來傳襲我們各族群的文化跟社會知識的學習跟各項增能來提升族人的自信心,確實有辦理的必要,也請大會全力支持。另外第三個,辦理原農原味推廣跟拓展計畫部分,特別謝謝議員的提醒,這一個計畫今後辦理我們會按照議員的那個提示,然後連結原住民的文化。
主   席: 局長解釋成這樣子,看能不能不要刪他的預算?好,何博文何議員請。
何議員博文: 局長,我這個部分我不是說我要刪你預算,我保留這個發言權是想要問一下,因為我針對那個客家局,我也是一直很重視這個傳統語言的這個保存,我們原住民針對原住民的這個語言,我們有怎樣的一個有計畫的來保存嗎?
羅局長美菁: 是,謝謝何議員。
何議員博文: 我舉例來講例如說像馬見議員他很優秀,他是我們原住民這個議員,馬見你那個原住民話怎麼樣?
羅局長美菁: Lahuy議員。
何議員博文: 不是,你的原住民話流不流利?
馬見Lahuy.Ipin議員: 還可以。
何議員博文: 還可以嘛!他是這個原住民議員的代表,所以我相信他對於傳統的語言就是會非常的了解。可是一般例如說來到這個都市脫離部落,一方面在都市的工作幾乎在文化上會面臨被同化的問題。我是認為就是說不同的文化一定要保存,因為不同文化的差異性不在於什麼優劣,文化沒有優劣,文化就是它的差異性可以展現很高的美感。那語言的部分假設我們都沒有辦法好好的保存,那這樣的一個文化怎麼樣傳承呢?我覺得原住民,包括像客家委員會對於母語的保存,如果連媽媽說的話,我們都不會講,這個設置這個原民局或者設置這個客家事務局,我覺得那個意義大打折扣,所以針對原住民語言的部分到底我們要怎麼樣去做?有沒有一個客觀的數字可以讓我們感覺到說,這個逐年我們都有一些績效出現。
羅局長美菁: 謝謝何議員的提醒。我們局裡面在針對族語復振的工作,我們本來就有在推動原住民語言振興的一個計畫是透過在家庭,或者是在學校,或者是在我們的那個教會裡面共同來推動。另外還有一個就是去年原住民族語言發展法通過之後,中央有一個設置族語推動人員的部分,也協助各個地方政府在做更積極的一個族語復振的工作。誠如剛才議員提醒的部分,我目前手上是我們工作都有在推動,但是可能現在沒有一個具體的一個數據可以說未來可以做怎麼樣的一個提升,這個是我們加強......
何議員博文: 我是希望,沒有關係,過去你沒有,就是說如果沒有很多數字沒有量化,或者是怎麼樣都沒關係,可是我希望未來能夠,因為這個我看數據是最科學,數據沒有黨派,我認為就是說希望能夠建立一些量化的一個概念,未來我們從數字上可以看出這樣的一個績效,當然不要造假,就是說我們就照實如實的去做。因為原住民的語言事實上這個是臺灣的寶貝,原住民我們南島語系,你如果追根究柢你會發現臺灣的原住民實在太偉大了,臺灣的原住民就是臺灣人的寶,因為他可以證明就是說整個臺灣的這個文化事實上是融合到非常遠的一個地方,包括現在很多原住民都很清楚,到了這個菲律賓,到了這個很多南島語系,其實跟我們的原住民的語言是一樣,那我認為這個部分希望局長你能夠好好的去做,這個部分我認為如果好好去做做出成績來,光這一項我認為原民局就值得好好的去設立了,好不好?謝謝。
羅局長美菁: 是,我們一定全力推動,謝謝。
主   席: 好,謝謝。動議延後討論,其餘的照審查意見通過。 大會決議: 1、19001項1目19冊44-46頁[原民局]一般行政,原列37,766,000元,照案通過。 2、19001項5目19冊47-59頁[原民局][經資門併計]原住民業務,原列219,055,000元。 1.[經常門]第49頁1節辦理原住民族兒童及青少年部落文化學習計畫,動議刪除延後討論。 2.[經常門]第53頁1節補助本市立案原住民族團體辦理原住民族文化及教育計畫,動議刪除延後討論。 3.[經常門]第55頁1節辦理原農原味推廣及拓展計畫,動議刪除延後討論。 餘照案通過。 3、19001項79目19冊60頁[原民局]第一預備金,原列300,000元,照案通過。 我們剩下一個案再唸下去,繼續。
       請翻開1-13頁 43款 43900項,統籌支撥科目,本年度預算數:219,460,000元,詳2-3冊37、39頁,請審議。 審查意見: 1、43900項4目2-3冊37頁[統籌支撥科目]對山地原住民區之補助,原列173,460,000元,照案通過。 ◇何議員博文保留發言權。 2、43900項4目2-3冊39頁[統籌支撥科目]對山地原住民區之補助,原列46,000,000元,照案通過。 ◇何議員博文保留發言權。 大會決議: 1、43900項4目2-3冊37頁[統籌支撥科目]對山地原住民區之補助,原列173,460,000元,照案通過。 2、43900項4目2-3冊39頁[統籌支撥科目]對山地原住民區之補助,原列46,000,000元,照案通過。 謝謝,我們的時間到了散會,謝謝,謝謝召集人。
散   會: 17時31分
          主  席  蔣  根  煌