第3屆第7次臨時會110年09月02日會議紀錄

主　　　席：	第3屆第7次臨時會審查委員會聯席審查第3次會議，本席宣布開會。上次會議紀錄請自行參閱，如無意見即為認可，今天列席請假的情形，請假單有這個衛生局，因為他因應疫情變化召開緊急會議，所以衛生局局長請假，由副局長代理，今日議程：委員會聯席審議109年度新北市總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告及討論，聯席審查開始。
朗讀人員：	請翻開丁-13頁 14款新北市政府工務局主管，決算審定數：9,218,582,432元，詳乙-106頁。
主　　　席：	沒有意見的話，我們就照決算審定數通過，繼續。 審查意見：14款新北市政府工務局主管，決算審定數：9,218,582,432元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	15款新北市政府警察局主管，決算審定數：11,969,087,114元，詳乙-113頁。
主　　　席：	好，沒有意見，我們照決算審定數通過，那個張錦豪議員。
張議員錦豪：	請局長，局長好。
黃局長宗仁：	議座你好。
張議員錦豪：	有關那個監視系統，像現在之前本席有質詢過，像雲龍系統。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	這個監視系統，應該要加強的去做一些督導。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	不要讓一般的基層員警好像拿到一個帳號密碼，就可以直接去登錄，然後去做一些，不是自己應該辦的案子，或是甚至說家庭的糾紛都介入，所以在這個部分之前，也新聞也有露出過，那不曉得局，我們的雲龍系統的考核，還有督導的部分，有沒有做相關的提升，可以說明一下嗎？
黃局長宗仁：	非常感謝議座的關心，議座說這個問題是很重要的，因為這種監視系統，雲龍系統是要對付犯罪、保護人民，所以絕對不可容忍我們員警違法擅自運用，那我們除了本來的計畫之外，我們現在資訊室主任，因為新報到任，他有又加強了各級的督導，包括派出所、分局、警察局、督察室、甚至政風室，我們都加入這個督導的行列，絕對不會容許任何人擅自運用這個雲龍系統。
張議員錦豪：	是，應該要加強的去做督導。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	因為你們的去到各個分局，或是這偵查隊也好，或是你們的刑事局，應該要有一個更……。
黃局長宗仁：	抽查，我們還會抽查。
張議員錦豪：	更頻繁的去做一個督導。
黃局長宗仁：	有計畫性稽查，要。
張議員錦豪：	好，這個部分再請你們加強，不應該再像之前那種狀況發生。
黃局長宗仁：	是，對。
張議員錦豪：	一般的基層員警怎麼可能去，突然拿到一組帳號就去查自己家人，去發生什麼任何狀況。
黃局長宗仁：	對，是。
張議員錦豪：	這種狀況不能再發生以外，未來在選舉的過程中，也不可以利用這種東西去攻擊自己的。
黃局長宗仁：	不可能。
張議員錦豪：	這個不容許這種狀況發生。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	另外，酒駕的部分，目前看起來，因為疫情的關係好像比較少去做一些臨檢，或是一些酒測臨檢的一個狀況。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	是不是有，是因為比較疫情的關係，還是因為酒駕的狀況比較少，我最近好像都沒有遇到酒測，臨檢。
黃局長宗仁：	跟議座報告，這段疫情期間，改變了很多的事物，包括我們的勤務，因為事實上，這段時間街頭上的車輛跟人量是減少，所以這一段時間，事實上，酒駕的，外面因為減少活動了，那警察勤務是有在執行，但是沒有直接要求說酒駕，因為酒駕包括酒測，包括當時疫情病毒的關係，很多不明領域，所以我們採取另外的方法加強稽查，所以我們對這個酒駕，我們會滾動式持續性的……
張議員錦豪：	另外請教局長一下，那個通常會有一枝那種探測的那個……。
黃局長宗仁：	探測枝。
張議員錦豪：	有的人覺得這個好像不妥，但是到底這個是可以拿來做一個酒測的一個依據，還是說這個其實也可有可無。
黃局長宗仁：	對，跟議座報告，第一個這個是警政署有通過是核可，但是在這段疫情期間，警政署有明令規定，全國暫時停用，因為病毒的關係，不知道會不會感染怎樣。
張議員錦豪：	是。
黃局長宗仁：	怕影響到民眾，所以目前是暫停的。
張議員錦豪：	是，所以警察只能用靠鼻子自已去聞。
黃局長宗仁：	不，那是三級警戒，二級警戒就恢復了。
張議員錦豪：	二級警戒還是可以用那枝探測的去……
黃局長宗仁：	探知棒。
張議員錦豪：	探知棒，好。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	這個部分酒駕零容忍的政策，應該還是要強力的去宣導執行。
黃局長宗仁：	我們持續執行，是。
張議員錦豪：	那這個部分還是趁這個機會也是要加強，不管是教育或是展示我們的決心，不能因為現在大家放鬆之後，好像一般民眾覺得說，警察沒有在管了。
黃局長宗仁：	對。
張議員錦豪：	所以也是要透過假設有酒駕肇事，去追溯它的源頭，像之前在二級警戒，不應該群聚的時候。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	你們也應該要趁這個機會。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	肇事的時候，去追溯他前面到底跟誰喝的。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	所以在這也是要呼籲，我們酒駕零容忍，不能因為疫情的關係，然後讓大家鬆懈了之後……
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	好像之後又報復性消費之後，大家開始好像覺得警察沒在管。
黃局長宗仁：	是。
張議員錦豪：	我們這個酒駕零容忍，還是拜託警察。
黃局長宗仁：	我們已經開始實施酒駕勤務了。
張議員錦豪：	對，那另外毒品的部分，還是要請警察這邊，多多的去宣導，不管是在教育跟教育局配合，還是怎麼樣，很嚴重。
黃局長宗仁：	對，毒品是很嚴重。
張議員錦豪：	我覺得這個部分，還是需要多加強的去宣導。
黃局長宗仁：	好，是。
張議員錦豪：	還有有時候，我甚至昨天也有提到，有時候像那種公祭，都還聞到k煙的味道。
黃局長宗仁：	我昨天有聽到。
張議員錦豪：	對，這個部分，還是要透過各個領域去做一個宣導加強，拜託局長，謝謝。
黃局長宗仁：	是，好，謝謝，謝謝議座，謝謝。
主　　　席：	好，大會如果沒有意見，照決算審定數通過。 審查意見：15款新北市政府警察局主管，決算審定數：11,969,087,114元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	16款新北市政府水利局主管，決算審定數：7,651,661,070元，詳乙-120頁。
主　　　席：	好，鄭宇恩議員。
鄭議員宇恩：	謝謝主席，請我們水利局局長，局長我想請教一下，就是說有關於108年的審計報告裡面，有提到淡水的水資源回收廠，他有這個污泥乾燥跟除臭設備，去污化效率不好的問題，那時候我們回復審計是說，希望要在林口做一個這個污泥設備的這個更新的一個示範場域，那我想請教一下，上次的整個改善的計畫，跟林口污水處理廠的這個污水改善的這個示範場域做的如何？
宋局長德仁：	林口那個做好了。
鄭議員宇恩：	那有沒有在其他的地方，可以做這個示範污泥乾燥的這個計畫？
宋局長德仁：	現在沒有，因為那個還是要看量體，其實每一個水的資源處理回收多少量，所以會去做評估。
鄭議員宇恩：	對。
宋局長德仁：	八里我記得也有在做。
鄭議員宇恩：	有在做嗎？
宋局長德仁：	對，八里有。
鄭議員宇恩：	因為其實最近大家還是會抱怨說，這個污泥的這個惡臭，讓附近的居民造成困擾，那其實我想請教一下，臺北市有說，他們已經完成了污泥乾燥跟除臭設備的新設工程，那這個工程到底做好了沒有？
宋局長德仁：	你是說，八里廠，是嗎？
鄭議員宇恩：	對。
宋局長德仁：	八里廠還沒有完工。
鄭議員宇恩：	還沒有完工？
宋局長德仁：	對。
鄭議員宇恩：	那我們要要求他們儘速完工。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	因為相關的這個除臭設備跟污泥乾燥的這個工程。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	一天不完善的話，居民就是要忍受惡臭。
宋局長德仁：	是，我們會來我們會來督促他們。
鄭議員宇恩：	當初說，今年要做這個八里污水廠的交接，也沒有交接。
宋局長德仁：	現在這個交接，就上次有跟議員報告，我們現在先系統，後廠站，因為系統現在還有一些問題，我們上禮拜才開過淡管會，有一些系統輸流，比較緊急輸流的東西，我們要先做，所以那一部分因為那個牽涉到公共安全的問題，所以我們現在就是跟臺北市也是在淡管會也是覺得就是我們會先去做系統的交接，再來做廠站。
鄭議員宇恩：	我覺得這對我們新北市議員來講，真的是很無力感。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	因為審計處也不能檢討你。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	因為八里污水廠是臺北市管轄的。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	對，那不能檢討你，我在這邊狗吠火車也沒有什麼用，你們都說，一路都在進行當中。
宋局長德仁：	對。
鄭議員宇恩：	他還要再改善，但是居民就是長期忍受你的惡臭，那你的污泥設備，臺北市一旦不積極處理的話。
宋局長德仁：	對。
鄭議員宇恩：	你新北市政府也拿他沒轍。
宋局長德仁：	對，污泥部分其實就是說，因為他們可能堆置的，因為他可能，就是說他處理的流程上，他可能有一些delay。
鄭議員宇恩：	本來是預計今年6月要移交給你們。
宋局長德仁：	對。
鄭議員宇恩：	移交到現在。
宋局長德仁：	沒有，報告議員，那個……。
鄭議員宇恩：	居然連污泥乾燥跟除臭的設備的這個工程都還沒有做好。
宋局長德仁：	不是，我現在是說，你要交接一個二十幾年的系統，你當然要了解他整個系統的狀況，我不能去接一個很多問題的系統，所以我們現在就針對那系統的設備需要更新，我們在淡管會也通過了，就是我們會報中央爭取......
鄭議員宇恩：	我們好幾次跟這個局長就教這件事情。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	那我從來也沒有跟你們要求過說，是給我一份進度的報告。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	對，都是口頭的聽您講說，這個截水站點交了，但是廠內還有什麼設備。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	沒有點交、沒有改善，這個我都還沒有跟你要過詳細的資料。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	所以這一次真的不忍了，所以是不是可以請主席裁示一下？
宋局長德仁：	可以。
鄭議員宇恩：	請水利局就移交的進度，做一份完整的書面報告給大會。
宋局長德仁：	好，可以，我可以把這資料交給議員。
鄭議員宇恩：	那大概多久的時間？
宋局長德仁：	一個禮拜好不好？
鄭議員宇恩：	好，那這個東西就是，這邊是不是審計處處長這邊也可以通知一下臺北市的這個審計，兩邊在點交，就設備跟整個期程都是一路延宕，本來是6月，今年6月要點交完成的，到現在什麼都沒有。
宋局長德仁：	我說明一下，這個6月是中央的意思，但是，我說一個二十幾年的系統，我要接一定要了解整個系統的問題在哪裡，不可能去接一個有問題的系統。
鄭議員宇恩：	你補助有送中央了嗎？要求的補助事項。
宋局長德仁：	這是中央要求的，但是我們……。
鄭議員宇恩：	那你要錢，對不對？
宋局長德仁：	當然要錢。
鄭議員宇恩：	那要錢你行文給中央了嗎？
宋局長德仁：	有，給了。
鄭議員宇恩：	那那一份資料也可以給我嗎？
宋局長德仁：	我們淡管會剛剛開完會而已，我再把資料再給議員。
鄭議員宇恩：	對，因為這樣子懸在空中，我新北管也管不到，臺北市因為不在他們臺北市境內，管的力道相對的也弱。
宋局長德仁：	是。
鄭議員宇恩：	沒有人在乎，像我們管、我們管、我們怎麼跟你講，你的努力也有限，所以請儘快，好不好？
宋局長德仁：	好，謝謝議員。
鄭議員宇恩：	好，謝謝。
主　　　席：	請水利局照辦，好，繼續，繼續。 審查意見：16款新北市政府水利局主管，決算審定數：7,651,661,070元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	17款新北市政府交通局主管，決算審定數：3,681,442,759元，詳乙-129頁。
主　　　席：	我們請鍾宏仁議員。
鍾議員宏仁：	局長，就是……，因為我幾乎每年都有提罰款的事情，那我在這邊要特別指出來，就是說其實最近都很少人談這個部分，就是我們委外的，拖吊，我們自己的警察局，我們自己也有自己拖吊場對不對？
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	那委託民間的，因為我不知道這個，當然拖吊我認為是有時候是有必要，但是這個準則其實要更明確，就是說那個有很多，就算那位子你把他全部載走了，等一下還是滿，那變成說這陣子民怨也很多，因為尤其這陣子在執行就是覺得蠻怪的，在我們新莊很多陳情，就是說假日，尤其是假日，根本機車你自己算車位，你們稍微算一下，我們的車輛數有多少？能夠停的空間有多少？是可以被算出來的。
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	假日或者說只要停下來或晚上一停下來，幾乎連那個巷子裡面的紅線幾乎都停滿了，但是我們的民眾，其實你叫他亂停他還不敢，為什麼？怕妨礙到別人，那如果說違規，以前檢舉達人很多，這個問題當然也很困擾，有一些就是你再怎麼罰，就是一堆還是在那裡，因為就是在騎樓或者說巷道裡面，就是……，因為就沒地方可以去，就是下班回來就是一定會停，那照理講如果說違規，我們警察也會去開單，都會馬上給紅單，但是我們那個拖吊場應該要設定在說妨礙交通，不是只有紅線，紅線當然也可以拖，但是你拖那個我覺得說對於社區的公益都沒有，因為等一下也是又停滿，就是從人民那邊拿錢而已，說實在，那如果說還是要開，我都覺得警察要去開，那永遠開不完，但是問題都是拖吊場去拖，這個民怨很高，你們自己準則要稍微拿捏一下，要有一個指導，什麼狀況就該強力拖，妨礙交通、妨礙消防或是其他對不對？我知道像臺北市他們有時候彈性作法，就會去公告有一些商業區平常上班日就不准停，紅線或是黃線，但是假日他們也會彈性，認為說就是交通不壅塞，也沒有妨害交通的問題，他們公開說你就可以停，幾點之後或是什麼狀況可以停，你一定要有責任把人民的需求要有一定的配套，那有很多一大早7點多就上班，他們上班幾點我不知道，要去上班之前就把機車就都拖走，一載載好幾車對不對？我是說如果說他嚴重妨礙交通、妨礙出入，消防車過不了沒話講，他一個拖走也不用上班了，他就光那就遲到了，對不對？我是說不然就警察去認真去開單，開單也還不會被拖走，拖吊走，業者他當然為了他的收入，他有拖就有收入，但是不要為了收入去拖，為了交通讓他順暢或是說安全的理由，秩序的理由，我可以接受，他是……，你就反正你就授權，反正你標給他，他就是一直拖，你要不要說明一下？我們的準則到底怎麼樣？
鍾局長鳴時：	是，我想……，是，謝謝議員，議員長年都關心這個有關這個違規拖吊這個，那兩個做法直接回答您，第一個拖吊車在執行勤務一定是有接受員警的指揮之下才會來做，第二……
鍾議員宏仁：	我知道，但是你方向、政策方向、政策目的要很清楚。
鍾局長鳴時：	是，第二個，那這個所有的紅線，如果是法定紅線，這個沒有辦法，這個轉角、消防栓，您剛剛講的這一些。
鍾議員宏仁：	對。
鍾局長鳴時：	他這個該吊該罰就要罰，那另外如果說是有路段中不妨礙行車秩序，那如果有這些反應的話，我們也可以來檢討，這個有必要在假日的時候，可不可以開放。
鍾議員宏仁：	我跟你講還是要再去檢討，因為有時候小巷子……
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	小巷子根本也……，你當然那個消防車各方面沒有問題，也是都紅線，你覺得我們新北市的紅線還太少嗎？
鍾局長鳴時：	沒有，這一般你說在不妨礙交通的情況，他是有什麼特殊狀況，我們來了解一下。
鍾議員宏仁：	我是說要相對配套。
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	然後要要求業者以妨礙交通……
鍾局長鳴時：	去……
鍾議員宏仁：	妨礙消防車，那為止，不是說叫做……，當然違規當然是，違規我們警察也可以取締，不一定要把車……，那有的要上班，那就光是又去領車就來不及了。
鍾局長鳴時：	是，我們再來跟警察局做……
鍾議員宏仁：	我是說要務實。
鍾局長鳴時：	是、是。
鍾議員宏仁：	人民的那個，但是我們不是鼓勵違規，但是政府我一直講，政府有責任，對不對？去檢討好不好？
鍾局長鳴時：	是，有安全顧慮絕對再執行，是、是。
鍾議員宏仁：	好，謝謝。
主　　　席：	張錦豪議員，不好意思，剩下一位，好。
張議員錦豪：	謝謝主席，謝謝局長，局長。
鍾局長鳴時：	是，議員好。
張議員錦豪：	汐止的交通我想你應該也都知道，尤其像現在開學日，每天早上尤其特別的塞，那之前也一直跟你討論過很多方案，包括說是不是在大同路做高架做地下道，或是說在福德一或二路去銜接一個跨過基隆河去銜接環東大道，任何的方式還有像從水蓮到康樂、康湖隧道，或從那個瓏山林那邊過去，其實各式各樣的方案都已經有跟您建議過，那最近有聽說比較確定的方案就是本席有跟你討論過的像從二高去銜接聯絡臺北聯絡道去接環東，這個可行性評估，還有他的期中報告已經過了，那未來我還是希望說像局長你還是要針對汐止的整個通盤的檢討，還是要去做一個，不管是從社后那邊到臺北市也好，或是怎麼樣上高速公路更方便，還是要請你再多做一下，為汐止多做一下考量。
鍾局長鳴時：	是。
張議員錦豪：	我從開學日9月1日我去從我住的地方社后去到崇德國小，本來10分鐘、15分鐘車程開了30分鐘，所以像類似這種上班通勤時間，汐止在汐止A點到B點而已都要花二倍的時間才有辦法到達，所以再拜託局長多幫我們重視一下，汐止的交通真的很嚴重。
鍾局長鳴時：	聯外道路系統這個我們還會持續再關注，是。
張議員錦豪：	是，另外YouBike2.0現在從這個月開始要……
鍾局長鳴時：	安柱。
張議員錦豪：	安柱。
鍾局長鳴時：	是。
張議員錦豪：	那從現在已經可以開始去做新的2.0了嗎？
鍾局長鳴時：	我們現在都在全面在做會勘，在尋找這個站點。
張議員錦豪：	好。
鍾局長鳴時：	是。
張議員錦豪：	那預計有沒有一個，大概就是說今年大概會……
鍾局長鳴時：	我們第一批的2.0的引進，因為他們已經得標了，而且合約開始生效，那我們預計在10月20日第一波的這個運用就會上來了，就是開始使用，然後到年底我們現在既有的650站，大概全面就去同步。
張議員錦豪：	年底會有650站？
鍾局長鳴時：	650站跟他現在1.0的同步，兩個系統同時服務。
張議員錦豪：	那請問新北跨臺北呢？一樣可以可以使用？
鍾局長鳴時：	那都可以、都可以使用，這個就全部開放。
張議員錦豪：	桃園呢？沒有？
鍾局長鳴時：	桃園沒有，桃園現在只有1.0，所以我們1.0不撤，才有跟他有交接的地方，在鶯歌或者是林口，這一些比較密集的這個地方，那我們1.0的系統還是跟他去做跨市銜接。
張議員錦豪：	那這個……，聽上次局長有提過他沒有因為地形一定要多大、距離要多大，他可能是……
鍾局長鳴時：	很大的，對、對、對，他有很有彈性，也不用送電。
張議員錦豪：	彈性是夠的，所以只要有陽光，他可以太陽能？
鍾局長鳴時：	也沒有，他也不用、也不用、不用、不用。
張議員錦豪：	也不用，不一定？那如果社區的開放空間可以設嗎？
鍾局長鳴時：	社區開放空間，因為這個是管理委員會要有一個決議，那基本上我們建議是不要有價取得，那如果他願意免費的提供或者是說是大家簽訂一個行政契約，能夠取得適量的，我們希望大家多用共享運具中間的公共自行車，那再少騎乘機車或者是開汽車，這個我們願意來做現點的一個會勘，那因為要看現場的環境，那因為是供公眾使用，他既然是開放空間他要開放給大家來做共同的使用，這個也要會勘。
張議員錦豪：	是，好，了解，那未來還是希望說在比較休閒的地方、遊憩的地方，像金山還有萬里的地方，還是在什麼……
鍾局長鳴時：	有，最近在嘗試的……，那天議員在現場有特別跟我提醒了這件事情，那我們現在針對觀光遊憩地區，如果引進這個系統的話，怎麼樣去做比較好的操作……
張議員錦豪：	是。
鍾局長鳴時：	讓大家找得到車而不至於說是到了那邊沒有自有的交通工具，從公共運輸下來的話還要開，還可以再轉這個公共自行車，我想這一部分我們來研究一個好一點的方法。
張議員錦豪：	是，好，那剛鍾議員這邊有談到就是有關交通違規，我覺得鍾議員講的很好，就是如果說今天他是比較嚴重性、會妨礙交通的部分，我們應該要有一個共識是說他的確影響到交通，他的確該取締、該開罰、該拖吊，我們還是應該要強硬的有一些措施出來，不是那一種停紅線那個好處理，我們就去拖那一種紅線的，我們應該就是真的危……，馬上立即影響交通的那一種，有時候貨車送個貨他說我馬上就走，可是他整個併排影響到整個交通，尤其是像汐止，像康寧街、中興路很多那種就併排下個貨他馬上就走，可是他的確影響到交通，類似這種例子，我覺得我們應該要有一個比較強硬的措施，不是每次得過且過好像就是下個貨就放他走，可是好拖的那種紅線，我們就一直給他拖。
鍾局長鳴時：	是，我相信那個員警在執行勤務的時候，他們一定有一定的規定，那我想這個剛剛兩位議員所提醒的，我們會一定轉達到。
張議員錦豪：	好。
鍾局長鳴時：	是。
張議員錦豪：	感謝。
鍾局長鳴時：	謝謝。
張議員錦豪：	謝謝。
鍾局長鳴時：	謝謝議員。
主　　　席：	好，接下來我們請陳世榮議員。
陳議員世榮：	鍾局長。
鍾局長鳴時：	是，議員好。
陳議員世榮：	我延續那個剛剛那個YouBike 2.0的問題，因為之前，那個我們YouBike 2.0還沒有開始，是9月1日才正式上路。
鍾局長鳴時：	對，8月28日合約到期換新約，是。
陳議員世榮：	對，那換新約之前有很多YouBike 那個點都已經……
鍾局長鳴時：	會勘過了。
陳議員世榮：	也會勘確認了，你們說……
鍾局長鳴時：	年底給你……，年底……，我向各位議員做個報告，這個只要有答應過的，我們年底全部會設站設完成，除非是土地有問題。
陳議員世榮：	對，他多久可以可以進場？開始進場，以前已經會勘確認的？
鍾局長鳴時：	已經會勘的我們現在都在安裝了，現在都在安裝，可以裝到年底，因為他不能只設一個站，這個要方便，他必須要多幾個站在四周，這樣子才有騎乘的意願，那我們把原來650個站全部布滿，然後再加上這個新的站位，這樣子的話到年底可以設700個站，那我們朝這個目標來進行這個服務。
陳議員世榮：	好，那接下來就是有關這個，我們那個前瞻基礎建設我們申請了很多的地下停車場。
鍾局長鳴時：	是。
陳議員世榮：	現在還有多少標還沒標出去？
鍾局長鳴時：	現在前瞻的部分還有5個，那公共工程委員會已經協助我們做專案的這個一個檢討，那我們除了前面已經討論過，我知道議員在關切有許多的這個案子在執行中的，執行中的我們現在目前看起來113年照原來的期程絕對沒有問題，那現在5個發包……
陳議員世榮：	這沒有問題嗎？
鍾局長鳴時：	沒有問題。
陳議員世榮：	剛中央核定通過，3年一定要完成。
鍾局長鳴時：	我們那個時程都在控制之下，現在已經在施作中的通通在控制之下，包括長壽公園。
陳議員世榮：	那我再請教。
鍾局長鳴時：	是。
陳議員世榮：	樹林那個長壽……
鍾局長鳴時：	長壽公園。
陳議員世榮：	對，長壽公園的停車場……
鍾局長鳴時：	那個前面大家有一點意見的部分，我們已經協調……，是，謝謝議員的協助。
陳議員世榮：	對，你們現在是在變更設計案，那個變更設計……
鍾局長鳴時：	好了，變更設計好了，變更設計好了。
陳議員世榮：	都OK了？
鍾局長鳴時：	這馬上展開就很快，因為那個土地因為是公園，公園用地，那現在是上面那個大家有可能覺得那個民眾活動中心這個要不要，可是在我們來說我們還是要做的。
陳議員世榮：	那個本來就是要做，地方的經費也有，中央的補助款你給人家申請了，對不對？
鍾局長鳴時：	是，我們會儘量把那個綠美化做好，然後跟民眾的這個生活空間來做一點這個區隔，是。
陳議員世榮：	不過，譬如說你那個將來公園你去做重新適當的規劃。
鍾局長鳴時：	是、是、是。
陳議員世榮：	綠美化的這個覆蓋率你再給他提高，譬如說活動中心蓋，你的屋頂、你四邊的圍牆都可以加強綠美化。
鍾局長鳴時：	一定會，這個我想要……
陳議員世榮：	這樣可以減少他們一些疑慮。
鍾局長鳴時：	是，了解，那個我們也有解釋，我們會在完成之後再多種一點樹，多做些綠美化，然後再讓這個公園回歸到公園的一個活動的一個空間，而且綠地會更多，這樣……
陳議員世榮：	那大概多久你長壽公園？
鍾局長鳴時：	長壽公園我們按照計畫就應該是在二年後，二年多……
陳議員世榮：	不是，你現在都還沒動工，我現在問你說什麼時候可以動工？
鍾局長鳴時：	這個是統包工程，這個沒有問題，這個速度這個很快，他現在設計案只要一過了，我們就會開始進行了。
陳議員世榮：	我看你這個時程，你提供書面資料給本席。
鍾局長鳴時：	好，我們把這個最後檢討完的這個相關的時程資料來給議員做一個參考。
陳議員世榮：	好，謝謝。
鍾局長鳴時：	是，謝謝。
主　　　席：	好，我們請賴秋媚議員。
賴議員秋媚：	召集人，是我，好，那個局長。
鍾局長鳴時：	是，議員好。
賴議員秋媚：	兩件事，第一件事情就是關於我們塭仔圳在……，現在在重劃對不對？
鍾局長鳴時：	是。
賴議員秋媚：	然後許多的臨時停車場必須要開闢。
鍾局長鳴時：	是。
賴議員秋媚：	那這個部分就是我們會趕……，希望那個地政康局長這邊，就是趕快點交我們可以開闢停車場的位置給你們，那我也希望說我們交通局能夠儘速的，可以做就儘量做，然後因為你們可能中間有一些需要土地去做……，要平整或者是做哪一些，就是各自如果需要負擔一些預算方面的，你們就是也不要推，但是就要儘量做這樣。
鍾局長鳴時：	我們跟地政局溝通無礙，沒有問題，跟議員報告。
賴議員秋媚：	好，好，希望是這樣。
鍾局長鳴時：	是。
賴議員秋媚：	反正你就是儘快做，因為現在拆掉太多的停車場，所以現在有許多的民眾就是整天都是在問說停車場不夠的問題，那我知道局長現在就是我們三段那邊已經開闢了二個，那邊其實他的停車率大概只有四成。
鍾局長鳴時：	對。
賴議員秋媚：	可是在明志路二段跟一段這邊的，這邊真的現在拆掉了，目前都沒有多出來的停車場，只開闢了一個50幾個位子，還是缺很大，尤其是我們在9月28日之前不是要全部拆完嗎？那拆完之後你看我們少了這麼多，2,000多個停車位，可是我們開闢出來停車格遠遠不足於……，就是不夠、就是已經拆掉了的這一些，所以這個部分請我們就是局長要配合地政點交的土地，然後就趕快去施作，這是第一點。
鍾局長鳴時：	是，我……，是。
賴議員秋媚：	第二點就是關於剛剛我們陳世榮議員提到的，就是我們現在的YouBike 2.0，這個我就感覺很頭痛的，就是像泰山來講，他的……，他大概就是很集中，所以我們剛開始、一開始就是說YouBike 可以做的點都做了，可是現在有新的點，可能或許就是一個或二個，那2.0跟1.0他又沒有辦法相容，所以我就很煩惱，現在例如我們現在辭修要做的就是2.0，他以後要騎到哪去？就是我們如果要就近是騎YouBike的話，根本就沒有點讓他擺，那這個你們有沒有做整體的考量？
鍾局長鳴時：	是，跟議員報告，這其實請議員放心，那我們的2.0的站位現在總量我們把他擴大到最少1,500站以上，那因為他的量體不受限，他的量體是可大可小，那不用送電……
賴議員秋媚：	所以我就是希望說就……，我先說泰山的部分，泰山可能1.0的部分他做了幾個位子之外，是不是就是說就他現有的位子，我不管你，就是說他如果沒有再有腹地可以去做新的2.0，我知道你們現在正策略就是……，正可能就是你要在1.0旁邊，或許他還有腹地你再做幾個2.0的，對不對？
鍾局長鳴時：	是。
賴議員秋媚：	那萬一都沒有腹地呢？
鍾局長鳴時：	因為依照泰山的那種地理位置就是你要再去找位子也很……
賴議員秋媚：	是。
鍾局長鳴時：	可能也不多。
賴議員秋媚：	所以你們就是有可能就是將現有的那個樁位，可能就是不是改幾個2.0的讓……
鍾局長鳴時：	這個……，那個跟議員報告，您的想法其實也是在我們的腹案之一，因為既然有這麼大的彈性那……，但是絕對不可能設一個2.0站在荒郊野外的一個地方，這個沒有辦法使用，因為我們的定位公共自行車是大眾運輸的最後一哩路，所以他一定要跟大眾運輸、跟這個整個的一個環境要能夠有密切的一個結合，所以除了既有的650站我們會增設，新設的站點附近假設他設在一個比較偏僻的一個社區，但是他一定要能夠騎乘到其他的站位。
賴議員秋媚：	對，我的意思就是你一定要讓他可以騎乘到其他的地方去。
鍾局長鳴時：	對，不會說是孤零零的一個站，這個沒有意思，是。
賴議員秋媚：	不然就只有那個站有，你要叫他騎到哪去？
鍾局長鳴時：	沒有錯、沒有錯。
賴議員秋媚：	這個部分你們就是要在最短的時間內，然後去做整個的配套措施，然後整體考量要把他做好，好不好？
鍾局長鳴時：	會、會，這個我想我們會再這個陸續……
賴議員秋媚：	不然我也很擔心，就是那個站址做了然後，做好了不能走，以後我還是被罵。
鍾局長鳴時：	沒路用，這不可能的，這樣子的話就沒有使用的意義了。
賴議員秋媚：	對、對、對。
鍾局長鳴時：	是，是。
賴議員秋媚：	好，那就麻煩局長，謝謝。
鍾局長鳴時：	好，謝謝議員，好，謝謝。
主　　　席：	我們請鍾宏仁議員。
鍾議員宏仁：	謝謝召集人，我講一下那個Youbike，還有1.0、2.0，那現在所謂2.0就沒有那一些柱體還有……
鍾局長鳴時：	柱子有，他們沒有kiosk，那個資訊站，那不用送電、不用挖路。
鍾議員宏仁：	因為有一些、針對有一些特許的，尤其是獨占的，其實我們就要更小心，我……，這個大的方向是共乘這個或是共用的一個交通工具。
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	這個是一個環保而且是非常進步的一個方向。
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	但是這個帽子很大，沒有人敢反對，而且我認為有就該推動，但是我們做為主管也要特別小心就是為什麼？因為我們的政策就會影響很多，為什麼？因為准了就是只有他，譬如說我們之前給那個YouBike，那現在我不知道後面的有幾家進來，是一家同樣一家還是怎麼樣，因為我們那個條例裡面是開放可以其他，那現在有幾家會來做？
鍾局長鳴時：	跟議員報告，在這一次的投標有三家投標，但是一家資格不符，所以有二家進入這個評選。
鍾議員宏仁：	是。
鍾局長鳴時：	那但是，我們是唯一在整個各都市裡面唯一有保留這一次的廠商必須要將他的柱位的專利技術的為後續使用跟這個……，這個再製，那這些權利要交給業主。
鍾議員宏仁：	我之所以會這麼講是怎麼樣，因為費率是我們在管的。
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	就是我們交通局核定他多少錢他就怎麼收，那因為像以YouBike當例子，那當然我是覺得這個對民眾也很好，對整個環保或是交通各方面都有幫助，這個是對的事情，但是他用的也是我們市府的……
鍾局長鳴時：	資源。
鍾議員宏仁：	資源。
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	土地，甚至於其他很多配套，對不對？
鍾局長鳴時：	沒有錯。
鍾議員宏仁：	但是他業者當然要營利，要營利我是贊成，但是要有合理的利潤，不是就是說我們……，就是政府作價然後他就賺翻了，他雖然找到對的議題或是對的方向，那其他業者也可以做，但是問題是其他業者想做，如果沒有政府配套他根本做不起來，以前也有oBike想做對不對？他不行，當然政府如果要幫他也可以，我跟他是沒有關係，但是問題是如果你有規範，因為他有亂象，但是制度面可以處理就一樣，他沒有柱體，沒有……，沒……，那當然以前因為政府沒有規範，所以他就亂停就亂發，他就倒了。
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	但是問題是YouBike我們那個時候給他所有的協助，還有花我們政府的預算給他之外，費率有時候我們訂給他，剛開始我們要鼓勵民眾來用，那當然這個也是正方向，但是問題也是我們市府付的錢，前半個小時，以前我就曾提醒，如果說我們身為主管，我們特許給他，尤其是只有一家，你就該去精算甚至於對他財務要有一定的了解他賺的錢，如果他一直虧本，我們也不希望這樣，如果是對的政策我們要輔導，那如果說他賺翻了然後還要我們政府每年一直貼，就沒有道理，是我們的……，對不對？他有辦法兩平還賺，到最後當然我們後來是前半個小時就讓民眾自己去付了，對不對？
鍾局長鳴時：	有5元，一半一半，我們政府付5元，然後民眾付5元。
鍾議員宏仁：	我以前甚至也還私底下跟你建議要不要……，因為他是半個小時收一次，事實上我有去算過，除非是1、2台去外面一直繞，當運動工具在用，不然的話，大概都是接駁像捷運站在我那上一下，都差不多15分鐘內，15分鐘內，但是如果說他只騎了5分鐘，我走路去捷運站，我們那邊捷運到我們服務處走路15分鐘，騎車大概5分鐘就夠了，但是他是跟我們收半小時的錢，我那個時候還跟你們建議說要不要去跟他談一下，費率不要給他改變，但是半個小時算一次可以嗎？不，本來是半個小時，那15分鐘算一次可以嗎？
鍾局長鳴時：	15分鐘。
鍾議員宏仁：	那如果我只騎5分鐘，我給他15分鐘也夠，你為什麼一定要給他半個小時？你要是又要說他虧錢還是不賺那就算了，那如果都已經暴利，你可以……，我們在訂的，對不對？不能把我們當傻子。
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	如果說他剛開始起初的成本投資比較多，回收到一個程度，那也要精算，不能無限制然後我們提供所有的東西對不對？
鍾局長鳴時：	是。
鍾議員宏仁：	這會變沒道理，而且他們……，好不好？
鍾局長鳴時：	好，謝謝議員，那個……，那個我想是這個是數據時代。
鍾議員宏仁：	我的意思是我們特許給人家的東西我們就特別要小心，因為是我們的授權，好不好？
鍾局長鳴時：	這個要加強管理，我贊成，這個是因為數據時代，我們會依據數據來執行。
鍾議員宏仁：	我們也是輔導鼓勵。
鍾局長鳴時：	是、是。
鍾議員宏仁：	但是就是有正常利潤，甚至於鼓勵的東西，稍微給他好一點沒有問題，但是不能暴利把大家都當傻子。
鍾局長鳴時：	贊成。
主　　　席：	好，交通局研議。
鍾局長鳴時：	是。
主　　　席：	好，那個張錦豪議員。
張議員錦豪：	謝謝主席，局長。
鍾局長鳴時：	是，議員好。
張議員錦豪：	六都裡面我發現很多像電動公車的部分都已經慢慢的普及化，那像高雄、臺中跟臺北都有，可是我們新北好像都沒有這個計畫，不曉得局長有沒有……
鍾局長鳴時：	我們新北計畫跟議員報告，電動公車是本來我們既定的一個方向。
張議員錦豪：	是。
鍾局長鳴時：	那我們的市區的申請現在都已經有……，至少還有二個案子現在在交通部審查，那我們手上現在已經有68輛電動公車，那另外因為我們原來要做的青春山海線沿著北海岸去走這個全部改成電動公車，那兩個計畫送出去審查的時候只核定了一個，那因為在審查委員會的時候，有委員認為我們新北市瑞芳地區、這個貢寮地區這邊空氣太好了，所以他不需要這個電動公車，我想這個……
張議員錦豪：	目前新北市有電動公車？
鍾局長鳴時：	新北市有，新北市我們已經有68輛了。
張議員錦豪：	在……
鍾局長鳴時：	這而且在橘5線、在欣欣客運從泰山到臺北市的……，這國光客運，這是國光客運，對不起，國光客運的泰山到這個臺北市的這條路線，那有在基隆從淡水過去的基隆客運的中興集團的一個電動公車的路線。
張議員錦豪：	是。
鍾局長鳴時：	有好幾條路線現在都是在做服務了，實際運轉。
張議員錦豪：	那2030年行政院說要把公車全部全面的電動化，那剩下也不到10年的時間，那這樣不會……
鍾局長鳴時：	我們支持但是這個計畫因為涉及到這個經費相當龐大。
張議員錦豪：	相當龐大。
鍾局長鳴時：	我想雖然那個部長現在是王部長，我想蘇院長他也沒有說這更正這個發展方向，我們繼續爭取。
張議員錦豪：	所以未來我們會朝這個方向……
鍾局長鳴時：	市區公車電動化。
張議員錦豪：	如果採購新的公車的部分。
鍾局長鳴時：	是。
張議員錦豪：	我們會補助的部分大概會從……，除了低底盤他還是要電動化。
鍾局長鳴時：	電動公車現在也在補助項目之一。
張議員錦豪：	也在補助項目之一？
鍾局長鳴時：	是，是，而且會優先。
張議員錦豪：	好，這個部分我們會全力支持嗎？
鍾局長鳴時：	是，支持。
張議員錦豪：	這個應該在我們最大的一個直轄市我們應該也是要強烈的去支持，不應該讓其他……
鍾局長鳴時：	不會，這個我們絕對支持，是。
張議員錦豪：	像高雄他們也普及率也越來越高，看他們好像30%到幾%了，其實我們應該還是要有一些率先的表態，再拜託一下。
鍾局長鳴時：	是。
張議員錦豪：	另外，我不曉得像不管是現在YouBike的調度或是未來的2.0，有沒有考慮過就是消毒？就是在調度的時候請廠商做一個消毒的動作，有沒有？因為在疫情期間大家都會……
鍾局長鳴時：	這個跟議員報告，從這個……，從疫情來襲之後，那消毒是我們調度時候的必要動作之一。
張議員錦豪：	都會嗎？
鍾局長鳴時：	那我們也會去檢查他的消毒設備，就他在調度的時候現場有沒有準備？有沒有去做逐車的把手、鈴鐺、座椅、剎車的這些的必……，碰觸地方的。
張議員錦豪：	另外他那個椿位是不是？
鍾局長鳴時：	椿位不會碰觸。
張議員錦豪：	不會嗎？
鍾局長鳴時：	對，椿位不會碰觸。
張議員錦豪：	好，OK，這個部分請落實一下。
鍾局長鳴時：	是。
張議員錦豪：	再請廠商那邊再做管理。
鍾局長鳴時：	椿位跟那個kiosk做一般性的清消。
張議員錦豪：	是。
鍾局長鳴時：	然後這個但是會觸摸到的會做加強清消。
張議員錦豪：	是，這個都有請他們廠商去做消毒？
鍾局長鳴時：	有，有，這個我們會繼續稽查。
張議員錦豪：	OK，好，謝謝。
鍾局長鳴時：	是，謝謝。
張議員錦豪：	謝謝。
主　　　席：	我們請林裔綺議員。
林議員裔綺：	謝謝主席，那個局長，我想請問你，我們是不是有一些那個公有的停車場，他前半個小時是免費的？
鍾局長鳴時：	跟議員報告，在新北市所有的公共停車，我們的掌管的公共停車場前30分鐘都是免費。
林議員裔綺：	是嗎？是我們市府掌管的公有停車場前30分鐘是免費的？
鍾局長鳴時：	是，是。
林議員裔綺：	那路邊呢？
鍾局長鳴時：	路邊沒有，路邊是因為要加強他的一個這個停車率、周轉率，所以我們還是要照規定來做這個執行，但是大家如果要休息上廁所、洗個手，那進到我們的停車場我們非常歡迎。
林議員裔綺：	那我覺得如果說是要照市長、照局長講的，路邊停車我們為了要讓他周轉率能夠提升，所以才要收費，可是我個人認為，像在宜蘭羅東，其他縣市我不知道，前15分鐘是不用錢的，那我有可能、我可能今天剛好臨時我去買個東西，我停個車，我可能買個東西，那也許我可能覺得我15分鐘我使用完了，我可能就會趕快把車子開走，那我覺得這個部分，像別的縣市，我不知道局長你知道除了宜蘭，是不是還有其他縣市是在路邊停車前15分鐘不用錢？我個人認為如果是前15分鐘不用錢的話，是不是有可能也會提高整個那個路邊停車的一個周轉率？
鍾局長鳴時：	是，我想謝謝議員，這我想宜蘭縣他實施的這個前30分鐘的免費……
林議員裔綺：	前15分鐘，我印象中是前15分鐘。
鍾局長鳴時：	15分鐘採免費措施，那他是靠人工巡查的，這個在巡查的時候有……
林議員裔綺：	好像也不是。
鍾局長鳴時：	是人工巡查。
林議員裔綺：	他是……，他好像也是前面有一張單子。
鍾局長鳴時：	對、對、對，他是人工開出來的單子，那……
林議員裔綺：	就跟我們早期一樣的是不是？
鍾局長鳴時：	對、對、對，他那個時間點也是人到了才開始算……，起算，這個是第一件，那我也知道臺南市他現在全面性的做智慧收費之後，他安裝了停車柱，那就是完全自動化的，那有沒有提供這個我要再查一下，那不過基本上是路側的設備必須要公平，因為這個我們的地方比較大，我們的停車位數比較多，所以這個這一部分需要這個更多的人力，那如果在智慧停車位上，我們可以考慮，像現在我們的公托，那公托的附近我們都有固定在一段時間讓這些年輕的父母親送小孩子來的時候，他可以這個自然下車，他就停好車下車，然後把小孩子送進去回來開車，這樣子不用緊張，然後可以免費的這樣停車，那這個時間是可以經由電腦設定，這個我想這個功能我們來再來看看有沒有更好的方法。
林議員裔綺：	因為你局長這樣在講的部分，因為在新北市我比較……，因為我沒有自己開車，所以我沒有注意到，我們新北好像也都是前面那個車……
鍾局長鳴時：	開單。
林議員裔綺：	對，前面都會開單，那不是跟宜蘭是一樣的狀況嗎？
鍾局長鳴時：	我們現在今年8月開始新的合約裡面，那有這個放進去這個大量的智慧停車的要求。
林議員裔綺：	8月份對嗎？8月份，現在才剛開……
鍾局長鳴時：	對、對、對，到……
林議員裔綺：	部分現在才剛開始嗎？
鍾局長鳴時：	對，可能要到明年中旬就會架設完成。
林議員裔綺：	才會普遍？才會普遍。
鍾局長鳴時：	是、是、是
林議員裔綺：	是。
鍾局長鳴時：	應該……，現在逐步架、逐步在架設完成，這智慧停車的部分。
林議員裔綺：	因為我覺得如果說想要讓……，局長你講的，因為我們真的路邊停車的位子不多，然後我們也希望，其實有些部分的車輛，我不知道都會區有些部分車輛，他其實他就乾脆占了，占了其實他也許他也不繳費，有時候我看到單子一堆他也不繳費。
鍾局長鳴時：	這我們會清查，會清查。
林議員裔綺：	對，我知道這你們會清查，可是或者是我占了之後我可能請下了一台……，我覺得路邊停車對民眾來講是真的很需要，那我當然這個是另外一個層次，我比較想要認為的就是說，我們希望讓整個停車讓更多人能夠更方便，讓他是立即需要的，那如果民眾只是因為去採買個東西、接送個小孩，能夠在15分鐘之內，然後就能夠免費的話，也許、也許他搞不好他會在15分鐘之內就完成他必須完成的，車子移走了之後馬上下一位就可以馬上使用，這樣的周轉率也許會更有效率一點。
鍾局長鳴時：	好，我……，議員這個建議我想我們來思考一下，也許一些特殊的像郵局、銀行這些短時間可以完成服務的，那這些停車位要有更有彈性、更有智慧化的管理，這個我想個案我們來檢討。
林議員裔綺：	對，就像局長你講的，可能附近學校、郵局或是銀行，或是一些公家機關，那可能他本身附設的停車場不夠，那也許路邊還有一些停車，停車的話，我們是不是能夠更便民一點？
鍾局長鳴時：	好，這個我想我們再看個案的時候來做這個全面性的一個檢討以後，再來選定設置。
林議員裔綺：	謝謝局長，辛苦了，謝謝。
鍾局長鳴時：	好，謝謝議員，謝謝，不會，謝謝。
主　　　席：	都講完了？那我補充一點，那個局長。
鍾局長鳴時：	是。
主　　　席：	有一些地方他停車格畫了一整排都沒有人停，那你們應該要研議計次的收費的費率是不是有調整的空間，增加他的使用率，等到使用率提升到一定的程度之後再逐步的來調升為這個費率。
鍾局長鳴時：	是、是。
主　　　席：	所以不是只有針對停不夠的地方要檢討。
鍾局長鳴時：	好。
主　　　席：	請你們這個不停的，畫了一堆格子也不停進去的，真的對這些政策還有這些……，這些格子這個使用率這麼低也要檢討一下好不好？
鍾局長鳴時：	不過，是，跟議員報告，那個畫的格子不收費，那個主要的問題是……，一個是土地的所有權屬還沒有完全的徵收，他……
主　　　席：	沒有、沒有，他不是不收費、他是不停。
鍾局長鳴時：	是、是。
主　　　席：	他畫了他不停進去，那這個是費率太高還是怎麼樣，就是逐步的去檢討。
鍾局長鳴時：	好，那如果是有收費停車格位的話，這個我們會再檢討。
主　　　席：	不然這樣很難看，大家都不停在格子都停在外面，這樣子對政府的那個也是一種挑戰。
鍾局長鳴時：	是、是，了解，這個如果是收費格位我們會檢討，是，謝謝。
主　　　席：	好不好？以上。
鍾局長鳴時：	好，謝謝。
主　　　席：	那如果，好，這個交通局沒有意見的話，我們就照決算審定數通過，繼續。 審查意見：17款新北市政府交通局主管，決算審定數：3,681,442,759元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	18款新北市政府勞工局主管，決算審定數：505,947,560元，詳乙-134頁。
主　　　席：	好，我們請陳世榮議員。
陳議員世榮：	請陳局長好不好？局長。
陳局長瑞嘉：	議員好。
陳議員世榮：	因為從去年到今年。
陳局長瑞嘉：	是。
陳議員世榮：	這個武漢肺炎的疫情造成很多勞工的失業對不對？
陳局長瑞嘉：	目前失業率是有提……，有上升的現象，在7月是4.8左右。
陳議員世榮：	勞工失業，但是相對也很多工廠缺工。
陳局長瑞嘉：	議員是工廠怎麼樣？
陳議員世榮：	缺工。
陳局長瑞嘉：	對，沒有錯。
陳議員世榮：	對，所以說這個部分我們工作上、職業上的一個媒合，你們現在怎麼處理？
陳局長瑞嘉：	第一個部分就是說，缺工的部分主要集中在製造業的部分，那這兩年製造業的出口訂單其實還蠻高的，那失業的部分主要集中在服務業，尤其餐飲、觀光這兩年因為受到疫情的影響，其實是有蠻大的失業人口，那最主要的，我想還是跟勞工的一個就業的……，他的習性有關係，因為很多……，尤其青少年他……，青年朋友他不願意進到製造業這邊，是。
陳議員世榮：	對，你講的很好，因為我們一些服務業屬於內需產業，製造業很多是……
陳局長瑞嘉：	外銷的。
陳議員世榮：	很多做外銷的，外銷像這個武漢肺炎是不是算一個非常時期？疫情期間對不對？你看市長每天都在開記者會，表示這是一個非常時期，那製造業現在的困難在哪裡你知道嗎？第一個找不到人，訂單又滿檔，要怎麼生產？第一個可能會面臨二個問題，第一個他可能就沒辦法正常周休二日，第二個他可能會超時加班的問題，這個局長有沒有去注意到？
陳局長瑞嘉：	這一個部分，其實議員這個所講的部分確實我們也有，我們也持續在了解，因為確實有些公司因為訂單增加，所以他有可能沒有辦法達到周休二日這樣的一個情形，另外一個也可能會超過我們勞基法規定的46小時加班。
陳議員世榮：	對，所以說，我的意思是說，我們在這段期間是不是可以體諒這些產業他們的辛苦，我們對於超時加班也好，沒辦法正常周休二日的情形也好，是不是儘量用勸導的？不要一下子就開單。
陳局長瑞嘉：	這一個部分，第一個，我們針對疫情期間，其實我們還是主要著重在……，除非有民眾檢舉，我們才比較主動去做一些檢查，那如果說一般的例行性檢查，我們在疫情這段期間，我們確實有比較……，那個檢查的數量……
陳議員世榮：	我覺得你們應該要保持一個比較彈性，因為現在疫情這段期間，不是一個月、兩個月，一延續將近你看一年多，很多的產業你看都面臨這樣的一個同樣的問題，認為說市府在這方面是不是去研議幾個比較彈性的處理。
陳局長瑞嘉：	基本上我剛剛跟議員報告過，如果我們沒有檢舉案件的話，我們比較不會主動去做這樣的一個檢查，那如果有檢舉案件，尤其民眾有檢舉他，有時候會一直緊盯著行政部門這邊的一個後續的一個處理。
陳議員世榮：	好不好？我是那個提醒局長。
陳局長瑞嘉：	對。
主　　　席：	世榮議員的意思是說你可以用加強輔導的方式。
陳局長瑞嘉：	是。
陳議員世榮：	對。
陳局長瑞嘉：	輔導的部分我們有一直持續在辦理。
陳議員世榮：	好，這個部分我希望局長你再進一步了解，好不好？
陳局長瑞嘉：	對，好。
陳議員世榮：	好，謝謝。
陳局長瑞嘉：	好，謝謝議員。
主　　　席：	那個等一下，那個鍾宏仁議員你要先讓錦豪議員先？好，那個那你先，你錦豪議員先。
張議員錦豪：	好，謝謝局長，我的理解是這樣。
陳局長瑞嘉：	是。
張議員錦豪：	剛剛陳世榮議員應該是因為有一些武漢疫情造成的，不管是勞工階層或是雇主階層，他受這個產業受影響。
陳局長瑞嘉：	是。
張議員錦豪：	像服務業也好，或是像一些教育事業都會有影響，那在這個時候是不是要……，勞工局應該站在比較屬於輔導的立場，不是去取締、去開罰的立場，是不是要有一些彈性？因為大家都不希望有一個疫情然後受到衝擊，不管是勞工也受到衝擊，雇主也受到衝擊，就像我們所知的，像有一些像做火鍋業的，他們是共鍋的，可是這三個月都不能營業，那怎麼辦？勞工，勞工沒有收入，勞工沒辦法來上班，可是雇主他其實也快撐不下去了，那他可能就是房東這邊也沒辦法給他降租，那我們好像也沒有一個任何一個紓困的，類似像補習班也是，教育事業也是，那經過這兩、三個月，每個月要付房租固定的開銷，可是如果當這些雇主撐不下去的時候，這些勞工也都是要失業，那在這個過程中，是不是要有一些比較屬於紓困也好或是屬於輔導，站在這個立場去協助他們，不應該是人家檢舉，我們就主動的去給他做開罰，我想我的理解是這樣，是不是請我們局長，可以體會一下，現在真的服務業也好，這些教育事業，都真的都不好生存。
陳局長瑞嘉：	這議員所提的部分，其實我們從去年開始一直持續，尤其小型企業這個部分也是一直持續在做輔導，然後剛剛所提的一些製造業的部分，這個我們會來做全面的思考，如果說……，我跟同仁講，如果說沒有特別的一個案件，其實在這段期間裡面，因為疫情，每個行業真的都……，真的很辛苦了，這個部分我們會來做通盤的一個考量。
張議員錦豪：	好，OK，好，那還有一些像……，我知道現在有一些雇主的確他在薪水上發不出來，那還有一些像惡性的想要做倒閉的狀況。
陳局長瑞嘉：	是。
張議員錦豪：	不管如何，我是覺得說市政府，我們尤其像勞工局，我們應該站在……，就是不要變成是有一些雇主的打手一樣，或是一些勞工局的打手，一些勞工的打手，有時候檢舉管道很暢通，可是明明就是因為疫情讓很多服務業沒辦法撐下去，可是他如果撐不下去，說實在這個環境也好，他的確需要這些產業的製造業或是服務業，還是需要這些業者。
陳局長瑞嘉：	對。
張議員錦豪：	那我們應該站在更有彈性面，所以這裡是要跟局長拜託，就是我們還是要體會一下民間現在的確很多產業都生存不下去，可是他是連帶的，他整個是群聚的，他有雇主撐不下去，勞工失業，勞工失業其實對這個產業來講，他是環環相扣的，我想說拜託一下局長。
陳局長瑞嘉：	是，好，好，謝謝。
主　　　席：	接下來王淑慧議員。
王議員淑慧：	局長。
陳局長瑞嘉：	是，議員好。
王議員淑慧：	剛剛提到過，好像角度不太一樣，有的人希望你對產業這個網開一面，那但是你勞工局有勞工局你自己的法定的職責。
陳局長瑞嘉：	是，職責。
王議員淑慧：	所以你應該是站在勞工的這個方面會比較多一點，那麼我請教你一下，因為在這邊我們審計單位有查出來，因為疫情的關係，所以你們減少了很多的活動，剩下的錢比較多，但是你竟然在勞工權益基金會的部分，你也少撥了，是不是少撥了？減半給人家。
陳局長瑞嘉：	一般是不會，我們一般勞工……
王議員淑慧：	比預算少是不是？
陳局長瑞嘉：	沒有，沒有，勞工權益的部分是依照我們的罰鍰處分的50%會撥到勞權基金裡面，是。
王議員淑慧：	所以是因為少去罰，收入減少。
陳局長瑞嘉：	去年罰的比較少，所以收入比較少，所以撥過來的錢就會比較少。
王議員淑慧：	那這樣子的話，你影響到勞工的權益有哪些？
陳局長瑞嘉：	其實目前不會，因為目前勞工權益基金目前還有1億多元，所以我們每一年的預算還是……，目前還是足夠。
王議員淑慧：	不會？局長，你講的不會是怎麼樣？全部那個案件都私底下搓一搓就好，叫你們的委員努力一點這樣？
陳局長瑞嘉：	沒有，短期，不、不、不，短期，沒有，跟議員報告就是說，短期內不會有受到影響，因為目前的勞工權益基金的剩餘量，其實是目前還是足夠的，是，我的意思這樣。
王議員淑慧：	可是你們有很多的案子……
陳局長瑞嘉：	沒有、沒有、沒有。
王議員淑慧：	你們的委員就會少掉很多的案子，你們委員在處理事情的時候有沒有車馬費或是什麼的？
陳局長瑞嘉：	他只有出席費。
王議員淑慧：	出席費？
陳局長瑞嘉：	對。
王議員淑慧：	是出席一次。
陳局長瑞嘉：	出席一次。
王議員淑慧：	就是有人來請求協助的時候就算出席。
陳局長瑞嘉：	沒有、沒有、沒有，我們勞權……
王議員淑慧：	只有開會的時候才有？
陳局長瑞嘉：	勞權委員的話是一年開二次會，他只有出席的時候才有，對。
王議員淑慧：	那像另外一種呢？
陳局長瑞嘉：	另外一種，委員可能是講的是調解的會議吧？
王議員淑慧：	他算調解還是算什麼，我不知道。
陳局長瑞嘉：	對。
王議員淑慧：	反正400元還是多少。
陳局長瑞嘉：	調解會議、調解會議……
王議員淑慧：	太久了，忘記了。
陳局長瑞嘉：	大概是目前是大概1,100元左右，調解一場次的話大概1,100元。
王議員淑慧：	好，這個重點在於為什麼要調解？就是兩造對同一件事情的看法不一，對不對？
陳局長瑞嘉：	調解是……，雙方勞資有一些爭議存在，不一樣，對。
王議員淑慧：	好，那因為疫情的關係，現在有法定說，這個的中間我沒有在做工作，但是因為我繼續請你要2萬4千元是基本。
陳局長瑞嘉：	如果是……
王議員淑慧：	可是你之前的話也許是不止2萬4千元，也許是更高。
陳局長瑞嘉：	對，是。
王議員淑慧：	好，那如果是疫情的關係，現在疫情從三級變成二級，但是我叫你不要來上班，一直到現在還是不能上班，那請問這個時候這一個勞工該怎麼辦？
陳局長瑞嘉：	這個要分。
王議員淑慧：	我早上就連續接二個案子。
陳局長瑞嘉：	我知道，這個要分，如果說是因為政府要求停業像八大行業，政府要求停業，雇主依照勞動部的解釋是雇主可……，在上班日是可不給薪資，對。
王議員淑慧：	不給薪資那這2萬4千元是誰要付？
陳局長瑞嘉：	沒有，另外一種就是叫做雇主所謂的放無……，我們講白了他叫做減班休息，可是一般我們講叫做無薪假，那無薪假的話，雇主要、最低要付基本工資2萬4千元。
王議員淑慧：	對。
陳局長瑞嘉：	是，有這兩種區別。
王議員淑慧：	那我講的就2萬4千元這個。
陳局長瑞嘉：	對。
王議員淑慧：	那他應該要給2萬4千元，然後連2萬4千元都不給，然後也不叫他回來上班，他開工了，還不叫這個員工回來上班，這時候我們的勞工應該找你們的勞工權益委員會協助哪一個？是協調嗎？
陳局長瑞嘉：	對，第一個部分這個就可以請求我們勞資爭議調解。
王議員淑慧：	他們是有到你們的那個請求……
陳局長瑞嘉：	是。
王議員淑慧：	你們都有派志工來協助。
陳局長瑞嘉：	是。
王議員淑慧：	但是一般人憑良心講，聽不懂，哪有這麼厲害，那個單子要怎麼寫，那個寫錯一條影響一輩子。
陳局長瑞嘉：	不會，我們……
王議員淑慧：	是，所以你們的勞工權益我聽到說再減少，夭壽。
陳局長瑞嘉：	不會，那個不會減，我們編列了預算是沒有減的，是……
王議員淑慧：	所以跟錢無關。
陳局長瑞嘉：	對，無關。
王議員淑慧：	就是要打官司的時候你們給他的那個叫做什麼？
陳局長瑞嘉：	訴訟、訴訟補助費。
王議員淑慧：	訴訟費用有沒有減弱？
陳局長瑞嘉：	沒有。
王議員淑慧：	沒有。
陳局長瑞嘉：	對。
王議員淑慧：	現在是3萬元起跳還是5萬元起跳？
陳局長瑞嘉：	最高就是一個案子補助15萬元，一審5萬元，是。
王議員淑慧：	那是顯著可以贏的才有15萬元。
陳局長瑞嘉：	沒有、沒有、沒有。
王議員淑慧：	那你平常沒有試試看的，而且不知道這個律師強不強。
陳局長瑞嘉：	沒有，這個沒有這樣的一個規定，就是說只有……，只要涉及到有一些勞資爭議，如果勞工要用訴訟的方式，我們都會補助。
王議員淑慧：	對，那就是等一定要訴訟才拿得到這個補助款。
陳局長瑞嘉：	對，不過我們還是希望說先透過調解這邊來幫勞工解決相關的一些爭議。
王議員淑慧：	對，所以我的意思就是說，如果沒有影響到這個調解的過程，那本席就不會有意見。
陳局長瑞嘉：	沒有、沒有的。
王議員淑慧：	好，謝謝你。
陳局長瑞嘉：	好，謝謝議員。
主　　　席：	接下來請鍾宏仁議員。
鍾議員宏仁：	局長。
陳局長瑞嘉：	是。
鍾議員宏仁：	剛剛淑慧講說我們是勞工局，所以站在勞工權益，這個當然一定要站在勞工權益，那業者當然由我們經發局要多予輔導，因為就是非常時期，疫情的關係，有很多業者當然很賺的也有，但是困難的產業還是很多，那我在這一邊還是要特別提，剛剛他們講說就是用輔導的方式，不是說就不要顧勞工權益，是不一定要開單，你開單，去先開單再去說那些那個，就是只是業者也很苦，那個可能勞工本身，可能那個保障要得到也是很難，剛好市政府收入最多，這個也不是我們樂見，就是事情還是要做，但是我就是跟你希望把事情、勞工權益把他確保下來，但是我在這邊還是要特別提，不管是疫情的關係，尤其我們新莊跟泰山，塭仔圳重劃。
陳局長瑞嘉：	是。
鍾議員宏仁：	失業的人口非常多，業者也要關掉，像這個也是一個特別的狀況，我覺得我們勞工局要扮演更積極的角色，因為之前我知道我們的經發局認真在媒介也是出全力，但是大部分的廠商還是會被關起來，被關掉，那像這樣的狀況我是要問，因為有很多業者他要關也是不得以，對不對？那當然就關了，他要處理善後不簡單，但是勞工的權益，第一個就是面臨失業，我問你他算是……，像這樣子也是集體就是……，因為公司就關了。
陳局長瑞嘉：	他算關廠歇業非自願性離職。
鍾議員宏仁：	對，他是自願性離職還是非自願性離職？
陳局長瑞嘉：	這非自願性離職。
鍾議員宏仁：	對，但是有很多勞工他也不知道他的權益會在哪裡，有去收到那個非自願離職單嗎？對不對？如果說他在申請就業，請你們輔導，那也找不出來，他可能就可以獲得，可以救濟，但是大部分都不知道的。
陳局長瑞嘉：	沒有，跟議員報告，其……
鍾議員宏仁：	你們要多加強去宣導。
陳局長瑞嘉：	有，其實是……
鍾議員宏仁：	再來就是我認為你應該這一陣子要有積極的作為，因為大部分是中高齡，你要去媒合之外，甚至於職業訓練什麼，你們多加一把勁。
陳局長瑞嘉：	有，這個跟議員報告。
鍾議員宏仁：	我是說要專案去處理像這個，尤其副市長我真的要跟你拜託，像這樣都應該專案，因為就是群聚很明顯就在泰山跟新莊地區，這個人數非常多，都是中高齡，他們有這樣子就是非自願，公司就收起來，也是配合我們政府政策，也是被逼的，那這樣的一個狀況，他們的權益要讓他們知道，你如果想再來上班，甚至於發通知都應該，或是跟業者講請他們來登記，想做的儘量幫他媒介，媒介的條件怎麼樣，不然也有失業救濟金，然後要職業訓練或是……，我是說在這個特殊的狀況你要有特殊的處理。
陳局長瑞嘉：	有，這個跟議員報告。
鍾議員宏仁：	要更積極。
陳局長瑞嘉：	其實我們都配合地政局跟經發局他們有去做訪視的時候，我們的就服站的同仁也都有進去做訪視，這個沒有問題，而且在8月我們也召開了幾場說明會。
鍾議員宏仁：	我認為都應該去列管追蹤。
陳局長瑞嘉：	有，有，這個都有在……，持續的在辦理。
鍾議員宏仁：	某一個廠商他原來你們手頭上都有資料，他都有投保。
陳局長瑞嘉：	是。
鍾議員宏仁：	那都有資料，這一些人有哪些需要得到輔助？副市長。
陳副市長純敬：	勞工局跟經發局……
鍾議員宏仁：	對，我……，謝謝，我是說要特別拜託那個新莊五股，不是，泰山這一邊附近的，附近的人流，那我們原來都有資料好不好？要再特別拜託一下。
陳局長瑞嘉：	是，好，沒問題，是，我們一定會全力以赴。
鍾議員宏仁：	就是全力去輔導他再轉業。
陳局長瑞嘉：	是。
鍾議員宏仁：	再就業，如果沒有他們該有的權益，還是要輔導他們可以來申請，這也不是花好像市政府的錢。
陳局長瑞嘉：	我了解，我知道、我知道，是，這個一定……
鍾議員宏仁：	因為這個中央有錢，你遇到困難就要幫忙好不好？
陳局長瑞嘉：	我已經交待我們就服處一定要全力以赴，是。
鍾議員宏仁：	好，謝謝。
陳局長瑞嘉：	好，謝謝議員。
主　　　席：	好，沒有意見，我們勞工局歲出就照決算審定數通過。 審查意見：18款新北市政府勞工局主管，決算審定數：505,947,560元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	請翻開丁-15頁 19款新北市政府原住民族行政局主管，決算審定數：217,500,529元，詳乙-141頁。
主　　　席：	照決算審定數通過。 審查意見：19款新北市政府原住民族行政局主管，決算審定數：217,500,529元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	20款新北市政府城鄉發展局主管，決算審定數：805,901,872元，詳乙-145頁。
主　　　席：	沒有意見，照決算審定數通過。 審查意見：20款新北市政府城鄉發展局主管，決算審定數：805,901,872元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	21款新北市政府觀光旅遊局主管，決算審定數：468,488,650元，詳乙-151頁。
主　　　席：	沒有意見，照……，張錦豪議員。
張議員錦豪：	請局長，謝謝，局長，有關露營區之前我有在跟市長質詢過，因為像……，本來露營區的概念是，一塊草皮上我們只是提供他自己帶裝備來這邊做露營，可是現在一些露營區都五花八門，都已經演變成說把他弄成像一個套房的樣子，或是像有一個固定樁，有一個門，有拱形的門，還有像冷氣、傢俱、還有泡湯，各式各樣的一些露營區都不斷推陳出新，所以像現在的一些露營區都演變成像露營車也好，或是一個小套房在那裡呈現，可是他外表包裝出來，他告訴你，我賣的就是蒙古包，我賣的就是一個露營區，那不曉得在我之前總質詢之後，我們的取締情形或是我們去輔導他們，現在是不是真的有改善？
蔣局長志薇：	跟議員說明，因為其實在這段期間，在疫……，我們大概每半年都會調查一下露營區，那在這段疫情期間，其實因為防疫的關係，所以露營區是並沒有開放的。
張議員錦豪：	沒有開放？沒有開放？
蔣局長志薇：	在防疫的期間，對。
張議員錦豪：	可是像是私人的一些業者他還是一直在做營業，他還是用這種蒙古包的方式，然後把他裝潢的漂漂亮亮，你只要帶著行李來，你不用帶著裝備來這邊搭、搭棚露營，還是有，目前還是都有，所以這個部分還是要請你們保障合法，那不合法的部分，你們應該主動或去積極的去加以輔導也好或是……，應該輔導他們，讓他們導向正規，像真的可以在露營區上做使用的像金山青年活動中心，有一些像青年活動中心的一些分區使用，他們的確是可以在上面、草皮上面做營火，在上面做一些簡單的露營設施，像龍門或是像樹林還是哪裡，都有一些合法的地區，應該鼓勵他們去合法的場地做露營，我知道之前像童子軍，他們也在學校，他們也是可以做露營，那新北市的一些露營區很多都已經太商業化了，所以這裡是要跟局長說，很多外面包裝起來漂漂亮亮的一些……，像露營設……，露營區，他都是用違規的方式去做經營，他賣的是賣你一天一個晚上多少錢，裡面有……，直接在裡面就是一個套房，在裡面可以盥洗、在裡面可以煮吃的也好，不應該讓這種業者不斷的去走一些灰色地帶也好，或是我們沒有去注意到他們，他們不用去申報公共安全，不用去申報消防，他們只是用這種方式去賣你，可是連……，你知道嗎？民宿如果取締1間跟5間、10間那個，那個被罰的等級是不一樣的等級這樣罰上去，但是他們只是一個違反使用分區而已，他就罰1次都沒事情了，這個比……，不成比例原則，我們應該還是要讓合法的露營產業去讓他導向正規，不是讓這些像商業行為的，像露營區他們一直在做一些，我們不取締就沒事了，他們就還是在做這些事業，所以還是要請我們的觀光局主動要去積極的去管理他們。
蔣局長志薇：	好，謝謝議員，因為這一點關於露營場地合法化的問題，因為其實中央現在也統一的在進行全國的這個統整，也在研議是否要修法，然後如何讓這些能夠輔導他們合法化，所以現在都在研議修法當中。
張議員錦豪：	是，好，那再拜託，那像現在還有一些因為疫情的關係，所以有很多登山的一些登山客會去走像一些淡蘭古道也好或是像……，之前我有在跟你建議，像金山的魚路古道，這個還是要拜託局長，把一些像陽明山國家公園那一段到金山這一段，他可能有一些路已經不見了，有一些已經變成一般的道路，還是請你們把這個意象做出來，把這個故事跟意象都把他做出來，金山的魚路古道，再拜託，好，以上謝謝。
蔣局長志薇：	好，謝謝議員。
主　　　席：	好，那觀光旅遊局如果沒有……，那個……，張志豪議員。
張議員志豪：	局長，前局長有把這個中和的烘爐地，就是南勢角的觀光廊帶，那他烘爐地有登山步道，他包括這個白馬寺等等，那這個登山步道有經過第一階段的修整，那現在你接手之後，那麼他之前還有承諾要把他納入森之旅，就是森林暢遊的森之旅路線，不知道你有沒有被交接到這件事情？
蔣局長志薇：	這一點我還會再了解，不過其實因為議員關心，因為……
張議員志豪：	所以你還不了解這一件事情？
蔣局長志薇：	因為其實在議員提到的，就是要做一些觀光的推廣，這些東西我們都會一起來加強。
張議員志豪：	沒有，就是，所以我強調，就是說你現在剛接手，所以有一些新北各轄區，很多包括適合納入森之旅路線，特別現在在防疫期間，其實很多民眾反映，就是他們沒有地方可以去，那麼走森林這個步道的路線其實非常的適合，那我去查了官網，那個官網的建置還要更加的明確，就是說森之旅的這個步道，登山步道到底有哪幾條，所以我想局長，你應該要更加的了解，讓這個官網可以來介紹，那這個其實是很平價很平民的這樣的一個休閒路線，包括這個烘爐地這一條步道，所以再來是有關於這個登山步道的修整，這個也是在你目前的業務範圍裡面，所以你也要儘快的去了解，那是不是進行第二階段的烘爐地的登山步道，包括經費，這個部分是不是給你1個禮拜的時間，那來跟本席討論好不好？
蔣局長志薇：	好的。
張議員志豪：	對，因為我之前有提案過，這……，他這邊有大概回說這個現有的這個步道設施損壞，或者是部分路段易積水處，那麼指標設施老舊，情形需要改善，那所以現在，今年度登山步道開口契約、契約工程修繕預計在10月底要完成，那這個部分我想就必須讓局長你繼續來持續來推動，這個森之旅路線很重要，那是不是就用1個禮拜的時間，這樣好不好？
蔣局長志薇：	好的，謝謝議員。
張議員志豪：	對，那另外一方面就是說，除了登山步道之外，那現在防疫期間的那很多的包括你局端也可以跨局處來討論，譬如說9月古蹟日雖然是文化局，算是文化局的範疇，但必須要跨局處的，包括觀旅局你也可以，大家一起跨局處來合作，那有一些在這個新北市裡面，日治時期的古蹟，像中和也有，中和很多的是日治時期的古蹟，圓通寺或者是這個瑞穗配水池等等，海山神社，我想這你也要很清楚了解，這個觀旅局也要發揮行銷的作用，那怎麼樣把這些值得讓這個我們新北市的民眾，或者是全國各地的民眾，可以了解到我們新北市非常著名的這個古蹟的文化，現在很多已經修復完成了，現在很多都已經打開門了，所以你必須要在這官網上面，或你任何的行銷的通路跟管道，都要讓大家更容易的取得資訊，局長這個是你目前重中之重所需要的工作，那一併針對這個觀光景點結合跨局處的這個行銷，這個包括文化局，包括教育局的導覽，其實這都可以合作，那是不是一併的也把這個相關資料整理出來，那也提供給本席這樣好不好？
蔣局長志薇：	好，謝謝議員。
張議員志豪：	好，主席。
蔣局長志薇：	因為其實剛剛您提到在行銷上，我們的觀光旅遊網現在正在改版當中，這些我們都會……
張議員志豪：	在改版對不對？因為……
蔣局長志薇：	對，我們都會加強。
張議員志豪：	我去查就是未臻完善。
蔣局長志薇：	對。
張議員志豪：	所以這個部分我會持續的看看你改版之後是不是有什麼相關的資訊，可以讓民眾更輕易的取得觀光資訊跟了解，那包括我剛剛說的古蹟的文化，相關的這個旅遊森之旅路線，那適合防疫期間大家可以去走動的路線，甚至是單車的路線，這個要非常多元，那多元行銷的狀況下，我們新北很多的觀光景點才會被發揮出來，那局長加油。
蔣局長志薇：	謝謝議員。
主　　　席：	好，那觀光旅遊局如果沒有意見，好，楊春妹議員。
楊議員春妹：	那個召集人還有我們局長，我剛才看了我們這一個觀光局輔導露營這個業者合法經營，從這個審計處裡面報告，裡面發覺到就109年底後，我們合法的露營是只有9處，未合法跟無營業者的有高達這麼多，我從這裡頭看了這……，那個審計處給你這樣的建議，你們有沒有實際上去落實去推動？因為現在我們因為疫情的關係，大家都沒有到……，沒有辦法到國外，那這個反而露營區非常夯的一個大家親子出去玩、或紮帳篷，那如果我們的這個不合法高達這麼高，你們有沒有什麼比較確實的一個措施去改善？
蔣局長志薇：	好，謝謝議員，因為其實剛剛也有提到這個非法的問題，因為其實在全國他大概各地都有類似的狀況，所以說中央他現在會就是統一的來研議修法，看看說是不是因為他有一些……
楊議員春妹：	不是，中央還沒有研議修法當中，我們新北市要有所作為，因為我們高達403萬的人口在新北市，那也有從別的地方到新北市來工作，這樣人口數高達應該有500多萬人口，那你不能等中央，你們自己有沒有什麼方法？
蔣局長志薇：	我們大概現在每半年都會請業者這邊來做一個自主檢核，那我們也會固定的去查察。
楊議員春妹：	不是，你們109年有這麼多的這個露營區的這個……，這個查察的狀況有這麼130處，有64處未合法，無營業者57處，加起來就高達130處，你們查察情況如何？
蔣局長志薇：	因為他有一些……，他有一些……，因為我現在這邊沒有詳細的數字，不過他有一些……
楊議員春妹：	你沒有詳細數字？今天不是要審審計處的這些資料嗎？你可以跟我講你沒有詳細資料？
蔣局長志薇：	那……，現在手上，目前手上……，但是他現在他有一些並不是全部都是不……，全部都有營業的，他有一些是沒有營業。
楊議員春妹：	來，我們請那……，沒有全部都營業？來，我們請那個主計處處長來，那……，不是、不是，我要跟那個審計處處長，講錯了，太愛你了主計處處長，處長，剛剛聽局長在講，有的是還沒有營業，有的是怎麼樣，那還沒有營業你怎麼可以把我們查說是一個未合法的？還有無營業者，無營業者57處就是他沒有營業，沒有營業就沒有所謂的問題發生。
張處長志乾：	那個報告議員，那個就是說我們只是一個概述說在新北市裡面有130處。
楊議員春妹：	你能不能對著麥克風講。
張處長志乾：	我們只是在強調新北市裡面有130處的一個露營的一個地方。
楊議員春妹：	是。
張處長志乾：	然後其中未合法的，只有64處。
楊議員春妹：	對。
張處長志乾：	然後強調說……
楊議員春妹：	合法只有9處。
張處長志乾：	對，目前我們那時候拿到的資料是這樣子。
楊議員春妹：	所以64處是未合法的？
張處長志乾：	對、對、對。
楊議員春妹：	9處是合法的。
張處長志乾：	對。
楊議員春妹：	那57處是還沒有營業的？
張處長志乾：	是我們調查的時候，那時候他是屬於沒有營業的狀態。
楊議員春妹：	那沒有營業狀態你……，沒有營業就沒有問題。
張處長志乾：	對。
楊議員春妹：	我們新北市就沒有所謂的問題所在。
張處長志乾：	對，但是有64處是未合法的。
楊議員春妹：	所以你是不是應該就是針對64處問。
張處長志乾：	針對64處的部分來提意見。
楊議員春妹：	所以我的意思說在我們這個審計處裡頭就應該針對我們64處未合法來做？
張處長志乾：	64處的來提意見。
楊議員春妹：	對，那不是……，無營業者57處並不是我們新北市政府要去做什麼樣的修……，那個改變，那個檢討，是不是這樣的意思？
張處長志乾：	對、對，對，針對64處。
楊議員春妹：	那好，那64處的這地方我們新北市請問……，處長請回座，請問那個局長，64處的這個地方你們109年被查到，那到現在為止的落實的作法有哪些？因為現在開始、疫情開始解封了。
蔣局長志薇：	報告議員，因為其實像這些露營用地他沒有辦法合法，很大的原因就是因為他的土地使用不合規範。
楊議員春妹：	對。
蔣局長志薇：	所以這才會是回歸到中央他必須要統一的修法來解決這整體的問題。
楊議員春妹：	那……
蔣局長志薇：	所以這一點我們其實也在等待中央的研議。
楊議員春妹：	那如果中央他沒有呢？就未合法他們還在執行那怎麼辦？
蔣局長志薇：	所以我們還是要定期的去關注他們的……
楊議員春妹：	有沒有罰則？有沒有罰則？
蔣局長志薇：	最主要是他有沒有安全性，你如果是……
楊議員春妹：	不，他的罰則規定是哪些？
蔣局長志薇：	目前就是還是按照他……
楊議員春妹：	他就未合法，未合法經營怎麼會沒有罰則呢？
蔣局長志薇：	這一點的話因為中央並沒有統一的訂出這個規範。
楊議員春妹：	不是，中央沒有訂出，我們新北市政府自己是不是應該訂出來？是不是應該訂個什麼辦法或是要點？
蔣局長志薇：	我們主要還是針對他的安全性。
楊議員春妹：	當然是安全性。
蔣局長志薇：	對。
楊議員春妹：	好不好？你們看有沒有什麼方向可以給我明確一點點，不能說因為他未合法，然後被查出來的話，你沒有罰則，未合法的還是繼續做，那也是安全性，主席請裁示一下，請提供給本席或大會，針對這個未合法的64處，我們觀光局的落實，那個確實這個作為有哪些？是不是有訂辦法或要點，那是不是有罰則？可不可以？
主　　　席：	那個觀光旅遊局你就是就你的資料儘量提供給這個……，楊議員。
蔣局長志薇：	好。
楊議員春妹：	多久時間？應該很快。
蔣局長志薇：	大概1個禮拜就可以。
楊議員春妹：	1個禮拜。
主　　　席：	1周。
楊議員春妹：	好，那謝謝，謝謝局長，謝謝。
主　　　席：	好。
蔣局長志薇：	謝謝。
主　　　席：	那觀光旅遊局如果沒有意見，我們就照決算審定數通過，繼續。 審查意見：21款新北市政府觀光旅遊局主管，決算審定數：468,488,650元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	22款新北市政府客家事務局主管，決算審定數：163,560,782元，詳乙-154頁。
主　　　席：	客家事務局如果沒有意見，照決算審定數通過，繼續。 審查意見：22款新北市政府客家事務局主管，決算審定數：163,560,782元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	23款新北市政府捷運工程局主管，決算審定數：8,265,304,000元，詳乙-157頁。
主　　　席：	好，我們請陳世榮議員。
陳議員世榮：	好，我們請李局長，李局長。
李局長政安：	議員好。
陳議員世榮：	那個捷運新北樹林線又流標了？
李局長政安：	對，是。
陳議員世榮：	這個部分，我們新北市真的也很為難，因為主辦機關在臺北市，那這個又流標了你看，中央是107年10月17日行政院核定，已經要3年了，到現在工程還沒辦法發包出去，那市長口頭承諾說今年一定要動工，那你看這個要怎麼解決？
李局長政安：	跟議員說明，這主要前階段107年以後，臺北捷運局是在做……，先設計，設計完整以後，在今年的3、4月開始招標，那這一次是第二次流標，那流標的原因當然我想在我們的重大工程很多，包含很多工程都因為受到一些新冠肺炎還有這個物價波動的影響，所以這經費……，那個物價部分上漲的很高，加上人工的這個人力短缺的部分，導致這個廠商在投標的時候，對於這個價錢的部分，跟人工的部分多所考慮，所以導致這個因素而流標。
陳議員世榮：	對，那現在怎麼處理？
李局長政安：	所以這是一個大環境的問題，那目前……
陳議員世榮：	這一次流標，我們上次市長說這個預算又增加了5億元。
李局長政安：	對。
陳議員世榮：	有包括這一次嗎？
李局長政安：	有，己經增加了但是還是流標，表示增加的幅度不夠，那這部分大概臺北捷運局已經邀請我們在9月初要進行這個下一階段投標的研究，研討說看看怎麼樣來進行，那我們也是希望說能夠在今年年底前招標出去。
陳議員世榮：	那明年動工？
李局長政安：	招標出去就可以動工，我們也希望年底能夠開工。
陳議員世榮：	年底開工？
李局長政安：	對。
陳議員世榮：	我很怕市長這張支票又跳票。
李局長政安：	這個部分我們會將……
陳議員世榮：	因為地方一直在問。
李局長政安：	好，是。
陳議員世榮：	因為那個市長給人家承諾說今年下半年要動工，媒體又刊登了新聞那麼大，地方一直很關心，人家打電話，說要動工怎麼都沒有看到？
李局長政安：	這一個因為整個大環境包括鋼架，還有各種材料都漲得非常兇，包括國際的原物料都上漲了很多，加上新冠肺炎的影響，所以這部分的經費調整可能幅度不太夠，這一次我們會要求臺北捷運在研究的時候確實檢討看該調就調，調到位。
陳議員世榮：	沒有，所以說我就是說主辦機關是在臺北市，他們就……，那態度不會那麼積極。
李局長政安：	應該由……
陳議員世榮：	我認為是說我們新北市，上次還研議說那收回我們自己來做。
李局長政安：	跟議員報告，事實上照捷運工程以往這種招標很少這樣流標二次，那這一個的確是受到大環境的影響，這也不只只有捷運，其他工程，全臺灣的公共工程都有受到這樣的……
陳議員世榮：	沒有，我是認為說107年人家中央行政院就核定了，我認為你們動作是慢了，對不對？
李局長政安：	他因為他採取的策略是先設計再發施工標，那所以這個時間也是在掌握之內，那跟……，恐怕不太一樣。
陳議員世榮：	其實這個新北樹林線是萬大的延伸，對不對？
李局長政安：	對，第二期。
陳議員世榮：	事實上原來的設計跟第一期，本來就是要融合的，那個基本的設計都在，應該不……，不應該再這樣子拖延。
李局長政安：	對，議員說的很好，這有關這個融合的部分是機電當然是延續，那這機電的部分已經決標了，就是已經有機電廠商是已經確定，所以是延續的沒問題，但是土木的部分他是分階段，設計是不一樣的，就路線的部分設計是不一樣，所以他是採取……
陳議員世榮：	土木怎麼會設計不一樣？都高架的對不對？
李局長政安：	沒有，要真正要去設計完，他是設計完以後才招標，所以跟前面不一樣。
陳議員世榮：	我認為你9月是不是可以去研討？
李局長政安：	是。
陳議員世榮：	你是不是在這個新北樹林線這個部分從土城到樹林。
李局長政安：	是。
陳議員世榮：	你是不是可以分段去先發包？
李局長政安：	這個招標方式我們會跟臺北捷運局商量，這一次想辦法一定要招標出去，包括可能這個發包的、招標的、分標的模式就是有一些項目，如果真的錢不夠是不是分項來發包。
陳議員世榮：	有些延續……，好。
李局長政安：	這個讓這個工程能夠順利推動。
陳議員世榮：	對，你應該去分標，然後分段去施工，那再來減少……
李局長政安：	現在有，他分二個標，但是我們有在研究說這二個標不太夠的部分。
陳議員世榮：	或是先減項發包也可以。
李局長政安：	對，這個在……，都在……
陳議員世榮：	其他後……，其他的後面再來處理。
李局長政安：	這都我們在考慮的方案之中。
陳議員世榮：	錢不夠的部分再來想辦法來挹注，好不好？你好好去檢討好不好？
李局長政安：	好，議員這個建議我們會……，我們會納入來跟臺北捷運局一起商討。
陳議員世榮：	好，謝謝。
李局長政安：	是。
主　　　席：	好，繼續我們請廖宜琨議員。
廖議員宜琨：	局長。
李局長政安：	議員好。
廖議員宜琨：	其實，承襲剛剛那我們陳世榮議員在關心的這個樹林萬大線。
李局長政安：	是。
廖議員宜琨：	其實你也知道本席其實從就任以來，就一直在關心這個……，在這個萬大線要動工之前，我們這個替代道路的問題。
李局長政安：	是。
廖議員宜琨：	本席在7月30日也有拜託中央的羅致政委員一起有召開這個替代道路的可能租借的問題。
李局長政安：	謝謝議員。
廖議員宜琨：	也邀請了我們捷運局跟我們的衛生局還有我們的內政部營建署跟國產署，然後我想請問一下，那一天都已經達成共識了，那國產署跟那個內政部營建署，我們對這個土地的暫時借用我們作為替代道路，他們沒有問題，那請問一下後續的動作現在怎樣？
李局長政安：	現在因為根據上次協調完以後，我們就發函去跟國有財產署……，有大部分土地是要租用，少部分是撥用。
廖議員宜琨：	對。
李局長政安：	那我們租用的部分已經發函去要求租用，那租用的過程中，營建署就邀集了這個都更中心……
廖議員宜琨：	是。
李局長政安：	把我們的路線拿來研究。
廖議員宜琨：	是。
李局長政安：	他們希望……，都更中心希望說我們的路線不要影響到他將來社會住宅……
廖議員宜琨：	對，要蓋的那個……
李局長政安：	對、對，所以他正在這個評估會不會影響到他的這個社會住宅蓋的這個範圍，那這個部分他有提出來一個期限，9月底以前營建署要求……，都更中心9月底以前要給我們答復，如果這確定以後，那後面撥用的部分，線形確定那也會……，國產署也可以進行……，我們會進行土地分割以後來申請撥用。
廖議員宜琨：	那所以說基本上，如果看這樣，應該是樂觀其成，應該沒什麼問題。
李局長政安：	我們是朝這個樂觀其成的方向在辦。
廖議員宜琨：	對，因為其實內政部營建署跟國產署其實大致上沒什麼意見，只是針對這個路線可能……
李局長政安：	線形大概會不會……
廖議員宜琨：	線形的問題只要說大家配合做調整。
李局長政安：	對，如果大家都可以接受的那個位置就確定了。
廖議員宜琨：	對，因為本席為什麼要一直爭取這替代的道路，其實局長你也本身都去過了。
李局長政安：	我了解。
廖議員宜琨：	如果未來落墩之後，就是圍籬圍，只要圍籬圍開始圍，我們那邊一定會造成很大的交通的黑點、暗點都在那邊。
李局長政安：	是。
廖議員宜琨：	所以要拜託這邊一定要盡全力把在……，我們在下圍籬之前，要把這個替代道路做好。
李局長政安：	好。
廖議員宜琨：	這要麻煩我們局長這邊。
李局長政安：	會、會，我們會努力。
廖議員宜琨：	那第二件事情，就是有關這個進度，樹林萬大線的這個進度。
李局長政安：	是。
廖議員宜琨：	那我們本席也知道，我們雖然追加了預算又流標，那為什麼上次只追加了5億元？為什麼會只做這個動作？
李局長政安：	這個牽涉到他工程經費的架構，目前大概把所有經費都用上了，所有經費，對。
廖議員宜琨：	所有的經費都……，那你原本那為什麼只增加5億元呢？5億元是原本有預留的是嗎？
李局長政安：	那就是他……，他的一個我們工程預算的額度的部分有5億元是工程……
廖議員宜琨：	有預留就對了。
李局長政安：	對，接著下來就要調其他預備費其他的費用。
廖議員宜琨：	那你們有沒有比較真實的數字出來了？
李局長政安：	真實的數字說這二個標，招標大概是……
廖議員宜琨：	就是說比較接近會比較不會流標的數字，有研究出來了嗎？
李局長政安：	對，這兩個區段標加起來總經費是271億元，那這些還不夠，後面還要再檢討，看要再增加多少。
廖議員宜琨：	對，我的意思就是說……，就是說真的，下一次你們標……，你……
李局長政安：	有，這個我們有在……，我們已經把這相關再研究會跟臺北捷運局商討，包括剛剛陳議員提的是不是有一些減消，萬一錢真的還是不夠，是不是有些減項發包先發包，土木的部分先走，然後後面其他的部分……，我們都有在研議。
廖議員宜琨：	對，其實就是儘量研議，我也知道說過去這幾個月來，其實我們的一些原物料的價格其實漲的很多，光鋼架我記得，要是沒記錯，在6月份、6月底的時候就漲了46.8%。
李局長政安：	對。
廖議員宜琨：	所以說對你們來講，這個整個工程如果要發包出去的確會造成很大的困擾，但是本席還是希望說，因為捷運萬大線是我們很多民眾，包括板橋溪崑地區、我們樹林地區跟土城地區，我們很多民眾期待要趕快把他蓋起來，所以這邊也要麻煩你們儘量的去找這個財源，然後儘量把這個標趕快把他標出去，以上就是要拜託你們。
李局長政安：	會。
廖議員宜琨：	那接下來這件事情也是我們三鶯線。
李局長政安：	是。
廖議員宜琨：	現在我看到我們機廠用地好像還是有問題對不對？
李局長政安：	沒有、沒有問題。
廖議員宜琨：	現在沒有問題？
李局長政安：	這個我們在8月份有，7月份有去協議，然後積極努力我們土開課也很努力去把所有土地，所有人通通這個找到以後，大概目前已經交地了，99%都已經協議價購完成。
廖議員宜琨：	OK，那……
李局長政安：	在8月27日已經把機廠用地交給統包商進去施工。
廖議員宜琨：	那我們在112年12月底完工有沒有問題？
李局長政安：	我們努力，我們朝這個目標努力。
廖議員宜琨：	努力，不是預計是那時候嗎？
李局長政安：	目前目標是112年。
廖議員宜琨：	還一樣沒變，不會往後延？
李局長政安：	我們以這個目標來努力，因為剛拿到機廠用地要努力去鑽探。
廖議員宜琨：	好，那我希望拜託這個三鶯線也是我們土三鶯的居民一直在期盼的，拜託捷運局再加把勁好不好？
李局長政安：	我們會盡全力。
廖議員宜琨：	謝謝，謝謝局長。
李局長政安：	謝謝議員，謝謝。
主　　　席：	好，我們接下來請張維倩議員。
張議員維倩：	局長你好。
李局長政安：	議員好。
張議員維倩：	因為我們中和他有這個樹林萬大線目前在施工。
李局長政安：	是。
張議員維倩：	以及先前的這個環狀線，那環狀線當時候其實造成蠻多的鄰損，我想當時候你擔任這個副局長其實處理蠻多件的。
李局長政安：	是、是。
張議員維倩：	那現在萬大線在施作，其實也有非常多的鄰損事件，我想要請教一下局長，目前我們新北大概這個捷運鄰損大概有多少的數量？
李局長政安：	萬大中和線我記得不多，不是說不多，大概有個位數的大概7件左右，我記得，我印象中。
張議員維倩：	那環狀線呢？因為環狀線已經通車好一陣子了。
李局長政安：	環狀線……
張議員維倩：	他們的鄰損總該處理到一個段落了吧？
李局長政安：	環狀線因為手頭上沒有帶資料，大概都處理完了。
張議員維倩：	大概都處理完了，所以……
李局長政安：	對、對，大部分都處理完，那除了我記得除了那個有大家對於鑑定就是……，技師公會出來的鑑定的結果，可能不滿意那個金錢或之類的，那廠商這邊也提撥了，這部分可能最後如果真的沒有辦法達成協議，再進行後續的……
張議員維倩：	所以他們可能就要走司法的途徑就對了？
李局長政安：	對、對、對，因為盡可能都已經大家談到差不多就是該鑑定……，該鑑定也鑑定了，那找第二個鑑定也鑑定了，那最後說大家還沒有共識，那只好靠司法途徑。
張議員維倩：	所以我們的捷運鄰損，局長你覺得處理的這個效率算滿意？
李局長政安：	也不能說滿意，畢竟施工過程對市民的這個生……，財產造成損害，這也是覺得很抱歉，這部分可能就要盡可能的彌補。
張議員維倩：	因為其實住在捷運周邊的人，他們真的是非常的可憐。
李局長政安：	對。
張議員維倩：	因為對於這個重大的公共建設，我相信他們都是支持要去做的，可是長期造成這些噪音、震動、粉塵，甚至是影響他們房子的這個結構安全，其實他們是真正的第一線的受害者。
李局長政安：	是。
張議員維倩：	所以捷運局不管怎麼樣，站在要支持我們民眾回復他財產的角色之下，其實還是要好好的來協助他們，因為他們很多都是……，可能經濟上比較弱勢的人，所以希望捷運局在處理鄰損事件的時候也給予最大的支持跟協助。
李局長政安：	會。
張議員維倩：	那除此之外，我還要再反應幾件事情。
李局長政安：	是。
張議員維倩：	因為捷運萬大線目前在我們中和有經過一段叫做連城路。
李局長政安：	是。
張議員維倩：	那連城路他其實本來是一條比較寬的路，那因為捷運的關係，所以他現在路幅比較縮減。
李局長政安：	對。
張議員維倩：	那縮減的時候，他其實他有……，因為他會左邊移……，左邊施工完然後可能就移到右邊去。
李局長政安：	對。
張議員維倩：	所以他其實他有暫時的一些鐵門一些設施。
李局長政安：	是。
張議員維倩：	那因為晚上的時候其實燈光較為昏暗，那他那個門有時候捷運的那個圍籬的門，他其實有時候並沒有標示這麼清楚，所以在黑暗當中其實就很容易造成車禍，所以我們針對這個晚上的一些標示或是閃光標誌，其實我們捷運局有沒有一定的規範？
李局長政安：	基本上都要依照這個道安的那個交通維持計畫來設置，那像其實我們一些自辦的對於剪刀門或是圍籬會做一些水管燈的標示，那甚至於比較突出會做那個閃爆燈之類來提醒。
張議員維倩：	因為本席還是要再反應一下。
李局長政安：	是。
張議員維倩：	因為我經過的時候，確實是覺得那個光線是不足的，所以我們可能要針對比較重要的一些路口，來增……，來幫他們這個警示做……，設施做的更好，避免有民眾誤入，因為先前我們中和連城路真的有民眾騎摩托車就騎進去了。
李局長政安：	上次那個個案事後我們有去檢討，也把他加強了，我們再巡查一下，再加強巡查。
張議員維倩：	對，我相信、我相信應該就是可能不夠亮，標示不夠清。
李局長政安：	對、對，可能有時候過程……
張議員維倩：	那我相信他可能只是第一個，那我覺得這樣子的一個問題，我們及早拿出來檢討也避免說以後還有人，這個跑到、騎到工地裡面造成危險。
李局長政安：	好。
張議員維倩：	那除此之外，因為在捷運施工的時候其實有一些鋼板，那鋼板他的其實密合度不是很好，那只要車輛經過的時候他就會發生非常大的這個聲響，那先前也有民眾來陳情，那捷運局也蠻阿莎力的，馬上就來做一個改善。
李局長政安：	對。
張議員維倩：	那希望未來在舖鋼板的時候，希望施工的單位也要自己進行一些測試，避免說那個聲音這樣子傳導到民眾、導致民眾24小時聽到那個鋼板咔啦咔啦的聲音，造成睡眠等等精神上面的一些衝擊。
李局長政安：	好。
張議員維倩：	這個我覺得我們施工單位有這個責任，要把這個鋼板舖設的完善一點，避免造成鄰居的一些噪音污染。
李局長政安：	好。
張議員維倩：	那除此之外還想要提一個就是我先前，因為我不是淡水人，可是我經過這淡海輕軌的時候有看到這個墩柱有廣告。
李局長政安：	是。
張議員維倩：	那這個廣告美醜我先不討論了，因為這個廣告確實是可以把這個柱子看起來比較多彩多姿，那其實不一定要做廣告，因為我們其實我們中和的這個秀朗橋站，他其實有點類似淡海輕軌的那個柱狀的狀況，我希望可以來做一些美化，要找漂亮一點的美化，希望那個彩繪不要亂做，是不是有這個機會？
李局長政安：	這個柱子有關美化我們研究，我們基本上還是用這個類似淡海這方式來處理，會希望對環境帶來一些改變，這部分我們在研究當中。
張議員維倩：	好，那是不是有機會可以請局長來跟我討論一下關於這個捷運墩柱的一個美化？
李局長政安：	美化，好。
張議員維倩：	對，美化。
李局長政安：	我們再研究一下。
張議員維倩：	好，好，謝謝局長。
李局長政安：	好。
主　　　席：	好，接下來我們請林國春議員。
林議員國春：	是，報告林國春第一次發言，局長，我請問一下你那個歲出預算是43？
李局長政安：	是，43。
林議員國春：	43億元？大概83億元。
李局長政安：	83，對。
林議員國春：	好，83億元，我請問一下，那你的歲出預算我們的……，你也知道大概我們去會勘了很多次的這個隔音牆。
李局長政安：	是。
林議員國春：	環狀線的這個，板橋有很多路段，包括其他地區我倒不知道。
李局長政安：	是。
林議員國春：	但是從這裡有預算支出嗎？
李局長政安：	這個歲出是單位預算大概挹……，在歲出的部分在挹注到軌道基金。
林議員國春：	對。
李局長政安：	軌道基金那個都有編列了。
林議員國春：	對，那有編列。
李局長政安：	是。
林議員國春：	那我請問那大概1億元的經費從哪邊出？
李局長政安：	從軌道基金。
林議員國春：	從軌道基金？
李局長政安：	對。
林議員國春：	那你現在實施到什麼進度？
李局長政安：	在設計，正在設計而且去量測周邊的……
林議員國春：	不是說快……，4月份不是就要發包了嗎？
李局長政安：	已經發包，現在已經發包出去。
林議員國春：	對。
李局長政安：	那廠商，因為他是統包，統包先對幾個監測點在做量測。
林議員國春：	那你加上預計的工期大概多久？
李局長政安：	在明年，我記得是明年，明年……
林議員國春：	那你如果早一點做的話就不會像剛剛所有我們議員所反應的，你看原物料都漲得那麼高。
李局長政安：	因為他發包……
林議員國春：	這個在一開始做的話，我們可以節省成本至少30%到40%。
李局長政安：	這個，因為當時候物價比較沒有波動那麼大。
林議員國春：	是。
李局長政安：	是。
林議員國春：	所以這個我們……，我們身為公務員，我們就要有這種預期的想法，因為這個已經講很多年了，是不是？
李局長政安：	那後來是……，對。
林議員國春：	你看侯市長大概一上任，現在明年就要選舉了。
李局長政安：	因為之前有跟臺北捷運局協議我們來施工。
林議員國春：	侯市長一上任就去看了，看了很多地方，那一直是說臺北市不願意配合，你就當初臺北市不願意配合我們就……
李局長政安：	所以我們就毅然決然的來發包。
林議員國春：	那個直接把他做下去，反正早做晚做都是要做，你提早做反而我們民眾會覺得我們有魄力。
李局長政安：	過程中還有評估，還加上一些評估的時間。
林議員國春：	就是因為你評估過我才想說是不是你現在執行到什麼程度，為什麼？
李局長政安：	已經發包出去，然後已經在設……，已經在這個量測跟設計，緊接著11月左右會進去施工，是。
林議員國春：	11月左右會進去施工？
李局長政安：	對，對，陸續分三個路段，是。
林議員國春：	好的，好，好，謝謝，謝謝局長，謝謝召集人，謝謝。
主　　　席：	好，我們請黃桂蘭議員。
黃議員桂蘭：	局長。
李局長政安：	是。
黃議員桂蘭：	我想請教我們那個環狀線。
李局長政安：	是。
黃議員桂蘭：	從那個新莊到蘆洲，然後接著他就接到臺北市去。
李局長政安：	對，到劍南路站，是。
黃議員桂蘭：	對，那我們那個新莊到蘆洲這邊的，現在進度怎麼樣？
李局長政安：	現在這個路段大概有3個……
黃議員桂蘭：	有在進行嗎？
李局長政安：	3個，因為他設計完成，在招標，之前大概有做一些植栽移植，植栽移植也在做差不多了，然後接著就是主體工程的發包，那主體工程發包也是碰到這個所謂疫情跟物價上漲的關係，所以他這幾個標都流標，現在臺北捷運局正在檢討，檢討這個後續的、預算的調整跟招標方式。
黃議員桂蘭：	好，那我看那個臺北市那邊好像都沒有動靜。
李局長政安：	一樣。
黃議員桂蘭：	他那邊我看……
李局長政安：	就是這邊北環大概5個區段標都流標，是。
黃議員桂蘭：	他那邊的連那個，他們那個連……，他們的土地有徵收嗎？好像都沒有。
李局長政安：	他那邊都市計畫還在進行當中。
黃議員桂蘭：	對呀。
李局長政安：	那我們這邊……，我們這邊北環的都市計畫變更增……，也有辦過說明會，我們也會進行，對。
黃議員桂蘭：	那你看會不會delay到？
李局長政安：	我們是希望他年底能夠開工，在這次在檢討完去招標，因為預算的問題，這個廠商因為這個物價上漲的問題流標，那希望這此能夠一次到位，真正的要把他標出去，那這樣就可以來推動。
黃議員桂蘭：	那請那個局長加把勁吧。
李局長政安：	有、有、有，這個我們也跟他討論過，好，他這次會努力的把該調的預算調到位。
黃議員桂蘭：	我們地方大家都很關心這一段的工程。
李局長政安：	是，好。
黃議員桂蘭：	希望早日完成，然後讓我們的那個環狀捷運線能夠連線起來。
李局長政安：	好。
黃議員桂蘭：	帶給我們地方的交通方便。
李局長政安：	是，好。
黃議員桂蘭：	還是希望加油。
李局長政安：	好，我們來努力。
黃議員桂蘭：	OK，好。
李局長政安：	謝謝議員。
主　　　席：	接下來請楊春妹議員。
楊議員春妹：	主席，還有那個局長好。
李局長政安：	議員好。
楊議員春妹：	我從這邊看我們的三鶯線預計是在112年12月底完工。
李局長政安：	對。
楊議員春妹：	我只是一直在提醒一下，我們原本就是，之前我有建議大家就是說在LB07A站，有沒有把這個站名就是已經預設是讓他有原住民特色的站名？
李局長政安：	我們將來會把他納入，在命名的過程會納入這個一起來處理。
楊議員春妹：	不是，我記得我參加過那個LB07跟A，LB07跟LBO8站的站名的一個審查。
李局長政安：	是。
楊議員春妹：	那如果用我們原住民的這個單一，我個人去，絕對不會有原住民的站名在這個地方，所以我才希望說你們就把他設定為原住民站名，因為那個地方有所謂的三峽大豹……，那個大豹事件，大豹社事件，還有我們所謂的這個三鶯部落的，這阿美族遷徙到這個地方將近有80年的時間，這個理由夠吧？所以我就說請局長，這個就把他設定在那個裡頭就好，不要再開審查會，我們只是要在新北市要一個原住民站名，不過份，不過份。
李局長政安：	對，跟議員報告，因為那個站還沒有真正的同意要設置，等他同意的時候，我們會來建議。
楊議員春妹：	不是，但是，我知道，但是我要……，我要從……，那另外一個就是說那個隆恩埔，隆恩路那個隆恩路段那158巷，因為我知道是高工局他是要拓寬路對不對？
李局長政安：	對。
楊議員春妹：	那要透過你們新北市的捷運局去拓寬。
李局長政安：	他請我們代辦。
楊議員春妹：	對，請你們代辦，那下面那個巷口出去，有個學府路的那個……，不，那個巷口出去有圍籬，你有沒有印象？
李局長政安：	有。
楊議員春妹：	那那裡面我們非常多的原住民小孩子坐在那個地方。
李局長政安：	是。
楊議員春妹：	因為那邊有三峽文化園區的學生，小孩子……，部落就在那個地方，那那個地方的……，那個一個大區塊要等到你們整個都工程做完後才能去把他實施是不是？有一個……，有一個步……，有一個那個……，那個……
李局長政安：	人行步道嗎？
楊議員春妹：	對、對、對。
李局長政安：	人行步道大概……，快……，我們會搭配把他完成，現在已經可以走了，現在也是可以走了。
楊議員春妹：	有一個區塊，有一個區塊，有一個區塊，但是那個安全上我希望你們再做的更旁邊。
李局長政安：	好，我們再注意一下，是。
楊議員春妹：	那另外一個我記得是在那個三峽文化園區那邊有4個橋墩，我一直在跟大家講，提醒一下不要忘了當時所……
李局長政安：	6個。
楊議員春妹：	6個，本來是4個，後來好像增加就變2個。
李局長政安：	加2個，對，已經規劃了。
楊議員春妹：	規劃好了對不對？
李局長政安：	對，設計好了，那個也會……
楊議員春妹：	那個設計完後，如果這樣來講的話，我可以建議局長是不是可以把這設計的圖，因為原民局總是要學……，不要閒著沒事做，這圖也讓原民局去看看。
李局長政安：	好。
楊議員春妹：	是不是符合我們原住民的東西。
李局長政安：	好，我們再請原民局來思考。
楊議員春妹：	讓他去看，但原民局也要很專心去看。
李局長政安：	是。
楊議員春妹：	不要只是人家給你東西就隨隨便便看，因為原民局本來就是一個協調單位，大概這個站名對我來講是非常重要，以上好不好？
李局長政安：	好。
楊議員春妹：	把這個東西納到你們以後的規劃裡頭，謝謝局長，加油。
李局長政安：	好，好，謝謝議員，謝謝。
楊議員春妹：	好，謝謝，謝謝主席。
主　　　席：	接下來我們請張錦豪議員。
張議員錦豪：	謝謝主席，局長。
李局長政安：	議員好。
張議員錦豪：	橫跨朱市長、侯市長，唯一跳票的政策就是三環三線、三環六線、汐止民生線，然後又改了叫汐東線沒錯吧？
李局長政安：	現在叫汐東捷運，由我們自己來規劃。
張議員錦豪：	汐東捷運，好。
李局長政安：	對，之前不是。
張議員錦豪：	沒錯，從朱市長一開始他上任的政見。
李局長政安：	對。
張議員錦豪：	然後到侯市長他也在推，到現在又改了，改成汐止到東湖，可是……，好，你告訴我。
李局長政安：	不是，先……，先做，不是只是改，先做汐東。
張議員錦豪：	好，那你告訴我明年的預算汐東線，汐東，你編多少錢？
李局長政安：	我記得好像將近1億元，幾千萬元，是，對，7千……
張議員錦豪：	將近1億元？會開工？
李局長政安：	不是，那個先做基本設計還有……，還有一些都市計畫的費用。
張議員錦豪：	所以明年的1億元有包括都市計畫的一些徵收，還是價購？還是……
李局長政安：	不是，都市計畫在我們有些機廠、出入口，要做都市計畫變更的費用，以及整個工程的基本設計。
張議員錦豪：	大概1億元？
李局長政安：	我記得7千多萬元、7千多萬元。
張議員錦豪：	好，希望你可以編很多，那我會覺得你們有……，真的有要蓋汐止到東湖的，或是汐止到內湖的決心。
李局長政安：	對，我們正……，我們是朝這個方向在走。
張議員錦豪：	因為之前我們一直在講說到東湖捷運站的時候你轉乘，他其實是一個很辛苦，你還要走大概280到300公尺的一個步道，才可以到東湖捷運站，他效果……，轉乘效果是很辛苦，而且他效果沒有那麼高，就會變成像柯文哲所說的盲腸，汐止到東湖，所以一再在跟你要求說我們是一步到位，汐止到內湖舊宗路那一站SB07，這樣才有他環狀線的一個轉乘的效益可以接了好多個站，這個是我們希望這一步到位，不要變成真的像臺北市長所說的，他就是一個盲腸。
李局長政安：	跟議員報告，我們是一次到位，我們規劃雖然是汐東捷運，汐止到東湖這一段先做，但是我們規劃到你講的SB07以外，還規劃到大稻埕所需要的運量的系統都已經考量進去，才送這個綜合規劃報告。
張議員錦豪：	是，是，好。
李局長政安：	所以是一次到位的系統原則。
張議員錦豪：	所以在今年7月31日終於把綜合規劃送出去。
李局長政安：	對。
張議員錦豪：	接下來我們在等什麼？
李局長政安：	交通部審查。
張議員錦豪：	是不是可以並行，跟國發會一起並行審查，這個有沒有去溝通過？
李局長政安：	這個是中央權責，我們來……
張議員錦豪：	對，那但是你們都說要快要快，但是你們有沒有去溝通過說兩個同時並行一起審查，你們有沒有做過努力？感覺是沒有。
李局長政安：	我們來跟他建議看看可不可以。
張議員錦豪：	對，每次一講再講你們還是一樣。
李局長政安：	不過在基本上……，基本上他們是有一層層級的……
張議員錦豪：	去年你們告訴大家，這是你們發的新聞說，去年告訴大家說今年渴望動工，然後今年告訴你明年多編多少錢，你告訴我1億元，那1億元有沒有要開工的費用？沒有，明年只是說都市計畫的一個前置預算的費用而已，那你的決心在哪裡？新社后橋蓋到現在已經幾年了？等到你真的通車用到新社后橋，從上面過去的時候大概20年了，他的橋的年限大概幾年？你知道我要表達什麼嗎？就是你已經早早的告訴大家說捷運要從那個新社后橋過去，結果你真的從上面過去的時候，那個橋已經快汰換了。
李局長政安：	議員我們在努力，也是很努力，不會20年，那很久，現在……，也給我們一些鼓勵，我們真正在送出去……
張議員錦豪：	在努力？沒有看到你的決心，每天塞車沒有看到你的決心，你告訴我……，那你明年你去增加預算，把開工預算把他編進去。
李局長政安：	那開工不用那麼多錢。
張議員錦豪：	那你把預算編進去。
李局長政安：	那個只要招標出去，我們就開工。
張議員錦豪：	我看到你有……，我看到你的決心，我沒有看到你的決心，你每次就是覺得讓我們一直督促……，綜合規劃年初告訴我們說7月要送，7月31日才送，那也是我們一直在督促你們最後一天才送，結果會不會被退件？會不會要補資料？不知道，有可能到時候又一來一回又拖了好幾個月，都有可能，所以一直要要求我們要一步到位，汐止到東湖那轉乘效果真的很不好，可以汐止到SB07，那我們上次也跟你一再強調說我們有籌碼去跟他談，機廠的預定地我們是不是還有一個機會在蘆洲那邊可以跟臺北市去談說，未來如果環狀線可以用我們蘆洲那一塊地，這個都是我們可以去跟他談，但是、可是我看不到我們的決心在哪裡，大家都知道汐止現在交通很嚴重，可是捷運就是從朱市長到侯市長一再跳票的政策，你們都不好好積極的去處理，每天我們出去，人家問我們說，捷運、捷運、捷運呢？講不出來，我說我們已經很努力在跟捷運局說，一定要綜合規劃送出去，然後呢？
李局長政安：	那至少我們這次綜合規劃有本市來負責送出去，已經進行到這個階段，加上交通部也很重視這個議題，那我們市長也有拜託交通部趕快加速審查。
張議員錦豪：	好，所以我一再強調說，他是高架橋下面的道路會打開，像吉林街，福德三路、吉林街到南湖大橋這一段，你們要趕快去設計出來，讓大家開車從吉林街到接南湖大橋那邊，路要夠寬，馬上可以解決交通問題，大家就不會那麼……，每天在問我們說，塞車要怎麼辦？沒有捷運。
李局長政安：	那個我再轉達我們工務局跟交通局來處理這個問題。
張議員錦豪：	好了，這個部分你們一定要硬起來，不要每次大家都問我們、我們也問你們，你們每次都拖到最後一天才送。
李局長政安：	有，我們有進度，有、有進度。
張議員錦豪：	好不好？
李局長政安：	我們努力。
張議員錦豪：	謝謝。
主　　　席：	好，請交通局儘速辦理，那個張志豪議員。
張議員志豪：	局長，在防疫期間我想……
李局長政安：	是。
張議員志豪：	大家都忘記關切這個雙北的有關環狀線的經營權的問題，那我看這個柯文哲在專案報告5月10日的時候，他有說5月18日有一場雙北會議，那麼是副市長層級的，然後局長，那這一場5月18日的會議，你公開揭露一下當天的結論是什麼？不要又讓柯文哲佔便宜，柯文哲是說，如果那一場會議，因為我現在不知道你們那天5月18日的會議內容到底怎麼樣？結論如何？但很顯然的柯文哲就是……，他說就是送交通部，所以現在到底是誰說的才算？因為這個已經演到現在，我已經不知道侯市長跟柯文哲誰演的對，你知道嗎？
李局長政安：	議員您……
張議員志豪：	我們作為新北市議員，對於環狀線我們高度關心，但是經營權之爭……
李局長政安：	好，經營權，我都剛聽不太清楚，不知道你說的……，那經營權很簡……
張議員志豪：	就是……，就感覺上柯文哲說一套，侯市長說一套，我現在只想了解，5月18日那一天的會議的結論是什麼？不要、不要我看到新聞每次都是看臺北市那邊發布新聞，我們新北市這邊都被他佔便宜。
李局長政安：	沒有，這個……
張議員志豪：	局長，你就直接說5月18日那一場雙北會議的結論是什麼？有關雙……，環狀線的經營權，你直接說。
李局長政安：	他……，他那個都有在發……，媒體都有寫，他們兩個市長對外發言，那都有講。
張議員志豪：	好，那你說結論，結論是什麼？結論是柯文哲也不接受是不是？
李局長政安：	什麼不接受？
張議員志豪：	不，雙北的環狀線經營權，他是說送交通部對不對？
李局長政安：	目前……
張議員志豪：	是談不攏對不對？
李局長政安：	不是，目前新北環狀線我們有一個行政契約，時間到我們就會來經營，3年內，至於說未來……
張議員志豪：	局長，我現在在問你5月18日副市長層級的會議結論是什麼？我只要問會議結論，其他我既往不咎，我不想要一直看到柯文哲發新聞，然後我們新北市一直被騎，騎來頭上去，雙北環狀線的經營權因為涉及到後續很多土地開發案，這一塊大餅，你……，我還查新聞說有關環狀線中和站、中原站，這個市值幾億元，那我們現在已經完成6站的開發。
李局長政安：	這個是我們在辦，對，這10個站我們都移回來，有本市來負責，那捷運局來負責。
張議員志豪：	是，那是說2024年跟2025年，這是屬於我們的，是不是？
李局長政安：	你說哪一個部分？20……
張議員志豪：	有6站，包括中原站，包括這個橋和站跟中和站，總共有6站。
李局長政安：	不只，議員，有10個站都……，現在都收回來在招標，要招標。
張議員志豪：	那是後續有發布說你們會持續做。
李局長政安：	現在有4個站已經招標出去，準備要興建送建照，我現在說明清楚。
張議員志豪：	對，好，所以局長……，好。
李局長政安：	還有4個站年底以前會徵求投資人，還有2個站是明年會徵求投資人……
張議員志豪：	好，這是進度嗎？
李局長政安：	我們在已經收回來，我們積極在辦這個，並不是沒有，這10個站本市已經收回來在積極推動當中，不是6個站，特別要澄清。
張議員志豪：	收回來，好，好，局長，好，對，你說的這我新聞我都有看到。
李局長政安：	對呀，那新聞有你……
張議員志豪：	但是我現在要具體的問，5月18日的雙北會議結論是什麼？
李局長政安：	那記者會有講。
張議員志豪：	我想各界高度關心，結論是什麼？
李局長政安：	記者會有講，他有講。
張議員志豪：	講什麼？是不是談不攏？
李局長政安：	什麼談不攏？
張議員志豪：	是不是……，是不是又談不攏就是柯文哲說的算嗎？送交通部嗎？還是怎麼樣？
李局長政安：	沒有，跟議員報告，你講的那個環……，南北環，因為南北環到118年才完工，那誰來經營那是以後會談一個大家有一個……
張議員志豪：	不是，局長，我現在看那新聞，我作為一個新北市民，我就是想要問5月18日雙北會議的結論，你告訴我結論，因為大家也想關心，但是我都看不到侯市長有什麼表態，我從頭查Google到尾，新聞搜尋到底，就是沒有侯市長的態度，不是，5月18日的會議結論到底是什麼？局長，是什麼？
李局長政安：	議員你要講說你要知道……，你要講什麼，我聽不太懂，不太清楚你……
張議員志豪：	不是，我要要求一個5月18日的這個雙北會議的結論是什麼，你就講。
李局長政安：	那結論是研考會負責，不是我這邊。
張議員志豪：	好，研考會，快一點，本席就是要要求一個5月18日的雙北會議結論有那麼難嗎？我在查新聞查不到。
林主委豐裕：	報告議員，是不是待會中途休息，隨時提供給你。
張議員志豪：	不是，我現在就在問，結論是什麼？雙北會議的結論是什麼？
李局長政安：	剛剛我說那個記者會完，如果是問南北環的這個經營權等等這些……，是。
張議員志豪：	沒有，現在柯文哲就在那一場記者會，他5月18日完，他就表態是說這個送交通部，他一樣的態度，但我們的態度是什麼？
李局長政安：	不是，議員如果是講這件，跟這個……
張議員志豪：	我就講這件，我從頭到尾就在問這一件。
李局長政安：	那這件的，對，你是在問結論，我說這一件很清楚，南北環的部分，因為118年我們有共識要一家經營，那要一家經營現在還在談當中，對，還沒有決定。
張議員志豪：	好，不是，5月18日，研考會，是不是把5月18日的……
李局長政安：	認真講就是這樣，就是這樣，就是這樣，是……
林主委豐裕：	稍後提供。
張議員志豪：	把……，好，把5月18日的雙北會議的結論提供給本席，會後，好不好？
林主委豐裕：	是的，沒問題。
張議員志豪：	好，謝謝。
主　　　席：	研考會你們上次那個雙北論壇不是都會定期把那個會議紀錄是不是……
林主委豐裕：	有、有。
主　　　席：	放在網站平台上，那你跟那個志豪議員講，我們其實這些雙北論壇的進度都有公開在網站上面，你們有……，因為有各個局室，什麼水利局，各個局都有，所以我們上次有要求你們要將這個論壇的會議紀錄都要公告。
張議員志豪：	拿不到，拿不到。
林主委豐裕：	沒關係我們來提供。
主　　　席：	好。
張議員志豪：	拿不到。
主　　　席：	好，那……，如果沒有問題的話，我們……，那個蘇泓欽議員。
蘇議員泓欽：	局長，我想請問一下。
李局長政安：	議員好。
蘇議員泓欽：	在土城這邊有一個LG11站。
李局長政安：	是。
蘇議員泓欽：	在那個金城公園那裡，那原本的設計他這個站體是在金城路上。
李局長政安：	對。
蘇議員泓欽：	那後來為什麼要移到這個金城公園裡面，那占用到公園的那個地方？
李局長政安：	這主要在設計過程當中，他這個施工的困難度很高，加上這個用地的問題有困難，所以……
蘇議員泓欽：	施工是有什麼困難度？
李局長政安：	因為他底下是一個……，板南線一個土城站的站體在道路下方，所以墩柱沒辦法落在道路中央，勢必要往道路的兩旁去落墩，那落墩……
蘇議員泓欽：	可是……，你是說這個重疊的問題嗎？那我看臺北市很多……，比如地下二樓、地下三樓，樓上好幾樓的都是在蓋，為什麼我們就不行？
李局長政安：	那個是本來有共構，因為這兩條路線不同時期，並沒有……，當時並沒有留設，沒有留設共構的地方。
蘇議員泓欽：	沒有留設共構的地方，所以技術上就沒有辦法克服讓他這樣上去嗎？
李局長政安：	沒有、沒有，對，不是，那就是要這個落墩柱，那落墩柱的話需要用地，那用地有困難，加上會侵犯到私地還有一些廣承岩寺的這個結構的問題，所以他們改到這個金城公園那一邊做一個設計，那這個部分在金城公園上設車站的話，轉乘會更近，是，轉乘會更近。
蘇議員泓欽：	局長，因為附近的民眾，附近的民眾他們都覺得說這樣子的設計，原本的設計他是一條直線，你如果設計這樣子，他變成說本來一條直直的那個捷運路你不走，偏偏要彎進去公園裡面再彎出來，這樣第一會有噪音的問題，因為我們都知道車子轉彎剎車再加速一定會有噪音變大的問題，第二個就是說你會占到那個公園，也會對附近的一個學校造成一個噪音的一個影響，那這個影響這個部分我們有沒有考慮過這個問題？
李局長政安：	照……，是，有，這個設計過程噪音的問題，在這個路段都採用浮動式道床以及利用隔音牆，那他經過學校的部分本來只有10公尺左右，現在又調整移到17公尺更遠。
蘇議員泓欽：	不管，這個問題都是因為截直……
李局長政安：	然後加上他的設計規範從這個……
蘇議員泓欽：	沒有、沒有，局長，我跟你講，這些問題都是因為截直取彎以後產生的問題。
李局長政安：	是。
蘇議員泓欽：	那就照原本直線的這樣子走，對於那個路線來講走直線也是比較正確的，對於譬如說保養，以後我們的維護保……，維修保養來講，你走彎的路線，你對於捷運的部分，輪子也好、軌道也好，勢必造成的損傷會比較大，那對於保養維修方面也是走直線比較好，那這個到底是什麼樣的技術，我們現在的技術要……，要上太空、要上月球都沒有問題了，怎麼會有說一個……，一個站在下面，上面就沒有辦法再做另外一個站的站體了？局長這樣講，我沒有……，我沒有辦法接受，這個技術上一定都有辦法去克服。
李局長政安：	有，在旁邊，在旁邊不是正上方。
蘇議員泓欽：	是。
李局長政安：	所以他轉乘在旁邊的時候直接樓……，電梯、電扶梯直接下到這個月台層，那如果在正上方，還要走出去再走進來，所以現在設在公園的話，他的轉乘距離會更短，效益更高，如果在道路正上方你要走出去再走下去，所以這時間會花比較長。
蘇議員泓欽：	再走出去再……
李局長政安：	這轉乘的距離會比較長，所以在公園轉乘比較短，有這個好處。
蘇議員泓欽：	那等一下，局長，你跟我講技術上面有沒有辦法做到說我們整個把他往上蓋，就照原本……，原本的設計也已經是……，從幾年？民國90幾年……
李局長政安：	還有用地，不是，還有……，還有用地跟這個侵犯……，用地還有還民房的問題沒辦法克服。
蘇議員泓欽：	那到底是之前……，之前的人設計有問題，還是後來的人比較聰明？
李局長政安：	之前沒有設計，之前是規劃，他到設計階段發現有這個問題存在，所以是繞到這個金城公園。
蘇議員泓欽：	所以之前規劃的人都不知道說這樣蓋會有問題？這樣蓋動線不好。
李局長政安：	那是規劃，規劃還沒有真正細部到研究細節。
蘇議員泓欽：	那個十幾年了，那個十……，已經規劃十幾年了，之前規劃都不知道，就到我們2、3年前突然發現說這個動線有問題，這個技術上有困難，是這樣子嗎？
李局長政安：	應該說到金城公園會比這邊更好。
蘇議員泓欽：	哪裡好？附近的民眾都說不好，就只有局長你說好。
李局長政安：	剛剛講轉乘就比較近，轉乘比較近，沒有用地的問題，用地徵收的問題還有這個會造成民房……
蘇議員泓欽：	沒有，我們照一般的邏輯來講，你不管是開車也好，走捷運也好，一定是走直線比較好，怎麼會說是走彎的比較好？局長，我覺得這個我們應該……，應該還要再想辦法克服一下，因為這個技術的問題，我覺得這個技術應該是沒有問題，那截直取彎，這個邏輯上面來講是不對的，希望捷運局這邊還是照原本的設計，他走直線，我是覺得對不管以後的維修保養，還是對附近、還有噪音，這個也比較遠離學校，或者是說你不要去占用到公園的那個地，那個公園也已經30年了，那附近民眾對他們的依賴也是……，也是很大，所以希望捷運局這邊可以朝著走直線的方法去……，走直線的方式，照原本的規劃去進行，不要變更設計這樣子，可以嗎？再看看有沒有什麼方法可以克服。
李局長政安：	謝謝議員的意見，我再轉達，那他這個會再跟地方做溝通。
蘇議員泓欽：	好、好。
李局長政安：	臺北捷運會再溝通，好。
蘇議員泓欽：	好，謝謝局長。
主　　　席：	那個……，因為我們現在已經4點了，那等一下我先詢問一下，現在現場還有幾位議員等一下要發言的？那我們是不是先就……，因為已經有……
李局長政安：	對。
主　　　席：	對，沒有，因為等一下還有廖宜琨議員要發言，我是統計，因為如果很長，我們就讓大家先休息完再來繼續討論，如果沒有很長，我們就等廖宜琨議員發言完，好，那我們就休息這樣子好不好？那廖宜琨議員。
廖議員宜琨：	局長。
李局長政安：	是。
廖議員宜琨：	不好意思，剛剛因為時間不夠沒有辦法再問到這個問題。
李局長政安：	好。
廖議員宜琨：	就是……，我要提醒一下，因為我們在做這個高架這種捷運，往往都有這個噪音的問題。
李局長政安：	對。
廖議員宜琨：	那現在不管是三鶯線或是樹林萬大線，我剛剛有聽到你有回蘇泓欽議員，但是這個東西每次都是，一開始講的都說都沒問題，可是到了實際上在營運的時候就開始有問題，就噪音的問題，這個東西你們在這一次討論的時候有沒有把這個問題把他算進去？
李局長政安：	三鶯線嗎？
廖議員宜琨：	三鶯線跟樹林萬大線。
李局長政安：	對。
廖議員宜琨：	這個都是會……，未來會……，尤其是我們樹林。
李局長政安：	三鶯線我可以……，三鶯線我可以說明，那樹林萬大線因為設計過程他一定符合……
廖議員宜琨：	可是你們要提醒……
李局長政安：	法律的標……，法令的標準，那三鶯線除了法令標準以外，我們還限制一個條件就是要比這個周邊的噪音再降5分貝，所以這個他條件更嚴格。
廖議員宜琨：	什麼叫周邊的噪音再降5分貝？
李局長政安：	他就會比這個量測出來，就是我們預估值，這個部分會再降5分貝，所以……
廖議員宜琨：	再降5分貝？
李局長政安：	對，那個噪音會比較小。
廖議員宜琨：	沒有，因為本席是希望說……
李局長政安：	希望達到的效果。
廖議員宜琨：	不要有擾鄰的動作。
李局長政安：	不會，這個……，這個我們一定會，第一個從設計階段讓他設計能夠符合法令的標準的值，比法令標準降5分貝，第二個我們除了設計以外，在實質完工以後會實際去量測，那第三個是市長有講到、考慮到這個市民的感受，如果感受我們自己都覺得不對的地方我們就要去改。
廖議員宜琨：	那不對的地方你們後面要怎麼改？
李局長政安：	所以像環狀線我們就改了，有做這個軌道潤滑劑，增加隔音牆的高度，還做很多改善，包括有第二階段的改善等等。
廖議員宜琨：	OK。
李局長政安：	這些就……，市民的感受部分，也是花了很多經費去改善。
廖議員宜琨：	這個是三鶯線，那樹林萬大線呢？
李局長政安：	環狀線，那個是環狀線，那三鶯線也有更……，更好的一個設計。
廖議員宜琨：	還……，三鶯……，對，我……，我現在還要再講到就是說我們樹林萬大線這一部分。
李局長政安：	是。
廖議員宜琨：	尤其是在經過我們樹林中華路那邊，你要知道，那是很窄的地方。
李局長政安：	對。
廖議員宜琨：	他那個噪音其實會造成很嚴重的問題。
李局長政安：	那個會……，也是一樣雙弧形的隔音牆。
廖議員宜琨：	那這個……，這個就是說你們要增……，這個樹林萬大捷運線，你要去看這個沿線，尤其是那個建築物跟我們那個站體，這個……，這個路線非常接近的地方，你們要特別去注意他的噪音問題，這要麻煩你們。
李局長政安：	我們這個都有請大學的教授做模擬，就噪音的模擬以後去設計出來的，那最後還會再驗證、實際驗證。
廖議員宜琨：	要驗證，那後面拜託，如果有任何問題……
李局長政安：	對，那驗證完還有問題還要再改善。
廖議員宜琨：	到最後……，我們民……，一定是找我們民代，那我希望說你們到時候，如果我們遇到這些問題，你們要盡全力來配合協助我們改善。
李局長政安：	會，會，會。
廖議員宜琨：	不然到時候被罵的都是我們地方民代為什麼一開始沒有監督好，再麻煩局長這邊。
李局長政安：	會，我們會努力來做。
廖議員宜琨：	好，感恩，謝謝。
李局長政安：	好，好，謝謝。
主　　　席：	好，那我們捷運工程局就照決算審定數通過，那我們就休息15分鐘，然後再回來開會。 審查意見：23款新北市政府捷運工程局主管，決算審定數：8,265,304,000元，照決算審定數通過。
休　　　息：	16時2分～16時20分
主　　　席：	好，那我們會議繼續，請朗讀。
朗讀人員：	請翻開丁-15頁 24款統籌支撥科目，決算審定數：4,647,990,529元，詳乙-163頁。
主　　　席：	我們議員有沒有什麼意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：24款統籌支撥科目，決算審定數：4,647,990,529元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	請翻開丙-4頁 營業基金損益計算審定數額綜計表，淨利部分，新北市果菜運銷股份有限公司，決算審定數：18,371,708元，詳乙-73頁。
主　　　席：	有沒有意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市果菜運銷股份有限公司，決算審定數：18,371,708元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北大眾捷運股份有限公司，決算審定數：短絀166,645,661元，詳乙-158。
主　　　席：	有沒有意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北大眾捷運股份有限公司，決算審定數：短絀166,645,661元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	請翻開丙-10頁 作業基金餘絀部分，新北市實施平均地權基金，決算審定數：6,694,065,748元，詳乙-44頁。
主　　　席：	如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市實施平均地權基金，決算審定數：6,694,065,748元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市工業及產業用地開發管理基金，決算審定數：117,637,360元，詳乙-79頁。
主　　　席：	如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市工業及產業用地開發管理基金，決算審定數：117,637,360元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市醫療作業基金，決算審定數：105,826,720元，詳乙-92頁。
主　　　席：	如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市醫療作業基金，決算審定數：105,826,720元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市停車場作業基金，決算審定數：291,788,015元，詳乙-130頁。
主　　　席：	如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市停車場作業基金，決算審定數：291,788,015元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市住宅及都市更新基金，決算審定數：短絀 154,519,027元，詳乙-146頁。
主　　　席：	有沒有意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市住宅及都市更新基金，決算審定數：短絀 154,519,027元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市軌道建設發展基金，決算審定數：1,238,780,776元，詳乙-158頁。
主　　　席：	有沒有意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市軌道建設發展基金，決算審定數：1,238,780,776元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	請翻開丙-16頁 特別收入基金及資本計畫基金餘絀部分，特別收入基金，新北市建築物無障礙設備與設施改善基金，決算審定數：434,517元，詳乙-107頁。
主　　　席：	如無意見照決算審定數通過，國春議員。
林議員國春：	請工務局局長，這個無障礙設施現在面臨一個很大的一個問題，我們新的大樓沒有問題對不對？新的大樓無障礙一定要有。
詹局長榮鋒：	對，新的大樓有規定，是。
林議員國春：	但是舊的大樓、舊的大樓這個無障礙的設施我們會勘很多次，因為舊的大樓有很多老人家，老人家還有殘障的、身障的朋友，他怎麼樣呢？因為舊的大樓那個樓梯，他就是走樓梯的，所以他沒有這個無障礙設施，那你要無障礙設施有的大樓……，有的因為……，很難講，因為有幾……，可能有1、2戶，大樓的管委的主委或者其他的委員他不願意去做這些東西，那不願意去做這些東西變成要很多次的會勘，那有沒有新的法令規定說那這個要……，是不是我們有個補助？我們好像有一個補助，是不是我們市政府可以補助社區去做這些……
詹局長榮鋒：	是，有補助社區去擬定改善計畫來做改善。
林議員國春：	對，那問題是我們這……，我看你這個基金沒有幾十萬元，你這個如果要補助的話哪夠？
詹局長榮鋒：	對，所以這個基金並不是補助他們做改善的一個作為。
林議員國春：	對。
詹局長榮鋒：	而是補助他們就是說去找專業的人士，幫他們做改善的一個計畫以及改善的……，甚至包括畫圖這些等等，只是因為……
林議員國春：	那只要有申請就可以了就對了。
詹局長榮鋒：	對、對，因為管委會……
林議員國春：	但是問題……，問題不好解決的問題是有的社區，就是身障的人士一直反應，像板橋很多社區是這樣子。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	就是我們想幫他做，但是社區的……，因為沒有強制性，你這有強制性嗎？
詹局長榮鋒：	我們還是會輔導這些社區。
林議員國春：	就是輔導。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	你輔導就是沒有強制性，沒有強制性的情況之下，因為每一個人都會年紀都會老。
詹局長榮鋒：	對，對。
林議員國春：	所以有些民眾他是抱著他的老人家下來就醫的，後來他也還是跟我反應，他說……，說林議員，我媽媽已經過世了，我已經努力很久了，但是不是為了他個人問的他媽媽的事情，而是這個大樓，因為他現在的大家很年輕沒有這個問題，可是年紀一到總要面臨這個問題。
詹局長榮鋒：	是。
林議員國春：	所以總會面臨這個問題是我們要做一個決議說市政會議或是什麼樣子的方式，是不是協助輔導？如果有經費，那個也……，我想那個經費沒有多少錢，只是有些大樓的主委他不想去花這個錢，因為我也有當過主委。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	要花錢的事情，有些民眾就會……，社區的住戶就會有意見，那如果站在公共利益的方面的方式來講的話，是不是可以多補貼一些來協助這些殘障設施的設立？
詹局長榮鋒：	所以對社區來講可能就是說……，事實上公寓大廈他的設計都有管理基金，公共基金包括現在蓋的時候的基金移給管委會，還有管委會平常收的這些……，那個這個……，那個管理費，那所以我們剛剛講，我們輔導的是會幫他們做改善計畫，或者協助他們去擬定。
林議員國春：	對，好不好？我們再努力。
詹局長榮鋒：	然後再來就是會邀請他做改善，管委會的組織我們會要求他。
林議員國春：	對，因為……，因為這種事情都會發生，對不對？好，好不好？好，謝謝詹局長，謝謝主持人。
詹局長榮鋒：	是。
主　　　席：	好，那還有沒有意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市建築物無障礙設備與設施改善基金，決算審定數：434,517元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市溫馨助學圓夢基金，決算審定數：4,916,984元，詳乙-61頁。
主　　　席：	有沒有意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市溫馨助學圓夢基金，決算審定數：4,916,984元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市體育發展基金，決算審定數：6,047,619元，詳乙-61頁。
主　　　席：	來國春議員請發言。
林議員國春：	基金那個局長，張局長，基金我沒有意見，就是最近，有跟你討論過你跟包括水利局，就說籃球場設施有些沒有戴口罩，你就全部把他關掉、封鎖掉，全部嗎？那你知道一個籃球場可能有8個籃球架、8個籃球架，就是你打你的、我打我的，那你現在有一個人沒有戴口罩，你就全部封場，所以其他人會覺得我因為跟你討論過，其他人會覺得說，那你應該處罰那個沒戴口罩的人。
張局長明文：	是。
林議員國春：	那變成我有戴口罩去打籃球，明天要去打，沒有辦法打，包括我們這個水利局那個高灘處的一樣，是不是？那當然市長的政策是很好，那你應該如果、如果說罰有……，有要具體客觀公正的話，那你應該把那個籃球架那個……，就是你這個打這個……，我把你這個封掉，你這個、這個籃球架就不能打，在其他人還在繼續的打，其他的8個、7個籃框還在打，那知道為什麼被封？原來是這個籃球架那天有人沒有戴口罩，那我就封這個籃球架就好了，你把8個全部封起來，那其他人也莫名其妙，他就是問，你看我們板橋民權運動場，那個幾個籃球架？是不是？那你現在有沒有辦法亡羊補牢是不是？你就是看說人家檢舉的是哪一個籃球架？明天你就把這個籃球架封起來就好，其他你開放或是寫個告示，此處因未戴口罩，所以本籃球架封14天，這樣比較有道理吧？那我講有沒有道理？
張局長明文：	我了解，那個報告議員，那我們再做檢討跟評估。
林議員國春：	因為你現在要封14天，你才封3天而已，你才封3天，那現在人家每天在運動的這些人會覺得不公平，你這樣有沒有……，我想現在大會你有沒有辦法做這樣決定？或者是我們那個水利局的你高灘處的是……，是了解一下？
張局長明文：	我們……
林議員國春：	不過還是請我們副市長，我講的這樣有道理嗎？陳副市長。
張局長明文：	報告議員，我們回去再評估看……
林議員國春：	那你不要評估，因為你再評估回去，因為我們議會很難得會有機會，趁著大家的面，這個大家也在看我們在質詢。
張局長明文：	是。
林議員國春：	這樣我問了有沒有道理？副市長、陳副市長，對，市長指示是封起來，是說應該封那個呀，我如果我……，我今天如果去跟我們在施工，那個捷運，那個做那個我們市大運的時候，有A、B、C、D、E、F、G區，每一棟大樓，只要有一棟，除非有一棟他不小心施工的時候掉下去過世了，我們封也是封他那一棟，我不可能A、B、C、D、E、F、G全部把他封掉，對，就是因為滾動式檢討，所以今天難得我有機會在聽到這個情況，那是不是我們明天，我們今天大會後你就回去滾動，趕快滾一滾，明天趕快去把他做一做呢？所以我講的是為什麼？因為大家都……，我以前也是籃球隊的隊長，這打籃球的人他一天沒有打，就跟你們跑步一樣，一天沒有跑他很難過，雖然疫情解封了，還是很多人戴口罩在跑步，很多人戴口罩在打籃球，他可以承受得起的，那我們的意思是，我們不要求你怎麼樣說要你一定要放寬什麼樣子，但是你要處罰要處罰當事人沒有戴口罩的這個人，要處罰籃框也處罰，就是這個籃框，而不是另外一個籃框，另外一個籃框也很無辜，因為打球的我今天就這個籃框，我大概我們這些人就是在這個籃框比賽了，打籃球，我講了這樣子的意思是希望說我們既然是滾動式的調整，我們明天就可以去開放，然後寫公告，因為這個籃框有人沒有戴口罩，所以這個地方處罰你們這些打球的，你現在處罰7、8個，有的籃框是十幾個籃框，運動場，像你像板橋國中那個裡面有很多個，我們未來是要舉辦比賽的籃框在那裡。
宋局長德仁：	議員我可以……，我可以……
林議員國春：	可以、可以呀。
主　　　席：	請說、請說、請說，請水利局發言。
宋局長德仁：	就是說，像我們那一天封的是電視拍的，其實很多，就是說大家都是不戴口罩，所以我們那邊那個中興橋大概10個封，那封其實有一個用意，因為現在防疫疫情其實現在……，現在那個病毒侵……
林議員國春：	那麼現在你看今天我們新北市也零，昨天也是零。
宋局長德仁：	不是，對。
林議員國春：	那你既然是滾動式，那應該籃框的也是要滾動。
宋局長德仁：	不是，議員你……，你聽我講，因為這個東西你說10個你封1個，那他這個抓到，他在旁邊繼續打，所以……，不是，應該……
林議員國春：	這……，不會，為什麼？因為你……，你，局長你不了解打的運動、打球的人，你現在有一個告示牌，我就不相信他還……，還不戴口罩。
宋局長德仁：	就是說應該是用群體的力量去讓他自制。
林議員國春：	問題是你群體的力量，你這群體是處罰善意的第三者，你這樣處罰。
宋局長德仁：	對，你現在處罰如果有一次以後大家就可以……，只要有人不戴口罩，其他人就會去……
林議員國春：	問題是我每天就打球，我這14天沒有辦法打球，我就沒有辦法過日子，你了解？有些人是這個樣子的。
宋局長德仁：	那10個他今天……，今天一個沒戴……
主　　　席：	好，那……
林議員國春：	好不好？那個……，還有人要針對這個議題，如果沒有針對這個議題，我要繼續要問清楚。
宋局長德仁：	好、好。
林議員國春：	我是說你既然滾動式的話，你要……，你要讓市長知道，因為市長這麼忙，不可能每個籃球場去看，你去看打籃球的那麼多、運動人那麼多，那如果照你這個意思的話，高灘處的話，很多人有些人沒有戴口罩，你是不是全部封起來不要讓他跑步？
宋局長德仁：	沒有，我們就那個球場，因為你……，就至少那幾個球場你不能打。
林議員國春：	這我講的，就說既然是滾動式，我們就滾動式的調整，那我提出了覺得有道理，你們就去做，你就跟市長報告，是不是不要處罰這些善意？因為很多人在看，很多年輕人都好不容易說我可以解封、我可以運動，我戴口罩去打，我可以承受得住，那你那個沒戴口罩的，你應該處罰他才對呀，你應該把那個籃框封起來打個告示牌說這個籃框因為未戴口罩，所以我封你這個籃框，那你打球的人去看到這個籃框為什麼沒有人在打又被封起來，一看，因為沒有戴口罩，相對的他其他地方你覺得他不會戴口罩嗎？他一定會戴口罩，所以既然滾動式我是……，今天有這個……
張局長明文：	報告議員，我們評估再回復好不好？我們評估以後再回復。
主　　　席：	好，那……
林議員國春：	好不好？OK，OK。
主　　　席：	那這樣子好了，那請副市長也聽到這個問題，他也說會滾動式檢討。
林議員國春：	是，好不好？
主　　　席：	跟市長報告、衛生局。
林議員國春：	對，我覺得是合理的。
主　　　席：	我覺得國春的建議非常有道理，應該就研議看有一個怎麼樣更好的指引好不好？
林議員國春：	好、好、好，謝謝，謝謝兩位局長，謝謝我們召集人。
主　　　席：	謝謝，請再跟國春議員溝通，跟他回報，謝謝，那有沒有其他議員還有意見？如無意見就照決算審定數通過。 審查意見：新北市體育發展基金，決算審定數：6,047,619元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市地方教育發展基金，決算審定數：短絀482,555,974元，詳乙-61頁。
主　　　席：	有沒有意見？好，如無意見照決算審定數……，來，王淑慧議員，來，請局長報告一下。
王議員淑慧：	我要請局長說一下。
主　　　席：	對，局長，對。
王議員淑慧：	為什麼短絀那麼多？為什麼？
主　　　席：	對，好，這是……，教育基……教育發展基金。
張局長明文：	報告議員，我……
王議員淑慧：	你們每次預算都很不實在，不是只有在預備金，整個教育預算，我已經問了再問、問了再問了，結果你還是短絀，你在編列……
張局長明文：	報告議員，是這樣，因為我們有的部分是中央的補助款有的沒有到位。
王議員淑慧：	那你們到位的時候你們老是墊付款，從來……
張局長明文：	對、對，有的部分他的編列他是預估的。
王議員淑慧：	這10年拜……，這個10年拜我們之前的朱大市長訂下來的一個這個不曉得是什麼規矩，全世界大概就只有他不做這個追加減預算，所以你們老是會有一些很奇怪的問題產生。
張局長明文：	還有第二個……，還有第二個人事費有時候也會需要那個墊……，墊付。
王議員淑慧：	是，就是你們要適時，剛剛連打一個球都要滾動式的檢討，現在這經費，中央會怎麼樣、會怎麼樣，你那個疫情如何變化豈是你們可以、自己可以預料的對不對？你光是昨天在談說開學了，你們的這個防疫的這個什麼？準備的什麼東西，有沒有齊全？你知道你怎麼回答？有，都到了，錢都給他們了，對不對？結果錢給他們，大家在唉什麼？你之所以短絀就是這樣，這個錢不曉得怎麼花，是不是？而且很多東西該檢討不檢討，該結束的不結束，然後就這樣子混亂的用，很多政策，不管是什麼歸，什麼水，也要看時代的背景，也要看現況的需求，有的階段性已經到了、完成了，你們還又繼續在浪費中，對不對？所以我才問你說你到底知道嗎？你是怎麼樣短絀，你不可以說都中央，都是中央，不要學那個壞習慣。
張局長明文：	還有人事費。
王議員淑慧：	那是我們這些要選舉的政治人物喜歡用的，你們學教育的人，你們要教的是萬古流芳，要教育很多輩子以後的事情要傳承下去的，不要學這種不好的習慣，對不對？要真正的把問題找出來。
張局長明文：	是，沒有問題，是，謝謝。
王議員淑慧：	所以你要很清楚知道說為什麼要短絀，對不對？短絀我知道當然是不夠用就會短絀，那為什麼會不夠用？
張局長明文：	對，還有……
王議員淑慧：	常常就是這樣子，挖東牆補西牆，我問了太多次了，我們的市長不是要節省嗎？叫我們……，我再講一次，我已經說N次了，實在是說我很見笑了，說到錢真的是……，對不對？你說要節儉，那我們多少錢？我們的配合款，我們的1,200萬元，多少的比例都是注入到我們學校去，有沒有？
張局長明文：	有。
王議員淑慧：	那你這些是怎麼算的？你是外加還是內含？
張局長明文：	都在我們的預算裡面。
王議員淑慧：	對呀，是內含。
張局長明文：	對。
王議員淑慧：	是，那這樣對嗎？本來不應該花的，本來不需要花，本來是你們可以統籌、可以做的，只是因為我們這些要選票的人，必須臉擦的漂漂亮亮，對不對？浪費一些錢，本來口罩戴起來了，裡面口紅還畫那麼紅誰看得見？是不是？照樣畫，為什麼？因為口紅買好了，不擦下一次沒得買，所以拜託一下，不是說這樣子一個數字，然後審計處檢討一下，就餘絀數唸一唸，有沒有意見？有意見又如何？對不對？只是要拜託，我希望我們明年還有機會再見，在談今年的時候，你疫情在這個過程當中，我們不清不楚的事情你們還是沒讓我們知道，但是我們希望明年看到的不是這樣，好嗎？
張局長明文：	好，謝謝議員指教。
王議員淑慧：	好，謝謝局長。
張局長明文：	謝謝。
主　　　席：	有沒有其他意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市地方教育發展基金，決算審定數：短絀482,555,974元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市身心障礙者就業基金，決算審定數：38,988,856元，詳乙-135頁。
主　　　席：	有沒有意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市身心障礙者就業基金，決算審定數：38,988,856元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市勞工權益基金，決算審定數：14,399,944元，詳乙-135頁。
主　　　席：	如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市勞工權益基金，決算審定數：14,399,944元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市有線廣播電視事業基金，決算審定數：2,165,350元，詳乙-17頁。
主　　　席：	如無意見……，國春議員請發言。
林議員國春：	林國春，這個8號第三次發言，那個……，新聞局局長來，你那個有限廣播電視台、第四台，第四台的部分很多就是強制去裝第四台的線，那強制去做第四台的線，這個里長很為難，因為現在……，現在這個競爭很激烈，現在全國你想看哪一台有10台，你就可以、可以去申請，那你這個線我們有沒有，有沒有什麼？你可能要回去，因為你才接這可能不了解，到處很多這種陳情的案子，然後很多糾紛，為什麼？他來拉線肯定會釘釘子。
張局長愛晶：	是。
林議員國春：	釘了釘子以後有毀損，所以很多走刑事、民事了，就變成很多糾紛，那沒有一定的、一定的標準，就你今天看了……，他會用力……，就是說你看三個月不用錢，看我的這一台可能三個月不用錢什麼之類的，他是在做跟有……，跟這些業者，是不是要開個會討論一下。
張局長愛晶：	是，這……
林議員國春：	這個未來這個……，他們怎麼去做這個牽線、拉線的問題。
張局長愛晶：	好。
林議員國春：	五大管線，其實城鄉局這個部分應該是說未來在做都審、都設、都更的時候，全部把他納進去，管線把他併在五大管線裡面，這樣子的話以後我們才不會……，你看我們好不容易已經做了這個天際線已經電纜已經下地下化，我們現在電纜很多下地下化，可是站在上面的是什麼線你知道嗎？監視錄影帶的線，監視器的線，還有第四台的線，所以里長很為難，這個部分可能請我們新聞局回去要跟業者、相關業者討論一下，未來如果要拉線的時候，是不是共同找一個、一個點可以放在哪個地方，這個我、這個我不是專業。
張局長愛晶：	是。
林議員國春：	給我們新聞局當個參考好不好？
張局長愛晶：	謝謝，謝謝議員的提醒。
林議員國春：	好。
張局長愛晶：	這一部分我們會跟城鄉局還有有線電視業者再一起共同會商研議，謝謝。
林議員國春：	對、對、對，好，謝謝你。
主　　　席：	有沒有其他的議員有意見？如無意見照決算審定數通過，局長，請回。 審查意見：新北市有線廣播電視事業基金，決算審定數：2,165,350元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市農業發展基金，決算審定數：31,723,366元，詳乙-73頁。
主　　　席：	如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市農業發展基金，決算審定數：31,723,366元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市環境保護基金，決算審定數：14,065,557元，詳乙-99頁。
主　　　席：	如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市環境保護基金，決算審定數：14,065,557元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市私立殯葬設施經營管理基金，決算審定數：1,420元，詳乙-39頁。
主　　　席：	有沒有意見？好，王淑慧議員。
王議員淑慧：	說明一下。
主　　　席：	請說明，民政局長。
王議員淑慧：	殯葬、殯葬、殯葬。
主　　　席：	是，民政局長。
王議員淑慧：	是。
柯局長慶忠：	議員好。
王議員淑慧：	請教一下你這個管理基金有沒有跟我們那個……，給那個每一里那些特殊的？
柯局長慶忠：	有沒有？
王議員淑慧：	有沒有？有沒有一點點關係？
柯局長慶忠：	跟什麼？我……，抱歉。
王議員淑慧：	就是我們要回饋，回饋給那個有沒有一點點關係？
柯局長慶忠：	跟回饋沒有關係，回饋。
王議員淑慧：	不用，統統不用？
柯局長慶忠：	是。
王議員淑慧：	所以他的管理就是只做你們館內的，還是你的殯葬設施管理基金？
柯局長慶忠：	對，這個管理基金就是從盈餘的2%來收的。
王議員淑慧：	我知道。
柯局長慶忠：	對。
王議員淑慧：	我是說你用在哪裡？
柯局長慶忠：	用在就是說萬一他有經營一些不善的情況的時候再來、才來使用的，那跟……
王議員淑慧：	那所以你殯儀館內的那一些除了你們的那個基本預算以外，你這個用的上去不算？
柯局長慶忠：	這個是保留的，這個不會動。
王議員淑慧：	都不能去動他？
柯局長慶忠：	對，這不會去動他的，這個跟那個殯儀館他的這個相關設施的使用的這個部分是沒有關係，是。
王議員淑慧：	因為本席一直在建議你們，那個殯葬處裡面的科室。
柯局長慶忠：	是。
王議員淑慧：	所有的辦公人員不要擠在那裡。
柯局長慶忠：	是，我們這個部分……
王議員淑慧：	你們那個墓政科是管墓，不是管殯儀館。
柯局長慶忠：	是，那個……
王議員淑慧：	你們把他塞在那裡，我講了很多次了。
柯局長慶忠：	是，我也有去看。
王議員淑慧：	動……，他們動彈不得，你們也從來不管他們，你們已經搬進去多久了？
柯局長慶忠：	我有去看過，跟議員報告，這個我有去看過，確實那個工作的場域的部分是有機會的話……
王議員淑慧：	所以……，所以你的意思是說殯葬設施經營管理你們自己內部的都沒有辦法去處理了，你要能辦到什麼？
柯局長慶忠：	抱歉、抱歉，這個部分……，不會，我那個館設的部分我們有設法在改善當中，那也積極尋覓看看未來的部分，周遭如果有一些其他的機關的部分，我們也在尋找適當的地方，那個我了解，因為包括進館了之後，進到殯儀館左邊右邊的那個環境確實是比較……
王議員淑慧：	那原來是設計要來給你們上班的嗎？不是吧？
柯局長慶忠：	也對我們基層同仁……
王議員淑慧：	你們違規使用、違法使用，所以你們才周邊問題會有那麼多，像你們現在這個……，這個叫什麼？住宅區的沒辦法管，現在這個商業區的又好大的兩棟又出現了，未來我們的……，我們的殯儀……，殯儀範圍到底有多廣？以前才一個小小的殯儀館，現在已經範圍周遭，再加500公尺都涵蓋在內。
柯局長慶忠：	沒有，周遭的部分是商業大樓。
王議員淑慧：	對，你商業大樓在做什麼？一樣。
柯局長慶忠：	商業大樓要用商業大樓的名義，要符合商業大樓的。
王議員淑慧：	對呀，你做的跟住宅區裡面的……，一樣的……，一樣的……
柯局長慶忠：	都有在稽查，跟議員報告，都有在稽查。
王議員淑慧：	我沒有說你沒有稽查，但是你們沒有增加收入，因為你們從不開罰單，對不對？是不是？
柯局長慶忠：	那如果有違規的話都是要裁罰。
王議員淑慧：	你告訴我哪一個沒有違規？那一間沒有違規？請你告訴我，我只要講一間沒有違規的就好了。
柯局長慶忠：	有，殯葬處這邊有在……，殯葬處都有在按照規定在做巡檢。
王議員淑慧：	不是按照規定，我現在的目的不是要你巡檢，我是要你解決問題，對不對？所以你一個管理基金，經營管理基金在管理什麼？管理等人家倒閉，你去收拾爛攤子，就是說殯儀館人死你拖去埋這樣，一樣意思這樣而已，我跟你討論的不是這樣，是希望說從這個基金裡面可以找機會跟你談，對不對？整體來講，完全沒有。
柯局長慶忠：	好，這個部分，殯葬的這個政策的部分我們還是要精進。
王議員淑慧：	沒有，你們沒有政策，不是政策裡面，是我拜託你們提出一個政策來，看你們是要很詳細的告訴大家，我的殯葬區塊，不是葬，殯的區塊，殯儀的區塊有多大。
柯局長慶忠：	是，這個……
王議員淑慧：	要怎麼樣，不要說好像我們叫你去開罰單，我們不是，我們是叫你要如何把地下變成地上，你們不像剛剛新聞局說那個有線電視都是什麼光纖地下化，你能地下化嗎？不行，對不對？這個民眾那個……，那個禮俗不能地下化，但是你要怎麼把他合法化？
柯局長慶忠：	好，了解議員的這個部分，議員也對這個區塊……
王議員淑慧：	我要你拿政策，不是要你、不是要你說……，要你說政策裡面怎樣，因為你們沒有殯葬政策，好不好？
柯局長慶忠：	好、好，謝謝議員。
王議員淑慧：	拜託你，加油一點，謝謝。
柯局長慶忠：	好、好，是。
主　　　席：	好，局長，我提醒一下，這個都特許的，執行數跟預算數差滿多的。
柯局長慶忠：	是。
主　　　席：	你要多了解一下。
柯局長慶忠：	好，OK，好，謝謝。
主　　　席：	好，如果……，有沒有其他意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市私立殯葬設施經營管理基金，決算審定數：1,420元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	新北市原住民族就業基金，決算審定數：1,098,999元，詳乙-142頁。
主　　　席：	有沒有意見？如無意見照決算審定數通過。 審查意見：新北市原住民族就業基金，決算審定數：1,098,999元，照決算審定數通過。
朗讀人員：	資本計畫基金 新北市公共建設用地基金，決算審定數：3,639,307,508元，詳乙-107頁。
主　　　席：	來，國春議員請發言。
林議員國春：	這個是工務局的，這個決算，這個那麼高。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	這個我有一個意見，因為從臺北縣任內我們就一直在推動，我們現在都市發展，都市發展你的都委會，都委會在開的時候，這些委員或都設、都審，都……，這些設計的這些委員小組的。
詹局長榮鋒：	是。
林議員國春：	都更的。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	有沒有去現場看？到現場去會勘，如果是我這個基地裡面我要去會……，有沒有去會勘？這個建案、申請建案，對不對？送大會討論，那大會當然委員很多，可能沒有辦法去現場看。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	你看看我們的都市計畫多醜，我們好不容易在臺北縣的時候，那時候我就開始提出說我們這些小組的委員，在審這些議案的時候，你是不是去現場看一下，花個半小時你在現場開也可以，你現在在紙上……，紙上談兵談了那麼久。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	結果你連蓋的出來的大樓裡面全部、旁邊全部都是電線桿。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	你就沒有把電線桿把他納入在基地範圍裡面，你給他容積獎勵或者是在開放空間裡面設這些變電箱也可以。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	所以包括學校，公共設施在做這些的時候，沒有把台電的問題把他納進去，所以這大樓蓋好了，四面八方全部都是電纜、電線桿，那以後我們要下電纜地下化沒辦……，沒有地方、沒有變電箱可以放，那你在蓋這個基地的時候，怎麼沒有考慮說……，你看我們光一個，長江路一個，文化，那個吳鳳路、吳鳳路口那邊，十幾枝電線桿四面八方全部，這個未來他要要求希望說我們電纜下地下化，也沒有辦法電纜下地下化，如果他在蓋這個建案的時候，都設的小組的委員到現場去說，這個台電的是不是規劃一下，我們有開放空間，是不是以後你可以規劃放在哪裡，因為建築師不會因為是台電的問題，建築師不可能把你這個台電的這個電纜把他納入到公共空間裡面去設下地下化，所以你現在房子蓋好了，車子一出來，車道一出來，右邊左邊全部都是電纜、都是電線桿，而且是很大枝的電線桿，好了你現在蓋了、房子買了以後有些人預售屋，預售屋一買，他不知道旁邊有電線桿畫在旁邊你知道嗎？
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	等到我預售屋買好了，房子交屋我一看，我旁邊二樓就是一個電桶，有一個電線桿。
詹局長榮鋒：	對。
林議員國春：	旁邊都是蜘蛛網，那怎麼辦？
詹局長榮鋒：	所以……
林議員國春：	那我們設了這些公共的、這些公共建設的基金，這些審查的委員難道去……，花個時間去現場一看就知道這個基地旁邊有哪些東西，這個從……，因為我很久沒有講到這個，這類似這種案子，以前在開都委大會的時候很多我會去參加，會要求小組的委員去考慮這個類似的情況，尤其是公共建設的時候，後來連……，你看我們周勝考周議員去關心一下，去開一下會的還被……，被拿來看說你在……，好像在幫建商講話什麼之類的，所以很多人我們議員，到現在為止，你看你們都委28樓，我們議員現在還是沒什麼人敢去開你知道嗎？好去看了、我去開了……，開你們環境、環評或都委大會的話，好像替誰講話一樣，我們是為了公共，那你今天公共建設你是要依……，未來你會納入考慮嗎？
詹局長榮鋒：	對，所以這個部分……，對，有關電纜下地、電箱的位子的部分，我這個部分跟議員報告，的確法令是沒有明訂台電一定要下到……，變電室或者那個……，那可是……
林議員國春：	沒有，台電沒有參加我們的都委大會。
詹局長榮鋒：	對，所以我們在建築執照的階段，我們的補救措施是……，我們在新北市我們去年也訂了一個規定，還興建的一個大樓，他在退縮的一個……，人行道的一個空間……
林議員國春：	去年有訂這個規定？
詹局長榮鋒：	對、對，所以我們去年也訂一個規定，那他必須留一個位置給台電，所以我們在建築執照會的時候就會會台電。
林議員國春：	你看我們新北市這個這樣子……
詹局長榮鋒：	對，所以我們有明確訂出來一個……
林議員國春：	你看臺南、臺中我去看了。
詹局長榮鋒：	是、是、是，所以……
林議員國春：	他們在規劃的時候，整個電纜，整個都下地下化，重新的……，你看我們新北……
詹局長榮鋒：	對、對、對，所以我們現在新的建案已經有要求，所以我們有跟台電討論出來。
林議員國春：	這我不是專……，我不是專家，你們是專家，專家這個在審查這些會議的時候就要有這種構想。
詹局長榮鋒：	是，是，對，有，現在已經有訂進去了。
林議員國春：	是不是？
詹局長榮鋒：	是，現在已經有訂進去。
林議員國春：	怎麼會我們新的大樓蓋起來了以後，四面八方全部都是電線桿？
詹局長榮鋒：	我們已經跟台電有討論過，然後定……，規定了一個尺寸，那......以後……
林議員國春：	不是，討論歸討論，重點要……，重點要都委會要要求他們去現場去開會。
詹局長榮鋒：	好，會，所以……
林議員國春：	說因為你開會的時候才要求台電你有沒有辦法處理？
詹局長榮鋒：	好。
林議員國春：	你靠我們民意代表一天到晚在下地，電纜地下化，這15年來我們辦會勘不是幾十次了。
詹局長榮鋒：	是，對，對，是。
林議員國春：	有沒有用？沒有用。
詹局長榮鋒：	好，對。
林議員國春：	因為台電他也知道說你沒有變電箱，他沒有辦法，但是這個時機點，寸土寸金，哪個地方，每一個人都要抗爭，誰要用那個變電箱放在他們門口？所以好不容易都更危老建築在做的時候就要請他們台電一起去開會。
詹局長榮鋒：	是、是。
林議員國春：	把旁邊的一起把他納入電纜地……，把他的台……，這個電線桿下地下化以外，開放空間，做出來這樣子我們的城市的美觀才有。
詹局長榮鋒：	對，沒錯，是，沒錯，好。
林議員國春：	是不是？這我們一個建議好不好？
詹局長榮鋒：	我們的這個執照是都已經把他納進去。
林議員國春：	是，謝謝。
詹局長榮鋒：	是，好。
林議員國春：	謝謝我們詹局長，謝謝召集人。
主　　　席：	好，來，等一下，王淑慧議員請發言。
王議員淑慧：	請教一下局長。
詹局長榮鋒：	是。
王議員淑慧：	每一年的預算，你來沒多久，每次都為了土地作價在這邊吵半天。
詹局長榮鋒：	對。
王議員淑慧：	那請問一下，到底你作價完了之後，真正能收到的到底有多少？因為你這次最嚴重的還是你的土地作價，沒辦法照你原來所想的這樣那麼多進來。
詹局長榮鋒：	對。
王議員淑慧：	所以每次你們都當人家當擋箭牌，做人家的……，也不叫過路財神，你連錢都沒看見，所以你現在你在這個基金裡面。
詹局長榮鋒：	作價的收入是根據那個年度實際要支用的那個預算來編列。
王議員淑慧：	對呀，但是你有沒有支，每次都提出來那麼多。
詹局長榮鋒：	對，所以這次……，因為實際的支用的幾個大項比原來的期程有稍微延後。
王議員淑慧：	延後？
詹局長榮鋒：	所以這次作價的收入的部分也有跟著減少，所以等於是就……，因為作價……
王議員淑慧：	不是延後，是沒有……，那個心沒有餘力去做，被疫情搞亂了陣腳。
詹局長榮鋒：	沒有、沒有，跟議座報告，我們這次主要二個大項的一個，用地基金一個大項，第一個是淡北道路，那淡北道路去年底其實本來可以執行完畢，那只是到那個都市計畫完畢，那個甄審會通過的時候，到去年底是已經完成這個公告，公開徵收，這……，徵收計畫的程序，那時候撥款是撥到今年年初才撥款，所以在109年的決算的時候，這個18億元的部分……
王議員淑慧：	就來不及算？
詹局長榮鋒：	對、對、對，沒有在去年底決算。
王議員淑慧：	那會撥到今年嗎？
詹局長榮鋒：	對、對，今年這個部分都已經執行完畢，已經……
王議員淑慧：	所以在今年就會看到？今年就不會有……，這一次的這個狀況發生？
詹局長榮鋒：	淡北道路的部分，那另外一個比較5億多元的是一個五股交流道的那個用地徵收費，那……
王議員淑慧：	那100，你先告訴我……
詹局長榮鋒：	就是109年的。
王議員淑慧：	你們拿回來……，就是說真正的那個作價完之後，你真正進帳的是幾成？
詹局長榮鋒：	作價的部分大概都是納入……
王議員淑慧：	1成？
詹局長榮鋒：	這個我們要看財政局，大概……，主要還是靠舉債。
王議員淑慧：	1成？你不要這樣，你們這樣欠錢都叫人家在這邊這樣……
李局長泰興：	跟議員報告，目前這個撥到用地基金的土地，一般來說的話有處分還有租金還有權利金，那處分的部分我們就是說，像最近那一個永和大陳。
王議員淑慧：	你光林口就少很多了。
李局長泰興：	我們最主要的幾塊地，就是參加都更，就是像大陳義胞那一塊，就是永和，那最近有一直在出售，那這個部分我們預估是整個分回來可以出售的價格大概有20億元。
王議員淑慧：	你也只有一塊大陳而已，你不能每年都拿出來說。
李局長泰興：	然後再接……，那這接下來就是明年度有那個板橋民權這邊有一個都更案，那這個部分……
王議員淑慧：	就那一個……，民權路那一個，蓋好了。
李局長泰興：	對、對、對，對，那個分回差不多204個房，那04個那個建……，房間，就是……，因為那房……
王議員淑慧：	可是你們的那個中心也搞得不好，剛剛我來不及問，收入也減弱，然後服務也變差，然後整個……，你的不管權利金、租金什麼金你都少掉了。
李局長泰興：	一般來說租金跟權利金應該是不會少。
王議員淑慧：	那些錢跟這個無關嗎？
李局長泰興：	最主要還是那個都更，幾個都更案那個處分速度要加快。
王議員淑慧：	那是……，那是主菜。
李局長泰興：	是。
王議員淑慧：	那塊是看是要那個雞腿還是要那個排骨。
李局長泰興：	對。
王議員淑慧：	我現在問你是那塊排骨那塊處理掉之後，其他的菜色。
李局長泰興：	其他如果一般來說的話像租金跟權利金並不多。
王議員淑慧：	不多？
李局長泰興：	是，並不多，最主要還是在處分收入這一塊。
王議員淑慧：	我真的不夠用功，我其實應該拿來比對一下，但是我這個人是抓原則，那個小細節我非常尊重你們，但是我的意思是說，如果……，但坦白從寬，如果這個作價事實上沒有那麼多，那我們的預算就不應該提出那麼多，不要讓我們在這邊好像菜市場在喊價，我的意思是這樣。
李局長泰興：	好。
王議員淑慧：	因為彼此尊重，你們不要把我們議員都當傻瓜都看不懂，那我們也尊重你們的專業，那這樣子在審預算，不要坐在這裡每次都讓人家笑，那議員不知道在說什麼，在上面的聽不懂，下面的說得這樣大粒汗小粒汗，那個中間就會被人家看笑話，那個水準差那麼多，那怎麼辦？所以我們希望就是說越靠近事實越好，你們說我們聽得懂，我們說你們了解，然後這個問題很可以很實際的呈現給所有的選民、市民來看，我覺得侯市長就是在打造這樣的一個新北，是不是？所以說我才要問你這個真正的內行，好，對於數字沒意見了，謝謝。
主　　　席：	還有沒有其他議員有意見？好，那局長請回，如無意見照決算審定數通過，那聯席會，聯席審查完竣，本席宣布散會。 審查意見：新北市公共建設用地基金，決算審定數：3,639,307,508元，照決算審定數通過。
散　　　會：	17時00分
	主　　席　　白　　珮　　茹
	鍾　　宏　　仁