議事錄系統

第3屆第3次定期會109年06月05日
羅議員文崇發言
羅議員文崇: 好,謝謝召集人,我們請教育局,局長好,今天上午跟局長一起參加了一校千樹這個活動。
張局長明文: 是。
羅議員文崇: 那我們覺得這個活動很好,不管從生態保育,或者綠化環境,甚至於對於這個愛及地球一個觀念的養成,我們對小朋友都有啟發的作用。
張局長明文: 是。
羅議員文崇: 我們希望將來不管是植樹,或者是生態園區的建立,我們希望可以持續的來推動,好不好?
張局長明文: 是,我們會來努力在各校來推廣。
羅議員文崇: 好,來,今天我們提到這個營養午餐。
張局長明文: 是。
羅議員文崇: 那營養午餐我們從一開始傳統營養午餐進階到2.0的安心蔬菜計畫,到3.0的這個國際飲食,那不管在怎麼進步呢?其實有關於學童的食品安全衛生,這個才是我們最關注的問題。
張局長明文: 是。
羅議員文崇: 那麼目前我們公立的國中大概有100所,公立的國小大概有210所,加上幼兒園300所。
張局長明文: 對。
羅議員文崇: 全部都納入了三章一Q跟這個4+1的安心蔬菜計畫,那像這樣的一個情形呢?我們現在目前有多少個營養師?
張局長明文: 我們是依照中央法規規定是40班以上要設置一位,那大概我們目前應該有大概36個營養師,符合的。
羅議員文崇: 目前我們有36個營養師。
張局長明文: 而且我們甚至比全國各縣市做的比較好的是,我們可以合併學校計算,以前大概就是單一學校就是40班,可是我們如果他可跨校供應的部分,我們從寛計算,所以我們設了36個營養師。
羅議員文崇: 對,按照這個學校衛生法第23條的規定,40班設置一個營養師,鄰近學校併足40班也要設置營養師,來,我們看這張表,這個是全國22個縣市營養師的一個調查,我們可以看到其實我們的比例明顯的偏低,像臺北市18萬多,36個營養師,那我們新北市呢,29萬34位營養師,我們看臺中,他也是20幾萬人數比我們還少,他就有高達61位的營養師,我想這部分人數比例營養師的的比例偏低,這個可能要特別注意一下,那另外我們要提到就是說,像這個營養師因為按照這個教育局或者是國教署的一個補助辦法,營養師的補助辦法,一個正式的營養師可以補助到84萬元一年,那非編制的可以補助到50萬元,按照我們每一年有大概600億元的教育基金的這個預算,我們有沒有計畫將來怎麼樣來提高這個營養師的人數?
張局長明文: 報告議員,我們是不是先了解學校各縣市他的編制的狀況,因為我知道現在我們設置是符合中央法規,我不曉得各縣市他是不是每校編制2個,所以我們應該要做一個分析。
羅議員文崇: 好,那我來問一個問題,營養師,我們按照這個學校衛生法的規定,每40班來增設一個營養師。
張局長明文: 對。
羅議員文崇: 那其餘的學校如果不到40班的話?
張局長明文: 沒有40班的我們沒有設。
羅議員文崇: 沒有設置。
張局長明文: 新北市沒有設。
羅議員文崇: 好,那所以現在到底有多少學校呢?沒有在營養師的涵蓋業務範圍這部分,有多少學校?
張局長明文: 我們是這樣,把36個做分區。
羅議員文崇: 是。
張局長明文: 我們做全市把他36個都服務全市,那當然我們有大概有接近100所學校是自立午餐的部分,是。
羅議員文崇: 好,很顯然的我們剛這張表也好,從剛才局長的回復也好,很顯然這營養師的比例是偏低的,那我們希望可以按照既定的計畫來補助我們營養師的人數,這個為我們學童的營養衛生安全來進一步來把關,另外我們再看下一張表。
張局長明文: 是。
羅議員文崇: 這個是我們跟衛生局要的資料,我不曉得教育局有沒有掌握到這個資料?
張局長明文: 有,這資訊大概因為衛生局會通知我們,如果有相關的抽查我們了解。
羅議員文崇: 所以在整個中央餐廚這邊,大概不合格大概有5%,5%在我們認為5%還是偏高,因為你不管怎麼樣子,我們特別提到學童食品安全衛生這個是最重要的。
張局長明文: 對,不容法則。
羅議員文崇: 我們也希望不管是從營養師來增設也好,或者從我們如何來監督這個團膳,這樣的一個讓他不合格率可以降低,這個是我們未來都要努力的方向。
張局長明文: 好。
羅議員文崇: 好不好?
張局長明文: 是。
羅議員文崇: 好,謝謝局長,謝謝。
張局長明文: 謝謝議員,謝謝。
主   席: 好,謝謝羅文崇議員,謝謝張局長,我們休息到4點半。
休   息: 16時1分~16時30分